Por morfema.press

Un panel de expertos de Chatham House describe los desafíos para los delegados en la cumbre de Madrid donde se creará la hoja de ruta para la alianza transatlántica

Este año ya había sido designado como fundamental para la forma y dirección de la seguridad europea incluso antes de que Rusia, una superpotencia nuclear, introdujera sus tanques en Ucrania.

En la agenda de la cumbre de la OTAN en Madrid en junio está el Concepto Estratégico, que establece la dirección y las prioridades de la alianza para la próxima década. Hay mucho que discutir. Desde valores compartidos hasta el estado del entorno de seguridad, el Concepto Estratégico tendrá un impacto directo en el panorama de seguridad global.

Hace diez años, el mundo era un lugar muy diferente. Estados Unidos acababa de retirarse de su sangrienta guerra en Irak y todavía estaba envuelto en Afganistán luchando contra los talibanes. En China, Xi Jinping estaba a punto de convertirse en el próximo presidente, mientras que los refugiados que escapaban de la feroz guerra civil en Siria se dirigían a Europa. En África, la actividad islamista en Malí estaba a punto de extenderse por todo el Sahel.

Ahora, la guerra ilegal de Rusia en Ucrania hace estragos a las puertas de la OTAN, incitando a los países que alguna vez fueron neutrales, Suecia y Finlandia, a buscar la membresía. ¿Cómo afectará la agresión de Rusia a Ucrania la agenda de seguridad occidental y cuál será la forma de la nueva OTAN que emerge de estas conversaciones? Para ayudar a responder estas preguntas, The World Today convocó a un panel de expertos de Chatham House para considerar lo que le depara a la OTAN los próximos 10 años.

Esto es lo que dijeron.

Alice Billon-Galland
No deberíamos esperar una revolución, sino más bien una adaptación de las reformas que han tenido lugar en la OTAN durante bastante tiempo, especialmente desde la cumbre de Gales en 2014. Los aliados de la OTAN tendrán que decidir sobre la percepción de la amenaza rusa y decidir cómo quieren reforzar su postura de disuasión y defensa en el Este, y cómo afecta esto a su capacidad para mantener un enfoque de 360 ​​grados y llevar a cabo la ambiciosa agenda OTAN 2030.

Patricia Lewis
Necesitamos entender mucho mejor cómo funciona la disuasión y ya deberíamos tener mejores métricas. Rusia y la OTAN no desean participar en una guerra convencional entre sí, lo que sugiere que la disuasión convencional de la OTAN está funcionando. Dicho esto, las amenazas nucleares de Putin no han estado dentro del marco de la disuasión. Pero la disuasión nuclear no ha funcionado de la manera que imaginaban los estrategas desde el final de la Guerra Fría, y necesitamos una mirada mucho más clara a estas armas una vez que todo esto termine.

Si hubiéramos seguido adelante con el desarme en la década de 1990, Putin habría tenido muy poca influencia hoy. Las armas nucleares y déspotas no son una buena mezcla y con estas armas no hay pequeños errores. Sería una tontería imaginar que la racionalidad se mantendrá en lo que respecta a la toma de decisiones nucleares.

Es hora de volver a poner el control de armas en la agenda y fortalecer nuestros esfuerzos para prevenir la proliferación nuclear. Necesitamos volver a poner la eliminación de estas armas en la agenda del Consejo de Seguridad de la ONU.

Andrew Dorman
La entrada de Finlandia y Suecia en la OTAN transforma por completo el Báltico. Hace que el despliegue de refuerzos en los estados bálticos sea mucho más fácil. Desde el punto de vista del Kremlin, lo último que quieren es otra frontera con la OTAN. Rusia ya está demasiado comprometida y no tiene suficientes fuerzas para lidiar con Ucrania. Su frontera con Finlandia es enorme. Y la OTAN estaría ganando dos fuerzas militares muy robustas y bien organizadas. Estás viendo muchos más activos de la OTAN que comienzan a mirar hacia el norte.

Hans Kundnani
En realidad, estoy un poco menos preocupado por la amenaza rusa para los países de la OTAN que antes del 24 de febrero. La guerra ha demostrado cuán débil es el ejército ruso, por lo que la idea de que podría representar una amenaza para Finlandia y Suecia parece menos plausible. que antes. Ni siquiera me queda claro que Rusia pueda hacer mucho en otros países del sureste de Europa. Ya parece bastante sobrecargado. Esto debería hacernos más relajados, en lugar de más preocupados, por las amenazas a otros países y, en particular, a los países de la OTAN oa Finlandia y Suecia.

Leslie Vinjamuri El hecho de que
Suecia y Finlandia sigan adelante con sus solicitudes de ingreso es una señal de éxito para Occidente, pero también plantea cuestiones importantes para el futuro de la seguridad europea. La posibilidad de que bloqueemos una división que podría ser adecuada para Europa y Estados Unidos ahora no es un buen augurio para una Rusia tal vez dentro de 10 años o con un líder diferente.

Alice Billon-Galland
Necesitamos evitar el avance de la misión, pero también debemos evitar volver a una posición en la que la OTAN solo se centre en Rusia y luego establezca una agenda para 10 años basada solo en esa evaluación de amenazas. Correremos el riesgo de perdernos el próximo gran desafío si retrocedemos en algo demasiado específico. Corremos el riesgo de ser reactivos, mientras que el Concepto Estratégico es un ejercicio que debe ser proactivo y proporcionar un espacio para que los socios transatlánticos compartan preocupaciones de seguridad comunes más amplias.

Patricia Lewis
La OTAN está abierta a todos los países del área transatlántica, e incluso es posible que Rusia pueda unirse en el futuro si desea presentar una solicitud. Pero es importante recordar que la OTAN es una alianza político-militar, y su política es fundamental para su cohesión, mucho más que la de cualquier sistema de armas o un enemigo específico. Continuará abordando una gama más amplia de amenazas como lo ha hecho, por ejemplo, en Afganistán y muchas de ellas estarán directamente relacionadas con los impactos del cambio climático.

Una cosa a tener en cuenta, a la luz de las amenazas nucleares de Rusia, es que se debe revisar la caracterización de la OTAN de sí misma como una ‘alianza nuclear’. La OTAN debe ser resistente a los flujos y reflujos de los sistemas de armas y no volverse demasiado dependiente de un sistema que recientemente ha demostrado graves impactos negativos.

Hans Kundnani
Durante la Guerra Fría, lo que mantuvo unida a la alianza fue una percepción compartida de una amenaza de la Unión Soviética, no un conjunto de valores compartidos. Después de todo, hubo estados autoritarios en la OTAN. Después del final de la Guerra Fría, esa sensación abrumadora de una amenaza compartida por parte de la Unión Soviética desapareció y la OTAN trató de reinventarse como una alianza comunitaria de democracias con valores compartidos.

Pero ahora volvemos a tener estados autoritarios en la OTAN. Así que estaba realmente en peligro de ser destrozado. La guerra en Ucrania ha vuelto a centrar a la OTAN en su misión histórica original: la seguridad colectiva en relación con Rusia. En ese sentido, le ha dado a la OTAN un salvavidas.

Creon Butler
Los valores compartidos siguen siendo mucho más fuertes como elemento que une a la OTAN ahora que en el pasado. Creo que ahora tienes la percepción de amenaza volviendo con toda su fuerza. Pero sigo pensando que tienes ese elemento de valores muy fuerte, de hecho, los países adicionales que están llegando son países democráticos muy fuertes.

La pregunta interesante son las cosas fuera del área: las cosas relacionadas con Afganistán y el contraterrorismo en general, y cuán importantes siguen siendo esas amenazas. Supongo que hay un elemento en eso que es una especie de amenaza global, contraterrorismo, pero también está la actividad fuera del área que obviamente se ha transformado tras la retirada de Afganistán.

Alice Billon-Galland
El mandato de gestión de crisis debe revisarse nuevamente con algunas de las lecciones aprendidas después de Afganistán y Libia, especialmente dado lo que sucedió en Kabul, y toda la discusión sobre la seguridad cooperativa. La pregunta no es solo cómo trabajamos con socios y países de la región, sino cómo queremos relacionarnos con China, por ejemplo. ¿Cómo queremos trabajar en las nuevas tecnologías? ¿Cómo queremos trabajar con la Unión Europea, con las Naciones Unidas?

La alianza debe decidir lo que quiere hacer frente a lo que quiere dejar de lado y hacer que hagan otras organizaciones, mientras se reenfoca en sus tareas históricas centrales.

Andrew Dorman
Uno de los debates sensibles y en curso dentro de la OTAN es si tiene un papel global o si tiene un papel más transatlántico. Hay divisiones dentro de la OTAN sobre cuál es su enfoque. Creo que la respuesta, hasta cierto punto, es ambas cosas. Uno de los verdaderos desafíos para los formuladores de políticas, particularmente la administración Biden, es que presionarán para que la OTAN actúe como un actor global.

Este es uno de los dilemas a los que se enfrenta la OTAN. Podría pasar todo su tiempo centrado exclusivamente en el corto plazo, es decir, Rusia, e ignorar a China, y luego, de repente, tener que pensar: ‘Oh, diablos’. ¿Qué sucede si, como resultado de esto, Rusia cae esencialmente en el campo de China y Putin se convierte en el caniche de Xi Jinping? Ese es un verdadero dilema, y ​​creo que Estados Unidos se va a centrar en una OTAN global.

Leslie Vinjamuri
La OTAN puede tener un papel que desempeñar en la estrategia de Washington con China. Pero no será la institución más importante. La administración Biden se basa en múltiples marcos para participar en el Indo-Pacífico. Por ejemplo, el Quad, una asociación entre EE. UU., Japón, India y Australia, está diseñado para asegurar la participación de India. Llevar a India a la región donde tiene poder económico, influencia, capacidades militares y de seguridad y puede mover la aguja. Es una estrategia inteligente y pragmática tener una serie de agrupaciones, un mosaico de asociaciones superpuestas, incluidas las alianzas existentes. Eso me parece correcto.

Patricia Lewis
Es poco probable que Estados Unidos quiera crear una OTAN global. Los EE. UU. y sus aliados en otras regiones pueden desear modelar alianzas futuras en la OTAN, que tiene fuertes relaciones con ella en áreas como la coherencia política, la interoperabilidad y el entrenamiento y ejercicios conjuntos, etc. Pero la toma de decisiones políticas sería más adecuada para ubicarse dentro de contextos regionales específicos.

Washington tiene alianzas formales en la región del Indo-Pacífico que comprometen a EE. UU. a, por ejemplo, la defensa de Australia a través del tratado de seguridad de Anzus, así como a Japón. A medida que Washington aumenta su enfoque en el Pacífico, las relaciones político-militares existentes en la región podrían volverse más coherentes. Podríamos ver surgir una versión de una Organización del Tratado Pacífico-Asia: un Pato. Todo esto depende de cómo China use su poder y cómo evolucionen las perspectivas en la región.

Creon Butler
No estoy seguro de que sea un problema que la OTAN no tenga un enfoque específico para lidiar con la amenaza de China. Potencialmente tiene un papel en el tratamiento de aquellas cosas que los miembros ven como amenazas comunes. Que claramente es Rusia ahora, pero ha agregado terrorismo en el pasado y bien puede incluir otras cosas. China no es una amenaza común en la forma en que se percibe a Rusia. Por supuesto, algo podría suceder, sobre todo algo con Taiwán, que cambiaría eso, pero no es ahí donde se encuentra la OTAN en la actualidad.

Alice Billon-Galland
Creo que realmente deberíamos evitar una falsa dicotomía entre ‘la OTAN debería ocuparse solo de Rusia’ y ‘la OTAN debería hacerlo todo’ porque hay muchas actividades intermedias en las que la alianza puede aportar algún valor añadido, y eso es exactamente lo que deberíamos estar discutiendo. El tema de China y la OTAN está siendo completamente exagerado. Necesitamos tener muy claro que el propósito de la OTAN es defender el espacio euroatlántico, pero eso puede incluir vigilar «cuando China venga a nosotros», como suele decir el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg.

Hans Kundnani
Ninguno de los socios regionales en Asia que necesita para enfrentar el desafío de China está en la OTAN, y no puede estarlo, por lo que es simplemente el vehículo equivocado para lidiar con el Indo-Pacífico. Pero también hay un poco de tensión aquí entre el Indo-Pacífico y el Euro-Atlántico. Las personas en Asia también ven las diferentes percepciones de amenazas de maneras completamente diferentes a como lo hacemos en Europa. Hay una serie de razones por las que la gente de la India no apoya la guerra en Ucrania, pero una de ellas es que ven a China, no a Rusia, como la verdadera amenaza.

Andrew Dorman
Creo que gran parte del debate que hemos tenido hasta ahora es sobre la OTAN política como se supone que es la OTAN militar. Una de sus funciones clave es cómo las fuerzas militares operan, participan y llevan a cabo operaciones, planifican operaciones a través de medidas disuasorias, etc. La OTAN como plantilla de Occidente funciona. Es por eso que a los EE. UU. les interesa que esto continúe. Es una de las formas de asegurarse, por ejemplo, de que la flota del Pacífico de los EE. UU. siga siendo compatible con la flota del Atlántico de los EE. UU. al obligarlos a operar el mismo sistema, que es el sistema de la OTAN.

Es una de las cosas que las fuerzas estadounidenses aprendieron de Afganistán e Irak. Hay una forma de la OTAN que es una huella global. El papel de la OTAN dentro de la Unión Africana es servir de modelo para las operaciones de mantenimiento de la paz. Tienes a países como Australia, Corea del Sur y Japón muy integrados en la OTAN. No tiene que ser una OTAN política formal, pero me parece que a Occidente le interesa que alcancen fuerzas capaces de operar entre sí.

Patricia Lewis
Uno de los acontecimientos más interesantes del último año ha sido la creación de Aukus, el pacto de seguridad entre Australia, Gran Bretaña y Estados Unidos. Eso surgió de la asociación de inteligencia Five Eyes que condujo a la necesidad de desarrollar equipos nuevos e interoperables, como los submarinos de propulsión nuclear. Habrá que ver cómo se desarrolla, pero tal vez podría ser el inicio de un PATO en la región.  

Creon Butler
En la situación actual, tenemos una asociación crucial entre la OTAN y la UE sobre Rusia, en términos del futuro a largo plazo que le ofrecen a Ucrania, pero también con el G7 porque ese es el lugar para organizar el apoyo financiero para Ucrania y las sanciones económicas y financieras contra Rusia. Son membresías diferentes, pero la combinación de la UE, el G7 y la OTAN es una alianza absolutamente crucial de alianzas diferentes, con diferentes membresías que sirven a diferentes propósitos pero que tienen un impacto general que puede ser potencialmente muy efectivo.

Leslie Vinjamuri
Trabajamos con las instituciones que tenemos, pero no siempre con un reconocimiento claro de sus limitaciones. Nos enfrentamos a un momento oscuro para el Consejo de Seguridad de la ONU, con uno de sus miembros fundadores violando descaradamente la norma más importante de la ONU. Sin embargo, muchas personas en el resto del mundo dicen: ‘Sí, pero en 2003, Estados Unidos violó la soberanía de Irak…’ Donde Occidente ve claridad moral y, por lo tanto, condena la invasión de Ucrania por parte de Rusia, hay una suposición por parte del resto del mundo de la equivalencia moral entre estas dos invasiones.

Trabajar a través del Consejo de Seguridad de la ONU va a ser difícil durante algún tiempo. Esto significa que los estados probablemente encontrarán diferentes estrategias para trabajar en torno al Consejo de Seguridad, en lugar de a través de él.