Por Jonathan Guyer en Vox
Lo que el renacimiento asombrosamente rápido de una alianza puede (y no puede) hacer por la seguridad global.
Cuando el presidente Joe Biden aterrizó en Europa esta semana, era un continente diferente al que había visitado por última vez en el otoño de 2021.
Después de un mes de intensos combates en Ucrania , Rusia ha matado al menos a 1.000 civiles , mientras que un número desconocido ( pero según se informa, miles ) de soldados rusos han muerto. Al invadir Ucrania, el presidente ruso, Vladimir Putin, ha catalizado algunos cambios importantes. Alemania, durante mucho tiempo reacia al gasto militar, ha decidido aumentar su presupuesto de defensa . Los países europeos, escépticos ante los inmigrantes, han acogido a los refugiados ucranianos. Y, sobre todo, se ha revivido la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).
Durante mucho tiempo un dinosaurio letárgico de una organización, la OTAN anunció esta semana que se desplegarían nuevos grupos de batalla en cuatro países en su flanco oriental, y Biden anunció que la alianza respondería a Rusia en caso de que usara armas químicas en Ucrania. Es un cambio notable para una alianza que el presidente francés, Emmanuel Macron, calificó de muerte cerebral hace solo dos años y medio. Y revela una verdad fundamental de la organización: es una alianza destinada a contrarrestar a un adversario de gran poder, para bien y para mal .
Biden, que durante mucho tiempo ha alentado la relación entre Estados Unidos y Europa, se reunió el jueves con otros 29 jefes de Estado y el secretario general de la OTAN en una reunión a puertas cerradas, a la que se unió por video el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy. “El establecimiento de hoy de cuatro nuevos grupos de batalla en Eslovaquia, Rumania, Bulgaria y Hungría es una fuerte señal de que defenderemos y protegeremos colectivamente cada centímetro del territorio de la OTAN”, dijo Biden .
Las cumbres de la OTAN, podría decirse, no suelen ser muy sustantivas. La foto familiar de los líderes mundiales reconocibles suele ser el momento más memorable de estos asuntos en gran parte simbólicos. Pero la OTAN, una alianza forjada para hacer retroceder la influencia soviética en Europa durante la Guerra Fría, está diseñada para la crisis.
Muchas cosas nuevas, además del despliegue de tropas, surgieron de las reuniones del jueves y antes de ellas. Biden anunció $ 1 mil millones en nueva ayuda humanitaria para los afectados por la nueva crisis de refugiados en Europa, y una semana antes , EE. UU. había anunciado $ 1 mil millones más en ayuda militar y de seguridad a Ucrania. Junto con los países europeos, la Casa Blanca y el Departamento de Estado anunciaron aún más sanciones contra los políticos, líderes militares y élites rusos, y medidas para detener a los evasores de sanciones. Biden también dijo que apoyaría sacar a Rusia del club de países con grandes economías del G20.
El viaje no se trata solo de la OTAN. Biden se reúne con líderes de la Unión Europea y los países del G7. También viajará a Polonia, que, en la frontera con Ucrania, ha recibido a más de 2 millones de refugiados ucranianos hasta esta semana. Y Biden anunció que Estados Unidos dará la bienvenida a 100.000 refugiados de la guerra en curso.
“A la OTAN se le dio por primera vez una nueva misión, o una nueva oportunidad de vida, por los eventos de 2014”, la última vez que Putin invadió Ucrania, dijo Samuel Charap, un experto en Rusia de RAND Corporation. “Hay una unidad de propósito ahora que no había antes”.
Cómo la OTAN está afrontando el momento
La alianza de 30 países de Europa y América del Norte tenía como objetivo contener los avances de la Unión Soviética en el mundo. Sin embargo, hace tan solo tres años, los críticos, incluidos algunos líderes mundiales, se preguntaban si no sería adecuado para la geopolítica del siglo XXI.
Algunos destacados líderes de la política exterior de EE. UU. argumentaron en la década de 1990 que la OTAN no era la forma correcta de que EE. UU. se relacionara con Europa después de la caída de la Unión Soviética, pero entonces, como ahora , los escépticos de la OTAN no tenían mucha influencia en Washington.
Entra el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump. Predicando la llamada política exterior de Estados Unidos primero, Trump a menudo criticaba a la OTAN; quería que los aliados gastaran más en sus fuerzas armadas y, según los informes, que Estados Unidos se retirara de la alianza . Esa postura irritó a los miembros del establecimiento de seguridad de Washington, pero él no fue el único que enfatizó las deficiencias de la alianza. “Lo que estamos experimentando actualmente es la muerte cerebral de la OTAN”, dijo Macron en 2019.
El comentario se produjo después de que Trump retirara a las tropas estadounidenses de Siria para evitar enfrentamientos con Turquía, aliado de la OTAN . Sin embargo, retiró esas fuerzas sin consultar con otros aliados de la OTAN, poniendo en duda la confiabilidad de la Casa Blanca de Trump y, por extensión, de los Estados Unidos. El poder estadounidense es uno de los mayores garantes de la alianza, y Trump había maltratado esa imagen.
“Tienen socios en la misma parte del mundo y no tienen coordinación alguna en la toma de decisiones estratégicas entre Estados Unidos y sus aliados de la OTAN. Ninguno”, agregó Macron. Más tarde mantuvo esa dura evaluación.
Esas críticas y otras preocupaciones a finales de la década de 2010 llevaron incluso a exdiplomáticos y académicos que eran partidarios acérrimos de la alianza transatlántica a decir que la OTAN estaba en crisis .
Derek Chollet y Amanda Sloat, dos expertos en políticas que ahora son altos funcionarios de la administración de Biden, escribieron en la revista Foreign Policy en 2018 que las cumbres de la OTAN “simplemente no valían la pena” y simplemente eran demasiado arriesgadas cuando Trump estaba en el cargo, ya que denigraba la alianza en el escenario mundial.
Nicholas Burns, un profesor de Harvard que ahora se desempeña como embajador de Biden en China, coescribió un artículo hace tres años que argumentaba que el ataque de Trump a la OTAN, líderes cada vez más antidemocráticos bajo el paraguas de la OTAN (entre ellos Turquía y Hungría), y el fracaso de la OTAN para confrontar a Putin “han llevado a la Alianza a la crisis más preocupante de su memoria”.
Ahora la OTAN es un pilar clave de la respuesta de la administración Biden a la invasión rusa de Ucrania. “Putin ha revigorizado a la OTAN de manera fundamental”, dijo Ivo Daalder, quien se desempeñó como embajador de Obama ante la OTAN y ahora dirige el Consejo de Asuntos Globales de Chicago. “Lo que Biden ha hecho es recordarles a los estadounidenses y a nuestros aliados lo importante que es la OTAN”.
Para disuadir a Rusia, la OTAN ha duplicado las fuerzas activas bajo su mando directo en Europa del Este; ahora hay alrededor de 40.000 en el continente, además de las 100.000 tropas estadounidenses estacionadas allí. Un portavoz de la OTAN tuiteó un gráfico que muestra que 130 aviones y 140 buques de guerra están “en alerta máxima”.
Como dijo el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg , en la cúspide de la cumbre, “la OTAN está brindando un apoyo sin precedentes a Ucrania, ayudándola a defenderse”. Mencionó las “sanciones sin precedentes” sobre Rusia y el aumento de la presencia militar de la OTAN, especialmente en Rumania.
La OTAN se está convirtiendo en el líder de la seguridad europea. ¿Debería?
Los defensores, y hay muchos, de la respuesta del equipo de Biden y el resurgimiento de la OTAN dicen que esto es exactamente lo que debería estar haciendo la alianza.
La OTAN fue la primera alianza transcontinental en tiempos de paz de Estados Unidos, y mantenerla en tiempos de paz es importante, dice John Manza, ex alto funcionario de la OTAN que ahora es profesor en la Universidad de Defensa Nacional. “Es como un camión de bomberos que está parado en la estación de bomberos local. Puedes quejarte y decir, ‘Oh, no está haciendo nada, solo nos está costando dinero’, hasta que haya un incendio y lo necesites”, me dijo.
La OTAN está aprendiendo de su última gran prueba, en 2014, cuando Putin anexó la península de Crimea en Ucrania y luego invadió las provincias del este del país. En respuesta, la OTAN amplió su cohorte de tropas de respuesta rápida.
La alianza en 2018 desarrolló un plan de preparación con importantes capacidades terrestres, marítimas y aéreas capaces de movilizarse en 30 días. Este mes, la OTAN anunció que está aumentando significativamente su presencia avanzada para planificar posibles contingencias. “Ahora tenemos suficiente poder de combate para defender realmente el territorio de la alianza convencional contra un competidor cercano, como Rusia”, dijo Manza.
La alianza, en esencia, se trata de prevenir la guerra interestatal en el continente europeo. “Es absolutamente lo que se podría llamar el punto óptimo de la OTAN”, dijo Bruce Jentleson, politólogo de Duke y miembro del Centro Wilson en Washington. “Cuando tienes una especie de amenaza de seguridad compartida que reemplaza, es cuando los países trabajan juntos”.
Eso no quiere decir que la OTAN lo tenga todo resuelto. “El verdadero enigma para la OTAN es el nuclear, el biológico y el químico”, dijo Evelyn Farkas, alta funcionaria del Pentágono para Rusia, Ucrania y Eurasia durante la administración Obama. “¿Cómo responderían si hubiera una detonación nuclear o un arma nuclear utilizada por Rusia? Y lo mismo para la química y la biológica”.
El consenso emergente entre el establecimiento de la política exterior de Washington, tanto de derecha como de izquierda , es que la administración Biden merece elogios por cómo manejó esta crisis y guió a la OTAN rápidamente para responder a la agresión rusa. La OTAN se ha unido para proporcionar armas a Ucrania, sancionar a Rusia y comenzar a abordar la nueva afluencia de refugiados.
Pero, dicen los críticos, existen desventajas potenciales en el hecho de que la OTAN sea la única institución para la seguridad europea.
La posición precaria de Ucrania, con una puerta abierta para unirse a la OTAN en algún momento en un futuro distante, pero en este momento lejos de cumplir las condiciones para la bienvenida unánime de la alianza, ilustra una de las complicaciones.
Al decir, como hizo abiertamente el presidente George W. Bush en una cumbre de la OTAN en 2008, que Ucrania podría y se uniría a la OTAN , pero no proporcionarle a Ucrania un plan de acción de membresía y un cronograma para unirse a la alianza, Ucrania ha quedado desprotegida. Carece de las protecciones férreas del artículo 5 del tratado, en el que los 30 países consideran un ataque a un país como un ataque a todos ellos. Pero al mismo tiempo, Rusia internalizó las amenazas de la cercanía de Ucrania a la OTAN.
Nada de esto es para validar los pretextos que Putin ha usado para lanzar esta guerra, pero si la OTAN realmente quisiera que Ucrania se uniera a la alianza, tal vez debería haberlo hecho un poco más rápido. O tal vez nunca debió haber hecho explícita la oferta en primer lugar.
Dadas estas circunstancias, los críticos de la OTAN se preguntan si la OTAN es el mejor foro para garantizar la seguridad europea. “Ha llegado el momento de que Europa asuma la responsabilidad principal de su propia defensa”, dijo Rajan Menon, del grupo de investigación Defense Priorities. “Simplemente me cuesta creer que Alemania, el país más rico de la UE, tenga un ejército que sufra escasez de piezas de repuesto e insuficientes hombres, mujeres y oficiales alistados”. Alemania, pacifista después de la Segunda Guerra Mundial, anunció que invertiría en su ejército después de que Putin invadiera Ucrania.
Puede estar en el mejor interés de Europa preparar su propia fuerza de disuasión por separado de la OTAN. Menon señala que, dada la creciente atención estadounidense hacia un posible conflicto en Asia, los europeos deberían darse cuenta de que Estados Unidos no siempre tendrá la capacidad de respaldar a Europa. Explica que si bien “uno puede disfrazarse con todo tipo de ropa multilateral”, la OTAN siempre ha sido una operación abrumadoramente estadounidense.
Más allá de Europa, las Naciones Unidas podrían estar desempeñando un papel más importante. “La OTAN está llenando un vacío que ha creado la ONU”, como dijo Farkas.
Qué significa esta cumbre para el futuro de la OTAN
La OTAN ha pasado a primer plano en el tema de Ucrania. Pero lo que está igualmente claro es que la alianza transatlántica no va a ser la respuesta a todos los problemas de este siglo.
La pregunta más importante que surge de esta nueva guerra en Europa es si EE. UU. podrá movilizar aliados globales de manera similar frente a más crisis existenciales del próximo período. Queda una agenda global más grande que EE. UU. debe asumir: contrarrestar el cambio climático, prepararse para futuras pandemias y fortalecer la dinámica interna de las democracias que están retrocediendo, que la guerra actual no puede dejar de lado por completo.
Una Rusia recalcitrante y una OTAN revigorizada tienen importantes implicaciones para el futuro de la seguridad europea. Pero Jentleson, exasesor del Departamento de Estado de la administración Obama, advirtió que eso no cambia todo lo que pensamos y sabemos sobre el mundo. “Toda nuestra política exterior no va a girar en torno a una nueva Guerra Fría”, dijo. “No lo veo como una definición integral de la próxima era de la forma en que la Guerra Fría definió la era desde finales de los años 40 en adelante”.
Lo que es mucho más probable que defina las próximas décadas es China como una potencia mundial, y es por eso que todos están monitoreando cómo China navega la guerra de Rusia. Esto tiene implicaciones prácticas. Los funcionarios de la administración de Biden han filtrado que Rusia ha buscado armas chinas. En las declaraciones del jueves de los jefes de estado de la OTAN, los 30 países pidieron a China “que se abstenga de apoyar el esfuerzo bélico de Rusia de cualquier manera y que se abstenga de cualquier acción que ayude a Rusia a eludir las sanciones”.
La declaración representó un mayor reconocimiento de China como un competidor que está observando cómo responde Occidente a Rusia.
En los últimos años, el presidente chino, Xi Jinping, ha dicho que “ Oriente está ascendiendo ” y Occidente está decayendo, y Putin ha dicho que el liberalismo está “ obsoleto ”. La guerra en el este de Europa puede haber alterado esa ecuación y reforzado la noción de que una alianza militar por sí sola es insuficiente para abordar los problemas del siglo XXI. Pero algunos ven la respuesta de la OTAN, y la de los países europeos que no pertenecen a la OTAN, como una señal de que es posible una acción concertada.
“Las últimas cuatro semanas han demostrado que el liberalismo es fuerte y capaz de ponerse de pie, y Occidente, en todo caso, está creciendo, no decayendo, si trabaja en conjunto”, dijo Daalder.