Por Nigel Gould-Davies en The Moscow Times
El 31 de marzo, Rusia lanzó su último concepto de política exterior que establece su visión oficial del mundo, sus principales intereses y objetivos, y cómo los perseguirá. Es la sexta y más oscura declaración de este tipo de Rusia, después de las publicadas en 1993, 2000, 2008, 2013 y 2016.
El documento de 9.000 palabras podría invitar al escepticismo. Es un producto del comité en una autocracia personalista. Propugna los principios del derecho internacional, los derechos humanos y la paz que Rusia ha violado escandalosamente. Fue redactado con su valor propagandístico en mente. De hecho, por primera vez, términos propagandísticos como «rusofobia», «neo-nazismo» y «el Occidente colectivo» se mencionan en esta versión del concepto.
Pero el concepto importa. Es la primera declaración sistemática de política exterior de Rusia desde que invadió Ucrania en febrero de 2022. Codifica la respuesta en evolución de Rusia a los cambios adversos en su posición internacional que desencadenó la invasión.
Se refiere a la guerra ya Ucrania solo una vez, e incluso entonces solo indirectamente, afirmando que Estados Unidos y Europa han «desatado un nuevo tipo de guerra híbrida» contra «los intereses vitales de Rusia en la dirección de Ucrania». Por el contrario, el concepto anterior publicado en 2016, dos años después de la primera invasión de Ucrania por parte de Rusia, apoyaba «los lazos culturales y espirituales con Ucrania en todas las áreas sobre la base del compromiso y el respeto mutuo». No obstante, la guerra domina el nuevo concepto de tres maneras: su enfoque en el Sur Global, su visión contradictoria de Occidente y su respuesta a las sanciones.
En una marcada inversión de todas las versiones anteriores, el concepto 2023 dedica la mayor parte de su atención a la cooperación con estados no occidentales. China e India se mencionan cada uno, aunque solo brevemente. Teniendo en cuenta la «asociación sin límites» chino-rusa anunciada justo antes de la invasión rusa de Ucrania en 2022, el lenguaje sobre la «cooperación de beneficio mutuo» y el «fortalecimiento de la asociación integral» con China es notablemente cauteloso y moderado. El concepto se vuelve mucho más entusiasta sobre las relaciones con América Latina, y especialmente con el mundo islámico y África. Este último mereció un solo párrafo en 2016 y ahora se describe extensamente como un «centro distintivo e influyente del desarrollo mundial» amenazado por la «sofisticada política neocolonial» de Occidente.
Si bien el concepto de 2016 ofrecía la perspectiva de una cooperación más profunda con la OTAN, la UE y los estados occidentales individuales, la situación en 2023 es dramáticamente diferente.
Por un lado, el concepto retrata a Occidente como enfáticamente hostil. Estados Unidos y sus «satélites» persiguen una «política antirrusa de larga data… destinada a debilitar a Rusia de todas las formas posibles». La mayoría de los estados europeos están «creando amenazas a la seguridad y soberanía de la Federación Rusa, obteniendo ventajas económicas unilaterales, socavando la estabilidad política interna y erosionando los valores morales y espirituales tradicionales de Rusia». Sorprendentemente, el concepto menciona repetidamente los esfuerzos occidentales para socavar no solo los intereses de Rusia sino también su integridad territorial.
Por otro lado, el concepto contempla un futuro orden de seguridad una vez que los estados europeos «se den cuenta de la futilidad de su política de confrontación y sus ambiciones hegemónicas», se liberen del dominio estadounidense y estén listos para cooperar en un «nuevo modelo de coexistencia» con Rusia.
En cuanto a Estados Unidos, el «principal inspirador, organizador y ejecutor» de la política antirrusa, el concepto sugiere que en su momento podría buscar una relación más constructiva para asegurar un equilibrio de intereses. Hay un tufillo a distensión de la Guerra Fría en su resurgimiento del término soviético «coexistencia pacífica» y su referencia a la «paridad estratégica».
El concepto también describe la respuesta de Rusia a la escalada del arte de gobernar económico coercitivo occidental en su contra. Pide la creación de «sistemas comerciales y monetarios y financieros mundiales» contra el abuso de «monopolio o posición dominante en ciertas áreas de la economía mundial». Estos son claros indicios de los esfuerzos de Rusia por evadir las sanciones con nuevas monedas y nuevas infraestructuras de pago. Rusia tomará «medidas simétricas y asimétricas» contra los estados que utilizan sanciones o «tecnologías de la información y la comunicación» para amenazar la «soberanía e integridad territorial» de Rusia.
Esta respuesta a los rápidos cambios internacionales recientes es extrañamente retrospectiva. Gran parte recuerda la Guerra Fría: un Occidente debilitado en un mundo en crisis; perspectivas brillantes de cooperación con el Sur Global contra la «hegemonía occidental» y, lo más notable, la posibilidad de lograr un «equilibrio de intereses» con los Estados Unidos basado en una «responsabilidad especial compartida por la estabilidad estratégica y la seguridad internacional».
Sin embargo, Rusia no es una superpotencia igual a los EE. UU.: su poder está disminuido; tiene muchos menos aliados, incluso en el Sur Global, que en cualquier momento de la Guerra Fría; y su relación más importante, apenas mencionada en el concepto, es con una China más poderosa. La realidad de Rusia, sentida por gran parte de su élite, es de desorientación y aislamiento.
El Dr. Nigel Gould-Davies es investigador principal para Rusia y Eurasia en el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos y ex embajador británico en Bielorrusia.