Por Ekaterina Zolotova en GPF
Los asesinatos de dos generales han suscitado serias preocupaciones entre la élite gobernante.
El 25 de abril, un teniente general del ejército ruso fue asesinado en Balashikha, una ciudad cercana a Moscú. Unos meses antes, el general a cargo del departamento de defensa radiológica, química y biológica del ejército ruso también fue asesinado. Los asesinatos compartían ciertas características: ambos incluían explosivos instalados en vehículos que se detonaron a distancia, probablemente a través de cámaras de video cercanas.
El momento del segundo asesinato es particularmente notable. Ese día, el enviado especial de Washington a Oriente Medio, Steve Witkoff, llegó a Moscú para reunirse con el presidente ruso, Vladímir Putin, en el Kremlin para abordar de nuevo el futuro de Ucrania. No es raro que se produzcan ataques como este durante las negociaciones; una de las partes intenta recordarle a la otra que tiene influencia para interrumpir o facilitar las conversaciones según le parezca oportuno. Y, de hecho, las negociaciones sobre Ucrania no han dado ningún resultado, ya que ni Ucrania ni Rusia están interesadas en hacer concesiones significativas inmediatas.
El proceso se complica en cierta medida por la política interna rusa. Entre la élite rusa, existen dos bandos no oficiales: quienes desean continuar la lucha y quienes desean la paz. Cabe destacar que no hay pruebas que sugieran que sus diferencias de opinión sean lo suficientemente fuertes como para causar una ruptura grave o irreconciliable en el gobierno. Los defensores de la paz consideran la resolución como una cuestión práctica. Comprenden el peligro político de «perder» una guerra después de tantos y costosos años de librarla, pero simplemente creen que el retorno al comercio internacional y la estabilidad económica es más importante para el gobierno y la industria a largo plazo. Por eso se escucha a Putin y a sus aliados hablar con frecuencia de su disposición a una tregua, al desarrollo económico y al retorno de la inversión extranjera. Los defensores de la paz también comprenden la importancia de las concesiones mínimas, lo que explica por qué Putin se abstuvo de afirmar que Rusia estaba lista para negociar hasta después de que los militares tomaran control de Kursk.
El bando pro-guerra, que incluye a Dmitri Medvédev, Serguéi Shoigu y Ramzán Kadírov, quiere continuar la lucha hasta que Rusia logre una victoria militar. Esta facción señala que ninguna tregua negociada eliminará las causas profundas de la guerra y, en todo caso, beneficiará a Ucrania y a la OTAN. Creen que la victoria en Kursk y las divisiones en Occidente por su apoyo a Ucrania conducirán, en última instancia, a triunfos en el campo de batalla. A diferencia del bando pro-paz, que descarta explícitamente un futuro conflicto con la OTAN, el grupo pro-guerra afirma públicamente que no confía en Estados Unidos y que los países europeos ya se están preparando activamente para un conflicto con Rusia.
La división entre la élite rusa refleja la división del pueblo ruso. Según encuestas del Centro Levada, más de la mitad de los encuestados están a favor de las negociaciones, mientras que un tercio está a favor de continuar la acción militar. Sin embargo, una sólida mayoría considera inaceptable la idea de hacer concesiones.
Los desacuerdos entre la élite han llevado a especular que una de las facciones es responsable de la muerte de los generales. Sin embargo, esto no resiste ningún análisis. Históricamente, las autoridades rusas no han tratado a la oposición interna de esta manera. Prefieren encarcelarlos o reasignarlos a un puesto donde no puedan causar problemas. Por ejemplo, el año pasado Putin nombró a un economista llamado Andrey Belousov para reemplazar a Shoigu como ministro de Defensa. El motivo de la reorganización aún es ampliamente debatido: algunos dicen que fue una lucha de poder común y corriente, mientras que otros argumentan que fue un castigo por el pésimo desempeño militar en las primeras etapas de la guerra en Ucrania. En cualquier caso, Shoigu no fue asesinado por sus desacuerdos tácticos con Putin; simplemente se le otorgó un puesto menos influyente como secretario del Consejo de Seguridad.
Abundan otros ejemplos. El mayor general Ivan Popov fue destituido del mando en 2023 tras informar sobre problemas en el ejército. Fue condenado a cinco años de prisión por acusaciones de fraude y corrupción. El exviceministro de Defensa Timur Ivanov fue acusado de soborno y malversación de fondos (aunque también se sugirió que Ivanov era sospechoso de traición), al igual que el exteniente general Yuri Kuznetsov. Ambos eran leales a Shoigu. En ningún caso, estas personas fueron asesinadas en un ataque terrorista de falsa bandera. Simplemente, no es una herramienta que el gobierno ruso utilice para este fin.
Además, Moscú ha declarado públicamente que las amenazas terroristas de los últimos años se deben a los esfuerzos ucranianos por sabotear y debilitar el país. El propio Shoigu advirtió recientemente sobre posibles intentos de asesinato. Las fuerzas del orden rusas creen que los ataques de la semana pasada y de diciembre fueron llevados a cabo por orden de los servicios de seguridad ucranianos. Según el gobierno ruso, Ucrania sospechaba que Igor Kirillov, el general asesinado en diciembre, autorizaba el uso de armas químicas. Yaroslav Moskalik, el hombre asesinado la semana pasada, era una figura importante, aunque no pública, del Ministerio de Defensa. En 2015, formó parte del grupo de contacto ruso para resolver la situación en el sureste de Ucrania y, recientemente, ayudó a preparar propuestas para aumentar la capacidad de combate de las tropas rusas, organizar el desarrollo de un plan de defensa nacional y planificar un protocolo estratégico y operativo. En otras palabras, estaba a cargo de mucha información importante relacionada con el mando de las tropas. Era conocido como un oficial inteligente, minucioso y exigente, y corrían rumores de que estaba siendo considerado para dirigir el Centro de Gestión de la Defensa Nacional. Durante el interrogatorio, los sospechosos del asesinato de Kirillov confirmaron la implicación de los servicios de seguridad ucranianos, quienes supuestamente prometieron pagar 100.000 dólares por el asesinato del general y organizar su salida de Rusia a Europa. Según el FSB, un agente de los servicios de seguridad ucranianos también estuvo involucrado en el asesinato de Moskalik.
Incluso si esta versión de los hechos fuera cierta, la participación de fuerzas externas en este ataque terrorista no facilita las cosas al Kremlin, que intenta proyectar una imagen de fuerza en cualquier situación. El asesinato de dos generales en seis meses se ha convertido, por lo tanto, en una prueba de fuego para el aparato de seguridad ruso. Los acontecimientos demuestran que, a pesar de los cambios de personal y los éxitos en el frente de guerra, Rusia sigue siendo vulnerable internamente. Y el hecho de que ambos ataques parezcan haber sido bien planificados demuestra que dentro de Rusia existen redes clandestinas viables y extensas controladas desde el exterior; redes que Moscú desconoce o le resulta difícil rastrear.
Esto podría deberse, al menos en parte, a problemas de personal. A finales de 2024, la escasez de personal en el Ministerio del Interior ruso había ascendido a 174.000, casi un 20 % más de lo habitual. El ministerio perdió unas 3.000 personas al mes en 2024, aparentemente debido a los bajos salarios y la falta de atención a las fuerzas del orden . Es cierto que, debido al esfuerzo bélico, Moscú recortó el presupuesto del ministerio en 2024.
La seguridad interna de Rusia está ligada, con razón o sin ella, a la guerra en Ucrania. Al comentar sobre la muerte de Moskalik, un general retirado criticó al gobierno afirmando que los generales, de quienes dependen los resultados en Ucrania y la vida de miles de soldados, siguen muriendo por falta de protección. Para solucionar el problema, Moscú tendrá que lograr la paz más rápidamente o volver a centrarse en el esfuerzo bélico; ambas opciones son difíciles, dada la diversidad de opiniones de la élite rusa.
Ekaterina Zolotova es analista de Geopolitical Futures. Antes de incorporarse a Geopolitical Futures, participó en varios proyectos de investigación dedicados a los problemas y perspectivas de la integración de Rusia en la economía mundial.