Vía Meduza

— ¿Qué es lo que más te asusta de la Rusia moderna? 

– Redistribución descontrolada de la influencia. Algunas personas miran esto con esperanza: supuestamente los oligarcas se van de Putin, sus aliados más cercanos lo dejan. Les respondo: ¡solo multiplica el peligro!

Tal lucha por el poder ni siquiera tiene las características de un conflicto institucionalizado, donde están, por ejemplo, la derecha con ideas más nacionalistas, el partido liberal, la izquierda, etc. En cambio, hay enfrentamientos entre oligarcas y grupos de poder, que lo demuestran bastante abiertamente en sus recursos mediáticos . Un ejemplo perfecto es [el propietario de Wagner PMC] Yevgeny Prigozhin, que está atacando al [ministro de Defensa ruso] Sergei Shoigu y al Ministerio de Defensa. En un estado grave, esto no puede ser. 

Prigozhin también está  promoviendo la idea de que el PMC de Wagner  es el grupo más efectivo en el frente. Esto es una paradoja: ¡los mercenarios progubernamentales afirman que son mejores que el ejército regular! Bueno, ¿cómo puede permitirse esto un estado que funciona normalmente?

Esto me preocupa mucho. Por sí mismos, los conflictos políticos no pueden llamarse inútiles [en un sentido político]. Pero es importante realizarlos en el marco de reglas específicas y claras.

Lo segundo que me preocupa es el trasfondo ideológico. Algunos de mis amigos académicos [en privado] dicen: “Ignora todas estas tonterías de ‘desatanización’ , ‘occidente corrupto’, ‘sodomía’ y ‘guerra santa’. Es solo una ideología, no tiene nada debajo. De hecho, Rusia solo quiere anexar parte del territorio de Ucrania”. No estoy muy de acuerdo con esto. El poder material de la ideología no debe subestimarse. Mire el nazismo: el antisemitismo fue una ideología que tuvo consecuencias horribles, prácticas y concretas: millones de muertes , familias destruidas y personas traumatizadas de por vida. 

Esto simplemente me sorprende: casi hasta los últimos días de la Segunda Guerra Mundial, cuando Alemania ya estaba perdiendo claramente, el Holocausto continuó de todos modos . Algunos de los políticos nazis más racionales (pero no menos terribles) trataron de presentar argumentos «lógicos» [contra el asesinato masivo de judíos]: ¿por qué matar a millones de personas sanas cuando todos los hombres en forma pueden ser enviados al frente o a fábricas militares? Pero prevaleció el punto de vista de los radicales. 

Leo historias locas, por ejemplo, de Grecia . Los alemanes se fueron de allí en 1944, pero aun así enviaron un barco especial para recoger judíos de diferentes islas, llevarlos a Alemania y destruirlos.

Tengo miedo de repetir esto… No se dejen engañar por argumentos pragmáticos sobre la falta de poder de la ideología. La mayoría de las personas son cínicos que no se lo toman en serio. Pero ella todavía trabaja. Incluso si la ignoras, incluso si te ríes de ella. 

– Desde los primeros años de su historia moderna, Rusia ha estado tratando de formular una ideología nacional, pero, según  algunos politólogos, no lo ha logrado. ¿Qué podría ser ella? ¿Podría su existencia haber evitado la guerra?

“La versión negativa de la ideología rusa son los pensamientos de [el filósofo ruso conservador Alexander] Dugin y sus colegas. Puedes llamarlos  «misticismo euroasiático» . Este es el neofascismo que, como su precursor, se promociona como una «tercera vía».

Para simplificar, se puede caracterizar de la siguiente manera: “Hay demasiado individualismo en el liberalismo, demasiado colectivismo en el comunismo. El fascismo es el camino del medio, absorbiendo lo mejor de ambos sistemas”. Aún más absurda es la óptica en la que Rusia es “la versión real de Occidente” – “sin personas LGBT+ y satanismo”. ¡Oye, ese «Occidente auténtico» en realidad produjo a Hitler!

Diré algo terrible. Sabes que estoy en contra de Putin . Pero cuando dijo hace 10 años que Rusia está tratando de construir una sociedad multicultural, incluso sentí simpatía por él. La ideología de Rusia podría construirse en torno a esta imagen: aquí hay un hogar para judíos , musulmanes y budistas .

Por supuesto, necesitamos federalismo . En mi opinión, la Rusia ideal es la versión oriental de la Unión Europea. Creo que la UE es un sistema de instituciones bastante eficiente. Rusia necesita una cooperación similar, que se basaría en la apertura única de las culturas. Tal pluralismo sería ideal tanto para Rusia como para los rusos. Al permitir que florezcan otros pueblos, la mayoría rusa será percibida no como una opresora, sino como una garante de un espacio seguro para el resto.

Por cierto, Lenin también escribió sobre esto . Vale la pena mencionar que ya no soy  un leninista ingenuo , como solía ser. Pero él realmente quería hacer de la URSS una sociedad sana, abierta y tolerante. En este sentido, incluso creo que el colapso de la URSS fue un error. Sí, [entre sus repúblicas] había muchas diferencias culturales, como, por ejemplo, con  los países bálticos  ,  deberían haberse dejado ir . Pero la conexión con una serie de otros países podría mantenerse en un  modelo pluralista en la línea de la UE . Ahora funcionaría muy bien. Y tal vez incluso impidió una guerra. 

Ucrania, por cierto, la guerra se unió como nación. Muchos amigos ucranianos me contaron sobre esto: antes del 24 de febrero [en relación con Rusia y los rusos] todo estaba mucho más tranquilo, todavía se hablaba ruso. Como símbolo de esto, llamaría a la actuación de Vladimir Zelensky en Blue Light en el canal Rusia 1 para el nuevo año 2013. Ahora todos estos lazos están completamente destruidos. La invasión finalmente rechazó a Ucrania de Rusia. 

– ¿Estás listo para reconsiderar de alguna manera tu opinión sobre Lenin debido a la guerra? Después de todo, en Ucrania se le considera uno de los símbolos de la agresión soviética y rusa.

– Nunca consideré a Lenin un gobernante ideal y un ejemplo de cómo dirigir un país. Es obvio que realmente abrió las posibilidades para Stalin y el estalinismo. Pero estaba en contra del chovinismo ruso y abogó por una mayor autonomía de las repúblicas nacionales. Esto es de alguna manera ignorado por muchos izquierdistas occidentales. Además, tanto  Lenin como  Trotsky se opusieron fanáticamente al dominio ruso en Ucrania. Putin lo sabe, por eso culpa constantemente a Lenin de crear este país.

– ¿Por qué entonces, en su opinión, en Ucrania uno de los símbolos de resistencia a Rusia y liberación de ella es el derrocamiento de los monumentos a Lenin? 

 — Es sumamente importante separar a Lenin del leninismo. Este último es un invento de Stalin. Usó este concepto para legitimar su poder totalitario. Putin hace cosas similares: hace referencias directas al Imperio Ruso (por ejemplo, menciona a Pedro I) y habla de «desnazificación», imaginando que Ucrania es un estado fascista. En consecuencia, en Ucrania, los monumentos a Lenin no simbolizan al propio Lenin, sino al poder soviético en general. 

Además, me parece extraño que Ucrania no haya movilizado el pensamiento de izquierda dentro del país. Su gobierno continúa dependiendo de los liberales y conservadores de derecha que los traicionan cada vez más; por ejemplo, los republicanos [en los EE. UU.] han planeado durante mucho tiempo cortar la asistencia militar a Ucrania. 

– Con el estallido de una guerra a gran escala, tomó una posición firme : Occidente debe continuar suministrando armas a Ucrania. Sin embargo, muchos izquierdistas occidentales, como el filósofo Noam Chomsky , opinan que Ucrania debería sentarse a la mesa de negociaciones o rendirse por completo. ¿Por qué? ¿Cómo calificas estas ideas?

Por supuesto, esta posición es incorrecta. Y no estoy hablando de un nivel moral superior. Ella es simplemente ilógica. Cuando comenzó la guerra, muchos de mis amigos progresistas esperaban en secreto una rápida victoria rusa. Dijeron: «Sí, será terrible, protestaremos por un tiempo, pero luego todo terminará rápidamente». La resistencia ucraniana sorprendió a tanta gente en Occidente. 

Me sorprendió la cantidad de izquierdistas, especialmente en Alemania, en  el «Partido de Izquierda» , que confían en un pragmatismo crudo e ignorante. Se puede formular de la siguiente manera: “Nuestros trabajadores perderán parte de sus salarios debido a la subida de precios. ¿Por qué deberíamos participar en una guerra que está ocurriendo en algún lugar del Este? Pero si hay un espacio para las negociaciones en algún lugar en el horizonte, fue creado [precisamente] por el apoyo occidental a Ucrania: sin él, las Fuerzas Armadas de Ucrania ya habrían perdido y solo existirían las condiciones rusas. La resistencia ucraniana y la ayuda occidental crearon las condiciones para un mundo justo [en el futuro].

Y estos «izquierdistas» que constantemente me llaman «un lobo disfrazado de payaso» o «el bufón de la corte del capitalismo» son increíblemente estúpidos. Sí, las autoridades ucranianas cometieron errores . Pero fueron atacados, están defendiendo a su país. Este es un verdadero milagro: creen en su libertad y luchan por ella. Señor, si te llamas izquierdista, estás obligado a simpatizar con ellos. Además, es necesario dar un paso adelante y decir que los ucranianos, al resistir a Putin, ayudan a Rusia a democratizarse a largo plazo. ¡Es obvio! 

Otra razón es que gente como Chomsky tiene viejos prejuicios izquierdistas: si la UE, EE. UU. y la OTAN están implicados en algo, uno debería estar automáticamente en contra. Desafortunadamente, esto no es verdad.

La ideología de Putin y la gente que lo rodea es bastante fácil de leer: es neofascismo . Incluye declaraciones imperiales sobre la devolución de las tierras ,  una política exterior agresiva y  la confianza en los oligarcas . A pesar de esto, la vieja izquierda todavía piensa que los principales imperialistas son Estados Unidos y Europa Occidental. En consecuencia, «su enemigo es mi amigo». Todavía se aferran a la creencia de que Rusia está luchando contra el imperialismo global. 

– ¿Podemos decir que las autoridades rusas les siguen el juego y llaman a esta guerra una lucha contra el imperialismo occidental?

– En primer lugar, es importante señalar que el término «antiimperialismo» en sí mismo tiene una conexión bastante clara con el fascismo: la propaganda alemana durante la Segunda Guerra Mundial decía que las tropas del Tercer Reich, que ocupaban Europa, luchaban contra los británicos. y el imperialismo francés. Japón también se guió por este concepto. 

Sí, me temo que Putin y sus compinches no solo confían en [el filósofo Ivan] Ilyin y Dugin, sino que también consultan con un grupo de pensadores de izquierda que se ocupan del «aspecto anticolonial» para justificar la guerra. Esto, desafortunadamente, resuena en algunos países del tercer mundo, y luego, por ejemplo, Rusia, China y Sudáfrica realizan ejercicios navales conjuntos . 

Esto es muy peligroso porque forma un nuevo sistema de relaciones internacionales. Yo lo llamo «pluralismo brutal»: se refiere a la tolerancia de los países autoritarios entre sí. Un ejemplo perfecto es el trato de China con los talibanes . El peligro es que a partir de esto se forme un nuevo «Eje» neofascista . Mi mayor pesadilla es que esta idea sea apoyada por la «nueva derecha» europea y estadounidense y se forme una alianza antiliberal en el mundo. Esto puede conducir al desastre, no necesariamente en un sentido militar, pero ciertamente en un sentido ideológico.

Los países BRICS también están jugando un doble juego . Esta es una conclusión bastante importante, incluso en términos filosóficos: la neutralidad no puede ser absolutamente neutral. Si tomas una “posición neutral” en un conflicto, automáticamente juegas con una de las partes. Es lo mismo con la guerra de Ucrania: al decir que usted es «neutral», más bien le está haciendo el juego a Putin y a las autoridades rusas. Al menos actuemos como Stalin [condicional], quien dijo que estaba luchando contra el capitalismo y el imperialismo, pero para derrotar a Hitler, se asoció con los Estados Unidos. 

– ¿Y cómo puede afectar la guerra a largo plazo a los países de Europa Occidental y América del Norte?

“Mira a  los Verdes en Alemania. Dieron la vuelta al pragmatismo y al pacifismo artificial en la dirección correcta y encontraron una buena solución: ¿por qué no utilizar las amenazas de Rusia para cortar por completo el suministro de petróleo y gas y finalmente cambiar la economía hacia la energía verde? Creo que este es el pensamiento creativo ideal. Así de reales piensan los buenos izquierdistas. 

Incluso sugeriría una opción aún más radical. Te advierto: el nombre fue elegido específicamente para molestar y provocar a la gente. Estoy haciendo campaña por la introducción de elementos del comunismo de guerra . Por supuesto, Occidente no necesita una dictadura comunista. Pero es importante fortalecer el papel del estado en sectores vitales, como la salud y el medio ambiente.

También lo llamo «militarización democrática». Por supuesto, no me refiero a la transferencia del poder al ejército. Es que durante la guerra no se pueden dejar las cosas al azar del mercado, es necesaria la intervención del Estado. Curiosamente, el periodista liberal británico Simon Jenkins escribió recientemente algo similar sobre la atención médica británica. 

La crisis provocada por la guerra debe combatirse con medidas militares. Mi sueño ingenuo es que una guerra entre Ucrania y Rusia les dé a los países occidentales un incentivo para moverse en esa dirección. Para preservar las libertades liberales básicas, es necesario fortalecer la participación del estado en las economías y aumentar el volumen de la cooperación global.  

– ¿Qué impide este fortalecimiento de la cooperación entre los países occidentales?

— Occidente está en muchos pseudoconflictos. Es fácil unir a los pueblos de Europa Occidental y América del Norte bajo los lemas de mejorar la atención médica, la educación y el medio ambiente. Pero muchos «izquierdistas» están obsesionados con los aspectos culturales. Por supuesto, también son importantes, pero también son capaces de dividir fuertemente a las personas. 

La mayoría de la gente común en realidad no odia a las personas LGBT+. Puede que simplemente se sientan incómodos [con el concepto], pero no es intolerante. En lugar de tildar a estas personas de fascistas, ¿por qué no centrarse en temas en los que es más fácil encontrar su apoyo? Por lo tanto, tengo dudas sobre la corrección política y cancelar la cultura: separan inmanentemente [el concepto de personas].

Dos personas se sientan una al lado de la otra y no piensan en la unidad, sino que [en cambio] sospechan mutuamente que son antifeministas y anti-LGBT+. Esto solo presta capital político a los populistas de derecha. Trump fue elegido de esa manera. En un sentido pseudopsicoanalítico, simboliza la naturaleza problemática del modelo neoliberal . 

— ¿Comparte la idea de la responsabilidad colectiva de los rusos por la guerra?

– No estoy en contra de Rusia y los rusos, entre ellos hay muchas personas maravillosas a las que no culpo de nada. Estoy listo para disparar si alguien comienza a afirmar que los ucranianos están defendiendo la civilización europea de las hordas del Este: lo siento, estás usando la terminología de Alexander Dugin, quien habla de «la verdad rusa contra las mentiras europeas».  

Los rusos no son enemigos. Rusia es ahora un país muy traumatizado y dividido. El discurso oficial se está volviendo más radical, uno puede recordar el discurso del propagandista de Putin, Vladimir Solovyov, de que la vida está sobrevalorada. Y la mayoría de la gente simplemente está asustada. Rusia no puede ser rechazada como país. La multitud que apoya a Putin ni siquiera se está aplaudiendo a sí misma: se les está diciendo qué hacer. Seguiremos viendo los procesos de democratización en Rusia.

– ¿Muchos politólogos ahora llaman a Rusia un estado fascista ? Desde tu punto de vista, ¿es así?

– A menudo dudo si esta palabra se puede usar en relación con la Rusia moderna. El término se desdibujó debido a la pereza de la izquierda: tan pronto como no les gusta algo, inmediatamente lo llaman «fascista».

Para mí, el fascismo es una forma de evitar las contradicciones internas proclamando un falso sentido de solidaridad. Rusia es la sociedad más dividida, y si juegas correctamente la carta de la unidad nacional, esto se puede disimular parcialmente. Entonces, el término se puede aplicar a Rusia, pero es muy limitado en el tiempo. 

Sin embargo, no estoy defendiendo el neoliberalismo occidental: en cierto sentido, es la razón por la que han resurgido los regímenes neofascistas. Esto sonará un poco estalinista, pero cualquier crítica debe comenzar con la autocrítica. La tragedia de Rusia es que en la década de 1990 Occidente trató de imponerle a la fuerza un modelo neoliberal. El resultado directo es Putin y la guerra. 

¿Cómo cree que la comunidad internacional, así como Rusia y Ucrania, pueden utilizar la experiencia de investigar los crímenes de guerra en  Yugoslavia cuando termine la guerra?  

— Rusia es un estado mucho más grande que Yugoslavia. Sin cambios totales en el mundo, no veo la posibilidad de que un avión especial lleve a Putin, Medvedev y otros a La Haya [ante un tribunal internacional]. 

A fines de la década de 1980, cuando Yugoslavia comenzó a desmoronarse , Occidente presionó para mantener unido el estado. Los políticos europeos y estadounidenses temían, y con razón, que estallara una guerra a causa del colapso. Ahora esto le ha sucedido a la antigua URSS, solo 30 años tarde. Sí, los cimientos de la catástrofe se encuentran en la era de Yeltsin. Digo esto con toda la simpatía por Yeltsin. Realizó casi un milagro al prevenir una guerra civil . Pero en 1993, durante el tiroteo de la Casa Blanca , nacieron los retoños del actual autoritarismo ruso.

¿Qué crees que pasará cuando termine la guerra? ¿Está realmente Rusia condenada a la derrota y el régimen de Putin a la caída?

– No es necesario. Siempre soy un poco pesimista. Pero, ¿y si Rusia sigue manteniendo los territorios ocupados de Ucrania, en paralelo los republicanos ganan las elecciones en Estados Unidos y aumenta el descontento social en Europa Occidental? La gente simplemente se cansará. Para mí, el hecho de que después de casi un año la resistencia de Ucrania continúe es un verdadero milagro. Sí, en el propio Occidente ya todo el mundo se ha quedado sin fuelle , aunque no participen directamente en la guerra. 

Además, Putin es muy pragmático. Creo que aprovechará la oportunidad para retener el poder hasta el final. Lamentablemente, la única salida es ser paciente y no usar el «lenguaje de la victoria»: «derrotar a Rusia, destruir a Putin». Más importante aún, Ucrania debe necesariamente sobrevivir como un estado independiente. Esto también será útil para Rusia a largo plazo.

Occidente no debe caer en la superioridad moral sobre Rusia, es más importante prestar atención a sus errores. La ideología occidental funciona de tal manera que el sistema se critica a sí mismo constantemente, pero nada cambia. Si esto no se elimina, Occidente perderá.