Ror Ben Shapiro en RealClear Politics

Esta semana, The New York Times publicó una larga exposición de las deficiencias del Servicio Nacional de Salud del Reino Unido. Apreciado durante mucho tiempo como la joya de la corona de la política gubernamental de izquierda, el NHS se ha visto afectado por una enorme escasez de recursos, lo que requiere el racionamiento de la infraestructura y la atención críticas. Ahora, los ciudadanos esperan hasta 12 horas por ambulancias. «Es una situación cercana a la crisis que, según los expertos, revela una ruptura del pacto entre los británicos y su venerado Servicio Nacional de Salud», informó el Times, «que el gobierno brindará servicios de atención médica responsables y eficientes, en su mayoría gratuitos, en todos los niveles de ingresos». 

Solo puede haber una excusa para que tal señal no sirva a la prosperidad de su ciudadanía: la quimera de la igualdad.Este, de hecho, es el llamado de atención de la izquierda: que los seres humanos sacrifiquen el bienestar y la prosperidad en nombre del culto a la distribución equitativa de los recursos. Klaus Schwab, director del Foro Económico Mundial, lo dice en su libro «La gran narrativa»: deberíamos prescindir de medidas económicas como el producto interno bruto (PIB) en favor de «lo que más importa: la acción climática, la sostenibilidad, la inclusión». , cooperación mundial, salud y bienestar». De hecho, dice Schwab, «¡incluso podríamos encontrar que podemos vivir con tal escenario bastante felizmente!» El objetivo final será acabar con «la desigualdad y la injusticia que la sustenta» al consagrar la «provisión universal de asistencia social», lo que requerirá que los gobiernos «reescriban algunas de las reglas del juego y aumenten permanentemente sus roles».

Más cerca de casa, el columnista del New York Times Jamelle Bouie dice lo mismo cuando argumenta a favor de la nacionalización gubernamental de toda la riqueza y luego la redistribución de esa riqueza sobre una base per cápita… cada generación. Esto equivaldría a una ruptura total de los derechos de propiedad, y esto a su vez significaría el fin de la innovación, ya que las sociedades que prescinden de los derechos de propiedad y los márgenes de ganancia retroceden al estancamiento y luego al colapso económico. Pero al menos habremos logrado el objetivo de Bouie: ¡la igualdad! 

De hecho, los miembros de la izquierda política piden constantemente a los ciudadanos que simplemente reformulen por completo sus perspectivas sobre la prosperidad . Jerusalem Demsas, escribiendo en The Atlantic, pide a los estadounidenses que reconsideren si vale la pena buscar la propiedad de la vivienda y explica que «empujar a más y más personas a la propiedad de la vivienda en realidad socava nuestra capacidad de mejorar los resultados de la vivienda para todos». De hecho, en lugar de que todos aspiren a comprar casas y algunos lo consigan, Demsas pide «inversión pública en la calidad de las viviendas de alquiler», así como «políticas de estabilización de alquileres» del gobierno. Nada de esto facilitará que nadie sea dueño de una casa, pero hará que todos sean más iguales en su tenencia patrocinada por el gobierno.

Toda la agenda económica del presidente Joe Biden se basa en la noción de mediocridad económica arraigada en una justicia superior autoproclamada . Paul Waldman de The Washington Post postuló esta semana que Biden había lanzado una «revolución de la política económica» basada en la lucha contra la «desigualdad». Esto requeriría «una intervención gubernamental más activa en la economía». 

Y todos aprenderemos a amar esa intervención, porque se hará en nombre de un valor superior: la igualdad. No igualdad de derechos, sino igualdad de resultados; no igualdad de valor, sino igualdad de recursos. El problema con esta filosofía es que elimina el incentivo para todo lo que crea prosperidad: trabajo, creatividad, ahorro, responsabilidad. Y eliminar ese incentivo significa más miseria para todos.