Por Ramesh Thakur en Brownstone Institute

He tenido dos grandes preocupaciones durante la pandemia, comenzando desde el principio y aún en curso. Ambos se relacionan con mi sensación de que la ‘ coronafobia ‘ se ha convertido en la base de la política gubernamental en tantos países, con una pérdida total de perspectiva de que la vida es un equilibrio de riesgos prácticamente a diario.

En primer lugar, la medida en que las mayorías dominantes de personas en países con alfabetización universal pueden aterrorizarse con éxito para que renuncien a sus libertades civiles e individuales ha sido un shock aterrador. Hay este video verdaderamente confrontador de la policía en Melbourne agrediendo a una mujer joven y pequeña, ¡por no usar una máscara!

Por un lado, la base de evidencia de la escalada y la gravedad de la pandemia de Covid-19 es sorprendentemente escasa en comparación con la miríada de otras amenazas para nuestra salud que enfrentamos cada año. No prohibimos los automóviles con el razonamiento de que cada vida cuenta e incluso una muerte en el tránsito es demasiadas vidas perdidas. En cambio, cambiamos un nivel de conveniencia por un nivel de riesgo para la vida y la integridad física.

Por otro lado, las restricciones impuestas a la vida cotidiana tal como la conocemos han sido mucho más draconianas que cualquier otra cosa que se haya hecho anteriormente, incluso la Segunda Guerra Mundial o la gran queja de 1918-19. En las circunstancias actuales, el argumento a favor de la importancia crucial de las libertades ha sido presentado con mayor elocuencia por el ex juez de la Corte Suprema del Reino Unido, Lord Sumption , en una entrevista con la BBC el 31 de marzo, y se ha repetido varias veces desde entonces. 

Pero también es un argumento que Benjamin Franklin, uno de los padres fundadores de Estados Unidos (y por lo tanto sospechoso en el entorno posterior a Black Lives Matter y el derribo de estatuas), planteó en el siglo XVIII: «Aquellos que renunciarían a la libertad esencial, para comprar un poco de Seguridad temporal, no merecen ni Libertad ni Seguridad’. 

Sin embargo, la evidencia de la eficacia de los bloqueos draconianos es menos que convincente. Como concluyó un estudio de Lancet, «los cierres fronterizos rápidos, los bloqueos completos y las pruebas generalizadas no se asociaron con la mortalidad por COVID-19 por millón de personas».

En segundo lugar, el coronavirus amenaza con abrumar la salud y las economías de muchos países en desarrollo donde mil millones de personas subsisten en un estado de naturaleza hobbesiano y la vida es «desagradable, brutal y corta». En los países pobres, el mayor número de muertes se debe a enfermedades infecciosas transmitidas por el agua, deficiencias nutricionales y complicaciones neonatales y maternas. 

El confinamiento ha producido su propia versión del dicho de Tucídides de que los fuertes hacen lo que pueden, los débiles sufren como deben. En los países en desarrollo, salvar medios de subsistencia no es menos importante que salvar vidas. Los miembros del jet-set privilegiados que importaron el virus pueden utilizar los hospitales privados, pero los pobres a los que infectan tienen poco acceso a una atención médica decente y serán devastados de manera desproporcionada. Los ricos portan el virus, los pobres soportan la carga, ya que quedarse en casa significa renunciar a los ingresos diarios. Millones ‘ temen que el hambre nos pueda matar antes del coronavirus ‘.

Sigo muy desconcertado por cómo tantas personas que pensaron liberales han sido tan absolutamente indiferentes a la difícil situación de los pobres y los trabajadores ocasionales que no tienen el lujo de trabajar desde casa, ni ahorros a los que recurrirán para mantener a su familia. hasta que puedan obtener un ingreso nuevamente. 

Las celebridades que publican videos y selfies de trabajar desde casa en mansiones opulentas es positivamente obsceno y repugnante. No es sorprendente, dado mi origen indio, que me influyeron poderosamente las imágenes visuales de los millones de trabajadores migrantes que literalmente marchaban a pie durante millas de kilómetros tratando desesperadamente de regresar a sus pueblos de origen mientras todo el trabajo se agotaba. 

Muchos murieron en el camino y el caso desgarrador de Jamlo Madkam en particular, una niña de 12 años que caminó 100 km pero murió de agotamiento a solo 11 km de su casa, nunca ha dejado de atormentarme.

Esto no quiere decir que los países occidentales de altos ingresos sean inmunes a los efectos mortales del confinamiento. Pero la agudeza de los duros impactos sobre los pobres es simplemente inconcebible y difícil de comprender tanto intelectual como emocionalmente.

¿Y DESPUÉS de esta pandemia, que te preocupa mas?

La mayor parte de mi respuesta a esta pregunta se anticipa en la respuesta a la primera pregunta: el impacto a largo plazo en la salud, los requisitos nutricionales, la seguridad alimentaria, el bienestar mental de las personas, etcétera. Me ha preocupado desde el principio el impacto a largo plazo de los bloqueos durante la próxima década en las vidas y los medios de subsistencia de las personas pobres en los países pobres.

También me pregunto si nos hemos preparado para repetir la locura todos los años con brotes anuales de gripe, especialmente si es una mala temporada de gripe. ¿Si no, porque no? Tal vez a alguien se le ocurra el eslogan ‘Flu Lives Matter’. O los gobiernos podrían simplemente aprobar leyes que ilegalicen que cualquier persona se enferme y muera.

¿Cómo y cuándo vamos a volver a la ‘nueva normalidad’ y cómo será? La globalización ha sustentado una prosperidad sin precedentes y el aumento de los resultados educativos y de salud para miles de millones de personas en todo el mundo, junto con una parte oscura de la sociedad incivil. ¿Desperdiciarán ahora sus descontentos beneficios sustanciales mientras el mundo se retire una vez más detrás de los fondos nacionales?

La pandemia demuestra de manera concluyente la necesidad de desmilitarizar la política exterior y promover una mayor cooperación multilateral frente a graves amenazas de carácter global y que requieren soluciones globales. Lo que mi antiguo jefe, el difunto Kofi Annan, llamó ‘problemas sin pasaportes’ requieren soluciones sin pasaportes. En cambio, el riesgo es que nos moveremos en la dirección opuesta y recrearemos sistemas de equilibrio de poder regionalizados en varios puntos críticos en todo el mundo.

Las pandemias se han identificado durante mucho tiempo como uno de los muchos desafíos globales para los que el mundo debería haber preparado con anticipación. Recientemente, The Wall Street Journal publicó un importante artículo de investigación sobre el hecho de no hacerlo, a pesar de las amplias advertencias de los científicos. ‘Un coronavirus era mortal inevitable. ¿Por qué nadie estaba listo? preguntaron los autores, y con mucha razon tambien. 

Otra catástrofe en la que parecemos caminar sonámbulos es una guerra nuclear. Y recuerde, el punto central de la analogía del sonambulismo es que las personas que caminan dormidas no son conscientes de ello en ese momento. Otros desafíos globales apremiantes incluyen el aumento de los desequilibrios y la fragilidad de los ecosistemas, el agotamiento de las poblaciones de peces, la inseguridad alimentaria y del agua, la desertificación y, por supuesto, una serie de otras enfermedades que siguen siendo las causas principales de muerte cada año.

Conclusión

A modo de reflexión final, creo que un error común ha sido privilegiado lo médico sobre cualquier otra consideración. En realidad, y ciertamente con el beneficio de la retrospectiva, pero también desde el principio en mi caso, esto debería haber implicado una evaluación considerada de lo que llamo ‘Un equilibrio de intereses’ (mi capítulo en The Oxford Handbook of Modern Diplomacy ). Los gobiernos deben tener en cuenta y conciliar las políticas médicas, sociales, económicas, democráticas liberales, de derechos humanos e internacionales al diseñar una respuesta de política pública integrada a una pandemia.

Lo anterior se extrae de una larga entrevista de página completa de 3000 palabras presentada en una edición dominical del diario argentino La Nación el 22 de agosto de 2020 (in English): Hugo Alconada Mon, ‘La tiranía de la coronafobia’, ENTREVISTA CON RAMESH THAKUR

Desde entonces, el Covid ha mutado en múltiples variantes, se han llevado a cabo vacunaciones masivas en muchísimos países y nuestra comprensión, los datos y conocimientos han evolucionado y crecido. A pesar de eso, al volver a leer estas dos preocupaciones sobre las respuestas políticas a Covid hace dos años y sobre las posibles ramificaciones de cómo será la nueva normalidad posterior a Covid, no creo que cambiaría una sola palabra hoy. 

Confieso que todavía no entiendo el estallido global de pánico colectivo e histeria, la archivación de todos los planes de manejo de pandemias existentes, el fracaso de las profesiones médicas para hablar y el asombroso cumplimiento público de las políticas autoritarias.

Ramesh Thakur, exsecretario general adjunto de las Naciones Unidas, es profesor emérito en la Escuela Crawford de Políticas Públicas de la Universidad Nacional de Australia.