Vía The Economist

Su contraofensiva aún tiene que producir ganancias dramáticas. Eso no es necesariamente una mala noticia.

Han pasado dos meses desde que Ucrania lanzó su contraofensiva contra las líneas rusas que se extienden a lo largo de 1.000 km de territorio ocupado . Hace poco más de una semana que la campaña parecía estar entrando en una segunda fase distinta.

La primera fase tuvo un mal comienzo cuando un avance demasiado ambicioso de unidades mecanizadas recién formadas se atascó rápidamente. Posteriormente estuvo marcado por intentos concertados de utilizar la ventaja de Ucrania en potencia de fuego de largo alcance para interrumpir las líneas de suministro rusas y destruir sus centros logísticos y de mando . El objetivo es reducir la capacidad de las fuerzas rusas para responder a las operaciones de “sondeo” de Ucrania, que buscan brechas y debilidades. (Las tácticas son similares al enfoque de «morder y sostener» utilizado por ambos bandos en la primera guerra mundial).

Estas operaciones se han complementado recientemente con ataques de drones a pequeña escala en Moscú y una serie de ataques de la flota de drones navales en desarrollo de Ucrania contra patrulleros rusos en el Mar Negro . Los drones de Moscú tienen más valor psicológico que militar . Su objetivo es transmitir a los moscovitas el mensaje de que no son inmunes al conflicto y que el Kremlin ha luchado para evitar las amenazas transfronterizas.

Los partidarios de Ucrania pensaron que un cambio decisivo podría haber comenzado la semana pasada con el compromiso el 26 de julio del nuevo 10º Cuerpo del ejército , que incluye tres brigadas equipadas con equipos occidentales. Pero aunque se están logrando avances a lo largo de los tres ejes principales de ataque, sigue siendo un trabajo de desgaste extremadamente duro.

Fuentes rusas citadas por el Instituto para el Estudio de la Guerra (isw) informan que las fuerzas ucranianas continúan atacando tanto al noroeste como al suroeste de Bakhmut, así como en el área que limita con el oeste de Donetsk y el este de Zaporizhia, y en el oeste de Zaporizhia (ver mapa). El 31 de julio, la viceministra de defensa de Ucrania, Hanna Maliar, anunció que durante la semana anterior, las fuerzas ucranianas habían liberado dos kilómetros cuadrados adicionales de territorio alrededor de Bakhmut y 12,6 kilómetros cuadrados hacia Berdiansk y Melitopol. Esto hizo un total de unos 200 kilómetros cuadrados retomados desde el inicio de la contraofensiva.

Eso sugiere que hasta ahora no ha habido un gran cambio en el ritmo, y que la llegada del 10.º de hecho puede haber sido diseñada principalmente para brindar algún alivio al 9.º Cuerpo, que había soportado la peor parte de la lucha desde principios de junio, en lugar de que iniciar una nueva fase distintiva en las operaciones.

El jefe del Estado Mayor de Defensa de Gran Bretaña, el almirante Sir Tony Radakin, describió la estrategia operativa de Ucrania como «matar de hambre, estirar y atacar «. Las fases de hambre (ataques a los centros logísticos) y extensión (sondeos y fintas a través de múltiples ejes) se ejecutan simultáneamente . En algún momento, el general Valery Zaluzhny, comandante de las fuerzas armadas ucranianas, tendrá que decidir cuándo y cómo llevar a cabo la fase de ataque , que implicará el despliegue de nuevas brigadas para abrirse camino a través de los campos de minas hacia la principal línea defensiva rusa antes de atravesarlos. él. Eso no parece haber sucedido todavía.

La estricta seguridad operativa de Ucrania significa que no está nada claro cuál de los tres ejes es probable que elija el general Zaluzhny para el impulso principal cuando se trata . Como sucedió el año pasado cuando el enfoque cambió repentinamente de Kherson a Kharkiv, la decisión será oportunista y estará cargada de riesgos y costos.

Conducir hacia el sur desde Zaporizhzia a través de Tokmak hasta Melitopol y el Mar de Azov, una distancia de 200 km, ofrecería a Ucrania la mayor recompensa estratégica . Dividiría las fuerzas rusas, cortaría su puente terrestre hacia Crimea y pondría gran parte de esa península al alcance de proyectiles de artillería y misiles. Pero también implicaría romper no solo las primeras líneas rusas fuertemente fortificadas, sino avanzar a través del área más densamente defendida de todo el frente.

Como descubrieron los ucranianos a principios de junio, las grandes formaciones blindadas, que no pueden esconderse de las flotas de drones rusos que patrullan, se vuelven extremadamente vulnerables a los ataques aéreos cuando se ven retenidas por campos minados y otros obstáculos . El éxito limitado que disfrutan actualmente los ucranianos es principalmente el resultado de acciones llevadas a cabo por unidades a nivel de pelotón y compañía, utilizando líneas de árboles y pequeños asentamientos para cubrirse.

Una alternativa podría ser aprovechar las defensas rusas más débiles en el este alrededor de la ciudad destruida de Bakhmut, y luego dirigirse al sur hacia Donbas. Eso sería políticamente dañino para los rusos, que han invertido tanta sangre y esfuerzo en la región, pero estratégicamente menos ventajoso para los ucranianos que llegar a la costa. Sin embargo, al centrarse ahora en Bakhmut, Ucrania está alejando a algunas fuerzas rusas del sur y, por lo tanto, posiblemente abriendo otras brechas.

Cuando llegue el ataque, mucho dependerá de si los rusos logran retirarse de las posiciones expuestas de forma ordenada, retirándose a líneas más defendibles, o si sus tropas, vaciadas por meses de combate sin relevo, se resquebrajan por agotamiento, fallando. moral, liderazgo pobre y escasez de municiones . Esta será tanto la medida de la efectividad del desgaste ucraniano desde mediados de junio como una prueba para un comando ruso que no se ha recuperado de las fisuras expuestas por las payasadas de Yevgeny Prigozhin.

Incluso entonces, Sir Lawrence Freedman, un estratega militar, advierte que no se debe esperar un cambio repentino hacia el “acelerón y el drama” de la guerra altamente móvil. Argumenta que en la década de 1980, las fuerzas armadas occidentales, particularmente las estadounidenses, se enamoraron tanto del potencial de unir equipos avanzados que derrotar a un enemigo rápidamente con movimientos rápidos y audaces se convirtió en un procedimiento operativo casi estándar. Después de ser puesta en práctica en la primera guerra del Golfo, la obsesión por una versión actualizada de la blitzkrieg se afianzó aún más. De ahí la frustración generalizada de que los ucranianos, a pesar de su nueva equipación de la OTAN, no hayan logrado algo similar.

Pero como sugiere Sir Lawrence, esta es una crítica injusta . En sus guerras, los estadounidenses pudieron llevar una potencia de fuego abrumadora y una supremacía aérea al campo de batalla, ninguno de los cuales ha estado disponible para los ucranianos . Los ucranianos tampoco han tenido décadas para dominar la guerra de armas combinadas. Y Rusia ha podido depender de una gran cantidad de drones para reforzar sus defensas, con un impacto similar al de la ametralladora en la Primera Guerra Mundial.

Los ucranianos deben lograr cierto grado de éxito antes de que el barro otoñal obstaculice aún más las opciones ofensivas . Lo necesitan para la moral de sus propios soldados y civiles; lo necesitan para mantener la confianza de los aliados en que eventualmente pueden prevalecer; y lo necesitan para convencer al hombre en el Kremlin de que sus opciones solo empeorarán.

Pero, ¿cómo debe medirse el éxito de Ucrania? Como Michael Kofman y Franz-Stefan Gady, analistas que han realizado visitas frecuentes al frente, argumentaron recientemente en The Economist, se debe ayudar a Ucrania a “luchar de la mejor manera ”, no alentarla a imitar las mejores prácticas occidentales. Y eso, como concluye Sir Lawrence, significa aceptar la lógica del desgaste.