Por George Friedman en Geopolitical Futures
Una estrategia obvia para Ucrania es aguantar, retirarse y rearmarse. Quizás los estadounidenses también esperan que esto obligue a los rusos a sentarse a la mesa de negociaciones. Ese sería el menor riesgo. Ciertamente, los rusos, cuya inteligencia probablemente sabía que esto se avecinaba, tendrán que recalibrar una guerra que nunca fue realmente calibrada.
La guerra en Ucrania comenzó bajo una suposición errónea compartida por muchos, incluido Estados Unidos, de que si Rusia invadía, derrotaría a Ucrania y lo haría rápidamente. Los rusos desplegaron sus fuerzas descuidadamente, sin mucho respeto por los ucranianos.
Cuando los rusos encontraron resistencia contra sus fuerzas armadas y de infantería desorganizadas, que operaban prácticamente sin apoyo aéreo, reconocieron los problemas pero continuaron asumiendo que los problemas que enfrentaban eran simplemente la fricción del campo de batalla en lugar de algo que arriesgaba el resultado que asumieron era suyo. .
Estados Unidos todavía tendía a compartir esa opinión, pero envió suministros a Ucrania a través de Polonia, una medida que pretendía mostrar que Washington estaba más comprometido con la resistencia que con la creencia de que Rusia estaba en riesgo.
Moscú continuó presionando en tres frentes: desde Bielorrusia en el norte, a través del Donbas en el este y desde Crimea en el sur. Fue un avance caótico gracias a la falta de coordinación de los frentes y la incapacidad de abastecer a tres frentes separados simultáneamente.
El fracaso ruso fue simbolizado por el respaldo de 40 millas de tanques que se desplazaban hacia el sur desde Bielorrusia hacia Kiev.
De una causa perdida a una oportunidad estratégica
Lo más sorprendente, y que probablemente sea estudiado por los historiadores militares en los años venideros, es que la resistencia ucraniana no se derrumbó y, en muchos casos, se intensificó. Esto condujo a una reevaluación por parte de estadounidenses y rusos de que los ucranianos podrían resistir con éxito durante un período prolongado de tiempo, lo que avergonzaría tanto a los rusos que les costaría la credibilidad que tanto necesitan con socios como China.
Desde el punto de vista estadounidense, Ucrania pasó de ser una causa perdida, en la que la derrota tenía que llegar con gracia, a una oportunidad estratégica.
El cambio fue posible gracias a los fracasos rusos.
Washington ya había hecho lo que consideró el movimiento estratégico menos peligroso al librar una guerra económica y financiera contra Moscú y al unir a la OTAN para apoyar la misión. Pero eso no explica los problemas rusos en el campo de batalla: la logística, la incapacidad de montar una guerra móvil debido a la logística y la escasez de infantería entrenada.
Es por eso que, incluso cuando Rusia abandonó su avance blindado hacia Kiev desde Bielorrusia, y cuando adoptó una estrategia mucho más cautelosa de moverse contra Donbas, donde ya tenía una influencia sustancial, y un ataque desde el sur hacia Odesa, el tiempo no estaba del lado de Moscú. .
Entonces, Rusia trajo a un nuevo comandante que había operado en Siria utilizando tanto la guerra convencional como los ataques de contrapoblación. Las mismas tácticas aplicadas a las áreas urbanas funcionaron, pero más lentamente y con mayores bajas de infantería de las que Rusia podría soportar fácilmente.
En este punto, quedó claro que las fuerzas ucranianas estaban muy motivadas y razonablemente bien entrenadas. Podrían tomar bajas, reemplazarlas y no ver colapsar su fuerza. No es así con Rusia.
Ucrania muy posiblemente podría luchar contra los rusos hasta un punto muerto que los rusos no podrían permitirse ni militar ni políticamente. Dada la escasez de reservas rusas, era posible que Ucrania obligara a los rusos a retirarse o incluso retirarse.
En este punto, la estrategia estadounidense cambió.
Durante el fin de semana, el secretario de Estado y el secretario de Defensa de EE. UU. fueron abiertamente a Kiev, mostrando desprecio por la intercepción rusa, y ofrecieron a los ucranianos una infusión masiva de armas, desde vehículos aéreos no tripulados hasta artillería, radar y todo lo necesario para armar un ejército moderno.
El hecho de que la llegada de estas armas a través de Polonia tomaría algún tiempo mostró otro grado de confianza, que era que la lucha continuaría en las semanas y meses que tomaría la entrega.
Cuando observamos la gama completa de armas, podemos vislumbrar que EE. UU. ahora está armando una fuerza capaz de ir a la ofensiva.
La guerra siempre ha involucrado a Estados Unidos y Rusia, pero en cierto sentido, ahora es un duelo abierto entre ellos. Los rusos deben proporcionar tropas y equipo. Estados Unidos proporciona equipo pero no tropas.
La apuesta estadounidense es que Ucrania puede desplegar más fuerzas mejor entrenadas armadas con armas avanzadas, mientras que Rusia tendrá que luchar para reemplazar sus pérdidas.
Es mucho más fácil para los Estados Unidos producir y enviar armas que para los rusos sufrir pérdidas.
Esto pone a Rusia en una posición difícil.
Dados los flujos de armas anunciados y las otras armas que probablemente se suministrarán, debe intentar terminar la guerra en el próximo mes, solo contra una fuerza ucraniana mucho mejor armada y motivada. Y al no haber podido romperlos hasta ahora, la dirección de la guerra va en contra de los rusos.
La visita de dos altos funcionarios del gabinete y la lista muy abierta de al menos parte de los envíos de armas tienen la clara intención de señalar a Moscú que no solo no derrotará a los ucranianos, sino que Ucrania podría expulsar a Rusia del campo de batalla por completo.
Obviamente, un ataque preventivo ruso ahora es una posibilidad, pero una estrategia obvia para Ucrania es aguantar, retirarse y rearmarse. Quizás los estadounidenses también esperan que esto obligue a los rusos a sentarse a la mesa de negociaciones. Ese sería el menor riesgo. Ciertamente, los rusos, cuya inteligencia probablemente sabía que esto se avecinaba, tendrán que recalibrar una guerra que nunca fue realmente calibrada.