Robert F Kennedy Jr. -abogado ambientalista y sobrino del ex presidente de los Estados Unidos, John F. Kennedy alega que según las leyes estadounidenses la aprobación de vacunas para niños por parte de la La Administración de Medicamentos y Alimentos de EEUU (FDA) les otorgaría inmunidad jurídica a las empresas fabricantes de las vacunas contra el Covid 19
Kennedy ha sido censurado por los medios tradicionales estadounidenses por sus posturas a favor de investigar a las grandes farmaceúticas por las secuelas de las vacunas en humanos, y ha demandado que se auditen y se hagan públicas los datos registrados en el Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS en inglés) que es El Sistema de Notificación de Eventos Adversos de las Vacunas, un programa de los Estados Unidos para la seguridad de las vacunas, coadministrado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA)
Hasta ahora todas sus solicitudes han sido negadas.
Las declaraciones de Kennedy se dieron en un evento de protesta contra los mandatos de vacunación obligatoria la semana pasada en Washungton DC
«Mirar el suero génico como si fuera una verdadera vacuna que previene una enfermedad grave es inútil, porque su eficacia para prevenir el contagio es nula, y el Covid no es una enfermedad mortal si se trata a tiempo»
El arzobispo católico Carlo Maria Viganò denuncia la vacuna contra el COVID-19, el estado «profunda» y la agenda de “la élite globalista” en una contundente carta, fechada el 27 de enero de 2022, dirigida a la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB) y al Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF) y publicada en Church Militant
Viganó, que se ha ganado el respeto de todo el mundo por reprender a los líderes de la Iglesia católica por cuestiones como el abuso de niños, deja claro que rechaza la vacuna por motivos de seguridad y morales.
El arzobispo denunció en su carta cosas como:
«Los múltiples respaldos del Vaticano a la campaña criminal de vacunas masivas confirman la total adhesión de la jerarquía a la vulgata globalista, sin tener ni la más mínima cuenta de las críticas serias a las llamadas vacunas…»
«La Academia Pontificia para la Vida no es una excepción. Se ha convertido en un órgano del neomaltusianismo, hasta el punto de declarar que someterse a la inoculación de la droga experimental es un acto de amor y un deber moral, negando incontrovertiblemente no sólo la evidencia de los hechos sino también la existencia de un plan global que ha provocado deliberadamente esta psicopandemia para provocar una reducción despiadada de la población mundial (especialmente de los ancianos) e imponer formas de control y restricción de los derechos naturales de los ciudadanos»
«Si no sorprende que la Iglesia profunda esté totalmente subordinada al estado profundo, ni que Bergoglio quiera presentarse como candidato a la presidencia de la “religión de la humanidad” que el Nuevo Orden Mundial pretende instaurar, por otro Por otro lado, vemos que la pandemia representa solo un aspecto de la compleja red de complicidad entre la oligarquía globalista, el poder financiero de las compañías farmacéuticas, las instituciones internacionales y los gobiernos nacionales de todo el mundo»
«Mirar el suero génico como si fuera una vacuna real que previene una enfermedad grave no sirve de nada porque su eficacia para prevenir el contagio es nula, y el COVID no es una enfermedad mortal si se trata a tiempo»
«Pero, para que la verdad triunfe y los culpables sean condenados, es necesario abrir los ojos, reconociendo la crisis de autoridad tanto a nivel político como religioso»
Breve historia
Viganò también se opone firmemente al plan del régimen de Joe Biden de vacunar a niños de tan solo 5 años.
El Vaticano publicó el nombramiento de Viganò en Washington el 19 de octubre de 2011. Durante su cargo dirigió investigaciones sobre abusos sexuales a niños por parte de sacerdotes católicos. En enero de 2016, el arzobispo Vigano presentó su renuncia cuando cumplió 75 años. El 12 de abril de 2016, el Papa Francisco aceptó la renuncia de Viganò y nombró al arzobispo Christophe Pierre para sucederlo como nuncio en los Estados Unidos.
En 2018, el ya retirado arzobisbo, publicò una carta donde exigía la renuncia de Francisco Bergoglio al papado de la Iglesia católica por » encubrimiento de abuso sexual y de dar consuelo a una “corriente homosexual” en el Vaticano.
La carta completa
A continuación la traducción libre del inglés por morfema.press de la carta del Arzobispo Viganò a la
COMO ERA PREVISIBLE, mi Carta abierta al Presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos y al Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe (aquí) sobre la legalidad moral, la eficacia y la naturaleza peligrosa de los sueros genéticos experimentales que son supuestamente vacunas contra Covid no recibió respuesta: esto demuestra que la pregunta que he planteado no es considerada relevante ni por el Episcopado estadounidense ni por el antiguo Santo Oficio; o tal vez que -precisamente por su importancia- se haya decidido ignorarlo, siguiendo la narrativa oficial abrazada por el Vaticano.
Los múltiples avales vaticanos a la criminal campaña masiva de vacunas confirman la plena adhesión de la Jerarquía a la vulgata globalista, sin tomar en cuenta ni la más mínima las serias críticas a las llamadas vacunas, tanto en términos de su producción como de su demostrada eficacia. ineficacia, la debilidad del sistema inmunitario que inducen y, finalmente, los graves efectos secundarios que conllevan.
Prelados que traicionan su mandato, casi siempre tan corruptos en la doctrina como en la moral, han ocupado la Iglesia de Cristo para transformarla en una iglesia estatal, celosa sierva del Nuevo Orden Mundial y apóstata en su fe. . Lo que hasta hace unas décadas era una infiltración se ha transformado en una verdadera y propia invasión en todos los dicasterios romanos y en los órganos periféricos de la Santa Sede. La Academia Pontificia para la Vida no es una excepción. Se ha convertido en un órgano del neomaltusianismo hasta el punto de declarar que someterse a la inoculación de la droga experimental es un acto de amor y un deber moral, negando incontrovertiblemente no sólo la evidencia de los hechos sino también la existencia de un mundo global. plan que ha provocado deliberadamente esta psicopandemia para provocar una reducción despiadada de la población mundial -especialmente de los ancianos- e imponer formas de control y restricción de los derechos naturales de los ciudadanos.
El arzobispo Vincenzo Paglia, después de haber mostrado una mentalidad colectivista digna de las peores dictaduras comunistas (aquí), niega que haya una “conspiración” (aquí) como la “Agenda 2030” de Naciones Unidas, es decir, el “Gran Reinicio” del Foro Económico Mundial – es mencionado explícitamente por la Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen (aquí). El acceso al Vaticano y a las oficinas de la Curia romana ahora está prohibido para los empleados y cualquier persona que no tenga el «pase súper verde»: cardenales y prelados que estén sanos o que se hayan recuperado de Covid no pueden ejercer sus funciones en los dicasterios romanos, y los empleados no vacunados se quedan en casa sin salario. Como ejemplo práctico de inclusión y misericordia, el “pontificado” bergogliano se repudia a sí mismo.
Si no sorprende que la iglesia profunda esté totalmente subordinada al estado profundo, ni que Bergoglio quiera presentarse como candidato a la presidencia de la Religión de la Humanidad que pretende establecer el Nuevo Orden Mundial, por otro lado nosotros vemos que la pandemia representa solo un aspecto de la compleja red de complicidad entre la oligarquía globalista, el poder financiero de las compañías farmacéuticas, las instituciones internacionales y los gobiernos nacionales de todo el mundo.
Encontramos confirmación de ello en las reuniones confidenciales del argentino con el presidente ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, denunciadas por Edward Pentin en el National Catholic Register (aquí) y por Jules Gomes en Church Militant (aquí), en las que también surge la cuantiosa financiación – por una suma de 1.600 millones de dólares por año desde 2014 – que se dice que la dictadura comunista de Beijing pagó a las desastrosas arcas del Vaticano como pago por el silencio de la Santa Sede sobre la persecución de los católicos de la Iglesia clandestina en China, cuyos mártires han sido traicionados e ignorados despiadadamente por las mismas personas que deberían estar defendiéndolos y denunciando las violaciones de sus derechos humanos.
Estos intereses conjuntos son mucho más amplios e involucran también a otros personajes: el tiempo hará justicia a la complicidad de la iglesia bergogliana con los protagonistas del golpe de Estado global que se está produciendo, y, junto a las máscaras que se han impuesto a la población, el tiempo también hará caer las máscaras de aquellos que se han disfrazado de salvadores de la humanidad cuando en realidad buscaban subyugar a los pueblos del mundo y exterminar a los ciudadanos o convertirlos en enfermos crónicos.
Cualquiera que no esté cegado por prejuicios o desacreditado por conflictos de intereses macroscópicos ha entendido ahora que la evaluación moral del suero genético experimental no puede ni debe limitarse a un análisis de sus elementos individuales, sino que también debe extenderse al panorama general, que solo puede mostrar la relación entre la pandemia de emergencia, la campaña de vacunación, el boicot a los tratamientos disponibles, la imposición del “pase verde” y la destrucción del tejido social y económico de muchas naciones.
Mirar el suero génico como si fuera una verdadera vacuna que previene una enfermedad grave es inútil, porque su eficacia para prevenir el contagio es nula, y el Covid no es una enfermedad mortal si se trata a tiempo. La noticia de la falsificación de datos oficiales sobre muertes a consecuencia del Covid por parte de las instituciones sanitarias viene acompañada de la ineficacia del VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) en la notificación de casos adversos, a lo que se suma la supervisión pasiva del sistema sanitario europeo , en violación de la normativa vigente para medicamentos experimentales.
Alguien sostuvo que mi intervención sobre este tema fue una especie de “invasión del campo [de la medicina]” por parte de un obispo, sobre todo por los temas científicos que abordé. Y para enseñarme a no entrometerme en temas especializados, la doctora Gwyneth A. Spaeder (aquí) publicó un artículo que pretendía refutar mis argumentos. El asunto estaba tan mal orquestado, con tal sesgo, que terminó sacando a la luz los conflictos de intereses de la Dra. Spaeder.
El Doctor Massimo Citro Della Riva quiso intervenir en mi defensa, respondiendo punto por punto, respaldando sus respuestas con cientos de fuentes fidedignas y pruebas inequívocas (aquí). El segundo artículo de la Dra. Spaeder en respuesta al Dr. Citro (aquí) no presentó ningún elemento válido para refutar siquiera mínimamente las declaraciones del Dr. Citro. Dr. Citro ahora establece una conclusión a la disputa con una nueva carta irreprochable.
Con la cortesía y el refinamiento que siempre lo distinguen, el Dr. Citro ha demostrado la falta de fundamento de lo afirmado por el Dr. Spaeder, en particular al resaltar el conflicto de intereses que involucra a médicos, compañías farmacéuticas, publicaciones científicas, agencias de medicamentos, organismos universitarios y Instituciones públicas. Pero según algunos, señalar la evidencia de una intención maliciosa en el manejo de la pandemia es un indicio de perturbación psiquiátrica o posesión diabólica: lo que dice mucho sobre la profesionalidad de ciertos medios periodísticos y la decadencia de ciertas agencias de noticias (aquí)
Habiendo tomado nota de la escandalosa apostasía de la Jerarquía por un lado y del plan criminal de la oligarquía globalista por el otro, se comprende entonces por qué Bergoglio y su corte son necesariamente partidarios del golpe en curso. La corrupción de la industria farmacéutica, aunque es bien conocida, se ignora deliberadamente, porque BigPharma es uno de los principales aliados de la élite en la búsqueda del Gran Reinicio.
La iglesia bergogliana también es partidaria del Nuevo Orden Mundial, y Berogoglio silencia culpablemente los crímenes cometidos bajo el pretexto de la pandemia porque espera obtener una ventaja política. Este golpe será frustrado, y junto con él la secta de herejes y hombres corruptos que ahora ocupa el Vaticano colapsará inexorablemente.
Carlo Maria Viganò, Arzobispo
27 de enero de 2022 S. Joannis Chrysostomi Episcopi et Confessoris et Ecclesiae Doctoris
Ayer comencé un artículo con la línea: «Si las mentiras coordinadas pudieran detener la propagación de virus respiratorios» la pandemia Covid habría terminado en marzo de 2020. Se aplica tanto a este artículo. Las siguientes citas provienen de Tony Fauci, Joe Biden, Rochelle Walensky, Bill Gates, Albert Bourla y otros que prometieron, ¡prometieron!, que las vacunas iban a supuestamente con esta pandemia.
Desde el principio, todas las conversaciones e indicaciones sobre atención preventiva, medicamentos reutilizados, tratamientos alternativos no solo fueron ignorados sino menospreciados.
Varios estados en EEUU amenazaron con retirar las licencias de los médicos y farmacéuticos que recetaron o surtieron recetas de hidroxicloroquina e ivermectina.
Incluso ahora, a una doctora en Maine le suspendieron la licencia y la obligaron a someterse a una evaluación psiquiátrica, para dispensar estos tratamientos beneficiosos. (En serio, incluso si no hicieran nada, ¿cómo es eso peor que inyectarse un nuevo cóctel experimental hecho en laboratorio de Dios sabe qué?).
No se trata sólo de medicamentos; algo tan barato y simple como suplementar con vitamina D o salir al sol. se suprimió diligentemente. El sur de California, hogar de algunos de los paisajes más hermosos y un suministro interminable de sol del Pacífico, cerró playas y parques ante la amenaza de arresto.
Desde el principio, solo las vacunas nos sacarían de allí. Nos dijeron eso. Nos prometieron eso.
Tendríamos que morir innecesariamente en casa, ya que los hospitales no trataban nada y nos enviaban a casa hasta que estuviéramos demasiado enfermos y todos los medicamentos potenciales fueran descartados, pero todo valdría la pena. Si tan solo nos agacháramos hasta que se pudiera desarrollar una vacuna, habría una luz al final del túnel autoimpuesto.
Justo después de la derrota electoral de Donald Trump, las compañías farmacéuticas anunciaron al mundo sus resultados esperados: las vacunas estaban aquí y la vida podía volver a la normalidad.
No confíe en mi palabra; lea lo que dijeron:
Joe Biden : “No vas a contraer COVID si tienes estas vacunas”.
Tony Fauci : “Te conviertes en un callejón sin salida para el virus”.
Rochelle Walensky : “Las personas vacunadas no portan el virus, no se enferman”.
Alberta Bourla : “Nuestra vacuna contra el COVID-19 fue 100 % efectiva en la prevención de casos de #COVID19 en Sudáfrica. ¡100%!”
Bill Gates : “Un objetivo clave [del programa de vacunación] es detener la transmisión”.
Rachel Maddow : “Ahora sabemos que el virus se detiene con cada persona vacunada”.
Francis Collins : “’Razón para ser bastante optimista’ de que las vacunas COVID-19 disponibles serán efectivas contra la nueva variante Omicron del virus ; Todas las demás variantes que han surgido durante esta pandemia de COVID-19 han mostrado respuesta a la vacuna, incluido Delta
Brian Stelter : “El periódico [USA Today] describe ‘la cuarta oleada de Covid-19 en Estados Unidos’ y señala que esto ‘no tenía por qué suceder’, ya que las vacunas están ampliamente disponibles. Los titulares son seguidos por un llamado a la acción: ‘Terminemos ahora’”.
Mención de honor, cualquiera de tus amigos o familiares desagradables: “Eres un antivacunas. Las vacunas son seguras. Trabajan. Estoy haciendo mi parte. Soy mejor que tú. No es seguro estar cerca. Solo haz tu parte. Eres egoísta. Confía en la ciencia. ¿Sabes más ciencia que Fauci? ¡Trump guácala
Entonces eso no resultó cierto, no envejeció bien. Y antes de que alguien diga que la ciencia cambió, solo pregúntese: ¿Realmente cree eso? Toda esta debacle de la vacuna es el resultado de mentiras y propaganda intencionales.
Si las entidades médicas y políticas habían sido honestas desde el principio acerca de los suplementos, los cambios preventivos en el estilo de vida relacionados con la dieta y el ejercicio, los tratamientos alternativos y, de hecho, el optimismo sobre un nuevo sistema de administración con el propósito de la inoculación, entonces que así sea.
Si nos hubieran tratado como adultos, ciudadanos libres, no campesinos subyugados, entonces parece poco probable que estuviéramos en esta encrucijada. En cambio, mintieron con entusiasmo y ordenaron que nos vacunáramos ante la amenaza de perder los medios de subsistencia. Es criminal lo que han estado y siguen haciendo.
Si hay UNA especulación en el mundo de la que la mayoría no se atrevería a hablar, ¿cuál sería? Apostar por un colapso total de la actual narrativa de vacunación sin duda calificaría.
No solo se considera improbable, en realidad, sino imposible, por la mayoría. También es la única idea que ni siquiera debes considerar, ya que te convertiría en un peligro para el orden público.
No hace falta decir que si está buscando ideas de inversión ultracontrarias con un riesgo asimétrico y una gran ventaja, cualquier cosa que esté prohibida es exactamente el tipo de cosas que debería investigar.
¿Qué pasaría si las vacunas prevalentes contra el coronavirus finalmente resultaran un fracaso o incluso un riesgo para la salud? ¿Podría ganar dinero con tal reversión reduciendo las acciones de los principales fabricantes de vacunas como Moderna (ISIN US60770K1079) o Pfizer (ISIN US7170811035)?
Salí a investigar.
Por qué la teoría del laboratorio de Wuhan es tan interesante
De vez en cuando, una tesis es ampliamente aceptada a pesar de que tiene innumerables lagunas obvias. Una vez que finalmente se establece la verdad real, muchos se preguntan por qué no se dieron cuenta mucho antes de que alguien los había guiado por el sendero del jardín.
Por ejemplo, todo el alboroto en torno al laboratorio de Wuhan.
Al comienzo de la pandemia, hubo muchos indicios de que el laboratorio PODRÍA haber sido el origen del virus. Cualquiera que tuviera dos células cerebrales para frotar habría pedido que se investigara el asunto mientras la evidencia aún estaba fresca.
Muchos científicos y medios de comunicación lo sabían mejor, o al menos querían que lo creyera.
«… el tipo de conspiración que alguna vez estuvo reservada para los sombrereros de papel de aluminio «
Revista Science , 19 de febrero de 2020 : « Los científicos ‘condenan enérgicamente’ los rumores y las teorías de conspiración sobre el origen del brote de coronavirus. Una declaración en The Lancet ataca la información errónea sobre la posibilidad de que el COVID-19 provenga de un laboratorio en Wuhan, China «
La mayoría del público cayó en la trampa. Si proclamó durante la primavera/verano de 2020 que consideraba que la teoría del origen del laboratorio era una posibilidad que valía la pena invertir, era casi seguro que lo expulsarían de la sociedad educada. Twitter prohibió a algunos de sus usuarios por difundir la historia, calificándola de «desinformación».
Pero miren cómo cambian los tiempos. Un posible origen del virus en el laboratorio de Wuhan ahora es ampliamente aceptado como cualquier cosa menos una teoría de la conspiración:
» Altos funcionarios de Biden encuentran que la teoría de la fuga de laboratorio de Covid es tan creíble como la explicación de los orígenes naturales «
La fuga de laboratorio de Wuhan ‘ ahora es el origen más probable de Covid’, dijeron los parlamentarios
Hay muchos matices y detalles en esto. Por ejemplo, acaba de surgir que los científicos financiados por el gobierno de los EE. UU. se dieron cuenta de inmediato de una posible participación del laboratorio de Wuhan, pero siguieron una estrategia de negación pública porque » podría dañar la armonía internacional «. ¿Seriamente?
La conclusión es: se suponía que ni siquiera contemplarías nada más que un origen natural. Ahora resulta que hay una alta probabilidad de que haya sido engañado, e incluso de mala fe.
No sería la primera vez que gobiernos, organizaciones supranacionales y medios corporativos trabajan juntos para hacer creer a la población algo que simplemente no es cierto.
En 2004, los medios de comunicación difundieron apresuradamente «informes de inteligencia» de que Irak albergaba armas de destrucción masiva que podrían desplegarse contra ciudades occidentales sin siquiera una advertencia. Vivía en Londres en ese momento y todavía recuerdo haber recogido una copia del Evening Standard en la estación de metro de South Kensington con el titular de la portada: » A 45 minutos del ataque «.
El miedo resultante generó un amplio apoyo para iniciar otra guerra en el Medio Oriente. Como ahora sabemos, esta fue la mentira más grande de nuestra generación. Nunca nadie rindió cuentas por ello, lean el Artículo de Rolling Stone del 22 de marzo de 2019: » Cómo la prensa que vendió la guerra de Irak se salió con la suya «.
Si el aparato de los medios de comunicación gubernamentales y corporativos estrechamente entrelazados ni siquiera puede ponerse de acuerdo sobre el origen del virus, ¿cómo se supone que liderará de manera confiable la gestión de la pandemia? Hacer esta pregunta no me parece irrazonable.
Además, todo esto hace que se extraigan algunas conclusiones interesantes sobre las inversiones.
¿Se han convertido mis amigos en fantasiosos?
Antes de que nadie se pregunte, he recibido 37 vacunas a lo largo de mi vida (contando varias vacunas para la misma enfermedad). Cualquiera que espere que sirva comida antivacunas se sentirá decepcionado.
Hasta hace poco, nunca había pensado mucho en las vacunas. Cuando la actualidad me interesó en el tema, comencé a leer » Vacuna: la controvertida historia del salvavidas más grande de la medicina «. Un crítico de Nature describió el libro de 2008 como » una historia de 500 páginas bien investigada pero nunca aburrida que pincha a ambos bandos, dando una mirada crítica tanto a la defensa de la pseudociencia de los antivacunas como a la tendencia repetida del establecimiento médico a minimizar los peligros reales de los efectos secundarios de las vacunas » .
Después de educarme hasta un nivel básico, no corrí para vacunarme, ni descarté vacunarme. Describí mi proceso de pensamiento con más detalle en un informe de investigación sobre el fabricante estadounidense de vacunas Novavax (ISIN US6700024010) , que se convirtió en uno de los informes más leídos que publiqué en 2021. Ese año también me ayudó a recopilar observaciones adicionales y compararlas con narrativas bien establecidas.
¿Los efectos secundarios son raros? No si pregunto a mis amigos (incluidos varios médicos). ¿Esos médicos presentaron un informe sobre los efectos adversos? Por lo general, no, principalmente por temor a las repercusiones, pero también porque recientemente algunos países han hecho que sea más engorroso presentar dichos informes.
Hablando de repercusiones, un amigo que trabaja en la alta gerencia de una clínica me dijo que fue testigo de un número sin precedentes de pacientes con coágulos de sangre: » Todos sabemos a qué se debe probablemente. No armaremos un escándalo porque tememos reacción de las autoridades gubernamentales ”,
¿Fantásticos, teóricos de la conspiración, mentirosos?
Lo descartaría si estos no hubieran sido amigos de mucho tiempo y contactos de confianza. Es cierto que no puedo verificar sus informes, y las anécdotas no constituyen evidencia científica. Sin embargo, al ver cómo algunos científicos engañaron a sabiendas al público sobre el posible origen del virus, ¿podrían ser los problemas de mis amigos un indicador temprano de descubrir verdades más inconvenientes?
Sus comentarios me hicieron mirar más de cerca.
Seguir el dinero…
Las vacunas que están actualmente en el mercado parecen haber sido un éxito en muchos sentidos.
Fueron desarrollados a una velocidad récord en un momento en que el mundo estaba en gran angustia, y una cantidad significativa de datos también sugiere que son efectivos contra enfermedades graves, hospitalización y muerte, al menos durante un cierto período después de la inyección. Todavía tengo que ver a alguien presentar un caso convincente de que las vacunas no demostraron ser valiosas para proteger a las partes más vulnerables de la población.
Sin embargo, un número cada vez mayor de personas se pregunta qué pasó con algunas de las siguientes afirmaciones iniciales:
» Dos semanas para aplanar la curva » .
» Dos vacunas y todos podemos volver a nuestras vidas » .
» Totalmente seguro »
Lo que parece que estamos obteniendo ahora se parece más a:
Encierros, mascarillas y otras medidas a perpetuidad.
Una vacuna con una eficacia tan limitada y de corta duración que necesita prepararse para las vacunas n.° 3 y n.° 4, y posiblemente n.° 5, n.° 6, etc. a partir de entonces.
Más efectos secundarios y problemas indeseables de los que nos dijeron.
¿Qué más vamos a encontrar más adelante en el camino?
A través de mi trabajo, estoy bastante bien conectado internacionalmente, incluso con miembros del Foro Económico Mundial y el extraño mundo multimillonario tecnológico, dos grupos que algunos sospechan que planean una agenda siniestra.
La mayoría de las personas que conozco de estos grupos están vacunadas, por lo que me cuesta creer que una élite bien conectada de personas lagarto planea despoblar el mundo inyectando veneno a todos a sabiendas.
Lo que sí me parece creíble, sin embargo, es que el antiguo principio de seguir el dinero ayuda a dar sentido a todo lo que ha sucedido en los últimos dos años.
La pandemia de coronavirus ha demostrado ser la mayor bonanza de la historia para los políticos, algunas corporaciones y grupos de intereses especiales. Nunca desde la Segunda Guerra Mundial gobiernos y ciertas industrias usurparon tanto poder y tantos recursos como durante la pandemia.
No hay mejor ejemplo para demostrar el alcance y la forma de redistribución de recursos causada por la pandemia que la Ley CARES de marzo de 2020 del gobierno de EE.UU.
Constituyó el paquete de estímulo económico más grande en la historia de los Estados Unidos, superando incluso los paquetes de rescate de la Gran Crisis Financiera de 2008.
Benefició a la burocracia gubernamental a través de USD 400 mil millones de financiamiento adicional y considerables poderes de emergencia.
Proporcionó miles de millones de dólares a corporaciones privadas, tanto directa como indirectamente.
¿Es posible que la perspectiva de una cantidad sin precedentes de fondos adicionales y poder adicional haya influido en las decisiones de nuestros representantes electos? Políticos de todas las tendencias se unieron y acordaron casi por unanimidad otorgarse dinero adicional y poderes extraordinarios: ¡Oh sorpresa!
Como dijo Charlie Munger: » Muéstrame el incentivo y te mostraré el resultado».
Los gobiernos otorgaron inmunidad a los fabricantes de vacunas contra cualquier responsabilidad legal por los posibles efectos nocivos de las vacunas recientemente desarrolladas.
¿Podría la perspectiva de tal oportunidad haber influido en la toma de decisiones en las corporaciones privadas con fines de lucro?
También podrían señalar la larga lista de condenas penales (!) que las empresas farmacéuticas de todo el mundo han acumulado . La lista actual de las 20 principales incluye varias empresas que estuvieron (o están) involucradas con vacunas y medicamentos relacionados con el coronavirus de alguna forma: AstraZeneca (ISIN GB0009895292), Johnson & Johnson (ISIN US4781601046), GlaxoSmithKline (ISIN GB0009252882) y Merck (ISIN DE0006599905).
En el otro lado del argumento están aquellos que confiarán en el consenso científico y argumentarán de manera creíble que los efectos nocivos no solo son raros sino que simplemente son una mejor alternativa a no tener vacunas ni medicamentos.
¿Se resolverá alguna vez la discusión a favor de uno u otro lado? Es Improbable, porque ahora se ha vuelto tan complejo que es casi imposible hacer un argumento completo.
La aparición de la variante Omicron ha dado lugar a una nueva ola de advertencias fatales, de manera que muchas personas comenzaron a preguntarse si algunos políticos realmente esperaban un mal resultado.
Estas últimas seis semanas han visto la ventana de Overton abrirse mucho más. Ahora estamos viendo una gama mucho más amplia de ideas que una parte significativa del público está dispuesta a considerar y aceptar. El caso de la ivermectina, el medicamento antiparasitario tratado como veneno por unos y salvador por otros, lo ilustra bien.
La ridícula (pero interesante) saga de la Ivermectina
En junio de 2021, en un esfuerzo por investigar todo tipo de temas relacionados con la pandemia, compré algunas pastillas de ivermectina. No tenía ni idea de si alguna vez los tomaría, pero tenía curiosidad sobre cómo y en qué circunstancias podía obtener la droga dado que se suponía que no debía obtenerla (aunque es legal). Además, pensé que cualquier cosa que PUDIESE resultar útil en caso de contagiarme valdría la pena tenerla en mi cajón.
En aquel entonces, medios como CNN efectivamente llamaban idiota al que consideraba una droga «desparasitante para caballos» que era peligrosa para los humanos.
Rogan, que no estaba vacunado, había tomado ivermectina como parte de una combinación de medicamentos cuando contrajo el virus, y casi volvió a la normalidad después de solo dos días. El mega-rico Joe Rogan, que había recibido ivermectina de un médico de EE. UU., se lo dijo muy claramente al Dr. Gupta: «Puedo pagarle a la gente la medicina, hijo de puta «
Tras el uso personal de Rogan y los informes posteriores, de repente se ha vuelto posible hablar y escribir sobre la ivermectina de una manera sin precedentes.
Ahora hay un número creciente de personas que se preguntan si la ivermectina fue parte de un régimen de tratamiento implementado en Uttar Pradesh, una provincia india que parece haber tenido un éxito notable con sus políticas de coronavirus. Uttar Pradesh había decidido no esperar la llegada de las costosas y escasas vacunas contra el coronavirus, sino brindar a su población una combinación de productos alternativos, tanto profilácticos como para el tratamiento temprano después de la infección. Esto había sido confirmado por las autoridades de Uttar Pradesh desde mayo de 2021.
Si lo hiciera y fuera efectivo, ¿qué significaría para los fabricantes de vacunas? Fuera de la competencia comercial potencial de un producto cuya fabricación cuesta unos centavos, hay otro problema.
Las excepciones de emergencia otorgadas por los gobiernos occidentales a los desarrolladores de vacunas dependían legalmente de que no hubiera tratamientos alternativos disponibles. Como establece el sitio web de la FDA , los criterios para otorgar estas autorizaciones excepcionales incluyen » que no existan alternativas adecuadas, aprobadas y disponibles «.
Si resulta que la ivermectina se ha dejado de lado para permitir que los gobiernos otorguen privilegios a las corporaciones con fines de lucro, habría ramificaciones potencialmente inimaginables, legal, financiera y políticamente.
Este es solo uno de los ejemplos por los que algunas personas ahora se preguntan si reducir las existencias de los fabricantes de vacunas podría ser otro negocio del siglo.
Uno de ellos es Edward «Ed» Dowd, un profesional de la inversión cuyas opiniones se pueden encontrar en Twitter. Si su tesis mega-controvertida se confirma, podría convertirse en el Michael Burry del comercio de vacunas.
El profesional de la inversión que ve a Pfizer ir a cero
» Como exprofesional de inversiones de BlackRock con la perspectiva de que $PFE vaya a cero, este punto de datos actuariales es oro para mi tesis. Aquellos que poseen estas acciones deberían estar absolutamente aterrorizados si pensaran que mi tesis de fraude no tiene mérito «
Como Dowd tuiteó en un hilo sobre este artículo en particular:
» Los actuarios están al tanto… ¿qué van a hacer los ministerios de la verdad ahora? Pista: no es Covid.…
No puedo enfatizar cuán importante es esto… los actuarios solo evalúan el riesgo con matemáticas. Estarán empujando los costos a los empleadores. ¿No confías en VAERS?… bueno, los actuarios confían en las matemáticas, así que no les importa lo que pienses. «
Si bien el artículo sobre el seguro de vida de Indiana se volvió viral en las redes sociales, hasta ahora ha recibido poca cobertura en otros lugares. Si el aumento en las tasas de mortalidad tiene o no algo que ver con las vacunas contra el coronavirus sigue siendo el centro de un debate controvertido, pero contribuyó aún más a la discusión sobre si estas vacunas son lo que se decía que eran.
Hay muchas razones por las que recientemente hemos visto una ampliación de la ventana de Overton y un creciente interés en discutir tales tesis. Entre ellos se encuentra la creciente cantidad de evidencia de que las decisiones políticas pasadas relacionadas con la pandemia han tenido efectos secundarios que algún día podrían reconocerse como mayores que los beneficios.
¿Era la supuesta cura peor que la enfermedad? Veamos algunos ejemplos:
Sin mencionar todos los demás problemas, que incluyen (pero no se limitan a) un aumento en los suicidios, problemas de salud mental y su efecto negativo en el sistema inmunológico natural, y la indigencia financiera personal tras el colapso de millones de pequeñas empresas.
Habrá muchos factores complejos detrás de cada uno de estos problemas, pero es difícil negar que cada vez más personas se preguntan si las decisiones políticas clave de los últimos dos años fueron correctas y si se ignoraron las señales de advertencia graves.
Después de todo, para la mayoría de los problemas que están surgiendo ahora, habrá algunas voces en el registro público que advirtieron sobre ellos mucho antes pero fueron ignoradas.
¿Continuará todo cambiando en una dirección diferente, y eventualmente podría tener un efecto tal en las acciones de los fabricantes de vacunas que valga la pena apostar por su desaparición?
Conclusión de Dowd: » La respuesta, amigos, es que los datos de seguridad que $PFE ve internamente en las ‘vacunas’ de ARNm son tan malos que los abogados están en el C-Suite. Corrimos dinero, llamamos a esto un aviso » .
Me comuniqué con Dowd antes de este artículo para conocer su opinión sobre cómo aprovechar mejor esta oportunidad. Respondió:
«Obviamente, Pfizer, Moderna y BioNTech están a la vanguardia de la apuesta aquí, con Pfizer aguantando mejor hasta ahora debido a los flujos de índices pasivos. Creo que se perpetró fraude en los ensayos clínicos dado el impulso institucional y el premio monetario potencial. Si esto se prueba, se destriparán los contratos de protección de responsabilidad. Sin embargo, este desastre tiene implicaciones de largo alcance. La gran censura de las redes sociales de tecnología de las contranarrativas estará implicada en esta debacle que causará competencia, regulación y reacción antimonopolio. Las compañías de seguros están en riesgo y los resultados de muerte e incapacidad del cuarto trimestre serán esclarecedores y probablemente costosos. También creo que las demandas contra los mandatos de grandes corporaciones para Fortune 500 (especialmente para aquellas que continúan dados los datos actuales) podrían ser adicionalmente muy costosas«
De hecho, es difícil argumentar que las consecuencias de tal desarrollo no tocarían casi todas las áreas de la vida y los negocios, tal como lo ha hecho la pandemia.
Siendo este artículo un mero experimento mental y un primer paso hacia el estudio potencial de esta tesis, yo mismo llegué a algunas observaciones y conclusiones.
Algunas opciones para beneficiarse de estos desarrollos
La posibilidad obvia parecería estar en investigar empresas como Pfizer, Moderna y BioNTech.
Los detalles, sin embargo, son más matizados:
Pfizer produce una gama de otros productos y se prevé que tenga un muro de flujo de efectivo en los próximos años. La mera pérdida de la línea de negocio relacionada con el coronavirus puede no necesariamente afectar el rendimiento de la empresa y el precio de las acciones lo suficiente como para que valga la pena.
Dado que gran parte de la clase política, los medios corporativos y otros poderosos grupos de interés especial «se sumaron» a la narrativa actual, es probable que busquen casi cualquier medida para proteger su posición.
Las especulaciones cortas suelen tardar más en materializarse de lo previsto, y es posible que se quede sin dinero mientras espera que se descubra el fraude. Además, la venta corta tiene un costo, y las opciones de venta de estas acciones no son baratas en este momento.
¿Alguien debería vender estas acciones en corto todavía? Soy de mente abierta pero no estoy convencido, sobre todo porque podría haber algunas formas indirectas interesantes de tocar el tema.
La creciente frustración con la censura en las redes sociales podría dar lugar a una nueva generación de empresas de redes sociales.
Una vez que un tema que afectaba solo a sujetos de nicho y supuestos «extremistas», la censura ahora ha llegado a un punto en el que BMJ British Medical Journal , una de las publicaciones médicas más antiguas del mundo, tuvo que escribir (y publicar) una carta mordaz a Facebook/ Meta (ISIN US30303M1027) después de que su artículo del 2 de noviembre de 2021 » Covid-19: Investigador denuncia problemas de integridad de datos en el ensayo de vacuna de Pfizer » fuera censurado.
Tanto los internautas como los inversores han comenzado a apostar por nuevas plataformas que ofrezcan una alternativa atractiva a Facebook/Meta.
Rumble se está preparando para salir a bolsa a través de SPAC CF Acquisition Corporation VI (ISIN US12521J1034), que ha subido un 26 % en comparación con el precio de emisión de SPAC a pesar de que los precios de SPAC han bajado en todos los ámbitos. SPAC Digital World Acquisition Corporation (ISIN US25400Q1058) se está preparando para poner en línea la nueva plataforma de medios de Donald J. Trump, y ya se convirtió en la OPI de mejor desempeño en los EE.UU y los desarrollos relacionados juegan en él, y podrían desempeñar un papel aún más importante durante los próximos meses.
También podría ser rentable vender en corto algunas acciones de medios corporativos, dado que estas empresas han desempeñado un papel vital en el establecimiento y la defensa de la narrativa.
Algunos medios corporativos occidentales han comenzado recientemente a recibir fondos directos del gobierno ( el Canadá de Trudeau es un ejemplo infame ) y de jugadores como la Fundación Bill y Melinda Gates ( que otorgó millones a DER SPIEGEL de Alemania ). ¿Cuánto tiempo hasta que los medios corporativos experimenten una deserción masiva de espectadores y sus acciones estén bajo presión?
Toda la narrativa detallada aquí ciertamente ha comenzado a extenderse. El influyente podcast de Rogan abrió una puerta, y ahora más publicaciones especializadas continúan analizando los diversos aspectos.
Hay un pequeño grupo de personas que han tenido ideas similares recientemente, como el exsenador australiano y ahora bloguero «controvertido» Cory Bernardi, quien expuso la idea de reducir las acciones de Pfizer en un tuit el 1 de enero de 2022.
Desde entonces, eliminó el tuit. (como lo hace con todos los tweets que tienen más de una semana), pero a continuación hay una captura de pantalla que guardé. Por ejemplo, hay otros productores de contenido sobre el mismo tema y también puede seguir su contenido para ver si surgen ideas de inversión interesantes y no obvias para jugar este tema
Estoy ansioso por encontrar formas de hacer una gran ganancia si, y eso sigue siendo un solo SI, vemos un cambio sísmico en la narrativa.
Mi apuesta es, sin embargo, es que va a suceder. Lo más probable es que se vea impulsado por los acontecimientos en los EE. UU., donde el Partido Demócrata, bajo la fallida presidencia de Biden, se ve amenazado por una gran derrota en las elecciones intermedias de noviembre de 2022. También podría ser impulsado por la lucha actual del primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, para permanecer en el cargo luego de las revelaciones en curso de Partygate.
¿De qué otra manera puede beneficiarse financieramente si la narrativa existente en torno a la pandemia y las decisiones políticas clave continúan bajo presión?
El presidente estadounidense dijo estar “decepcionado” y pidió a los empresarios “hacer lo correcto para proteger la salud y la economía” de la población
La Corte Suprema impidió que la administración de Biden haga cumplir el requisito de que los empleados de las empresas se vacunen contra el COVID-19 o se sometan a pruebas semanales y usen una máscara en el trabajo.
Joe Biden se dijo el jueves “decepcionado” de que la Corte Suprema bloqueara el requisito de vacunarse o testearse.
“Estoy decepcionado de que la Corte Suprema haya decidido bloquear unos requisitos de sentido común, que pueden salvar vidas”, que estaban dirigidos a “empleados de grandes empresas, basados directamente en la ciencia y la ley”, declaró en un comunicado.
Biden pidió también a los empresarios “hacer lo correcto para proteger la salud y la economía de los estadounidenses”.
El tribunal sí permitió que la administración proceda con un mandato de vacunación para la mayoría de los trabajadores de la salud en los EEUU.
Las órdenes de la corte el jueves durante un aumento en los casos de coronavirus fueron una mezcla de los esfuerzos de la administración para aumentar la tasa de vacunación entre los estadounidenses.
La mayoría conservadora de la corte concluyó que la administración se extralimitó en su autoridad al tratar de imponer la regla de vacuna o prueba de la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional a las empresas estadounidenses con al menos 100 empleados. Más de 80 millones de personas se habrían visto afectadas.
“OSHA nunca antes había impuesto tal mandato. El Congreso tampoco. De hecho, aunque el Congreso ha promulgado una legislación significativa que aborda la pandemia de COVID-19, se ha negado a promulgar cualquier medida similar a la que OSHA ha promulgado aquí”, escribieron los conservadores en una opinión sin firmar.
En desacuerdo, los tres liberales de la corte argumentaron que fue la corte la que se extralimitó al sustituir su juicio por el de los expertos en salud. “Actuando fuera de su competencia y sin base legal, la Corte desplaza los juicios de los funcionarios gubernamentales a los que se les asignó la responsabilidad de responder a las emergencias de salud en el lugar de trabajo”, escribieron los jueces Stephen Breyer, Elena Kagan y Sonia Sotomayor en una disidencia conjunta.
Al elaborar la regla de OSHA, los funcionarios de la Casa Blanca siempre anticiparon desafíos legales y, en privado, algunos albergaron dudas de que pudiera resistirlos. Sin embargo, la administración aún considera que la regla es un éxito al lograr que millones de personas se vacunen y que las empresas privadas implementen sus propios requisitos que no se ven afectados por el desafío legal.
Ambas reglas habían sido desafiadas por estados liderados por republicanos. Además, los grupos empresariales atacaron la regulación de emergencia de OSHA por considerarla demasiado costosa y probable que haga que los trabajadores dejen sus trabajos en un momento en que ya es difícil encontrar nuevos empleados.
El mandato de vacunación que el tribunal permitirá que se haga cumplir en todo el país cubre prácticamente a todos los trabajadores de la salud del país. Se aplica a los proveedores de atención médica que reciben fondos federales de Medicare o Medicaid, lo que podría afectar a 76 000 centros de atención médica, así como a proveedores de atención médica domiciliaria. La regla tiene exenciones médicas y religiosas.
Las decisiones de los tribunales federales de apelaciones en Nueva Orleans y St. Louis habían bloqueado el mandato en aproximadamente la mitad de los estados. La administración ya estaba tomando medidas para aplicarlo en otros lugares.
En el caso de atención médica, solo los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito expresaron su disidencia. “Los desafíos que plantea una pandemia global no permiten que una agencia federal ejerza un poder que el Congreso no le ha conferido. Al mismo tiempo, tales circunstancias sin precedentes no brindan motivos para limitar el ejercicio de las facultades que se ha reconocido que tiene la agencia durante mucho tiempo”, escribieron los jueces en una opinión sin firmar, diciendo que “el último principio rige” en los casos de atención médica.
Más de 208 millones de estadounidenses, el 62,7% de la población, están completamente vacunados, y más de un tercio de ellos han recibido vacunas de refuerzo, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades federales. Los nueve jueces han recibido vacunas de refuerzo.
Los jueces escucharon argumentos sobre los desafíos la semana pasada. Sus preguntas luego insinuaron el veredicto dividido que emitieron el jueves.
Con información de AP
Me gradué de la escuela de medicina en 1997 y desde 2003 he sido gastroenterólogo asistente en el Centro Médico de la Universidad de Kentucky y su Centro Médico de Asuntos de Veteranos afiliado. En esta institución, he brindado atención directa a miles de pacientes hospitalizados y ambulatorios al año durante casi 20 años.
Fuera de la medicina, me mantengo bastante ocupado con los eventos deportivos de la escuela secundaria, las actividades de la iglesia y varios grupos de baile. Mantengo un estrecho contacto con mi familia en un pequeño pueblo de Tennessee, incluida mi madre de 86 años.
Habiéndome presentado, me siento obligada a catalogar mis observaciones personales durante la era COVID, ya que siento una inmensa desconexión entre los cuentos de los medios y los eventos en mi gran centro médico.
Algunos dirían que mis observaciones personales no son válidas porque no representan a las poblaciones de COVID más afectadas. Contestaría que un gran centro médico terciario atiende a los pacientes más enfermos en un área geográfica determinada, un número particularmente relevante para COVID. Y mis contactos sociales y familiares van desde niños pequeños hasta octogenarios. Tal vez después de leer mi relato, otros se sientan inspirados para comentar sobre el “ropa nueva del emperador”.
En mi opinión, se requerirían cambios significativos de los paradigmas típicos de tratamiento médico para justificar cierres sociales importantes. Hasta ese momento, durante la pandemia no he visto un gran número de pacientes tratados en los pasillos de nuestro hospital, al menos no más de lo habitual. El alojamiento de los pacientes en los pasillos ha sido una rutina en el departamento de emergencias de la Universidad de Kentucky durante más de una década.
No hace falta decir que no he observado que ningún paciente haya sido tratado en estructuras improvisadas como tiendas de campaña u hospitales de campaña. De hecho, un gran hospital de campaña equipado en la primavera de 2020 en un centro de entrenamiento atlético de la Universidad de Kentucky (UK) nunca se usó para albergar pacientes y ahora ha vuelto al uso atlético.
Los medios de comunicación a menudo citan la escasez de camas en la UCI como un problema de atención médica relacionado con la pandemia. He trabajado en la UCI de mi centro médico en varios puestos desde 1997, más recientemente como gastroenterólogo asistente, y puedo atestiguar la escasez de camas en la UCI casi a diario durante todo ese período.
No tengo conocimiento de ninguna diferencia significativa relacionada con COVID.
Hace aproximadamente 10 años, recibí una llamada sobre un miembro de mi familia en Tennessee que necesitaba atención en la UCI, pero no había ninguna disponible en Tennessee. Esperábamos poder encontrar una cama de UCI enlal UK, pero fue en vano. Bastante típico por desgracia. Me pregunto por qué más médicos no hablan sobre este fenómeno en lugar de permitir que la escasez de camas en la UCI parezca novedosa y, por lo tanto, alimente la narrativa pesimista y fatal de COVID.
Algunos dirían que la escasez de equipos de cuidados intensivos es una amenaza para el estándar de atención médica causada por los aumentos repentinos de COVID. Estoy de acuerdo en algunos aspectos. Sin embargo, las respuestas han sido desadaptativas, especialmente al principio. En mi centro casi no se mencionaron los cuidados paliativos como medio para aliviar parte de la escasez de equipos, como si fuera una herejía considerar retirar el soporte vital de un paciente de un hogar de ancianos infectado con COVID y con una enfermedad crónica.
Me he preguntado repetidamente “¿Dónde están todos los pacientes de COVID de los que hablan las noticias?” ya que personalmente no he tenido mucho contacto con pacientes de COVID. Me devané los sesos para llegar a la siguiente lista completa de personas con COVID sintomático en mi esfera personal. He conocido socialmente a una persona (definida como alguien con quien hablaba semanalmente) que murió de COVID. Tengo un puñado de conocidos periféricos que no son ancianos que han muerto a causa de COVID, tal vez 3 de mi ciudad natal, tal vez 2 del área de Lexington. Tengo 1 conocido que estuvo hospitalizado con COVID.
Sé periféricamente de un pequeño puñado de personas no ancianas que fueron hospitalizadas con COVID (por ejemplo, una amiga de mi hermana en Nashville a quien no conozco personalmente). De mis aproximadamente 2.000 pacientes de la clínica personal de la UK y VA, solo hay uno que sé que murió a causa de COVID. En mi calidad de gastroenterólogo asistente que administra un servicio de consulta hospitalaria principalmente en Lexington VAMC, he sido consultado sobre aproximadamente 10-15 pacientes hospitalizados con COVID activo desde diciembre de 2019.
He tratado aproximadamente el mismo número de complicaciones relacionadas con la hospitalización prolongada por COVID, principalmente relacionadas con la colocación de sondas de alimentación. Para ser justos, mis instituciones publican las hospitalizaciones por COVID y el estado de vacunación. Parecería que la vacunación protege de la enfermedad grave.
Aún así, hay una desconexión entre estos números y lo que personalmente veo que no puedo identificar. Quizás esté relacionado con la definición de «caso», ya que todos los números que conté anteriormente se refieren a personas clásicamente sintomáticas.
He notado reacciones instintivas absurdas que no parecen basadas en ninguna lógica médica. Por ejemplo, mi esposo, cirujano ortopédico, fue capacitado (pero nunca llamado a la acción) para el equipo de COVID del UKMC en marzo de 2020. Yo no fui «entrenada» para esta tarea como internista experimentada, aunque la COVID no es principalmente una enfermedad quirúrgica. Ninguno de mis colegas gastroenterólogos estaba “entrenado”.
A mediados de marzo de 2020, como director de la unidad de endoscopia de Lexington VAMC, me reuní con el jefe de medicina, el jefe de enfermedades infecciosas y el oficial de control de infecciones para abogar por la cancelación de todas las endoscopias que no sean de emergencia durante al menos 1 mes porque la endoscopia gastrointestinal genera aerosoles.
Argumenté por más tiempo para descifrar el COVID, pero sentí resistencia a mis sugerencias. Tal vez fue mi imaginación. Pero alrededor de 1 mes después, estaba bebiendo mientras caminaba por un pasillo vacío y una de estas mismas personas me advirtió que volviera a ponerme la máscara, como si beber tranquilamente a sorbos solo fuera más riesgoso que la endoscopia digestiva alta en la que los pacientes tienen arcadas y tosen de forma rutinaria, generando así aerosoles potencialmente infecciosos.
Hay poco interés y, por lo tanto, pocos datos sobre la inmunidad natural. Respondí a un anuncio de un estudio de seroprevalencia de COVID en la primavera de 2020 en el que se pedía a los sujetos interesados que se pusieran en contacto con los NIH por correo electrónico. Envié 2 correos electrónicos separados con una diferencia de 6 semanas sin respuesta.
Cuando decidí hacerme una prueba privada de anticuerpos naturales de COVID en agosto de 2021, descubrí por cierto que el departamento de salud del estado de Kentucky estaba realizando un estudio de seroprevalencia de COVID junto con Labcorp. Terminé hablando con un gerente regional de Labcorp sobre el protocolo para el proyecto. No pudo darme una buena respuesta sobre por qué el estudio no se anunció públicamente.
He usado máscaras N95 de forma intermitente durante años con casos de sospecha de patógenos respiratorios graves, especialmente tuberculosis.
Me ha sorprendido que mis colegas no pregunten por qué las mascarillas quirúrgicas regulares y las mascarillas de tela ahora se recomiendan tan estridentemente como protección contra el COVID. Si funcionan tan bien, ¿por qué pasamos por tantos problemas con los N95 durante mis aproximadamente 20 años de capacitación/práctica médica, incluida la prueba de ajuste anual?
Y seguro que todos los médicos hemos visto que a alguien se le empañan las gafas por llevar mascarilla.
Todos estudiamos física y química y deberíamos poder deducir lo que está sucediendo. Pero parece que soy la única que se da cuenta. Y si esto no es lo suficientemente malo, estaba examinando a un paciente el otro día cuando tosió a unas 8 pulgadas de mi cara a través de su mascarilla quirúrgica. Sentí la ráfaga húmeda en mi cara, ya sea a través o alrededor de mi propia máscara quirúrgica. ¿Algún comentario, Dr. Fauci?
Claramente, no esperaría que el público en general pudiera procesar todo esto, lo que nos ha llevado a un triste estado de cosas con las guerras de máscaras.
En el invierno de 2020, necesitaba algunos artículos comestibles, pero me di cuenta de que había olvidado mi máscara cuando entré. Así que en lugar de regresar a través del estacionamiento fangoso, me puse el suéter de lana con cremallera sobre la nariz. Mantuve mis hombros encogidos para que permaneciera en su lugar. Parecía estúpido, pero no quería ofender a nadie en la tienda.
La cajera adolescente me dijo que no se sentía segura y que necesitaba ponerme una mascarilla quirúrgica. Traté de razonar con ella y le dije que soy médico. Eso pareció empeorarlo.
Me disculpé por hacerla sentir insegura y me puse una máscara quirúrgica que no me quedaba bien para terminar de revisar. Supongo que se sintió «segura», pero irónicamente terminó estando más expuesta en el proceso de cambio.
Mi comunidad ha llegado a un lugar donde una adolescente puede dar una conferencia sobre un tema médico a un médico.
El informe de posibles eventos adversos posteriores a la vacunación es irregular y está sujeto a un sesgo optimista de «lo que podría salir mal».
Estoy a favor de informar cada condición médica grave que ocurra después de la vacunación porque las vacunas han estado bajo EUA durante la mayor parte del período de uso. Mi sesgo no se aplica solo a las vacunas COVID.
Como co-investigador anterior en numerosos ensayos patrocinados por productos farmacéuticos, siempre cometí el error de informar todos los síntomas, sin importar cuán triviales fueran.
Más recientemente, en el curso de la atención del tubo de alimentación para un hombre de 83 años, el médico de cabecera del paciente y yo estábamos discutiendo su accidente cerebrovascular dentro de las 48 horas posteriores a la segunda dosis de la vacuna de ARNm. Se mostró desdeñoso con respecto a la notificación debido al historial previo de un trastorno similar del paciente. Terminé reportando el accidente cerebrovascular a VAERS.
Su eventual muerte se informó a la FDA en el seguimiento solicitado unos 2 meses después.
Informé de otro caso de síntomas respiratorios que no se resuelvieron en un paciente de 54 años de edad después de la vacunación con adenovirus COVID. Nunca me contactaron para dar seguimiento al caso. Sin embargo, posteriormente murió por aparentes problemas cardíacos repentinos. Este es un ejemplo desafortunado de un posible evento adverso fatal de vacunación que nunca será investigado.
Me doy cuenta de que estos dos casos no prueban reacciones graves a la vacuna. Sin embargo, ninguno de los casos estuvo sólidamente al alcance de aquellos con el poder de agrupar datos para señales de seguridad: uno casi no se informó y el otro se informó de manera incompleta.
El Partido le dijo que rechazara la evidencia de sus ojos y oídos. Era su última orden, la más esencial. (George Orwell, 1984).
Gracias por leer esto. Simplemente poner estos pensamientos en palabras me ha dado una fuerza renovada para creer en mis propios ojos.
La Dra. Lisbeth Selby se graduó de la Escuela de Medicina de Texas Tech en 1997 y ha estado practicando gastroenterología desde 2003 en la Universidad de Kentucky y su Centro Médico de Asuntos de Veteranos de Lexington afiliado. Su actividad profesional favorita es la docencia médica de cabecera. Como investigadora médica, ha llevado a cabo proyectos de investigación originales, ha publicado múltiples artículos científicos y ha participado en estudios de fármacos patrocinados por empresas farmacéuticas.
Este artículo fue originalmente publicado en Brownstone Institute el 8 de diciembre de 2022. Traducción libre del inglés por morfema.press
