Es lo que es

Los carros eléctricos no son “vehículos de cero emisiones”… de hecho contaminan más

Comparte en

Share on facebook
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on telegram

Mientras elogiaba la decisión de California de prohibir la venta de autos nuevos a gasolina para 2035, el gobernador Gavin Newsom declaró que esto requerirá que “el 100 % de las ventas de autos nuevos en California sean vehículos de cero emisiones como los autos eléctricos”. En realidad, los autos eléctricos emiten cantidades sustanciales de contaminantes y pueden ser más dañinos para el medio ambiente que los autos convencionales.

Por: James D. Agresti – WattsUpWithThat / Traducción libre del inglés de Morfema Press

Contaminación Tóxica

La noción de que los vehículos eléctricos son de “emisión cero” tiene sus raíces en una narrativa engañosa que ignora todos los contaminantes que no salen del tubo de escape. Evaluar los impactos ambientales de las tecnologías energéticas requiere medir todas las formas de contaminación que emiten durante toda su vida, no una pequeña parte de ellas. Para hacer esto, los investigadores realizan «evaluaciones del ciclo de vida» o LCA. Como explica la Agencia de Protección Ambiental , las LCA permiten:

la estimación de los impactos ambientales acumulativos resultantes de todas las etapas del ciclo de vida del producto, que a menudo incluyen impactos no considerados en los análisis más tradicionales (p. ej., extracción de materias primas, transporte de materiales, disposición final del producto, etc.). Al incluir los impactos a lo largo del ciclo de vida del producto, LCA brinda una visión integral de los aspectos ambientales del producto o proceso y una imagen más precisa de las verdaderas compensaciones ambientales en la selección de productos y procesos.

Los LCA están sujetos a múltiples niveles de incertidumbre , pero una evaluación publicada por el Journal of Cleaner Production en 2021 hace añicos la noción de que los autos eléctricos son más limpios que los convencionales, y mucho menos de «cero emisiones». El LCA encontró que la fabricación, carga, operación y eliminación de vehículos eléctricos produce más de cada categoría principal de contaminantes que los automóviles convencionales. Esto incluye:

un aumento en la formación de partículas finas (26 %), toxicidad cancerígena humana (20 %) y no cancerígena (61 %), ecotoxicidad terrestre (31 %), ecotoxicidad de agua dulce (39 %) y ecotoxicidad marina (41 %) relativo a los vehículos de gasolina.

Presagiando ese resultado, un informe de 2018 de la Agencia Europea de Medio Ambiente advirtió que los estudios sobre los «impactos de toxicidad humana» de los vehículos eléctricos eran «limitados» y que los automóviles eléctricos «podrían ser responsables de mayores impactos negativos» que los automóviles convencionales.

De manera similar, un artículo de 2018 en la revista Environmental Research Letters afirmó que no tener en cuenta las «implicaciones ambientales» de la extracción de litio para fabricar baterías para automóviles eléctricos «contrarrestaría directamente la intención» de «incentivar la adopción de vehículos eléctricos» y «necesita ser atendido con urgencia.”

El artículo de 2021 en el Journal of Cleaner Production ahora ha abordado este problema y muestra que los autos eléctricos emiten más contaminación tóxica que los autos que funcionan con gasolina. Sin embargo, los políticos que adoptaron la agenda del automóvil eléctrico antes de que se dispusiera de datos completos continúan avanzando a pesar de los hechos.

Contaminación Local

Independientemente de las emisiones tóxicas generales, la Agencia Europea de Medio Ambiente señala que los vehículos eléctricos «potencialmente ofrecen beneficios locales para la calidad del aire» porque la contaminación de su fabricación, carga y eliminación generalmente se emite lejos de las áreas densamente pobladas.

En pocas palabras, cambiar a autos eléctricos transfiere la contaminación de los habitantes urbanos de las naciones ricas a los países pobres que extraen y fabrican sus componentes y a las comunidades con plantas de energía y vertederos. En palabras del artículo de 2021 en el Journal of Cleaner Production , esta «transferencia de cargas ambientales» hace que «los trabajadores y los ecosistemas en terceros países» estén «expuestos a tasas más altas de sustancias tóxicas».

China domina las cadenas de suministro globales de componentes de energía verde no solo por la mano de obra barata, sino porque tienen estándares ambientales laxos que toleran la contaminación que crean estos productos. Por lo tanto, China suministra el 78% de las celdas solares del mundo , el 80% de los productos químicos para baterías de iones de litio del mundo y el 73% de las celdas de batería terminadas del mundo.

Destacando las implicaciones del «papel de China en el suministro de minerales críticos para la transición energética global», un estudio de 2022 realizado por el Instituto Brookings encontró que «la dependencia continua de China» «aumentará el riesgo de que el abastecimiento de minerales críticos cause o contribuya a problemas sociales graves o daños ambientales”. También documenta que EE. UU. y otras naciones ricas no han estado dispuestas a aceptar estos daños en sus propios suelos.

Incluso si Newsom ignora la salud de los trabajadores pobres y esclavos en otras naciones, los vehículos eléctricos aún no son de «emisión cero» para la gente de California. Esto se debe a que los vehículos eléctricos emiten contaminantes por el desgaste de las carreteras, los neumáticos y los frenos, y estas formas de contaminación son peores en los vehículos eléctricos que en los automóviles estándar. Según un artículo de 2016 en la revista Atmospheric Environment , «los vehículos eléctricos son un 24 % más pesados ​​que sus contrapartes convencionales», y esto crea más «emisiones que no son de escape» como «desgaste de neumáticos, desgaste de frenos, desgaste de la superficie de la carretera y resuspensión del polvo de la carretera”.

Gases de invernadero

El dióxido de carbono (CO2) es el principal gas de efecto invernadero emitido por la actividad humana, y el artículo de 2021 del Journal of Cleaner Production encontró que los automóviles eléctricos emiten un 48 % menos de CO2 que los que funcionan con gasolina. Aunque esto es más bajo, todavía está lejos de las “emisiones cero”.

Además, un estudio publicado por el Instituto Ifo de Alemania en 2019 descubrió que un Tesla Model 3 eléctrico emite entre un 11 % y un 28 % más de CO2 durante su vida útil que un Mercedes C220D diésel. Una vez más, las LCA están sujetas a incertidumbre, y ningún estudio individual es definitivo, pero esto demuestra claramente que los vehículos eléctricos están lejos de ser libres de emisiones.

Sin tener en cuenta esos hechos, Gavin Newsom afirma que «California ahora tiene un plan innovador y líder en el mundo para lograr ventas de vehículos 100% cero emisiones» que ayudará a «resolver esta crisis climática».

Contrariamente a la afirmación de Newsom de una «crisis climática», una amplia gama de medidas ambientales y de bienestar humano relacionadas con el cambio climático se han mantenido estables o mejorado durante más de tres décadas. Esto incluye la productividad del follaje , las tasas de extinción , la cubierta forestal , la producción agrícola , las inundaciones costeras , las lluvias y las sequías , los huracanes , los tornados y las muertes por clima extremo . Estos hechos empíricos refutan más de 30 años de predicciones fallidas de los alarmistas del calentamiento global.

Newsom luego agrega otra capa de engaño al afirmar que el plan reduce las «peligrosas emisiones de carbono» que «contaminan nuestras comunidades». Esto presenta erróneamente al CO2 como una sustancia tóxica y sucia. En realidad, es un gas orgánico, incoloro, no cancerígeno que no tiene efectos tóxicos en los humanos hasta que las concentraciones superan al menos 6 veces el nivel de la atmósfera terrestre.

Referirse al CO2 como “carbono” tampoco es científico . Eso es porque el CO2 no es carbono, al igual que el H2O (agua) no es hidrógeno. Hay más de 10 millones de compuestos de carbono diferentes, y llamar «carbono» al CO2 combina este gas relativamente inocuo con sustancias altamente nocivas como el monóxido de carbono y el carbón negro.

En resumen, no hay pruebas fiables de que las reducciones de gases de efecto invernadero de los coches eléctricos beneficien a nadie.

Consecuencias

Al igual que Newsom, la Junta de Recursos del Aire de California se jacta de que «el 100 % de los autos y camiones ligeros nuevos vendidos en California serán vehículos de cero emisiones» para 2035. Suponiendo que Newsom y los miembros de la junta tengan al menos un conocimiento rudimentario de los autos eléctricos, llamándolos “vehículos de cero emisiones” es una mentira.

Una búsqueda en Google revela que los periodistas y muchos otros también están usando esta frase inherentemente falsa.

Los daños de este engaño se extienden mucho más allá de la contaminación. Esto se debe a que los autos eléctricos son más costosos que otras opciones, y es por eso que las personas rara vez compran autos eléctricos a menos que los gobiernos los subsidien o los exijan. Como lo documenta un artículo de 2021 en la revista Transport and Environment :

La adopción masiva de vehículos eléctricos en el mercado probablemente requerirá que los gobiernos restrinjan la venta de vehículos a gasolina (como se planeó en algunos países y en California) o que los BEV [vehículos eléctricos a batería] sean competitivos en costos con los vehículos a gasolina de tamaño y tamaño similares.

Independientemente de si estos costos adicionales los pagan los consumidores o los contribuyentes, empobrecen a las personas porque estos autos caros finalmente viajan menos millas por cada dólar gastado.

Lo mismo se aplica a otras políticas de “energía limpia” que prevalecen en California. Esta es una de las principales razones por las que tiene los precios de electricidad más altos de los EE. UU. continentales, o un 77 % más que el promedio nacional.

Tales políticas que aumentan los costos de vida han contribuido a hacer de California el estado con la tasa de pobreza real más alta de la nación.

A pesar de su agenda “verde”, California domina la lista de ciudades con la peor calidad del aire de Estados Unidos de la Asociación Estadounidense del Pulmón. De hecho, las peores cuatro ciudades del país por la contaminación por ozono, las peores cinco ciudades por la contaminación por partículas durante todo el año y las peores dos ciudades por la contaminación por partículas a corto plazo están todas en California.

Ciertamente, hay muchos otros factores además de las políticas energéticas que han llevado a esos terribles resultados en California, pero mentirle a la gente les priva de la oportunidad de tomar decisiones informadas sobre los pros y los contras de estas políticas.

Scroll to Top