La activista trans australiana Roxanne Tickle tiene las mismas probabilidades de quedar embarazada que la difunta Dame Edna Everage . Esto no es una crítica a sus posibilidades de tener citas, sino simplemente un reconocimiento de que es hombre. Sin embargo, la comisionada australiana contra la discriminación sexual, Anna Cody, ha declarado ante un tribunal que Tickle es perfectamente capaz de dar a luz. De hecho, Cody ha argumentado que las leyes australianas de protección del embarazo deberían amparar a Tickle y a cualquier otro hombre que se declare mujer.
Jo Bartosch – Spiked
Este brote de locura surge a raíz de la última entrega de la saga Tickle vs. Giggle . El año pasado, un tribunal australiano dictaminó que era ilegal excluir a Tickle de Giggle, una app de redes sociales exclusiva para mujeres. El tribunal escuchó que Tickle, quien se sometió a una cirugía de reasignación de género en 2017, «psicológicamente se siente como una mujer». En una sentencia ahora famosa, el juez Robert Bromwich confirmó las creencias de Tickle, al determinar que «el sexo no se limita a ser un concepto biológico» y, por lo tanto, «puede cambiarse». Sall Grover, fundador de la app, fue condenado a pagar 50.000 dólares en honorarios legales y 10.000 dólares adicionales por daños y perjuicios a Tickle. La apelación de Grover contra la sentencia del año pasado comenzó esta semana en el Tribunal Federal de Sídney.
Desafortunadamente, los oponentes de Grover siguen tan delirantes como en la primera ronda. En un escrito ante el tribunal, Cody, quien interviene en el caso a favor de Tickle, afirmó que las mujeres trans en Australia gozan de las mismas protecciones legales que las mujeres embarazadas o potencialmente embarazadas. Al parecer, la decisión del parlamento en 2013 de derogar la definición de «mujer» en la Ley contra la Discriminación Sexual «confirma que el término «mujer» incluye a las mujeres trans».
Este es precisamente el tipo de demencia institucional contra la que falló el Tribunal Supremo del Reino Unido a principios de este año al reafirmar que el «sexo» en la ley se refiere a la biología. Esto significa que, en Gran Bretaña, solo las mujeres pueden acceder, por ejemplo, a la baja por maternidad. Esto incluye a quienes se identifican como hombres, porque los bebés se gestan en el útero, no por ilusiones. Pero en Australia, el Tribunal Federal debe decidir ahora si el «sexo» es un hecho inamovible o una sensación.
Como era de esperar, las élites gobernantes de Australia se han puesto del lado de Tickle. Esto incluye a Equality Australia, un grupo de presión LGBTQ+ bien financiado y respaldado por el gobierno, dirigido por la exfuncionaria del Partido Laborista Anna Brown, así como al comisionado contra la discriminación sexual, un alto cargo dentro de la todopoderosa Comisión Australiana de Derechos Humanos. Apoyando a Grover, y los derechos de las mujeres, se encuentran organizaciones de base comparativamente más pequeñas, como el Grupo de Acción Lésbica (GAL). Haciéndose eco de las » intervenciones lesbianas » en el caso del Tribunal Supremo del Reino Unido en abril, el GAL ha advertido que eliminar el sexo de la ley «niega autonomía, dignidad y seguridad» a las lesbianas. O como me dice una de sus miembros:
No ha habido negociación ni consentimiento para que los hombres, independientemente de cómo se identifiquen, tengan acceso a espacios exclusivos para mujeres. Nos lo han impuesto. Cuando no hay consentimiento, cuando se les impone algo a las mujeres, eso es cultura de la violación.
La afirmación de que los hombres merecen la misma protección legal que las mujeres embarazadas es una de las muchas afirmaciones absurdas que surgieron en el caso Tickle vs. Giggle . La factura de daños y perjuicios de $10,000 que Grover tuvo que pagar en el juicio original, por ejemplo, se debió a un breve ataque de risa . Esto se debió a que le mostraron una vela perfumada con la imagen de Tickle, junto con las palabras: «Me di cuenta de que era mujer porque odio el olor a pelotas». Esto se refería a que Tickle dijo una vez que el mal olor de los vestuarios masculinos lo inspiró a la transición. El juez Bromwich consideró que la reacción de Grover fue «ofensiva y menospreciativa».
Claro, lo más extraño de este caso es el simple hecho de que esté sucediendo. Hay que verlo para creerlo: en la Australia moderna, un hombre puede demandar a una feminista porque no se le permitió usar una aplicación diseñada específicamente para proteger a las mujeres de los hombres. Incluso puede reclamar protección contra el embarazo, y mientras tanto, el comisionado nacional contra la discriminación sexual le acaricia los testículos.
Cosquillas vs. Risas (Tickle vs. Giggle) puede sonar irresistiblemente gracioso, pero las consecuencias son graves. Si los jueces y políticos de alto rango no distinguen entre la realidad y la fantasía, no solo los espacios exclusivos para mujeres están condenados al fracaso, sino también la integridad de la propia ley.
