Incluso si (como yo) sabes muy poco sobre la ley, lo más probable es que sepas una cosa: se supone que la Señorita Justicia es ciega. La igualdad ante la ley es la piedra angular de cualquier democracia que funcione y es vital para la cohesión social. A pesar de lo que hemos presenciado recientemente en las calles de Londres (junto con las acusaciones razonables de vigilancia policial de dos niveles), es vital que ningún grupo sea privilegiado a los ojos de la ley. Sin embargo, todo eso podría estar a punto de cambiar.
Por: Frank Haviland – The European Conservative
En planes radicales, el Consejo de Sentencias para Inglaterra y Gales (el organismo encargado de asesorar al poder judicial sobre la imposición de sentencias justas y consistentes a criminales) sugiere que jueces y magistrados eviten sentencias de cárcel de corto plazo en favor de órdenes comunitarias más rehabilitadoras. La consulta , publicada el miércoles y que se extenderá hasta febrero de 2024, propone una revisión importante de la imposición de directrices comunitarias y de penas privativas de libertad, que se remontan a 2017, específicamente, que se deben imponer programas de trabajo no remunerado o tratamiento de drogas en lugar de penas de prisión. .
La consulta basa su argumento en una reciente revisión de la literatura publicada en septiembre de 2022, que destacó lo siguiente:
Las sentencias privativas de libertad cortas son menos efectivas que otras disposiciones para reducir la reincidencia, aumentar la duración de las sentencias no es efectivo para reducir la reincidencia de los delincuentes con adicción o problemas de salud mental y las sentencias cumplidas en la comunidad pueden ser más efectivas para promover resultados positivos, entre otras cosas.
El informe presta especial atención a las mujeres y sostiene que aquellas que están embarazadas, tienen dependientes, son menopáusicas o tienen entre 45 y 55 años, deberían evitar la pena de cárcel siempre que sea posible. Para respaldar su caso, la consulta cita la impresionante disparidad entre las tasas de reincidencia, lo que ilustra que las mujeres delincuentes tenían notablemente menos probabilidades de reincidir cuando eran amonestadas (12,1%), a diferencia de aquellas que recibieron una pena privativa de libertad (56,1%). Incluso si uno estuviera de acuerdo con estos planes, las mujeres son la punta del iceberg cuando se trata de los «casos especiales» que se consideran.
Una de las recomendaciones del informe es que se debe implementar un paso adicional a las pautas de sentencia existentes: «factores atenuantes y circunstancias personales del delincuente». Se dice que la siguiente lista de infractores que podrían justificar tales consideraciones es “no exhaustiva”:
- en riesgo de una pena privativa de libertad de 2 años o menos;
- un adulto joven (18-25 años);
- femenino;
- embarazada;
- cuidador único o principal de familiares dependientes;
- de una minoría étnica, minoría cultural y/o comunidad de minoría religiosa;
- reveló que son transgénero;
- tiene algún problema de adicción a las drogas o al alcohol;
- tiene una discapacidad de aprendizaje o un trastorno mental;
- o el tribunal considera que existe riesgo de que el delincuente haya sido víctima de abuso doméstico, trata, esclavitud moderna o haya sido objeto de coerción, intimidación o explotación.
Brilla por su ausencia el hombre del saco de nos jours : el hombre blanco heterosexual. En otras palabras, sólo aquellos que probablemente frecuentan tímidamente Marks & Spencer un domingo por la tarde merecen enfrentarse a toda la fuerza de la ley. Esto es enormemente problemático, y no sólo porque algún que otro hombre blanco pueda sentirse un poco arrogante ante la injusticia.
Las disparidades en las sentencias dentro del sistema de justicia son comunes, y aunque rara vez presentaría al Secretario de Asuntos Exteriores en la sombra, David Lammy, como un genuino defensor de la igualdad, al menos su informe sobre las desigualdades raciales en el sistema de justicia penal (la Revisión Lammy de 2017 ) destaca algunas de estas (o al menos, los pone a discusión). Sin embargo, en el caso de las mujeres (que apenas representan el 2% de la población carcelaria), se sabe desde hace décadas que ya se benefician de una indulgencia excesiva . Los hombres tienen el doble de probabilidades de recibir una pena privativa de libertad por el mismo delito y reciben sentencias un 63% más largas.
Mediante un juego de manos extremadamente torpe, la consulta intenta quedarse con el pastel y comérselo en términos de igualdad, alegando que privilegiar a ciertos grupos no tendrá efectos nocivos para otros:
No se espera ni se pretende que la directriz revisada tenga impactos negativos significativos en ningún grupo demográfico en particular o en ningún grupo con características protegidas. Más bien, la directriz pretende apoyar sentencias más informadas de ciertos grupos y cohortes demográficos con algunas características protegidas.
Esto, por supuesto, es una auténtica tontería. No se puede exigir simultáneamente el uso de guantes de seda para todos, excepto los hombres blancos, y afirmar que no habrá consecuencias. Sí, existen grandes diferencias entre la población carcelaria según la raza, pero una de las principales causas de ello son las dispares tasas de criminalidad. Los negros en particular están muy sobrerrepresentados en las cifras de criminalidad, lo que a su vez se traduce en tasas de encarcelamiento sesgadas. Por supuesto, se puede debatir las razones de esto, pero ¿realmente necesitamos inyectar intencionalmente disparidad en el sistema de justicia, para de alguna manera «equilibrar las cuentas» en términos étnicos?
Hay otro elemento en juego aquí. Gracias a la incesante inmigración masiva, incluso más que a la evidente escasez de plazas escolares y camas de hospital, Gran Bretaña simplemente se ha quedado sin espacio carcelario. Con sólo unos pocos cientos de celdas disponibles, y se espera que el Reino Unido pronto albergue a más prisioneros albaneses que Albania, una quinta parte de las prisiones están tomando medidas para liberar a los prisioneros incluso antes de lo habitual para hacer frente al hacinamiento. Por lo tanto, argumentar que Gran Bretaña trata a los criminales con mano de hierro es bastante difícil de llevar a cabo.
Considere el siguiente diagrama de flujo del informe del Consejo de Sentencias, que deja muy claro que la única ruta garantizada hacia una sentencia privativa de libertad es ser condenado por un delito grave o simplemente ser un hombre blanco:
Si realmente es cierto que las órdenes comunitarias son más efectivas para rehabilitar y disuadir la criminalidad (y no tengo motivos para dudarlo), ¿por qué la necesidad de una clasificación? Semejante impulso a favor de la «diversidad» y la «igualdad» enturbia las aguas y sugiere un motivo oculto. Liberar plazas penitenciarias para los delincuentes graves es perfectamente comprensible. ¿Pero no estamos en peligro de una amnistía criminal para los hombres no blancos, como ciertamente se ha sugerido (y de hecho se ha defendido ) antes? O, más siniestro aún, ¿se trata simplemente de un ataque envalentonado contra el hombre blanco?
