Los financistas multimillonarios verdes de élite están movilizando sus fuerzas para promover la idea de que las “reparaciones” climáticas deben ser pagadas por los países que fueron los primeros en industrializarse. Antes de la inauguración de hoy de la última COP en los Emiratos Árabes Unidos, The Guardian afirmó que un nuevo análisis había revelado que el Reino Unido era responsable de casi el doble de “calentamiento global” de lo que se pensaba anteriormente cuando se tenía en cuenta su historia colonial. Este análisis “ primero de su tipo ” realizado por Carbon Brief pretende ofrecer “nuevas perspectivas que invitan a la reflexión sobre la justicia climática”.
Por: Chris Morrison – Daily Sceptic
La extorsión de las reparaciones es una invención colectivista que va en contra de los asombrosos beneficios que siguen fluyendo para la humanidad gracias a la industrialización. El aprovechamiento del combustible procedente de los hidrocarburos naturales ha liberado gradualmente a millones, y luego a miles de millones, de personas de toda una vida de trabajo manual agotador. Las mejoras en los niveles de vida y la calidad de vida en general habrían sido inimaginables para las generaciones anteriores. A una escala sin precedentes, los seres humanos liberados de una vida de trabajo duro han ampliado su vida científica e intelectual, lo que ha dado lugar a importantes avances en medicina, agua potable, comodidad humana y una esperanza de vida más larga. A medida que las condiciones humanas comenzaron a mejorar, a menudo condujo a un dramático florecimiento de la ilustración intelectual y libertades democráticas más amplias.
Muchos dirían que, lejos de pagar reparaciones, se debe agradecer a los países que abrieron el camino en este salto del progreso humano por su trabajo pionero para mejorar la suerte de la humanidad en la Tierra. Vistos desde esta perspectiva, los movimientos extremistas Net Zero y Just Stop Oil son un retorno decadente al primitivismo y poco más que fantasías ignorantes sobre la naturaleza y la condición humana.
La ciencia que respalda la idea de las reparaciones climáticas son las habituales tonterías modeladas sobre pilotes. Como ocurre con la mayoría de los proyectos ecológicos y colectivistas Net Zero, no existe un apoyo democrático generalizado detrás de la idea de donar miles de millones de libras para la «justicia climática», incluso si tal concepto pudiera definirse. Como siempre, al intentar comprender este tipo de campañas, primero analizamos el dinero que respalda la idea impracticable. The Guardian cuenta con el apoyo de dinero en efectivo de multimillonarios, en particular 20 millones de dólares proporcionados por la Fundación Gates. Carbon Brief existe principalmente gracias a la financiación que recibe de la Fundación Europea del Clima, un grupo activista ecologista respaldado por «filántropos» ricos como Bloomberg, Hewlett y Sir Christopher Hohn, financiador de Extinction Rebellion.
En la acogedora camarilla del catastrofismo climático, los mismos nombres y vínculos ocurren con regularidad circular. Covering Climate Now (CC Now) cuenta con el respaldo de The Guardian , fondos de fundaciones ecológicas y proporciona material sobre desastres climáticos listo para publicar a más de 500 medios de comunicación. Este año, Damian Carrington recibió el premio CC Now ‘ Periodista del año ‘ por un trabajo “extraordinario”. «El planeta está en llamas», dijo Kyle Pope, presidente del panel de jueces de CC Now, y los ganadores de este año ejemplificaron lo mejor del periodismo con espíritu público. Quelle sorpresa , Damian Carrington también es el editor de medio ambiente de The Guardian y escribió la última historia sobre reparaciones climáticas.
La historia de The Guardian y Carbon Brief se basa en gran medida en un artículo reciente escrito por varios académicos que trabajan en conocidas unidades de activistas ecologistas de la Universidad de East Anglia y el Instituto de Potsdam. Intenta medir lo imposible, es decir, el «calentamiento» global causado por las pasadas actividades coloniales de países como Gran Bretaña, Francia y los Países Bajos. Está plagado de «estimaciones», luego cálculos basados en estimaciones, todos ellos basados en los omnipresentes modelos climáticos. Se supone que el dióxido de carbono causado por el hombre impulsa el termostato climático, provocando un calentamiento de 1,1°C desde que la Pequeña Edad del Hielo disminuyó hace un par de cientos de años. Atribuye «calefacción» a cualquier industrialización que se haya producido en la época colonial, incluso si, como en el caso del sistema ferroviario nacional construido en la India, el beneficio ha recaído desde hace mucho tiempo en la antigua colonia.
En un artículo en The Guardian , el Dr. Simon Evans de Carbon Brief señala que los antiguos países coloniales tienen la responsabilidad de “apoyar la respuesta climática en los países menos desarrollados”. Este argumento podría tener un atractivo más amplio si se pudiera demostrar que un clima cambiante había provocado fenómenos meteorológicos más extremos. De hecho, no hay evidencia de esto, y se reportan pocos cambios en la incidencia y gravedad de muchos desastres naturales. De hecho, durante los últimos 100 años, los seres humanos han utilizado la riqueza creada mediante la explotación de hidrocarburos para protegerse contra desastres naturales y las tasas de mortalidad se han desplomado en más del 90% . Los defensores occidentales de las reparaciones a menudo citan el ejemplo de Tuvalu, un grupo de islas del Pacífico que se dice está a punto de desaparecer bajo el aumento del nivel del mar, una historia algo estropeada por investigaciones que revelaron el reciente crecimiento de la tierra en estos lugares en particular.
En el centro de la disputa por las reparaciones climáticas se encuentra el fondo de “pérdidas y daños” acordado en la reunión de la COP del año pasado. ¿Por qué se acordó esto? El escritor científico Roger Pielke Jnr. señala que una de las razones por las que los países ricos estuvieron felices de firmar el marco es porque “las discusiones sobre pérdidas y daños pueden continuar durante años, décadas, antes de que el dinero cambie de manos ”. Señala el papel desempeñado por la “ciencia controvertida”, un asunto al que no ayudan las diferentes interpretaciones del cambio climático que se tienen en los diferentes órganos de las Naciones Unidas. “Por lo tanto, la definición estrecha de cambio climático, que tiene razones burocráticas y políticas, hace que la compensación por pérdidas y daños esté sujeta a la ciencia cuestionada, y en el mundo real la coloca fuera de su alcance”.
