A estas alturas, el Foro Económico Mundial (FEM) en Davos es un estereotipo: ¡una conspiración globalista! ¡Hipócritas en sus jets privados! —que los participantes se den cuenta de que su asistencia los coloca en la lista de vigilancia populista. Eso no significa, por supuesto, que los plutócratas, los políticos y los empresarios políticos no quieran ir. Lo hacen, en masa. Y, sin embargo, los más astutos lo perfeccionan adoptando un enfoque “meta” de tercer nivel. Son dueños de ello .
Por: James P. Pinkerton – The American Conservative
Un buen ejemplo: Andrew Ross Sorkin, el empresario de “Dealbook”, el centro de ingresos multimedia del New York Times . El 14 de enero, Sorkin tuiteó una foto de su billete de avión a Davos (lo que demuestra que no es un elitista total de Gulfstream) y explicó: “Me dirijo a Davos. Sé que sé. Antes de decir que se trata de una camarilla global que busca ganancias para la élite, permítanme decir esto: ¿Todos allí tienen intereses propios? Sí. Enfáticamente, sí”. Habiendo reconocido la crítica al WEF, Sorkin luego la defendió: “Pero… no conozco ningún otro lugar donde puedas poner a todas estas personas interesadas, que representan países, empresas y organizaciones sin fines de lucro, en una sala al mismo tiempo y tal vez, Sólo tal vez, encuentre algo en común. Esa es al menos la esperanza. Davos no es ninguna panacea. Pero el diálogo es mejor que ningún diálogo”. Con eso, Sorkin estaba en el avión: hay historias que cubrir y nuevos patrocinadores, socios y suscriptores que cultivar.
Sin duda el diálogo es bueno. Así que si Davos fuera sede, digamos, de conversaciones de paz entre Ucrania y Rusia, no habría muchas objeciones. Pero ¿qué pasa si todos los participantes en el Foro Económico Mundial están del mismo lado ? ¿Qué pasaría si todos los presentes –con la fortuita excepción de Javier Milei de Argentina– estuvieran alineados con la mentalidad neoliberal de Gran Reinicio, bloqueo por Covid y transición energética? ¿Qué pasa si los camioneros Trumpy y los campesinos del Tercer Mundo no están representados? (Incluso si muchos habitantes de Davos afirman hablar por ellos, al menos los del Tercer Mundo.)
Hablando de apropiarse del espíritu del FEM, el 17 de enero, Politico anunció que celebraría una fiesta en Davos. Como sabemos, Davos es sede de muchas fiestas, a las que, digamos, Goldman Sachs invita a sus 1.000 amigos más cercanos de todo el mundo. De hecho, si pasamos a la connotación partidista de la palabra, “Partido de Davos” se ha convertido en un meme peyorativo. Entonces, ¿qué hacer cuando estás a la defensiva? Una estrategia, por supuesto, es pasar a la ofensiva. Para golpearlo con una trompeta .
De hecho, Politico estaba haciendo que este partido en particular estuviera abierto al público: los no invitados y no invitados podían acercarse a la acción a través de streaming. Sí, las masas estaban a sólo un clic de ver la esencia del FEM, los políticos y los plutócratas festejando juntos. Uno de los participantes era Kevin Rudd, ex primer ministro y ministro de Asuntos Exteriores de Australia (y renombrado sinófilo ), y otro era Andrew Forrest, descrito como un “líder empresarial y filántropo global”. El programa describía con más detalle la misión especial de Forrest: «ha ido más allá de los combustibles fósiles con metales y energía verdes».
Vale la pena desentrañar esas finas palabras. La esperanza y el cambio climático “más allá de los combustibles fósiles” es un mantra principal en Davos (no importa que los combustibles de carbono estén aumentando, en todo el mundo e incluso en los Estados Unidos de Joe Biden ; el espectáculo debe continuar). Y podemos suponer que los “metales verdes” incluyen cobalto, tungsteno y tierras raras, extraídos en lugares como la República Popular China y la República Democrática del Congo, donde la protección de los derechos humanos, el medio ambiente y el trabajo abarca toda la gama. de escaso a inexistente. Y en cuanto a la “energía verde”, los Hombres y Mujeres de Davos podrían tardar en reconocer que las acciones “limpias” estadounidenses tienen un rendimiento dramáticamente inferior en comparación con el conjunto del mercado de valores estadounidense. ¿Pueden los habitantes de Davos idear un plan para animarlos? Quizás el partido Político ayude.
Sin duda, no todo en Davos fue un mensaje. Un periodista de lesa majestad preguntó a John Kerry, el principal patricio de la administración Biden ante la clase de donantes: “¿Cuál es la huella de carbono de este evento?” A lo que Kerry respondió: «Esa es una pregunta estúpida». Es un hecho, por supuesto, que Kerry sería altivo. Sin embargo, no debería haber sido combativo: ese no es el estilo bien lubricado de Davos. Quizás Kerry simplemente tuvo mala suerte al enfrentarse al hoi polloi sin ningún aislamiento . O tal vez, habiéndose quedado cojo , Kerry descubrió que su falange de gente de relaciones públicas estaba holgazaneando.
Sin embargo, con la serena confianza que proviene de haberse casado con un multimillonario, Kerry se recuperó rápidamente. En una amigable entrevista con el título “First Mover” , afirmó que Das Green Kapital era más poderoso que cualquier simple elección: “Si terminas con un presidente diferente que se opone a la crisis climática, tengo noticias para ti. Ningún político en ningún lugar del mundo puede deshacer lo que está sucediendo ahora; el mercado lo está haciendo”.
Ah, sí, el mercado, guiado por subsidios verdes por un total de 15.600 millones de dólares . Eso es sólo en un año, y sólo en Estados Unidos. De cara al futuro, los capitalistas verdes pueden babear ante la perspectiva de 276 billones de dólares ; siendo ese el total en dólares que McKinsey & Company dice que se necesitará para alcanzar el “cero neto” para 2050. A lo que podemos agregar: si China, India y todos los demás países felices con el carbón siguen bombeando dióxido de carbono a la atmósfera a su velocidad tasa exponencial proyectada, necesitaremos gastar aún más, y eso tiene que ser una buena noticia para Al Gore, Inc.
Así que demos crédito a Kerry por el mensaje general: el viejo truco hegeliano (identificar lo que se espera como teleológicamente inevitable) funcionó no sólo para el filósofo alemán, sino también para su epígono renegado, Karl Marx. Y para muchos panfletistas desde entonces, ha sido una fórmula eficaz: presentar, con cadencia encantadora, una visión del “lado correcto de la historia”, y la audiencia (al menos la suficiente) se sentirá como si fuera masilla en sus manos. Ahora, sin embargo, el viejo dogmatismo izquierdista ha sido reemplazado por el dogmatismo neoliberal. Así que ahora Kerry está diciendo, al estilo de Jim Cramer: “La tendencia es tu amiga”. Éste es el corporativismo del siglo XXI, verde con dientes y garras. Y metales de tierras raras.
Pero podemos preguntarnos: ¿sigue funcionando el esquema del FEM? ¿Alguien que no sea un accionista de BlackRock todavía tiene confianza en esta potencia hegemónica en particular? Seguramente parece que mucha gente de sobrevuelo, sintonizada con Milei, Tucker Carlson, Robert F. Kennedy, Jr. y un creciente coro mundial de contrarios, están buscando sus revólveres cada vez que escuchan el nombre de Klaus Schwab.
