Morfema Press

Es lo que es

Esta es la razón por la que Rusia no ha podido destruir un solo HIMARS

Comparte en

Por Wes O’Donnell en Medium

La «Cadena de muertes» puede sonar como una mala película hecha para televisión, pero es esencial para comprender los fracasos de Rusia en el campo de batalla.

En septiembre, Rusia se enfrentó a burlas en línea por afirmar haber destruido más  High Mobility Artillery Rocket System HIMARS (Sistema de cohetes de artillería de alta movilidad) de los que Ucrania posee en realidad.

Rusia había reclamado 44, pero EE. UU. solo ha proporcionado 16 hasta la fecha.

Algunos comentaristas dijeron que tal vez el Ministerio de Defensa ruso quiso decir que había interceptado 44 cohetes, no que había destruído a 44 lanzadores.

Pero hay alguna evidencia de que Rusia pensó que en realidad había destruido los lanzadores: The Washington Post informó recientemente que las fuerzas ucranianas habían engañado a sus adversarios rusos para que atacaran varios HIMARS ficticios, en su mayoría hechos de madera.

El informe decía que Rusia había disparado al menos 10 misiles de crucero Kalibr (a un precio de 1,2 millones de dólares cada uno) contra señuelos HIMARS falsos.

Como repaso, el sistema de cohetes de artillería de alta movilidad M142 es un lanzacohetes múltiple ligero desarrollado a fines de la década de 1990 para el ejército de los Estados Unidos.

Su uso exitoso por parte de las fuerzas armadas ucranianas ha sido fundamental para el reciente éxito ofensivo de Ucrania. Por ejemplo, Ucrania ha utilizado su HIMARS para golpear repetidamente puentes sobre el río Dniéper, que separa la ciudad de Kherson, ocupada por Rusia, del área principal del territorio controlado por Rusia al sur del río.

¿Entonces, qué está pasando aquí?

¿Por qué Rusia no puede coordinar la destrucción de algunos vehículos tácticos medianos?

Bueno, atacar cosas es más difícil de lo que parece.

La «cadena de muerte» se originó como la jerga militar estadounidense que simplemente define la estructura de un ataque. Desde entonces, ha sido adoptado por la comunidad de ciberseguridad por la misma razón.

Se llama ‘cadena’ porque cualquier interrupción en cualquier etapa puede romper todo el proceso integrado. En la Fuerza Aérea de EE. UU., usamos el acrónimo no tan útil: F2-T2-EA que significa Buscar, corregir, rastrear, apuntar, involucrar, evaluar.

Funciona así:

ENCONTRAR : identifique el objetivo a través de inteligencia, vigilancia o reconocimiento (ISR)

REVISIÓN : adjunte coordenadas específicas al objetivo y actualice su ubicación con inteligencia actualizada

SEGUIMIENTO : controle los movimientos del objetivo a través de un satélite u otro activo de reconocimiento

OBJETIVO : seleccione el arma apropiada para lograr el efecto deseado

APUNTAR – Suelta el arma

EVALUAR : evaluar los efectos, incluida la evaluación de daños en tierra, daños colaterales no intencionados, etc.

Históricamente, Estados Unidos ha sido muy bueno al final de la cadena de matar: la parte del objetivo, el compromiso y la evaluación.

Poner ‘ojivas en la frente’, por así decirlo.

Pero después del 11 de septiembre, la dirección del desarrollo de armas militares de EE. UU. cambió para fortalecer intencionalmente la primera mitad de la cadena a través del dominio de la información.

Tome el preeminente caza de quinta generación de EE. UU., el F-35, por ejemplo: su mayor activo no es su capacidad de sigilo, su carga de armas o incluso su relación empuje-peso.

En cambio, su mayor activo es algo llamado ‘fusión de sensores’.

Los pilotos de combate deben lidiar con docenas de variables en un momento dado: altitud, trayectoria de navegación, velocidad, datos sensibles al tiempo, información de armas, ubicación del enemigo y mucho más simultáneamente.

El conjunto único de sensores y gestión de datos del F-35 «limpia» todo esto y eleva al piloto de un mero táctico a un pensador estratégico.

Tecnología de la Fuerza Aérea de EE. UU.  sargento  Anthony Farnsworth, 419th Operations Support Squadron, posa para una foto para demostrar la pantalla montada en casco F-35 Generation III en la Base de la Fuerza Aérea de Hill, Utah, el 10 de julio de 2021. La pantalla proporciona al piloto información crítica, noche incorporada y permite una vista de 360 ​​grados del entorno exterior de la aeronave. 
(Foto de la Fuerza Aérea de EE. UU. por la aviadora senior Erica Webster) Dominio público.

Todo esto hace que la primera mitad de la cadena de eliminación sea mucho menos complicada y reduce la saturación de tareas.

Pero la razón por la que Rusia parece no poder matar a HIMARS es doble:

En primer lugar, varios eslabones de su cadena de destrucción están completamente rotos, lo que provoca el colapso de todo el proceso integrado.

La primera mitad de la cadena, Buscar, corregir y rastrear, requiere una sólida capacidad de recopilación y procesamiento de información, así como la tecnología para llevarla a cabo.

Pero lo que hemos visto en los últimos nueve meses es un ejército ruso que depende cada vez más de la tecnología de la era soviética.

Estamos hablando de equipos que vieron su apogeo en la década de 1970, hace casi 50 años.

Rusia también carece de control sobre el espacio aéreo ucraniano. Esto limita severamente su capacidad para identificar objetivos de manera oportuna.

Rusia podría intentar usar sus fuerzas especiales o спецназ para infiltrarse en Ucrania y guiar los misiles de crucero rusos hacia sus objetivos, pero muchos de sus operadores especiales se agotaron durante el primer mes de combate.

La brutal lucha por la ciudad portuaria de Mariupol, un objetivo estratégico donde Moscú había concentrado sus fuerzas más capaces, parece haber cobrado un precio enorme en los operadores especiales de Rusia.

Además, cuando los ucranianos usan HIMARS, se están reubicando a los pocos minutos de lanzar sus cohetes.

Hasta que Rusia tenga una vista en tiempo real del campo de batalla, no podrán tener un impacto significativo en el hardware de Ucrania.

Ucrania ha subcontratado parte de su ‘cadena de muerte’ a civiles

Vale la pena señalar que en Ucrania hay casos generalizados de civiles que brindan información de objetivos geolocalizados al ejército ucraniano a través de la tecnología de teléfonos inteligentes.

Esto, por supuesto, depende en gran medida del servicio de Internet Starlink de Elon Musk, razón por la cual es peligroso tener una capacidad de campo de batalla tan crucial por capricho del hombre que actualmente está desmantelando Twitter.

El Dr. Matthew Ford, coautor de Radical War y profesor asociado de la División de Estrategia de la Universidad de Defensa Sueca dice:

“Cabe señalar que la integración de la orientación [eslabón en la cadena de muerte] en la población civil implica que las propias Fuerzas Armadas de Ucrania habían pensado mucho en cómo luchar como insurgentes”.

Esto es exactamente lo que cabría esperar de una población civil que lucha por su patria.

Se ha dicho que Rusia está usando tácticas del siglo XX en una guerra del siglo XXI.

Los últimos nueve meses nos han demostrado cuán cierta es esa afirmación:

Rusia depende en gran medida de la artillería, los blindados y los ataques contra civiles (los llamados proyectiles tontos), mientras que sus oponentes ucranianos luchan con el sistema de armas más valioso que existe: la información.

El dominio de la información es el núcleo de la cadena de destrucción.

Y ahora mismo, los enlaces de Rusia están rotos.

Scroll to Top