Morfema Press

Es lo que es

Guerra en Ucrania: Rusia y el escenario de la pesadilla

Comparte en

Por George Friedman en GPF

Recientemente escribí un artículo que planteó la cuestión de si el gobierno ruso estaba unido o incluso funcional. La base del artículo era que los rusos han estado empantanados en la ciudad de Bajmut durante más de seis meses, no se han retirado ni reagrupado y no han podido avanzar. Las fuerzas rusas allí están tan profundamente divididas entre las fuerzas armadas regulares y el Grupo Wagner, la compañía militar privada que ha estado llevando gran parte de la carga, que el ejército ruso se ha negado a proporcionar proyectiles de artillería a Wagner. Retener las municiones de esta fuerza en Bakhmut no sería racional. Algunos han argumentado que al ejército le faltan proyectiles de artillería, lo que plantea la pregunta de cómo se permitió que eso sucediera.

En la superficie, parece que hay una batalla política entre el ejército regular y Wagner. Independientemente de la causa, la pregunta fundamental es por qué el gobierno civil, es decir, el presidente Vladimir Putin, no ha intervenido e impuesto los pasos necesarios, como producir más proyectiles o cambiar parte del inventario, para resolver el problema. Dicho de otra manera, se está librando una lucha tensa dentro del ejército ruso, y el presidente de la república no ha impuesto su poder sobre las fuerzas y ordenado soluciones.

La pregunta es si Putin tiene la voluntad o, lo que es más importante, el poder para hacer algo al respecto. Obviamente no tengo conocimiento directo del funcionamiento interno del Kremlin, pero percibo que este es un gran obstáculo para el gobierno basado en las declaraciones públicas, el desempeño militar y el hecho de que el alto mando y los líderes políticos no han actuado.

Esto plantea la posibilidad de que Ucrania y sus aliados puedan estar ganando la guerra contra una Rusia paralizada. Eso debería ser todo para bien si es cierto, pero también plantea un escenario más aterrador.

En 1991, cuando cayó el Muro de Berlín y se derrumbó la Unión Soviética, el tema principal fue el estatus de las armas nucleares. El temor era que los elementos del gobierno soviético que resistieron el colapso o pensaron que podrían revertir los acontecimientos obtendrían partes del arsenal soviético y amenazarían a Occidente con él. A otros les preocupaba que si el sistema de control soviético se había estropeado, las personas tendrían acceso y tal vez dispararían un misil. Cómo hacerse con el control del arsenal de la Unión Soviética se convirtió muy rápidamente en una preocupación primordial. Las ansiedades se aliviaron cuando se llegó a un acuerdo de control de armas con el líder soviético Mikhail Gorbachev.

La Unión Soviética era inestable pero tenía controles. El grado de control en Moscú hoy no está claro. Eso significa que la pesadilla de 1991 podría volver a asomar la cabeza. Si el liderazgo militar y político está tan fragmentado e impredecible como me parece, el juego final podría no ser un paraíso sino una profunda crisis.

Todo esto es muy hipotético, pero una derrota convencional de una gran potencia nuclear conlleva incertidumbres sobre hasta dónde podrían llegar los derrotados. Quizás los rusos arrojen sus fichas, quizás hagan un farol en alguna acción, y quizás intenten reparar su derrota. La probabilidad de la opción final puede ser infinitesimal, pero hay mucho en juego como para ignorar la posibilidad cuando se trata de armas nucleares.

Derrotar a una potencia nuclear cuyo sistema de comando y control se derrumbó, y cuyo presidente ya amenazó con una acción nuclear, es un asunto muy difícil. La realidad de un contraataque ha mantenido a raya la guerra nuclear desde 1945. Aun así, si el gobierno se derrumba, las acciones de los rusos no se pueden conocer.

Francamente, ni a Estados Unidos ni a Ucrania les interesa absorber el riesgo. Estoy seguro de que la inteligencia y los militares están jugando los juegos de guerra que podrían revelar la verdad. Pero mi comprensión de la situación me lleva a la conclusión de que a EE. UU. no le interesa derrotar a Rusia, y que incluso si los ucranianos pueden amenazar con una victoria, deberían conformarse con un acuerdo.

Vietnam, Afganistán e Irak podrían ser tratados con indiferencia después de que terminaron porque no eran potencias nucleares. Pero si Rusia pierde en Ucrania, ¿cuál será su próximo objetivo? Proteger a Ucrania es una necesidad estratégica en mi mente, ya que la amenaza rusa aumenta si Moscú gana en Ucrania. Pero de cualquier manera, el apetito ruso no se disolverá. Si mis preocupaciones acerca de la estabilidad de Rusia están equivocadas, igual ganamos si lo pensamos detenidamente.

Llegaremos a la etapa de negociación en algún momento, y luego la gran incertidumbre será si Moscú tiene el control de sus armas nucleares y si el gobierno podría ordenar su uso. Como he dicho, esto es posible aunque es un escenario muy improbable, pero psicológicamente perseguirá las conversaciones de paz. Defender Ucrania era un imperativo no por la centralidad de Ucrania sino por lo que vendría después de Rusia si no había resistencia. El próximo movimiento de Rusia no será invadir Polonia, pero no podemos descartar la posibilidad de contundentes gestos nucleares.

No creo que la pesadilla sea una guerra nuclear. Más bien, será el uso por parte de Rusia de la amenaza de una guerra nuclear para dar forma a las negociaciones. Cualquier amenaza debería tomarse como creíble, y una amenaza nuclear creíble, incluso si nunca ocurre, es una pesadilla.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top
Scroll to Top