Es lo que es

Japón entra en una nueva fase de su historia

Comparte en

Share on facebook
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on telegram

Por George Fruedman en GPF

El ex primer ministro japonés Shinzo Abe fue asesinado la semana pasada. Días después, su partido político obtuvo una abrumadora mayoría en el parlamento. El Partido Liberal Democrático ciertamente experimentó un aumento de los votos de simpatía, pero el resultado de la elección fue en su mayor parte una declaración sobre la posición del público japonés sobre el tema principal del Artículo 9, que fue escrito en la constitución japonesa bajo la supervisión de Douglas MacArthur. , comandante de la fuerza de ocupación estadounidense en Japón. El artículo 9 prohibía a Japón tener cualquier fuerza militar. Fue una decisión que Washington llegó a lamentar.

Japón cambió drásticamente después de la Segunda Guerra Mundial. Se convirtió en una democracia y experimentó un notable crecimiento económico. Estados Unidos necesitaba aliados contra la Unión Soviética en el Pacífico, y Japón se encontraba en una posición geográfica crítica. El principal puerto soviético en el Pacífico era Vladivostok, pero los barcos soviéticos no podían llegar al Pacífico más amplio sin atravesar los estrechos pasajes entre las principales islas de Japón.

Durante la Guerra Fría, los soviéticos buscaron varias formas de poner una fuerza naval importante en el Pacífico. Estados Unidos temía que los disturbios en Japón pudieran abrir la puerta y que Japón, al carecer de fuerzas navales y aéreas propias significativas, no pudiera mantener el estrecho camino que los soviéticos tendrían que navegar. Mientras tanto, Estados Unidos tenía las fuerzas aéreas y navales necesarias, pero dado el desafío soviético en Europa y el Atlántico, no quería tener que desviar fuerzas a Japón. Washington buscó que Japón se rearmara. No era una amenaza para los Estados Unidos, y sería útil si pudiera tener una fuerza de bloqueo en el lugar.

Pero los japoneses se negaron, apoyándose en el Artículo 9, que, según señaló Tokio, los propios estadounidenses habían incluido en la constitución de Japón. Los estadounidenses buscaron utilizar los recursos japoneses para apoyar los objetivos estadounidenses. Los japoneses defendieron una constitución que era anatema para la historia japonesa. Tokio no tenía ningún deseo de invertir en una armada, prefiriendo en cambio invertir fuertemente en, por ejemplo, una industria automotriz que eventualmente desafiaría a los fabricantes de automóviles estadounidenses.

Los sucesivos gobiernos japoneses de diferentes partidos defendieron el artículo 9, hasta que la corte suprema japonesa dictaminó que Tokio no podía dejar de tener una fuerza militar para la defensa de Japón. Dijo que un gobierno, como cuestión de naturaleza, está obligado a proteger a su pueblo, y que se tenía que crear una fuerza limitada a la defensa de Japón.

Desde entonces, Japón ha desarrollado una capacidad militar significativa, pero retuvo el principio del Artículo 9 y limitó la cantidad de apoyo que brindaría a los EE. UU. en el Pacífico. Como la tercera economía más grande del mundo, Japón tiene los recursos para una fuerza sustancial, pero tal fuerza podría llevarlo a apoyar los intereses militares estadounidenses en la región. Sin embargo, recientemente, Tokio estiró su compromiso con los principios del Artículo 9 cuando dijo que la seguridad de Taiwán era esencial para la defensa de Japón. Si Taiwán cayera en manos chinas, China podría amenazar el sur de Japón.

Esto nos lleva al presente ya las elecciones del fin de semana. El Partido Liberal Democrático del difunto primer ministro se ha pronunciado a favor de enmendar la constitución para eliminar el artículo 9. Esto permitiría a Japón mantener un ejército. También permitiría a Japón dejar atrás la Segunda Guerra Mundial, al abandonar una limitación que lo ha hecho diferente de todos los demás países. Finalmente, convertiría a Japón en una gran potencia, algo que ha tenido el potencial de ser durante décadas pero que ha evitado, tanto por el recuerdo de su anterior intento como porque quiere eludir los riesgos y desafíos de ser una gran potencia. .

Abandonar el Artículo 9 es atractivo para Japón ahora que China se ha vuelto más agresiva, al menos retóricamente. Como potencia importante, Japón podría disuadir a China, o incluso intimidarla, si trabaja en alianza con Estados Unidos. Un Japón rearmado sería un socio más valioso para Estados Unidos, pero también le daría opciones a Tokio si Washington decide no enviar suficientes fuerzas para proteger a Japón.

La economía de Japón solo está por detrás de Estados Unidos y China en tamaño. Tiene la ventaja sobre China de ser una sociedad mucho más estable y homogénea socialmente. China, por el contrario, debe dedicar fuerzas de seguridad a la vigilancia interna, lo que significa que el tamaño real de la fuerza militar convencional de China es menor de lo que parece. Japón no necesita que su ejército cumpla funciones de policía interna, por lo que sus inversiones en seguridad podrían dirigirse hacia la defensa nacional y la proyección de poder. Esto no necesariamente lo haría más grande que la fuerza efectiva de China, pero le daría una fuerza que podría resistir a China.

China está en medio de una crisis económica. En mi opinión, esto generará tensiones políticas internas de cierta importancia. Es menos probable que Japón tenga una crisis económica transformadora. Se enfrentó a uno en la década de 1990 y lo superó con lo que los inversores estadounidenses llaman su «década perdida», por razones que no entiendo. Pero lo que está claro es que Japón sobrevivió a una gran crisis sin un malestar social significativo. La disciplina social interna de Japón se suma a su capacidad para construir una fuerza militar integral y hacer crecer su economía.

Una decisión japonesa de construir sobre lo que ya es una fuerza de autodefensa no insignificante cambiará la realidad geopolítica del Pacífico. China ya se enfrenta a Estados Unidos, que opera a una distancia extrema de su patria. Washington puede hacer esto, pero si Japón sigue siendo un aliado, entonces los japoneses pueden asumir un papel igual o incluso de liderazgo. El costo y el riesgo de contener a China disminuirían entonces para Estados Unidos. Fortalecería la alianza informal Quad, que comprende Australia, India, Japón y Estados Unidos. El control estadounidense del Pacífico occidental dependería de las garantías estadounidenses, pero no de una presencia continua a gran escala.

La clave de esto es que Estados Unidos y Japón mantengan su alianza. Soportó desde la Segunda Guerra Mundial como una relación de desiguales. El ejército de Japón no superará a la fuerza estadounidense, y EE. UU. garantiza vías fluviales globales abiertas. Japón no tendría la capacidad de hacer eso, y como un importante exportador e importador de materias primas, Japón depende de la presencia global de Estados Unidos. Por lo tanto, a diferencia de antes de la Segunda Guerra Mundial, EE. UU. y Japón comparten intereses cruciales dentro de una relación construida a lo largo de varias generaciones. Una alianza de las economías más grande y la tercera más grande del mundo, en la que Japón construya una fuerza militar significativa además de hacer crecer su economía, redefiniría el equilibrio de poder en el Pacífico con un peligro mínimo de discordia, al menos en el futuro previsible.

Scroll to Top