Es lo que es

La ciencia basura niega el dimorfismo sexual: “Scientific American” ha sido secuestrada por el progre

Comparte en

Share on facebook
Share on twitter
Share on whatsapp
Share on telegram

El dimorfismo sexual, uno de los conceptos más fundamentales de la biología humana, es un mito inventado por fanáticos del siglo XVIII.

Esa es la afirmación descabellada que hizo Scientific American la semana pasada en un hilo de tuits que promocionaba su nueva serie documental, “Una cuestión de sexo” .

Por: MercatorNet / Traducción libre del inglés de Morfema Press

“Antes de finales del siglo XVIII, la ciencia occidental reconocía solo un sexo, el masculino, y consideraba que el cuerpo femenino era una versión inferior”, decía el sexto tuit del hilo. “El cambio que los historiadores llaman el ‘modelo de dos sexos’ sirvió principalmente para reforzar las divisiones raciales y de género al vincular el estatus social al cuerpo”.

La misma afirmación se repitió en el episodio documental vinculado al tuit, pero sin evidencia histórica que lo corrobore.

Sin duda, hay académicos que apoyan la ciencia basura con la historia basura. Karen Harvey, ahora en la Universidad de Birmingham, ha argumentado que masculino y femenino son categorías políticas inventadas como parte de un complot patriarcal para reprimir a las mujeres. “A medida que los teóricos políticos invocaban cada vez más un lenguaje potencialmente igualitario de los derechos naturales en el siglo XVIII”, escribió en The Historical Journal , “la ‘mujer’ tenía que definirse como cualitativamente diferente de los hombres para que el poder político se mantuviera fuera del poder del alcance de la mujer». La ciencia medió un debate político sobre los derechos de las personas, demostrando que existían diferencias indisolubles dentro de la raza humana que justificaban el acceso inequitativo al poder.

De hecho, el dimorfismo sexual ha sido una suposición fundamental de la civilización occidental desde tiempos inmemoriales, sobre todo debido a la representación binaria del sexo en la Biblia desde Génesis hasta Apocalipsis. “Creó, pues, Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó”, dice el primer capítulo de la Biblia.

Llame a los autores de la Biblia y sus custodios medievales «fanáticos» también, si lo desea, pero la noción occidental de dimorfismo sexual es anterior al siglo XVIII.

La afirmación absurda de Scientific American es el último y más grande ejemplo de ciencia basura. Es un claro recordatorio de que el empirismo y el despertar no pueden coexistir en el mismo universo.

Con razón, el medio se convirtió en objeto de desprecio y burla en línea por sus esfuerzos para despertar el campo de la biología.

Disculpe la metáfora, pero la agenda de Scientific American es tan sutil como las pelotas de los perros.

No tienen ningún interés en la perspectiva científica de los europeos de la era georgiana. Su episodio documental tenía un objetivo: desplazar la ciencia y el sentido común con temas de conversación transgénero.

Su artículo incluía la afirmación frecuentemente repetida de que el 1,7 por ciento de la población es intersexual, es decir, tiene características sexuales tanto masculinas como femeninas.

Por supuesto, las personas intersexuales deben ser incluidas en la sociedad, no condenadas al ostracismo. Merecen protección contra cirugías cosméticas “correctivas” médicamente innecesarias, lo cual no siempre ha sido el caso.

La intersexualidad

Pero también es cierto que las personas intersexuales no deberían ser cooptadas para validar el transgenerismo, como está intentando Scientific America aquí. La intersexualidad es una condición médica que en la gran mayoría de los casos no tiene nada que ver con identidades LGBT, arcoíris, banderas o marchas del orgullo. Lamentablemente, las personas con esta deformidad genética son utilizadas con demasiada frecuencia como un ariete para despertar.

Además, la cifra del 1,7 por ciento, que se dice que es «tan común como el pelo rojo», está exageradamente inflada. De ser cierto, significaría que medio millón de australianos son intersexuales. Significaría que seis millones de estadounidenses se confunden cuando miran entre sus piernas.

Según el biólogo evolutivo Colin Wright , las personas intersexuales en realidad comprenden el 0,018% de la población. La estimación del 1,7% proviene de Anne Fausto-Sterling, una sexóloga con un hacha ideológica para moler. Ella define la intersexualidad como cualquier cosa que se desvía de un supuesto «ideal platónico» del sexo, que incluso incluye, por ejemplo, un pene que se encuentra fuera del rango de 2,5 cm y 4,5 cm al nacer.

De hecho, como ha explicado el psicólogo Leonard Sax:

Muchos revisores no saben que esta cifra [1,7 %] incluye afecciones que la mayoría de los médicos no reconocen como intersexuales, como el síndrome de Klinefelter, el síndrome de Turner y la hiperplasia suprarrenal de inicio tardío. Si el término intersexual va a conservar algún significado, el término debe restringirse a aquellas condiciones en las que el sexo cromosómico es inconsistente con el sexo fenotípico, o en las que el fenotipo no es clasificable como masculino o femenino.

Incluso sin estas ideas útiles, sabemos que no existe un «espectro» de gametos. Toda persona nace con gametos pequeños (espermatozoides) o gametos grandes (óvulos). El dimorfismo sexual se encuentra en la base de la reproducción humana debido a este hecho único, inamovible e irrefutable.

Pero, ¿a quién le importa la vieja ciencia tapada? Hay puntos del progre para anotar, y Scientific American está en la tabla de clasificación.

Scroll to Top