Morfema Press

Es lo que es

“La procrastinación es un sello distintivo de la estrategia de Putin. Espera hasta que algo sale mal”

Comparte en

Vía Meduza

El Ministerio de Defensa de la Federación Rusa anunció el 11 de enero el cambio de mando del grupo de tropas en Ucrania. En lugar del comandante de las Fuerzas Aeroespaciales, Sergei Surovikin, la invasión rusa de Ucrania fue dirigida por el Jefe del Estado Mayor General Valery Gerasimov. Esta decisión generó dudas, ya que Surovikin logró lograr algunos éxitos tácticos en la guerra, y Gerasimov es considerado principalmente un líder militar leal al Kremlin. The New Yorker le pidió al analista e investigador occidental del Instituto de Investigación de Política Exterior ( FPRI ) Rob Lee que comentara sobre los cambios en la estrategia militar rusa. Meduza vuelve a contar puntos clave de su entrevista

Sobre la principal estrategia de Putin

Uno de los sellos distintivos de la estrategia rusa es la procrastinación: es decir, Putin espera hasta que las cosas se ralentizan o salen mal antes de tomar decisiones difíciles. Por ejemplo, se resistió durante mucho tiempo al anuncio de la movilización. Los ciudadanos temían que esto pudiera suceder el 9 de mayo o más tarde en el verano. Pero el anuncio se produjo solo a fines de septiembre, cuando, después de la pérdida de la mayor parte de la región de Kharkiv y la ofensiva fallida en la región de Kherson, se hizo evidente para todos que los rusos no tenían suficiente mano de obra para mantener la línea del frente.

Sobre lo que logró hacer Surovikin

Con la llegada de Surovikin, la situación militar de Moscú mejoró significativamente. Rusia comenzó a atacar la infraestructura civil: este es un problema para Ucrania. Después de la retirada de las tropas rusas de la orilla derecha de Kherson, Surovikin estabilizó el frente con relativo éxito. Y queda la pregunta de qué lado está en la mejor posición en esta «guerra de desgaste». Las unidades rusas movilizadas tienen una maniobra para entrenar y armar y, en última instancia, Moscú puede obtener una ventaja en mano de obra.

La estrategia a corto plazo probablemente fue: “Evitemos que se rompan nuestras líneas, tratemos de aferrarnos a lo que tenemos y esperemos la movilización. Y luego podemos hacerlo mejor y tal vez incluso volver a la ofensiva”.

Sobre el papel de Gerasimov en la guerra.

Parece que el concepto original para la invasión de Ucrania fue desarrollado en gran medida por Putin, junto con el FSB y un par de funcionarios de alto rango en el Kremlin. Este plan fue impuesto a los militares rusos porque terminaron realizando una campaña que se desvió de su doctrina, tanto en la forma en que entrenaron como en la forma en que lucharon, etc. Gerasimov, como jefe del Estado Mayor General, ocupando el cargo militar más alto en las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, sin duda desempeñó un papel clave en la guerra. Pero difícilmente se puede decir que fue el plan de Gerasimov.

Oficialmente, el nombramiento de Gerasimov como jefe de la invasión rusa se explicó por la «ampliación de la escala de tareas militares». Esto podría ser cierto si Rusia decide realizar otra invasión desde Bielorrusia. Otra explicación es la dinámica interna. Hay varios testimonios sobre grupos dentro del Ministerio de Defensa de RF. La inteligencia ucraniana conectó a Surovikin con el jefe de Wagner PMC Yevgeny Prigozhin, mientras que Gerasimov tenía una facción diferente. 

Sobre el éxito de PMC Wagner 

Durante la guerra en Siria, los mercenarios de Prigozhin trabajaron con el GRU. Uno de los wagnerianos escribió en su libro que el Ministerio de Defensa ruso estaba molesto porque el PMC recibió todos los laureles por los éxitos militares en Siria. El poder en Rusia opera principalmente sobre la base de vínculos personales con Putin. Obviamente, Prigogine tiene uno. Cuando el ejército ruso necesitó reservas adicionales para luchar en el Donbass en abril debido a pérdidas significativas, el Wagner PMC comenzó a jugar un papel importante, ya que, a diferencia del Ministerio de Defensa, ya tenían la infraestructura para reclutar rápidamente personas para la guerra. Además, el número de mercenarios ha aumentado significativamente gracias a los presos reclutados.

El PMC Wagner juega un papel importante en Bakhmut y Soledar, que han sido los sectores más calientes del frente en los últimos meses. Y el fundador de la compañía militar, Yevgeny Prigozhin, se expone deliberadamente como la cara pública de esta guerra: va al frente, visita y recompensa a los heridos, critica duramente a los generales rusos. 

Sobre el bombardeo de la infraestructura ucraniana

Los ataques con misiles rusos a las centrales eléctricas ucranianas son un intento de hacer que la guerra sea más costosa tanto para la economía ucraniana como para los países occidentales que respaldan a Kyiv. También hay un elemento de coerción en esto: el deseo de obligar a Ucrania a hacer concesiones y enviar una señal a Occidente: “Debes dejar de apoyar a Ucrania. No puedes ganar esta guerra».

Pero una cosa está clara: los rusos a menudo se enfocan en lo que está sucediendo este mes sin pensar en cuál será el resultado en dos, tres o cuatro meses. Tales bombardeos por lo general no obligan a la otra parte a ceder. No hay razón para creer que los ucranianos se rendirán bajo esta presión.

Sobre el suministro de tanques occidentales a Kyiv

Cualquier componente por sí solo no suele ser suficiente para cambiar el curso de una guerra. Ucrania ya tiene muchos tanques, incluidos los que incautó de Rusia. Los tanques son ciertamente útiles, pero hay otros tipos de armas que Ucrania quiere más, como los sistemas de ataque y no tripulados.

Las operaciones ofensivas requieren muchos tipos diferentes de armas que trabajen juntas, incluidos vehículos de combate de infantería y municiones de artillería. Hay mucha tecnología nueva, pero lo básico todavía no es muy diferente de la Segunda Guerra Mundial.

Otro problema es que Ucrania recibe varios sistemas en pequeños lotes de varios países de la OTAN. Todos ellos requieren diferente logística, repuestos y capacitación. En un mundo ideal, los ucranianos recibirían las mismas armas. Por eso, ahora se habla tanto de los tanques Leopard alemanes, que son muy comunes en las fuerzas armadas de los países de la OTAN.

Sobre el fracaso de la estrategia rusa 

Al principio, el Ministerio de Defensa ruso libró la guerra con Ucrania de una manera diferente a la que normalmente se enseña en los libros de texto rusos sobre asuntos militares. Parecía que Rusia aplicaría el patrón de la guerra de 2008 con Georgia, pero a una escala más ambiciosa y mayor. En cambio, Rusia parece haber aplicado la plantilla de 1968 o 1979 cuando la URSS invadió Checoslovaquia y Afganistán. Esto fue sorprendente, ya que en ambas operaciones los rusos no esperaban mucha resistencia y no buscaban destruir las fuerzas armadas de estos países. 

Las dos prioridades para la invasión de Ucrania fueron la velocidad y la sorpresa. La invasión estadounidense de Irak fue precedida por meses de preparación. Las unidades rusas ni siquiera sabían que iban a la guerra. La mayoría de los soldados se enteraron de esto menos de un día antes de la invasión. Vimos en los primeros días de la guerra cómo los tanques rusos se descomponían porque los militares no tenían tiempo para prepararse. Simplemente se les ordenó avanzar a las ciudades ucranianas lo más rápido posible y se involucraron en batallas para las que no estaban preparados.

Es difícil imaginar cuánto peor es posible preparar al ejército para una invasión de lo que hizo el Kremlin. La conclusión sugiere por sí misma que se trataba de una operación del FSB. El plan era cambiar el régimen en Kyiv, y el servicio secreto probablemente pensó que tenían suficientes colaboradores [en Ucrania] y que podrían hacerlo con bastante rapidez. Y que el ejército ruso está ocupando las ciudades antes de que la APU tenga tiempo de responder. Pero no estaban preparados para la resistencia de los ucranianos.

Scroll to Top