Por Zachary A. Collier en FEE
Imagina que tú y dos compañeros de trabajo estáis tratando de decidir a qué restaurante ir a almorzar. La conversación podría ser algo así:
Tú: ¿Dónde quieres ir a comer?
Compañero de trabajo 1: ¿Qué tal la hamburguesería?
Compañero de trabajo 2: Ayer comí una hamburguesa. ¿Qué tal la tienda de delicatessen de la calle de abajo?
Compañero de trabajo 1: Ah, sí, tienen buenos sándwiches.
Tú: Claro, me parece bien.
En este ejemplo, se podría decir que el grupo de compañeros de trabajo decidió ir a la tienda de delicatessen a almorzar. Pero, ¿fue el grupo el que realmente decidió? ¿Puede un grupo decidir algo?
¿Los grupos realmente toman decisiones?
A menudo atribuimos decisiones a los grupos. Pero lo que realmente sucedió en el ejemplo anterior fue que los tres compañeros de trabajo decidieron individualmente y, al hacerlo, se llegó a un consenso de grupo. El grupo en sí no es el que toma la decisión; más bien, sus miembros deciden individualmente y, al hacerlo, llegan a un acuerdo. La noción de un grupo que toma una decisión es una forma de describir un conjunto de elecciones individuales, pero el grupo no posee su propia agencia.
La idea clave aquí es que los individuos son los verdaderos responsables de la toma de decisiones, y el grupo es, en el mejor de los casos, un fenómeno secundario que surge de sus elecciones. Ludwig von Mises discutió este punto en su libro de 1949 Human Action:
En primer lugar, debemos darnos cuenta de que todas las acciones son realizadas por individuos. Un colectivo opera siempre a través del intermediario de uno o varios individuos cuyas acciones están relacionadas con el colectivo como fuente secundaria.
Solo los individuos actúan
Consideremos otro ejemplo. En las noticias, a menudo escuchamos historias como «la empresa A decidió comprar la empresa B» o «la nación X decidió invadir la nación Y».
Cuando decimos, por ejemplo, que una empresa «decidió» comprar otra, en realidad nos referimos a algo más complicado. La decisión puede haber sido tomada por un alto directivo de la organización (como el director general) o basada en una votación mayoritaria del consejo de administración. Desafortunadamente, esto es un poco engorroso de decir, así que usamos un atajo lingüístico conveniente y decimos que «la empresa decidió» seguir adelante con la adquisición, fomentando así la ilusión de las decisiones grupales. Pero en última instancia fueron las personas dentro de la empresa, investidas de la autoridad para hacerlo, quienes tomaron la decisión. Una vez más, Mises enfatiza que el grupo no puede decidir nada, solo los individuos pueden decidir y actuar:
Si examinamos el significado de las diversas acciones realizadas por los individuos, debemos necesariamente aprender todo sobre la acción de los conjuntos colectivos. Porque un colectivo social no tiene existencia ni realidad fuera de las acciones de los miembros individuales. La vida de un colectivo se vive en las acciones de los individuos que constituyen su cuerpo. No es concebible ningún colectivo social que no esté operativo en las acciones de algunos individuos.
Tratar con la dinámica de grupo
El hecho de que solo los individuos tomen decisiones no implica que estas decisiones existan en el vacío. Como señaló F. A. Hayek en su ensayo «Individualismo, verdadero y falso», los individuos no son atomísticos, sino que existen dentro de múltiples grupos como familias, organizaciones y sociedades:
Este hecho debería ser suficiente por sí mismo para refutar el más tonto de los malentendidos comunes: la creencia de que el individualismo postula (o basa sus argumentos en la suposición de) la existencia de individuos aislados o autónomos, en lugar de partir de hombres cuya naturaleza y carácter están determinados por su existencia en sociedad.
Esta integración social significa que las decisiones suelen involucrar e impactar a otras partes interesadas, y a menudo necesitamos recabar la opinión y el acuerdo de otros durante el proceso de toma de decisiones. En tales casos, la «decisión de grupo» puede reformularse como muchas decisiones individuales que ocurren al mismo tiempo. Estas situaciones requieren navegar por ciertas dinámicas:
- ¿Existen reglas específicas que los miembros del grupo deben seguir en el proceso de toma de decisiones?
- Si hay votación, ¿la decisión debe ser unánime o gana la mayoría simple?
- ¿Qué sucede en caso de empate?
- ¿Cómo nos aseguramos de que el proceso se considere justo?
- ¿Cómo podemos evitar errores comunes, como el pensamiento de grupo?
- ¿Cómo nos aseguramos de que todos sean escuchados y de que una persona con voz fuerte no domine la conversación?
Es necesario diseñar un proceso de toma de decisiones justo y transparente para un equipo, departamento o empresa, a fin de garantizar que todos puedan contribuir con sus opiniones y sientan que sus comentarios son valorados. También reduce la confusión y agiliza el proceso cuando todos conocen y aceptan las reglas del juego con anticipación.
Las personas no son átomos, son seres sociales anidados en diversos grupos. Pero los grupos no tienen vida propia, por lo que la idea de una «decisión de grupo» es engañosa. Al final, las decisiones de grupo son, en última instancia, decisiones individuales.
Zachary A. Collier, Ph.D. es profesor adjunto de Administración en la Universidad de Radford
