n un momento clave para el futuro de Venezuela tras la captura de Nicolás Maduro, el expresidente interino Pedro Carmona, de 84 años, analiza el nuevo escenario político y económico que se abre en el país. Carmona asumió la presidencia de Venezuela durante 48 horas en 2002, tras la salida temporal del poder de Hugo Chávez, que regresó dos días después.
Por: Miguel Ángel Benedicto – The Objective
Ante la ausencia de garantías legales, Carmona se vio obligado a huir y solicitó asilo político en Colombia, donde ejerció como profesor universitario durante más de 20 años. Desde hace dos años, reside en España y reconoce hoy que uno de sus mayores errores fue no haber enviado a Chávez a Cuba en aquel momento.
PREGUNTA.- ¿Le sorprendió la captura de Nicolás Maduro o era algo que se podía prever?
RESPUESTA.- No me sorprendió del todo. Tras el gigantesco operativo aeronaval estadounidense en el Caribe, era evidente que no se trataba solo de narcotráfico. La doctrina militar de Estados Unidos indicaba que algo más podía ocurrir, aunque no una invasión clásica, sino una acción selectiva que terminó siendo una operación audaz y exitosa desde el punto de vista militar.
P.- ¿Cómo calificaría la presidencia de Delcy Rodríguez?
R.- Delcy Rodríguez es tan ilegítima como Maduro al provenir de una elección que fue fraudulenta. Parece haber existido algún tipo de compromiso de colaboración con Estados Unidos, cuyos efectos apenas comienzan a verse, como la liberación muy limitada y gradual de presos políticos. La gran incógnita es si esta estructura, corresponsable de lo ocurrido en el pasado, puede realmente servir de base para una transición democrática en Venezuela. Y esa duda es hoy, sin duda, la mayor preocupación.
P.- ¿Cayó el régimen o solo la figura de Maduro?
R.- Cayó la cabeza del régimen, no el régimen. La estructura madurista-chavista sigue intacta: los hermanos Rodríguez, Diosdado Cabello, el alto mando militar y el fiscal general. Es el mismo sistema, sin Maduro.
P.- ¿Qué papel juega Diosdado Cabello en este escenario?
R.- Cabello lidera el ala más radical y es un factor profundamente perturbador. Tiene influencia real sobre los cuerpos de seguridad y sectores militares. Su resistencia puede bloquear avances clave como la liberación de presos políticos. Es un actor de riesgo para el proceso de transición y para él mismo, y no se puede descartar que Estados Unidos termine de neutralizarlo políticamente.
P.- ¿La liberación de presos políticos depende también de él?
R.- En buena medida, sí. La influencia que ejerce es determinante. Hemos visto anuncios que luego no se concretan, como la supuesta liberación del yerno de Edmundo González Urrutia, que hasta ahora no se ha producido. Han salido algunas personas, por supuesto, incluidos ciudadanos españoles y figuras como Rocío San Miguel o el doctor Márquez, exmiembro del Consejo Nacional Electoral. Pero siguen detenidas muchas figuras relevantes de la oposición, como Juan Pablo Guanipa, y centenares de presos políticos cuyo destino sigue siendo incierto. Esto demuestra que el control represivo sigue intacto.
P.- ¿Qué opinión le merece la salida de presos políticos españoles y el silencio que han mantenido?
R.- Creo que el silencio no es una imposición del Gobierno español, sino una condición impuesta desde Venezuela. Tanto quienes permanecen en el país como quienes han salido tienen prohibición absoluta de hablar sobre lo que vivieron. El caso de Rocío San Miguel es paradigmático. Se trata de una mujer clave, con enorme credibilidad internacional, y su silencio responde claramente a un intento de ocultar las condiciones de encarcelamiento, la falta del debido proceso y las violaciones sistemáticas a los derechos humanos. Quizás se priorizó la salida de estas personas antes que su derecho a denunciar públicamente lo ocurrido. Quizá también para proteger a quienes aún permanecen presos. Pero el costo es alto en términos de verdad y memoria.
Lea la entrevista completa siguiendo este enlace a The Objective
