Los miembros de la comunidad de inteligencia y los censores en Twitter enfatizan que simplemente no sabían que la computadora portátil Hunter Biden era real, por lo que se equivocaron por precaución. “Tiene todas las características clásicas de una operación de información rusa”, decía la infame carta de 50 exfuncionarios.
Ahora sabemos que era mentira.
El FBI ya tenía la computadora portátil de Hunter: se la entregó el propietario de un taller de reparación de Delaware, el mismo hombre que se la proporcionaría a The Post casi un año después.
También es cada vez más obvio que el FBI tenía un aviso de que la información estaba a punto de publicarse.
Los archivos de Twitter muestran cómo el FBI informó a Yoel Roth, el jefe de confianza y seguridad de la plataforma, sobre una posible «información errónea» y que se mencionó específicamente el nombre de Hunter.
La última bomba, lanzada el lunes por el periodista Michael Shellenberger, muestra una línea de tiempo intrigante:
- The Post llama al abogado de Hunter Biden para hacer comentarios el día antes de la publicación.
- El abogado llama a John Paul Mac Isaac, el reparador de computadoras. Nota al margen, para todos aquellos que acusaron a The Post de no hacer la debida diligencia en la computadora portátil: nunca le dimos al abogado el nombre de Mac Isaac. Cuando le dijimos que teníamos la computadora portátil de Hunter, él sabía a qué taller de reparación llamar, lo que proporcionó otro nivel de confirmación. Además: Hunter y la campaña de Biden nunca negaron que la computadora portátil fuera suya, solo menospreciaron cómo la obtuvimos.
- Un poco más de dos horas después de la llamada telefónica del abogado a Mac Isaac, “El agente especial del FBI, Elvis Chan, envía 10 documentos al entonces jefe de integridad del sitio de Twitter, Yoel Roth, a través de Teleporter, un canal de comunicación unidireccional del FBI a Twitter”, escribe Shellenberger. ¿Qué hay en esos documentos? No lo sabemos, pero…
- The Post publica la primera historia de Hunter Biden al día siguiente, y Twitter se mueve casi de inmediato para prohibirnos.
Es imposible creer que Chan y otros funcionarios del FBI, sin mencionar a los antiguos agentes de inteligencia aún bien conectados que firmaron esa carta, no supieran que los archivos de Hunter Biden ya estaban en la naturaleza. Y que sabían que no estaban “hackeados” ni inventados.
Sabiendo que eventualmente la información se filtraría, los “expertos” pasaron meses preparándose para suprimirla. Shellenberger señala que en septiembre de 2020, un mes antes de que The Post diera la noticia, Roth «participó en un ‘ejercicio de mesa’ del Instituto Aspen sobre una posible operación de ‘Hack-and-Dump'».
¿El “ejemplo” que se les ocurrió? ¡Hunter Biden! Describieron un escenario falso en el que se filtraron documentos de Burisma en línea que describen los pagos al hijo del exvicepresidente.
Entonces, por supuesto, cuando surgieron noticias legítimas sobre Hunter Biden, Roth estaba listo para dudar de todo.
Lo que muestran los archivos de Twitter no es precaución, sino un esfuerzo coordinado entre la campaña de Biden y el FBI para lanzar calumnias y limitar el alcance de una historia que daña a Joe Biden.
Los republicanos han prometido una investigación cuando tomen el control de la Cámara y agradecemos una mayor transparencia. ¿Nuestra sugerencia para los primeros testigos? Chan y Roth. ¿Qué había en esos 10 archivos? ¿Qué sabía Chan ya sobre la computadora portátil Hunter Biden? ¿Y qué le dijo a Twitter?
Quizás entonces el resto de la prensa decida que la colusión entre el FBI, una campaña política y una empresa de redes sociales es digna de cobertura.
