Por Johan Norberg
Siempre que doy conferencias por todo el mundo, hable de lo que hable, casi siempre hay alguien entre el público que quiere preguntarme por Suecia. ¿Es el exitoso ejemplo de socialismo que muchos suponen?
Intento explicar que hemos sido socialistas y hemos tenido éxito, pero nunca al mismo tiempo.
He escrito sobre ello en un informe de Cato y he hecho un documental para la televisión pública estadounidense, pero la gente sigue preguntándome. Así que decidí que tenía que escribir un libro sobre el tema para el Instituto Fraser para contar toda la historia, The Mirage of Swedish Socialism: The Economic History of a Welfare State (El espejismo del socialismo sueco: La historia económica del Estado de Bienestar).
Y en realidad es uno de los mejores ejemplos que tenemos de los beneficios del libre mercado y los peligros del socialismo. Entre 1870 y 1970, Suecia tuvo un gobierno más pequeño y una economía más abierta que la mayoría de los países comparables, y esa fue la época en la que Suecia creció más rápido que cualquier otro país desarrollado excepto Japón.
Después, cuando Suecia ya se había convertido en uno de los países más ricos del mundo, empezó a experimentar con ideas socialistas. De 1970 a 1990, el gobierno se amplió masivamente, se subieron los impuestos y se reguló la economía. No fue la época dorada de la nostalgia socialista, sino más bien el momento de Atlas Shrugged: empresas suecas como IKEA y Tetra Pak y muchos empresarios de éxito abandonaron Suecia y no se creó ni un solo puesto de trabajo neto en el sector privado. Fue el único momento de la historia moderna de Suecia en que nos quedamos rezagados con respecto a otros países.
Tras una devastadora crisis financiera a principios de los 90, los políticos tanto de izquierdas como de derechas acordaron poner fin a este experimento. En su lugar, redujeron el gasto público, los impuestos y la regulación para volver al modelo de crecimiento que hizo triunfar a Suecia. Suecia empezó a superar de nuevo a sus vecinos.
Si Bernie Sanders y Alexandra Ocasio-Cortez quieren imitar a la Suecia actual, tendrían que liberalizar los mercados de muchas maneras, reformar la Seguridad Social, introducir vales escolares, deshacerse del salario mínimo y de la mayoría de las licencias ocupacionales, y abolir los impuestos sobre sucesiones y propiedades.
Suecia sigue teniendo un Estado del bienestar mayor que el de Estados Unidos, pero los receptores lo pagan ellos mismos. La carga fiscal recae en gran medida sobre los hogares de renta baja y media en Suecia, lo que hace que el sistema fiscal sea mucho menos progresivo que en Estados Unidos y casi todos los demás países ricos.
La lección que los suecos aprendieron de los años setenta fue que se puede tener un gobierno grande o se puede hacer que los ricos lo paguen todo, pero no se pueden tener ambas cosas.
En el libro explico esta historia y detallo cómo funciona el Estado del bienestar sueco, pero si quieres lo más breve posible de la historia política moderna de Suecia, escucha a Kjell-Olof Feldt, ministro socialdemócrata de Finanzas (1983-1990): «Lo que creíamos como jóvenes socialistas simplemente resultó ser imposible en la práctica».
Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 17 de agosto de 2023.
Johan Norberg es académico titular del Cato Institute y autor del libro In Defense of Global Capitalism (Cato Institute, 2003).
