Por David Birnbaum en FEE
La historia del bitcoin nos muestra que la verdadera innovación sigue su propio camino.
¿Has oído hablar de la “economía de la innovación”? Esta escuela de pensamiento relativamente nueva representa un alejamiento de las teorías económicas tradicionales y enfatiza el espíritu empresarial, la innovación tecnológica y, como ya habrás adivinado, la intervención gubernamental como motores clave del crecimiento económico.
Dado que uno de los miembros de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal suscribe el concepto de economía de la innovación, comprender esta escuela de pensamiento puede ayudarnos a interpretar o incluso anticipar las decisiones de las autoridades que nos afectarán a todos.
Arraigado en las ideas de pensadores como Joseph Schumpeter, este marco busca reconocer la importancia de la innovación para una economía, no solo la gestión de recursos, y proporciona un marco teórico sobre cómo fomentar y acelerar la creación de nuevas tecnologías, productos y servicios.
A diferencia de la economía clásica, que se centra en el equilibrio, la economía de la innovación considera que las economías son dinámicas y en continua evolución. Si bien es cierto que la economía es un sistema dinámico, sus defensores van un paso más allá, argumentando que el apoyo gubernamental específico puede estimular el avance tecnológico, el crecimiento de la productividad y el progreso económico.
Este enfoque ha dado forma a las políticas en Estados Unidos durante los últimos 20 años. Los defensores señalan como resultados notables la Ley America COMPETES, las iniciativas de educación STEM y las subvenciones para investigación y desarrollo tecnológico.
Sin embargo, cuando se deja de lado la jerga, queda claro que la economía de la innovación es sólo un nuevo barniz sobre un concepto antiguo: el gobierno elige a ganadores y perdedores. Se trata de una política industrial centralizada actualizada con las características del siglo XXI y que conduce a otra forma más de capitalismo de Estado. La evidencia clara de esto se puede encontrar en un lugar poco probable: bitcoin.
La historia del bitcoin, una moneda digital descentralizada que está mejorando radicalmente la economía mundial, es notable. En 15 cortos años, cientos de millones de personas, e incluso estados-nación, han adoptado el objetivo de crear un libro de contabilidad honesto y universal. Es dinero sólido que puede enviarse a cualquier parte del mundo y promete cambios que ambos lados del espectro político podrían respaldar, desde una sana competencia de mercado en el sector financiero hasta la protección contra la explotación de las poblaciones de los países pobres.
Irónicamente, bitcoin sería un candidato ideal para un subsidio a la innovación, dado el tremendo impacto positivo que podría tener una vez que se resuelvan los problemas técnicos clave. Su potencial para revolucionar el sistema financiero, mejorar la privacidad y democratizar las finanzas lo convierte en un punto de inflexión. Y, aunque existe un sólido ecosistema comercial e industrial que evoluciona naturalmente en torno a bitcoin, no hay duda de que el ecosistema se desarrollaría más rápido si estuviera subsidiado.
Sin embargo, los beneficios que ofrece bitcoin tienen un costo para el poder de los aparatos estatales, que dependen del señoreaje (beneficio de la impresión de dinero) como palanca clave de poder. Independientemente de lo que se piense sobre Bitcoin y sus perspectivas a largo plazo, no hay duda de que si tuviera éxito, obviaría la necesidad de monedas fiduciarias controladas por el gobierno y de los bancos centrales que las emiten, y reduciría el poder del Estado sobre el economía.
Por lo tanto, aunque los subsidios al bitcoin parecen ser consistentes con el objetivo declarado de la economía de la innovación de ayudar a las personas, el bitcoin nunca recibiría apoyo del gobierno precisamente porque va en contra del interés del gobierno de mantener el control sobre la moneda fiduciaria. Esto expone un defecto congénito de la economía de la innovación: debe estar sesgada hacia la preservación del poder y el control de quienes deciden qué subsidiar.
Esto lleva a una pregunta más amplia que el lector debe reflexionar. Si bitcoin es un caso específico que expone la falla general de la economía de la innovación, ¿qué otras oportunidades se están suprimiendo o desaprovechando porque el capital está siendo mal asignado mediante los subsidios a la innovación?
La historia del bitcoin, una innovación que surgió y prosperó sin apoyo gubernamental, sirve como un aleccionador recordatorio de que la verdadera innovación a menudo sigue su propio camino.
Además, al gobierno no le es posible elegir ganadores y perdedores en la carrera de la innovación sin prejuicios o intereses propios. Si bien la economía de la innovación tiene promesas atractivas y puede señalar éxitos específicos, no logra escapar de los sesgos y conflictos que inevitablemente surgen de la intervención gubernamental.
A pesar de su fachada moderna y sus supuestos éxitos, la teoría de la economía de la innovación no logra ofrecer un camino imparcial y eficaz hacia la innovación tecnológica. El caso específico de bitcoin, junto con el potencial general de oportunidades perdidas debido a una asignación sesgada de capital, pone en duda los fundamentos mismos de este enfoque. Los formuladores de políticas y los economistas harían bien en considerar cuidadosamente estos defectos.
Dave Birnbaum es el director de producto de Coinbits, donde dirige un equipo que hace que Bitcoin sea fácil de usar para la próxima generación de Bitcoiners
