Justo cuando se pensaba que sectores de la izquierda no podían hundirse más en su respuesta al brutal ataque de Hamás en Israel , llega Yanis Varoufakis.
Por: Norman Lewis – Spiked
En una notable entrevista esta semana, el ex ministro de Finanzas griego y fundador de DiEM25 intentó presentar la matanza de cientos de civiles israelíes como el resultado inevitable de la opresión de los palestinos por parte de Israel. Afirmó que Israel ha impuesto durante mucho tiempo a los palestinos un régimen de «apartheid» al estilo sudafricano. Dijo que Hamás se ha visto obligado a tomar las armas para derrocar a los opresores, al igual que UMkhonto we Sizwe.(La Lanza de la Nación), el antiguo brazo armado del Congreso Nacional Africano (ANC), tuvo que hacerlo en Sudáfrica. Si bien admitió que muchas personas inocentes fueron asesinadas el sábado, argumentó que, así como la izquierda no condenó al ANC cuando luchó contra el apartheid sudafricano, no debería condenar a Hamás por luchar contra el ‘apartheid’ israelí.
Se trata de una distorsión grotesca de los acontecimientos pasados y presentes. Distorsiona la verdad sobre la lucha sudafricana contra el apartheid. Y distorsiona la verdad sobre Hamás al presentarlo como un movimiento de liberación nacional.
El Umkhonto we Sizwe del ANC se formó en 1961 bajo Nelson Mandela. Fue una iniciativa política para intentar llevar al régimen del Apartheid a la mesa de negociaciones, más que un intento serio de derrocarlo por la fuerza. La despiadada intransigencia del régimen del apartheid había obligado efectivamente a los líderes negros moderados de clase media del ANC a armarse a regañadientes.
La masacre de Sharpeville el 21 de marzo de 1960 fue el punto de inflexión. Las fuerzas de seguridad sudafricanas mataron despiadadamente a tiros a personas negras que protestaban pacíficamente contra la imposición de las tristemente célebres «leyes de pases» (un sistema de pasaportes internos racialmente discriminatorio). Dejaron 69 personas muertas y 180 heridas. Después de Sharpeville, las masas negras exigieron más que la resistencia pasiva que el ANC había estado defendiendo desde los años cincuenta. Y así el ANC formó Umkhonto we Sizwe . En muchos sentidos, fue más un ejercicio de propaganda, destinado a aplacar a las masas negras, que un intento serio de derrocar el apartheid.
El uso de la violencia por parte del ANC, especialmente después de Sharpeville, estaba indudablemente justificado. El bombardeo de una subestación eléctrica el 16 de diciembre de 1961 y acciones similares sacudieron al régimen. Pero el resultado no fueron negociaciones, como esperaba el ANC, sino más opresión despiadada. En julio de 1963, todos los dirigentes del ANC, incluido Mandela, fueron arrestados. Posteriormente fueron declarados culpables de 221 actos militantes diseñados para «fomentar una revolución violenta» y se les condenó a cadena perpetua.
Lo que es importante señalar sobre este momento es que las masas negras siempre vieron su superficial lucha armada como parte de una lucha política más amplia por la libertad y la igualdad. Nunca se trató de violencia por la violencia. Sí, algunos movimientos políticos frustrados por la moderación del ANC, como el Congreso Panafricanista y más tarde el Movimiento de Conciencia Negra, intentaron abogar por una guerra racial contra sus opresores blancos. Pero este enfoque nunca tuvo éxito entre la mayoría negra de Sudáfrica.
La lucha a menudo brutal de las masas negras contra el apartheid, que costó la vida a miles de personas, nunca tuvo como objetivo la violencia como un fin en sí misma. Se trataba de la búsqueda de los ideales políticos de democracia y libertad.
El contraste entre la lucha contra el apartheid y la guerra de Hamás contra Israel difícilmente podría ser más marcado. Este fin de semana, Hamás llevó a cabo un pogromo contra civiles judíos. Como destaca Daniel Ben-Ami , Hamás no es un movimiento de liberación nacional comprometido en intentar liberar a Palestina. Es un culto a la muerte antisemita, empeñado en eliminar a todos los judíos en la búsqueda de un orden islámico internacional. No hay ni un ápice de idealismo democrático en la composición de Hamás.
Al equiparar a Hamás con Umkhonto , Yanis Varoufakis y sus compañeros animadores no sólo difaman con arrogancia los sacrificios de las masas negras de Sudáfrica. También perpetúan una dañina falsedad sobre Israel, que ayuda a aislar al Estado judío a nivel mundial: a saber, que Israel es un Estado de apartheid. Que es exactamente como solía ser Sudáfrica.
Esto es simplemente falso . Los árabes en Israel pueden votar en las elecciones y los partidos árabes pueden sentarse en el parlamento. Hay jueces árabes en el Tribunal Supremo y médicos árabes en el servicio de salud. Una igualdad similar para los negros en la Sudáfrica del apartheid habría sido impensable.
Sí, los árabes sufren discriminación en materia de empleo, educación y vivienda. Y el abuso de los derechos humanos por parte del Estado israelí debe ser condenado. Hay motivos para un debate serio sobre las políticas problemáticas de Israel hacia los palestinos. Pero la comparación con la Sudáfrica del apartheid es grotesca.
Además, comparar los sacrificios y el coraje de las masas negras sudafricanas en su lucha contra el régimen del Apartheid con la cobardía y la crueldad de la matanza de civiles judíos indefensos por parte de Hamas –incluidos niños y ancianos– simplemente es increíble. Lo que Varoufakis y otros defienden actualmente es la barbarie pura y simple.
