Por Pierre Kory, MD, MPA en pierrekory.substack.com Traducció libre del inglés por morfema.press
Hace unas semanas publiqué un artículo de opinión en el Federalist. No hay mejor ejemplo de las tácticas absurdas que emplean las agencias capturadas por el Big Pharma para suprimir el uso actual de medicamentos reutilizados. Su nueva táctica: «El Ignorar»
Nota del autor: Muchas gracias a Steve Kirsch y los esfuerzos de su Covid Early Treatment Foundation para apoyar la investigación y el conocimiento del medicamento altamente efectivo para el COVID-19, fluvoxamina. La FLCCC añadió el medicamento hace 8 meses. Las agencias y sociedades continúan ignorando la base de evidencia ahora masiva detrás de esto.
Mi artículo de opinión escrito al comienzo de la ola de Omicron:
El surgimiento de Omicron en los Estados Unidos y la noticia de la primera muerte reportada en el Reino Unido nos recuerdan lo poco que entendemos sobre el nuevo coronavirus, y con vacunas menos efectivas contra la nueva variante, cuánto necesitamos formas adicionales de combatirlo.
Para ampliar nuestro conocimiento sobre el COVID-19 e identificar las mejores formas de tratarlo y prevenirlo, los médicos deberían poder utilizar todos los medios seguros posibles a su disposición para ayudar a los pacientes. Desafortunadamente, eso es imposible en nuestro clima político actual.
Desde el verano de 2020, las agencias de salud pública de EE. UU. han cerrado continuamente el uso o incluso la discusión de tratamientos genéricos que son mínimamente rentables.
Los Institutos Nacionales de Salud (NIH) financiaron 20 grandes estudios de investigación de medicamentos patentados de la industria farmacéutica antes de aceptar recientemente (y lentamente) estudiar la reutilización de medicamentos genéricos.
La Administración de Alimentos y Medicamentos y los Centros para el Control de Enfermedades no han recomendado casi ninguno . En cambio, la administración Biden ha puesto su peso político casi exclusivamente detrás de la vacunación masiva, y los hospitales y las farmacias han seguido su ejemplo dogmáticamente.
Pero este enfoque está demostrando ser insuficiente para detener el COVID-19.
La reutilización de medicamentos genéricos que ayudan a combatir el COVID
Solo mire la evidencia sobre la fluvoxamina, un antidepresivo genérico ampliamente utilizado. Un ensayo controlado aleatorizado (ECA) publicado en noviembre de 2020 mostró que el fármaco provocó un deterioro clínico mucho menor en los pacientes tratados.
Otro ECA doble ciego más grande, publicado en The Lancet en octubre de este año , encontró que la fluvoxamina redujo las tasas de mortalidad por COVID-19 hasta en un 91 por ciento y las hospitalizaciones en dos tercios. Este es un medicamento aprobado por la FDA. Dosificado correctamente y por períodos tan cortos, es seguro. Y cuesta alrededor de un dólar por pastilla.
Desde entonces, estos hallazgos se han visto reforzados por otro estudio publicado por el Journal of the American Medical Association en noviembre, que mostró un fuerte «efecto de clase» de los beneficios de los antidepresivos muy similares a la fluvoxamina contra el COVID-19. Sin embargo, a pesar del gran ensayo doble ciego controlado con placebo, ni el NIH ni la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América (IDSA) han llegado a una recomendación para el uso de rutina de estos medicamentos para tratar el COVID-19.
El NIH hasta la fecha ha ignorado el estudio. Su última actualización sobre fluvoxamina data de abril, hace más de siete meses. Más inquietante es el hecho de que la IDSA revisó recientemente este ensayo de alta calidad y, sin embargo, se mantuvo fiel a su recomendación de «no usar fuera de un ensayo clínico».
¿Por qué la reutilización de medicamentos requieren numerosos ensayos antes de una recomendación de la agencia, mientras que los medicamentos patentados novedosos y de alta rentabilidad se aprueban de forma rutinaria después de un solo ensayo?
Un ejemplo reciente y más descarado es el nuevo y costoso medicamento antiviral COVID-19 de Merck, Molnupiravir. La FDA lo aprobó rápidamente basándose en un solo estudio de beneficios modestos en pacientes ambulatorios levemente enfermos, y la administración de Biden rápidamente acordó pagar USD 700 por curso de tratamiento.
Eso fue todo a pesar de que el medicamento cuesta alrededor de $ 20 por curso para fabricar , según un consultor de la Organización Mundial de la Salud, y puede resultar menos efectivo o incluso dañino en la práctica.
Con nuestra deuda nacional registrándose en USD 2.77 billones y la inflación desenfrenada , desarrollar la capacidad en nuestro gobierno federal para estudiar medicamentos genéricos baratos sería un movimiento económico inteligente.
Pero no parece haber apetito por la prudencia fiscal o la investigación científica más allá de las costosas soluciones recién acuñadas producidas por la industria farmacéutica de nuestra nación.
Tratamiento probado con prohibiciones hospitalarias
Los médicos que no siguen las reglas están sujetos a censura y amenazados con la pérdida de su sustento, independientemente de su experiencia clínica.
Mi colega, el Dr. Paul Marik, científico y médico que ejerce en Norfolk, Virginia, se encuentra entre ellos. Ha tratado a pacientes durante el brote de COVID y fue uno de los primeros defensores del uso de esteroides para tratar a pacientes con COVID, una práctica inicialmente desaconsejada por los funcionarios federales de salud que desde entonces ha demostrado su eficacia.
Cuando surgió la evidencia por primera vez sobre la fluvoxamina, comenzamos a estudiar el medicamento y a compartir datos clínicos con los médicos de Frontline COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), un grupo de médicos sin fines de lucro que dirigimos juntos.
Lo agregamos a nuestro protocolo FLCCC hace ocho meses. Marik comenzó a tratar a sus pacientes con el medicamento además de esteroides y varios medicamentos genéricos reutilizados, lo que contribuyó a reducir a la mitad las muertes en su hospital.
Ese progreso ahora está en peligro: el empleador de Marik, el Hospital General Sentara Norfolk, ha prohibido el uso de fluvoxamina, así como de varios otros medicamentos genéricos aprobados por la FDA para tratar el COVID-19, y las tasas de mortalidad ya están aumentando .
¿Cuál es la justificación del hospital para negar a los pacientes un tratamiento que está demostrando ser eficaz en los ensayos clínicos? Se parece mucho al sitio web de los NIH, y suena igualmente vacío : «Muchos [de estos medicamentos] no tienen un RCT [ensayo controlado aleatorio] revisado por pares publicado disponible para evaluar tanto la eficacia como la seguridad en COVID-19».
Durante los últimos dos años, nuestras autoridades políticas y de salud pública han hablado a menudo de confiar en la ciencia para guiar una respuesta eficaz a este terrible virus, pero sus acciones han sido dictadas con mayor frecuencia por el tribalismo y la codicia.
Seguramente enfrentaremos nuevas variantes de COVID-19 después de Omicron y otros brotes de enfermedades infecciosas en el futuro.
Podemos prepararnos al desarrollar la capacidad en nuestro gobierno para estudiar tratamientos rentables de manera rápida y eficiente, y al empoderar a los médicos para que busquen todos los tratamientos posibles que puedan ayudar a los pacientes.
