Hemos sido testigos de dos tipos de disturbios aquí en el Reino Unido desde que tres niñas fueron asesinadas en la ciudad de Southport, en el norte de Inglaterra, el 29 de julio por el hijo de inmigrantes ruandeses.
Por: Mick Hume – The European Conservative
Se han producido disturbios físicos en diversas ciudades y pueblos; estallidos locales de violencia con enfrentamientos con la policía y algunos ataques censurables contra albergues de inmigrantes o mezquitas. Estos disturbios plantean un problema inmediato de orden público; es posible que hayan disminuido, al menos por ahora.
Y luego está el contraataque nacional de prejuicios políticos organizado por el gobierno laborista, los medios de comunicación dominantes y el resto del establishment liberal, lanzando piedras con la mano izquierda a todo el mundo, desde Nigel Farage hasta Elon Musk.
A diferencia de las incoherentes protestas en las calles, este motín político desde arriba tiene un objetivo claro: explotar el malestar para tratar de trasladar la culpa de los problemas de Gran Bretaña a los “matones de extrema derecha”, difamar a la clase trabajadora blanca como racista y justificar una nueva ofensiva contra la libertad de expresión y la democracia.
La contrarrevolución política del establishment británico parece destinada a tener consecuencias a largo plazo mucho más graves para el futuro de una sociedad libre que unas cuantas noches de verano de problemas localizados.
Nadie que apoye la política democrática quiere ver o apoyar disturbios en las calles. Sin embargo, quienes siembran el miedo y exageran los disturbios también le hacen un grave daño al debate democrático.
A juzgar por la cobertura histérica de algunos medios sobre “¡Anarquía!” y la ola de pánico respaldada oficialmente que hizo que se advirtiera a la gente que permaneciera en sus casas esta semana, uno podría imaginar que hordas fascistas alienígenas con la intención de un pogromo racista estaban descendiendo sobre las ciudades inglesas en autobús.
El veterano columnista del Daily Mail, Peter Hitchens, añadió una perspectiva muy necesaria al comparar los disturbios del verano en Gran Bretaña con los disturbios en Bangladesh que dejaron 300 muertos, incluidos una docena de agentes de policía, y obligaron al primer ministro a huir del país.
Al lado de los levantamientos sangrientos en Bangladesh y otros lugares, los enfrentamientos mayoritariamente performativos con la policía en el norte de Inglaterra y otros lugares han sido poco más que bolsos a la hora de tirar la toalla.
He visto a gente peor bebiendo en la puerta de la discoteca cuando volvía a casa desde Upton Park después del derbi West Ham-Spurs. La mayoría de los llamados activistas de «extrema derecha» parecían extras de la película de hooligans del fútbol Green Street.
El carácter «performativo» de esos disturbios quedó bien ilustrado por los (no) acontecimientos de esta semana. La policía hizo circular una larga lista de objetivos para los disturbios de «extrema derecha» supuestamente planeados para la tarde del miércoles 7 de agosto, y la izquierda juró expulsar a la «escoria fascista de nuestras calles».
El miércoles, en zonas que se suponía que eran el blanco de los ataques, como mi parte de Londres, los consultorios médicos cerraron, los bares cerraron sus puertas, los hospitales se prepararon para recibir a las víctimas y los parlamentarios laboristas advirtieron a la gente de que no saliera a la calle. Al final, no hubo ninguna protesta de «extrema derecha» a la que las contramanifestaciones pudieran responder. La izquierda, los medios de comunicación tradicionales y la policía declararon entonces que la no aparición de estos disturbios fantasma era una victoria histórica de los antirracistas. ¿Sobre quién, exactamente?
También está la pregunta: ¿cuándo un motín no es un motín? Aparentemente, cuando involucra a multitudes de hombres musulmanes armados , muchos envueltos en banderas palestinas (al parecer, apoyar a Hamás es un símbolo importante de tolerancia e inclusión en Gran Bretaña hoy en día), rondando las calles de una ciudad inglesa y atacando a los bebedores blancos en un pub. Nos aseguran que no estaban provocando disturbios, sino simplemente “defendiendo a su comunidad contra la amenaza de la extrema derecha”. Recordemos, sin embargo, que la idea de los dobles estándares o de la policía de dos niveles es simplemente un “mito de extrema derecha” inventado en las redes sociales.
Algunos de los que vimos causar breves estragos en las ciudades y pueblos británicos parecían estar interesados en la diversión violenta alimentada por la cerveza en lugar de en la protesta política seria. Pero las figuras más sobrias del establishment también habrán disfrutado del espectáculo de los disturbios desde lejos y habrán reescrito el guión de las noticias para adaptarlo a sus propósitos. Convirtieron los objetos arrojados a la policía en una carta para salir de la cárcel sin pagar, no para los alborotadores (que van a la cárcel por sentencias ejemplares), sino para la élite política.
Observe cómo el primer motín en Southport, tras el brutal asesinato de tres niñas, acaparó los medios de comunicación. Ese malestar se convirtió en una útil distracción de los acontecimientos que se habían producido antes ese mismo día, cuando los furiosos residentes de Southport abuchearon al nuevo primer ministro durante la brevísima visita de Starmer a la escena del crimen, con gritos de «¿Cuántos niños más? Nuestros niños están muertos y ya se van?», «Esta es su oportunidad para la foto». «Saquen la verdad».
El hecho de que Starmer, supuestamente “el primer ministro laborista más popular de todos los tiempos”, fuera abucheado y se le dijera “vete, no te quieren” menos de un mes después de su victoria electoral “aplastante”, en un distrito electoral que el laborismo acababa de ganar por primera vez, debería haber sido una gran noticia. Reveló la enorme brecha que existe entre las élites políticas y el pueblo. Pero ¿por qué hablar de eso cuando se puede simplemente culpar de las divisiones en la ciudad a la “desinformación” difundida por la “extrema derecha”?
¿Qué pasa con los millones de británicos que ni se les ocurriría arrojarle un ladrillo a la policía, pero que están realmente enfadados por todo, desde la inmigración descontrolada y el multiculturalismo divisivo hasta la policía de dos niveles y los ataques a la libertad de expresión? Ahora se los podría calificar de incautos desventurados, cuyas mentes supuestamente estaban siendo manipuladas por extremistas oscuros en Internet. Los medios incluso presentaron al bocazas Tommy Robinson como una especie de figura de Svengali de “extrema derecha”, que planeaba disturbios desde su tumbona de vacaciones, o bien acusaron a los robots rusos de mover los hilos del pueblo británico. Como siempre, el mensaje es: ¿no es estúpido el pueblo británico?
¿Y qué decir del diputado democráticamente elegido y líder del Partido Reformista en el Reino Unido, Nigel Farage, el único líder político dispuesto, al tiempo que condenaba la violencia, a hacer preguntas sobre las causas subyacentes de los disturbios y a señalar con el dedo las políticas migratorias? Se encontró simplemente añadido a aquellos a quienes The Times calificó de “galería de delincuentes que avivan las llamas de la violencia”, convirtiendo efectivamente su portada en un cartel de “Se busca”. Mientras los diputados laboristas exigen que se investigue al líder del Partido Reformista y que posiblemente se lo expulse del Parlamento, un locutor de radio de izquierdas llegó a calificar los disturbios de “disturbios de Farage”. Hoy en día, cualquier difamación o calumnia es válida, una vez que pueden poner la etiqueta de “extrema derecha” a quienes temen.
Se trata de mucho más que unas cuantas noches de disturbios. Las consecuencias políticas de largo alcance de la contrarrevolución del establishment ya deberían estar claras. No sólo les interesa limpiar las calles de alborotadores, sino también limpiar el campo de batalla político de las opiniones de la oposición.
Si uno plantea el problema de la inmigración masiva después de los disturbios, puede ser tachado de «extrema derecha» y colocado fuera de los límites de un debate aceptable. Cuando el programa insignia de la radio BBC, Today, la voz matinal de las clases parlanchinas, entrevistó al candidato a líder conservador Robert Jenrick esta semana, el presentador Mishal Husain sugirió que la «retórica» utilizada por el gobierno conservador anterior era de alguna manera responsable de los disturbios, «en particular la idea de presentar ‘Detengan los barcos’ como eslogan».
Otros medios de comunicación tradicionales informaron que los manifestantes no sólo ondeaban “banderas de fútbol de Inglaterra” (¡qué horror!), sino que usaban “dichos con carga racial como ‘Ya es suficiente’, ‘Detengan los barcos’ y ‘Es hora de recuperar nuestro país’”. El mensaje es que el problema no es la inmigración descontrolada, sino quienes protestan por ella.
Después de todo, si “Stop the Boats” es ahora un eslogan “de extrema derecha” y “con carga racial”, ¿cómo puede alguien siquiera hablar del problema de los inmigrantes ilegales que llegan a las playas de Inglaterra? El ex primer ministro conservador Rishi Sunak intentó desesperadamente ganar apoyo tomando prestado el eslogan “Stop the Boats” el año pasado. Si incluso Sunak, el tecnócrata pseudo-conservador mojado, es considerado ahora “de extrema derecha”, entonces ¿quién no lo es?
Más recientemente y con mayor fuerza, “Detengan los barcos” fue una de las principales demandas de Reform UK en las elecciones generales del mes pasado, un factor clave para que el partido de Farage obtuviera más de cuatro millones de votos. Al rechazar esa idea como ilegítima, las élites políticas y mediáticas están conspirando para negar a esos votantes su voz democrática.
Mientras tanto, a la sombra de los disturbios, el gobierno laborista espera salirse con la suya sin tener ninguna política de inmigración. Después de haber rechazado a viva voz el plan de los conservadores para Ruanda a la primera oportunidad, la única «alternativa» del Partido Laborista es acelerar el proceso de admisión de unos 100.000 solicitantes de asilo. En otras palabras, quieren abordar la inmigración ilegal legalizándola. Además, la » Operación Dispersión » del Partido Laborista planea ahora distribuir a más inmigrantes en casas, hoteles y centros por todo el país. ¡Eso debería, sin duda, aliviar las tensiones sociales! Pero la izquierda puede excusar todo esto coreando «¡Muy fuera de lugar!» a cualquiera que se oponga a que se permita la entrada de millones de inmigrantes más en Gran Bretaña.
El contraataque también tiene consecuencias reales para nuestra libertad. Starmer ha aprovechado los disturbios como pretexto para introducir el tipo de medidas autoritarias que los fanáticos del control del Partido Laborista, fanáticos del confinamiento, querían imponer desde el principio.
El primer ministro ha anunciado planes para un uso más amplio de la tecnología de reconocimiento facial, más restricciones de movimiento para los “matones de extrema derecha” y un “ ejército permanente ” de policía a nivel nacional. La prioridad de la nueva fuerza, al parecer, será mantener seguras a las comunidades musulmanas y las mezquitas. Al escuchar al gobierno, casi se podría pensar que esas tres niñas habían sido masacradas en una madrasa islámica en lugar de en una clase de baile con temática de Taylor Swift.
Sin embargo, para quienes están en el lado equivocado del nuevo régimen, la policía de dos niveles tiene tanto que ver con la clase como con la raza o la religión. Los jefes de policía progresistas de Gran Bretaña seguirán tratando a los eco-lunáticos blancos de clase media con guantes de seda cuando bloqueen carreteras o interrumpan los servicios públicos. Los padres blancos de clase trabajadora enfadados por el asesinato de sus hijos son un asunto completamente diferente.
El contraataque también traerá consigo aún más restricciones a la libertad de expresión, especialmente en línea. Las autoridades culparon de los disturbios de Southport a falsos rumores sobre los acusados que circularon a través de las redes sociales, y advirtieron a las plataformas de Big Tech que deben actuar más rápido y con más fuerza para eliminar la “desinformación”. ¿Cómo se supone que Facebook, Instagram o X/Twitter van a saber qué es “desinformación” cuando, como en Southport, la policía se niega a publicar ningún hecho? Presumiblemente, se esperará que eliminen todo lo que se desvíe de la línea oficial. Nos quedaremos con plataformas de redes sociales efectivamente editadas por la policía. Elon Musk ya se enfrentó a la ira del establishment del Reino Unido por negarse a censurar sus propios tuits en los que tildaba al primer ministro de “Kier de dos niveles”.
El establishment y su ala izquierdista pueden afirmar que el país se está uniendo en torno al gobierno y a la policía contra los extremistas de «extrema derecha», pero los terribles acontecimientos recientes han confirmado la profunda división entre las dos Gran Bretañas y el desprecio con que las élites esnobs miran por encima del hombro a las masas «gamberras» que se preocupan por la inmigración masiva y la ley y el orden.
En respuesta a la contraofensiva política del Partido Laborista, y a riesgo de que nos tachen de “extrema derecha” (otra vez), deberíamos insistir en nuestra libertad de decir ¡Ya es suficiente!
