Hace unos 73 años Friedrich Hayek escribió una demoledora crítica a la afinidad intelectual por el socialismo que estaba surgiendo en las universidades de su tiempo, con esas palabras Phillip W. Magness iniciaba la lección inaugural de 2022 en la Universidad Francisco Marroquín.
Magness es miembro principal de la facultad de investigación y director interino de investigación y educación en el Instituto Estadounidense de Investigación Económica. Luego continuó, citando a Hayek:
«El socialismo nunca y en ninguna parte ha sido al principio un movimiento obrero… Es una construcción de los teóricos, derivada de ciertas tendencias del pensamiento abstracto con las que durante mucho tiempo sólo los intelectuales estaban familiarizados; y requirió largos esfuerzos por parte de los intelectuales antes de que las clases trabajadoras pudieran ser persuadidas de adoptarlo como su programa”.
Friedrich Hayek
Con eso en mente, Magness menciona que esas palabras siguen vigentes, ya que los intelectuales continúan cautivados por el socialismo y cuestiona cómo es posible que, 30 años después de la caída de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), continúe un régimen totalitario ser tan celebrado en el presente. ¿Cómo es posible que una figura como Karl Marx siga siendo tan relevante hoy?
Bajo estas interrogantes, Magness hace un recorrido histórico donde demuestra cómo Karl Marx fue rechazado por el círculo intelectual de su época, que tildaba su obra de obsoleta. Para 1883, año de su muerte, intelectuales como Carl Menger y Stanley Jevons habían propuesto la Teoría del Valor Subjetivo, demostrando que la teoría marxista no se aplicaba a esos tiempos. Ahora, a pesar de estar obsoleto, el marxismo ha sido resistente, menciona Magness, y se debe en gran parte al hecho de que la academia, como se ha alineado con la extrema izquierda, la ha mantenido actualizada. Es así como la influencia de Marx se ha extendido a diferentes disciplinas como la cultura, las artes, la política, la historia, la sociología y la arquitectura, entre otras. Sin embargo, la pregunta sigue siendo: ¿cómo se convirtió Marx en la corriente principal? A lo que responde Magness: la revolución rusa de 1917.
Intenta responder a esta pregunta basándose en el método de control sintético, una técnica econométrica avanzada que utiliza algoritmos informáticos para proyectar eventos contrarios a los hechos, eventos que nunca sucedieron frente a los datos que tenemos. Bajo este método, y también utilizando Google Ngram (un motor de búsqueda que registra las frecuencias de palabras de un gran corpus de libros y, por lo tanto, permite examinar el cambio cultural tal como se refleja en los libros), Magness recopiló 227 autores y, tomando como punto de partida al año 1917, se pregunta: ¿qué hubiera pasado si la revolución bolchevique hubiera fracasado? ¿Tendría Marx la presencia dominante que tiene hoy?
A través de este método, se demuestra que el número y frecuencia de citas de la obra de Marx crece de forma inesperada, en comparación con otros pensadores de su época. El aparato de propaganda de la URSS se dedicó a traducir y difundir las ideas marxistas en las universidades de todo el mundo, y a medida que crecía la esfera de influencia soviética, también crecía la influencia de Marx en el mundo. Del mismo modo, la Unión Soviética construyó un culto a la personalidad hacia Marx, erigiendo estatuas y peregrinando a su tumba en Londres, y los autores de la revolución se compararon con él, buscando legitimidad.
«Puedo decir que los peculiares acontecimientos de 1917 fueron los que atrajeron la atención del mundo hacia las obras de Marx, no por sus propios méritos, sino por sus consecuencias políticas, y a medida que atrajeron esa atención, se difundieron”.
Phillip W. Magness
Esta influencia ha tenido un gran impacto en el mundo en que vivimos. Al respecto, Magness menciona que es importante entender el patrón que siguen los estados que se vuelven socialistas: primero, los intelectuales se alinean con el Estado y proclaman que es el verdadero socialismo. ; entonces el Estado se sume en el caos, la pobreza y el genocidio, actúa y se sostiene a través de la violencia, pero se derrumba sin embargo; sin embargo, los defensores del sistema aparecen con el famoso dicho: ese no fue el verdadero socialismo y el ciclo comienza de nuevo. Magness destaca que este ciclo lo hemos visto emerger, a pesar de la caída de la URSS, en regímenes como el chino, el vietnamita, el cubano y el venezolano, que se han declarado una y otra vez como los verdaderos herederos de Marx, para convertirse en estados totalitarios, hundiendo a la población en la desesperación.
«La mayoría de los competidores socialistas de Marx, aunque suscriban la doctrina económica socialista, expresan una adquisición pacífica del poder, no una revolucionaria que abrace la violencia. Y, sin embargo, Marx expulsó a esos otros pensadores de la tradición socialista y ahora ha recurrido a exprimir a los pensadores no socialistas del canon intelectual. ¿Dónde nos deja esto hoy? En un acertijo intelectual”.
Phillip W. Magness
Magness concluyó que la URSS le dio hoy a Marx su estatura mayoritaria y que eso deja en una encrucijada al círculo intelectual, ya que su legado no se ha basado en ideas, sino en la violencia, el sufrimiento y la pobreza.
