El auge de las políticas de identidad ha dado lugar a una nueva categoría interesante que ha recibido poca atención en comparación con las rarezas habituales, como los hombres que se «identifican» como mujeres y los snobs que se «identifican» como socialistas . Ahora tenemos gente mala que se identifica como buena gente. Pensemos en esos hombres que están por todo Internet amenazando con violación y asesinato a cualquier mujer y judío que defienda sus derechos, mientras nos dicen que seamos amables. O pensemos en Keir Starmer , probablemente el más destacado de estas extrañas criaturas hasta ahora.
Por: Julie Burchill – Spiked
El Partido Laborista arrasó con los despiadados conservadores en las últimas elecciones generales con promesas de un nuevo amanecer. Pero la cruda realidad de la mañana siguiente, apenas unos meses después y con un invierno largo y duro por delante, es de una absoluta desolación. Creo que la paradoja de Starmer –el hombre malo que se identifica como bueno– está en el centro de todo esto.
A primera vista, su comportamiento durante su breve mandato parece ser pura hipocresía, algo tan común entre los políticos que rara vez lo comentamos. Lo curioso es que sea tan evidente. El ex cruzado anticorrupción ahora se deleita en el favoritismo, permitiendo que un plutócrata lo equipe , como si fuera un cazafortunas del Hollywood del siglo XX que se aprovecha de un rico papi. El hombre cuya pensión es tan grande que requirió una ley parlamentaria propia planea quitarles a los ancianos la asignación de combustible para el invierno, lo que puede ser la diferencia entre la seguridad y la miseria para miles de personas . El hombre con la esposa judía, que está dispuesto a respetar las cenas de los viernes por la noche, que asestó otro golpe a las familias judías en duelo al castigar a Israel por luchar contra Hamás, apenas unos días después de que más rehenes israelíes fueran asesinados.
Lo más sorprendente es que es el hombre con una vida familiar feliz que sacrificará la felicidad de cientos de mujeres y sus familias al liberar prematuramente a los verdaderos agresores de las mujeres, con el fin de liberar plazas en prisión para los autores de delitos de pensamiento .
Entre los primeros 1.700 presos liberados ayer hay cientos de hombres que han atacado a mujeres, lo que llevó a la comisionada de violencia doméstica, Nicole Jacobs , a decir que las supervivientes de violencia doméstica «pagarán el precio» del hacinamiento en las cárceles. Miles más serán liberados en los próximos dos meses.
En julio, a Steven Ling se le concedió la libertad condicional, pero la secretaria de Justicia del Partido Laborista no ha utilizado sus poderes para obligar a la junta de libertad condicional a reconsiderar su decisión, sin duda pensando en el hacinamiento en las cárceles. Ling asesinó a una mujer apuñalándola 60 veces después de violarla. Ahora podrá continuar su vida como un hombre libre con tan solo 49 años. Al sentenciarlo por la sádica matanza de Joanne Tulip, de 29 años, el día de Navidad de 1997, el juez le dijo a Ling que «nunca sería liberado mientras se considere que constituye un peligro para las mujeres» o, tal vez, hasta que su lugar en prisión pudiera ser necesario para alguien que publicó algo racista en Facebook .
En un último giro grotesco, Ling talló esvásticas en el cadáver de la señorita Tulipán. No puedo evitar pensar que si su víctima hubiera sido un hombre, no lo habrían liberado, ya que se habría juzgado como un crimen de motivación racial y, por lo tanto, importante. Pero fue «solo» misoginia y, por lo tanto, no valía la pena hacer tanto escándalo.
El hecho de que Starmer haya supervisado esta fuga masiva de prisión sin tener en cuenta en absoluto a las víctimas asustadas y a las familias en duelo es su peor acto de inhumanidad hasta ahora. Pero siempre hubo algo no del todo humano en él, algo del valle inquietante. Ahora tiene un nuevo gatito llamado Prince, que compró después de que sus hijos le pidieran un perro (la computadora dice: «Todos son mascotas»). Starmer es como Hal 9000 diciéndonos que nos está haciendo cosas malas porque quiere lo mejor para nosotros. Pero los fallos técnicos se están sumando a algo más siniestro ahora que tonto, como parecían cuando no tenía poder. Hay una sensación muy real de que no le gusta la gente en absoluto, de que los ve como problemas de álgebra que hay que resolver. «No me gustan las imágenes y fotografías de gente mirándome… Lo he encontrado toda mi vida… No me gusta», dijo sobre un cuadro de la señora Thatcher . «Me gustan los paisajes», añadió, presumiblemente sin ninguna humanidad desordenada que estropee su vista.
Starmer parece capaz de operar sólo dentro de un estricto cronograma planificado previamente. Vea los destellos de ira cuando se le pregunta algo que no esperaba, o su curiosidad al referirse a Rishi Sunak como «primer ministro» nada menos que cinco veces durante las preguntas al primer ministro la semana pasada . Luego estuvo ese incidente en el pub durante la pandemia, cuando un propietario lo expulsó y Starmer siguió caminando hacia él, ofreciéndole un bolígrafo, como regalo, ¡ porque no tiene sentido!
Tal vez Starmer sea plenamente consciente de lo que hace y sea, como he sugerido, un mal hombre que se hace pasar por uno bueno. A veces parece que nos está troleando. El uso de la palabra «reinicio» durante su reciente gira europea fue una forma segura de ponernos nerviosos a los partidarios del Brexit por sus posibles planes nefastos de revocar una decisión democrática histórica (el 52 por ciento de los votos es, por cierto, mucho más que el patético 34 por ciento que obtuvo el Partido Laborista en julio).
O tal vez sea algo mucho, mucho más siniestro que un troll. Tal vez el hijo del humilde fabricante de herramientas sea un nihilista. Sé que parece improbable. Uno no se imagina a un nihilista con el aspecto de un tecnócrata amante de Davos , pero tal vez sea el disfraz perfecto. Sin duda hay similitudes: no se basan en nada, no son leales a nada. El diccionario Merriam Webster define el nihilismo como «un punto de vista según el cual los valores y creencias tradicionales carecen de fundamento y la existencia carece de sentido y es inútil»; «una doctrina que niega cualquier fundamento objetivo de verdad y, especialmente, de verdades morales»; y «una doctrina o creencia según la cual las condiciones en la organización social son tan malas que hacen que la destrucción sea deseable por sí misma, independientemente de cualquier programa o posibilidad constructiva». Ronald Nash llamó al nihilismo una «condición en la que todos los valores últimos pierden su valor».
El discurso de victoria de Starmer en junio ya parece una broma enfermiza y deliberada en retrospectiva: «Ahora podemos mirar hacia adelante, caminar hacia la mañana, la luz del sol de la esperanza, pálida al principio pero fortaleciéndose a lo largo del día, brillando una vez más, sobre un país con la oportunidad después de 14 años de recuperar su futuro». Si tan solo hubiera hecho una pantomima con un bigote imaginario y hubiera recitado «Antigonish» de Hughes Mearns:
Ayer, en la escalera,
me encontré con un hombre que no estaba.
Hoy ya no estaba.
Ojalá, ojalá se fuera…
Si Starmer fuera un simple hipócrita, sería un alivio, pero este hombre hueco bien podría ser nuestro el primer primer ministro nihilista. Lo que vendrá después es una incógnita para todos (y para nadie).
