Por Michael Schumann en The Atlantic
Lo que comenzó como una guerra comercial y tecnológica entre Beijing y Washington es ahora una guerra de ideas.
Pekín ha estado socavando durante años los pilares del orden global liderado por Estados Unidos, subvirtiendo sus instituciones fundacionales, normas internacionales e ideales liberales, pero el presidente chino, Xi Jinping, no había ofrecido una visión integral de cómo podría operar un reemplazo liderado. Eso está cambiando.
Xi ha recopilado sus ideas para un nuevo orden mundial en la Iniciativa de Seguridad Global (GSI en ingl[es), una plataforma de principios sobre asuntos internacionales y diplomacia que, según él, puede hacer del mundo un lugar más seguro. Se incluyen algunas propuestas que suenan atractivas: los países deben resolver sus disputas a través del diálogo, respetar las diferencias de los demás y ser considerados con los diferentes intereses nacionales para lograr la «seguridad para todos», como dijo Xi en un discurso de abril. “Necesitamos trabajar juntos para mantener la paz y la estabilidad en el mundo”, dijo. “Los países de todo el mundo son como pasajeros a bordo del mismo barco que comparten el mismo destino”.
Detrás de los sentimientos agradables hay una amenaza más profunda. La iniciativa bien podría llamarse el Manifiesto del Autócrata. Sus principios y prácticas darían paso a un sistema global más amigable con los regímenes represivos que el orden actual, basado como está en ideales democráticos. El GSI es la evidencia más reciente, y posiblemente la más preocupante, de que la confrontación entre EE. UU. y Chinase está convirtiendo en una contienda en toda regla por la primacía mundial. Lo que comenzó como una guerra comercial por las prácticas comerciales discriminatorias de Beijing y una guerra tecnológica para dominar las industrias del futuro es ahora una guerra de ideas, una batalla para establecer las normas que rigen los asuntos globales. Estados Unidos y China están enfrascados en una lucha para definir cómo interactúan los países, la legitimidad de las diferentes formas de gobierno, las reglas del comercio y el significado de los derechos humanos.
La administración de biden ha colocado la defensa y el fortalecimiento de lo que Washington llama el orden global “basado en reglas” en el centro de su política asiática, para contrarrestar la amenaza de Beijing. “China es el único país que tiene tanto la intención de reformar el orden internacional como, cada vez más, el poder económico, diplomático, militar y tecnológico para hacerlo”, dijo en mayo el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken . “La visión de Beijing nos alejaría de los valores universales que han sustentado gran parte del progreso mundial durante los últimos 75 años”.
Los líderes chinos no ven las cosas de esa manera. Para Beijing, el orden existente se ha vuelto intrínsecamente hostil y una restricción a sus ambiciones globales. Al defender la democracia como la única forma legítima de gobierno, el sistema socava la estatura del estado autoritario de China en el escenario mundial. Peor aún, desde la perspectiva de Beijing, otorga una influencia diplomática, económica e ideológica indebida a los EE. UU. y sus socios, lo que deja a China vulnerable a sanciones y presiones.
“Los legisladores chinos creen que el orden global actual está orientado hacia la hegemonía estadounidense, que… la mayor potencia del mundo está haciendo todo lo posible para contener, reprimir y cercar a China”, Tuvia Gering, investigadora del Instituto de Estrategia de Jerusalén. y Seguridad, me dijeron. “Necesitan establecer la infraestructura para un mundo más centrado en China, o al menos menos centrado en Estados Unidos y Occidente”.
La agenda de Beijing también está determinada por su narrativa del inevitable declive de EE. UU. y el ascenso de China. Washington y las democracias occidentales en general se han vuelto incapaces de liderar el mundo, dice China, tipificado, a los ojos de Beijing, por su respuesta fallida a la pandemia de coronavirus. China, y específicamente Xi, a quien Beijing comercializa como un maestro teórico, puede brindar nuevas soluciones. El Ministro de Relaciones Exteriores Wang Yi, en un ensayo de abril, escribió que el GSI “aporta la sabiduría de China a los esfuerzos de la humanidad” y “la solución de China para abordar los desafíos de seguridad internacional”.
“El mundo está empezando a desmoronarse”, me dijo Wang Huiyao, presidente del Centro para China y la Globalización (CCG), un grupo de expertos con sede en Beijing. “China, siendo uno de los mayores interesados de este sistema global, sintió que hay una necesidad, hay una urgencia, de proponer algún tipo de recomendaciones e iniciativas de seguridad” para “iniciar un diálogo constructivo sobre este tema” y “minimizar el riesgo de que [el mundo] caiga en otra catástrofe”.
Xi probablemente se vio impulsado a revelar el GSI por la guerra en Ucrania , que resume las preocupaciones de Beijing sobre el orden liderado por Estados Unidos. Desde un ángulo, la guerra refuerza la narrativa china de que el sistema actual es un caos y que Washington es el responsable. (Beijing culpa a la expansión de la OTAN por el conflicto). Sin embargo, la respuesta estadounidense (llevar armas e inteligencia a Kiev mientras se impone una serie de sanciones a Rusia) también profundizó los temores chinos de que Washington pudiera volver el orden mundial en su contra.
Tiene sentido, entonces, que uno de los principios clave de GSI sea la oposición a las sanciones “unilaterales”. Esa idea no es necesariamente nueva: Xi y sus diplomáticos la han estado promoviendo, como otros en el GSI, durante años. Al reunirlos bajo la bandera de GSI, Beijing ahora tiene un marco que puede vender.
Pero mientras Beijing presenta el GSI como un esfuerzo desinteresado por el bien global, muchos de sus puntos, como el de las sanciones, también son egoístas. Entre los que Xi describió en un discurso en el Foro Boao de este año en la provincia china de Hainan está “respetar la soberanía y la integridad territorial de todos los países”, lo que respalda el reclamo de Beijing sobre Taiwán. Otra, “defender la no injerencia en los asuntos internos”, es una forma de silenciar las críticas de Washington al maltrato de Beijing a la minoría uigur oa los defensores de la democracia de Hong Kong. “Respetar las elecciones independientes de caminos de desarrollo y sistemas sociales hechas por personas en diferentes países” otorga a la autocracia la misma legitimidad que la democracia. Protestas de “Di no a la política de grupos y a la confrontación de bloques” contra el sistema de alianzas de Estados Unidos.
Muchos de los puntos del GSI, aunque no mencionan específicamente a los EE. UU., apuntan a las herramientas de la influencia estadounidense, incluidas las sanciones económicas y la preferencia de Washington por la acción colectiva. “A China, por supuesto, no le gusta lo que Estados Unidos está haciendo unilateralmente”, dijo Wang del CCG, quien luego marcó una lista que incluía promover el Quad, una asociación de seguridad centrada en Asia, y proporcionar tecnología de submarinos nucleares para Australia. La posición de China, según Wang, es que “la seguridad es algo integral. No puedes solo pensar en tu seguridad [y] no pensar en mi seguridad. Deberíamos pensar juntos en la seguridad”.
Para algunos líderes mundiales, especialmente los autocráticos, el GSI puede ser atractivo. Muchos preferirían estar libres de los estándares estadounidenses de derechos humanos y democracia, y de la prédica y la presión de Washington para adherirse a ellos. En la versión china de un orden mundial, los líderes nacionales pueden hacer más o menos lo que les plazca dentro de sus propias fronteras. Por lo tanto, el GSI tiene el potencial de convertirse en la columna vertebral ideológica de un sistema alternativo liderado por China que reúne a los estados no liberales en oposición a los EE. UU.
Sin embargo, Beijing también tiene la intención de cooptar elementos del orden actual y reutilizarlos para promover sus propios ideales e intereses, especialmente las Naciones Unidas, donde los chinos ya han trabajado duro para promover sus principios políticos. La GSI se envuelve en el manto de la ONU al abogar por que los países respeten los estatutos de la institución. De esta forma, China intenta presentarse como la defensora del orden internacional. El Ministro de Relaciones Exteriores Wang, en su ensayo, obviamente se refiere a los EE. UU. cuando critica el «multilateralismo falso» basado en las «reglas de las pandillas» en contraste con China, cuyo GSI está «arraigado en el verdadero multilateralismo».
Es difícil entender cómo el GSI es una propuesta práctica, al menos en su forma actual. Aunque los chinos lo presentan como un “sistema completo”, el GSI es más una vaga declaración de principios y parece ser un trabajo en progreso. Algunos de sus principios parecen simplemente impracticables. Tomemos, por ejemplo, «oponerse a la búsqueda de la propia seguridad a costa de la seguridad de los demás». Aunque suena como una gran idea, esto va en contra de la responsabilidad fundamental de los estados-nación modernos (incluida China) de defender a sus ciudadanos contra las amenazas externas y promover su prosperidad. El GSI de Xi tampoco ofrece criterios ni mecanismos para resolver esos intereses nacionales en competencia cuando inevitablemente entran en conflicto.
Como todas las grandes potencias (incluido EE. UU.), China está más interesada en establecer reglas que en seguirlas. El GSI se burla de las «sanciones unilaterales», incluso cuando Beijing las impone a Australia y Lituania para presionar a esos países a adoptar políticas más favorables a China. El GSI critica la formación de «bloques», pero Beijing se esfuerza por forjar el suyo propio, en particular, una asociación con Rusia . Wang, el ministro de Relaciones Exteriores, ha acumulado millas de viajero frecuente desfilando por el Pacífico Sur, tratando de atraer a las naciones insulares a un pacto económico y de seguridad liderado por China.
Ningún tema expone mejor las contradicciones de la iniciativa de Xi que la postura de China sobre Ucrania. Aunque el GSI enfatiza la importancia de la integridad territorial, Beijing no ha hecho más que palabrería en defensa de Ucrania, apoyando a sus amigos en Moscú mientras su ejército lo desmantela, y luego justificando su apoyo a la posición de Rusia con otro tablón del GSI: “tomar seriamente las legítimas preocupaciones de seguridad de todos los países”. No sorprenderá que Vladimir Putin haya dado el visto bueno al GSI durante una conversación reciente con Xi, según el Ministerio de Relaciones Exteriores de China .
Por lo tanto, no está claro hasta dónde puede llegar Xi con el GSI. El desafío de Beijing será convencer a otros países de que no simplemente reemplazarán la hegemonía estadounidense con la de China. Sin embargo, los chinos creen que el tiempo está de su lado. A medida que crezca su poder, su voz en los asuntos globales se volverá más importante, junto con la importancia de sus ideas.
Lo más probable es que el GSI sea parte de la base ideológica de una nueva esfera sinocéntrica, compuesta principalmente por estados no liberales y clientes chinos. Parece muy poco probable que Estados Unidos y muchas otras sociedades democráticas respalden los principios de Beijing, lo que dividiría el orden mundial actual en lugar de reemplazarlo.
El mundo que imaginan Beijing y el GSI es uno en el que, de hecho, no existe una comunidad internacional, donde los regímenes represivos como el de China pueden abusar de sus ciudadanos con la dureza que deseen y perseguir fríamente objetivos nacionales, como lo hace Putin en Ucrania, mientras que otros Los países miran para otro lado. El orden liderado por Estados Unidos ciertamente tiene sus problemas. El sustituto chino sería el problema.
Michael Schuman es escritor colaborador de The Atlantic y autor de Superpower Interrupted: The Chinese History of the World y The Miracle: The Epic Story of Asia’s Quest for Wealth .
