Morfema Press

Es lo que es

DBuford

Por Neel Dhanesha en VOX

Estados Unidos está gastando millones para explorar una sorprendente fuente de poder sin explotar.

Esta historia es parte de la serie Recode by Vox’s Tech Support , que explora soluciones para nuestro mundo en calentamiento.

En caso de que te lo hayas perdido, nuestro planeta está en problemas. El informe climático de la ONU de principios de abril deja en claro que estamos en un camino que superará los objetivos climáticos establecidos en el Acuerdo de París, y necesitamos reducir las emisiones de carbono, rápido. Pero si bien la energía solar y eólica son importantes (después de todo, son partes clave del plan climático de la administración Biden ), son el tipo de cosas que hemos visto mucho antes, lo que significa que solo nos llevarán hasta cierto punto. Lo que necesitamos, dice el informe de la ONU, son nuevas soluciones. 

Es por eso que un programa piloto detallado recientemente por el Departamento de Energía de EE. UU. (DOE) es particularmente intrigante. Si funciona, podría ayudar a resolver múltiples problemas a la vez, utilizando una solución que a menudo se pasa por alto: la energía geotérmica.

La energía geotérmica funciona con una premisa simple: el núcleo de la Tierra está caliente, y al perforar incluso unas pocas millas bajo tierra, podemos aprovechar esa fuente de calor prácticamente ilimitada para generar energía para nuestros hogares y negocios sin crear tantos gases de efecto invernadero como emisiones que provienen de la quema de combustibles fósiles. 

Sin embargo, la perforación no es barata (representa la mitad del costo de la mayoría de los proyectos de energía geotérmica) y requiere mano de obra especializada para mapear el subsuelo, perforar el suelo e instalar la infraestructura necesaria para llevar la energía a la superficie.

El gobierno federal ha asignado $4.7 mil millones en dólares federales de infraestructura para tapar pozos abandonados en un esfuerzo por disminuir el impacto adverso en la salud y el medio ambiente. Robyn Beck/AFP vía Getty Images

Pero EE. UU., tras el auge del petróleo y el gas, tiene millones de pozos de petróleo y gas abandonados en todo el país. Y resulta que los pozos de petróleo y gas comparten muchas de las mismas características que los pozos geotérmicos, a saber, que son agujeros profundos en el suelo, con tuberías que pueden llevar fluidos a la superficie. 

Entonces, el DOE pregunta, ¿por qué no reutilizarlos?

Lo viejo es nuevo otra vez

Eso es exactamente lo que pretende hacer el programa piloto de la agencia, llamado Wells of Opportunity: ReAmplify , que otorga un total de $8.4 millones a cuatro proyectos en todo el país, cada uno de los cuales intentará aprovechar algunos de esos viejos pozos para extraer energía geotérmica en lugar de gas. o aceite. 

Si funcionan, podrían ser la clave no solo para reducir el uso de combustibles fósiles que dañan el planeta en el país, sino también para ayudar a responder la pregunta de cómo hacer la transición de muchas de las más de 125,000 personas que trabajan en la extracción de petróleo y gas en todo el país en trabajos de energía limpia.

“La idea aquí es básicamente que se producen recursos de petróleo y gas durante un par de décadas y, al final de la producción de petróleo y gas, no se retiran por completo los activos, sino que se destinan a la producción de calor”, dijo Saeed . Salehi , profesor asociado de ingeniería petrolera en la Universidad de Oklahoma y líder de uno de los cuatro grupos que reciben fondos del DOE. 

Los pozos de petróleo y gas tienen una vida útil limitada de unas pocas décadas, explicó Salehi, después de lo cual se agotan. La energía geotérmica, si se gestiona correctamente, no tiene ese problema. “La belleza es que esta es una fuente constante de energía que no va a cambiar. Probablemente estará [allí] para siempre, siempre y cuando su pozo esté funcionando”, dijo Salehi a Recode.

Salehi y su equipo de la Universidad de Oklahoma quieren usar cuatro pozos propiedad de Blue Cedar Energy, una compañía local, para un concepto llamado «uso directo»: usar agua caliente para calentar edificios cercanos. El agua puede extraerse de depósitos subterráneos existentes o, como está haciendo el equipo de la Universidad de Oklahoma, bombearse al suelo y llevarse de vuelta a la superficie. 

Salehi y su equipo esperan que el agua que bombean en los pozos se caliente a temperaturas de alrededor de 150 grados Fahrenheit, después de lo cual se puede usar para calentar y enfriar una escuela primaria y secundaria ubicada a una milla de distancia de los pozos, en el pueblo de Tutle.

“Existe una gran oportunidad de usar estos pozos para calentar y enfriar nuestras comunidades”, dijo Lauren Boyd, gerente del programa Sistemas Geotérmicos Mejorados en la Oficina de Tecnologías Geotérmicas del DOE, que supervisa las subvenciones de Wells of Opportunity. 

Más de la mitad de la energía utilizada por los hogares estadounidenses, de la cual solo el 7 por ciento provino de fuentes renovables a partir de 2020, se destina a calefacción y refrigeración. 

Usar los millones de pozos abandonados repartidos por todo el país para cambiar la fuente de calefacción y refrigeración a energía geotérmica podría conducir a una disminución de las emisiones de gases de efecto invernadero.

Salehi y su equipo se centran en la calefacción y la refrigeración porque la conversión de energía de una forma a otra a menudo conduce a que se pierda algo de energía en el proceso. 

Dependiendo de la temperatura del agua subterránea, «probablemente solo alrededor del 10 por ciento de la energía que se extrae del suelo volverá como electricidad», dijo Jefferson Tester , profesor de sistemas de energía sostenible en la Universidad de Cornell. “Pero si lo hace con calor, puede obtener más del 90 por ciento fácilmente”.

Ese calor no solo sería útil en el invierno: en el verano, el agua de un pozo geotérmico podría usarse para impulsar una máquina llamada bomba de calor de absorción para enfriar edificios, esencialmente extrayendo el calor del edificio y poniéndolo en el agua. Esa agua se puede bombear a depósitos subterráneos, que almacenarán el calor extraído para el próximo invierno.

Para que se considere exitoso, el proyecto de la Universidad de Oklahoma tiene que producir al menos un megavatio de energía en un año, lo que es aproximadamente suficiente para alimentar unos cientos de hogares . Salehi confía en que superarán fácilmente esa meta. 

“Nuestra intención es que estos cuatro pozos se utilicen al menos para la escuela primaria y secundaria”, dijo Salehi, “pero según las simulaciones y el trabajo computacional que hemos realizado, será suficiente para tres escuelas”.

¿Puede la geotermia recorrer la distancia?

Algunos países europeos ya dependen del uso directo de la energía geotérmica a gran escala; Islandia, que es famosa por su actividad volcánica (¿recuerdan a Eyjafjallajökull, que cerró los viajes aéreos europeos durante unos días en 2010?), utiliza sus vastas reservas de energía geotérmica para calentar el 90 por ciento de sus hogares. 

Pero hay algunos inconvenientes en el uso directo. El calor se pierde rápidamente en el tránsito a menos que las tuberías estén bien aisladas, explicó Patrick Fulton, profesor asistente de ciencias terrestres y atmosféricas en Cornell, por lo que los pozos geotérmicos que se extraen para uso directo deben estar cerca de los edificios a los que van a dar servicio, generalmente dentro de unas pocas millas

Esa limitación de distancia es la razón por la que los otros tres proyectos que reciben fondos del premio DOE de este año se centran en convertir la energía geotérmica en electricidad, que puede viajar mucho más lejos que el calor. 

Si bien los pozos ubicados cerca de pueblos y ciudades pueden usarse mejor para suministrar calor a través del uso directo, los pozos en áreas remotas pueden ser más adecuados para generar electricidad.

Tomemos como ejemplo a Transitional Energy, una empresa con sede en Colorado que recibió fondos del DOE para establecer una instalación de generación de electricidad en el campo petrolero de Blackburn en Nevada. A diferencia de los otros proyectos, Transitional establecerá sus operaciones en un campo petrolero que todavía está en funcionamiento, aunque en pozos que han estado en uso durante décadas y producen muy poco petróleo. 

La mayor parte de lo que producen, explicó Johanna Ostrum, directora de operaciones de energía de transición, son aguas residuales extremadamente calientes, que son un subproducto natural de todas las operaciones de petróleo y gas. “Simplemente están ciclando un montón de agua a través del sistema, tratando de eliminar cantidades insignificantes de petróleo”, dijo Ostrum a Recode.

La central eléctrica geotérmica de Reykjanes en Islandia penetra en uno de los pozos más profundos y calientes del mundo, lo que permite que el país sea casi independiente de los combustibles fósiles. Halldor Kolbeins/AFP vía Getty Images

Una vez que han separado el petróleo y el gas, los operadores de pozos gastan sumas considerables en enfriar y eliminar todas esas aguas residuales, y a menudo hay 10 veces más de esa agua que el petróleo extraído, explicó Ostrum. 

En lugar de dejar que el agua, y su calor, se desperdicien, Transitional Energy planea instalar máquinas llamadas Motores de Ciclo Orgánico Rankine en el campo petrolero que convertirán ese calor en electricidad.

Los motores orgánicos de ciclo Rankine, que son del tamaño de una cámara frigorífica, funcionan haciendo pasar agua caliente a través de un intercambiador de calor para calentar un refrigerante, que luego hace girar una turbina que genera electricidad. 

El agua se enfría a medida que transfiere su calor al refrigerante, continuando por el camino que normalmente tomaría fuera del generador y hacia un pozo de eliminación; el refrigerante se enfría cuando sale de la turbina y pasa por un enfriador de aire, por lo que puede reutilizarse mientras el agua sigue pasando por el motor. 

En el yacimiento petrolífero de Blackburn, donde Transitional Energy está llevando a cabo su prueba, el agua ingresará al mismo depósito del que provino, creando esencialmente un ciclo continuo de energía geotérmica. “Tomas la misma molécula de agua y sigue dando vueltas y vueltas, usando la Tierra como radiador”, dijo Ostrum.

Al igual que el proyecto de la Universidad de Oklahoma, Transitional Energy tiene el objetivo de generar al menos un megavatio en un año, un objetivo que Ostrum espera alcanzar utilizando el agua de tres a cinco pozos. Para empezar, la electricidad generada se utilizará para proporcionar energía a un cargador de vehículos eléctricos y operaciones en el campo petrolero, que generalmente depende de los servicios públicos locales o generadores diésel para alimentar la maquinaria. 

Es una perspectiva atractiva para los operadores de los campos de petróleo y gas, dijo Ostrum; lo ven como una forma de aprovechar un recurso de calor que, de lo contrario, se desperdicia.

A corto plazo, los costos operativos para los productores de petróleo podrían disminuir, ya que no tendrán que depender de una empresa de servicios públicos para impulsar sus operaciones, y el cambio a la energía geotérmica reduciría las emisiones involucradas en el simple bombeo de petróleo y gas de la tierra. 

Con el tiempo, dijo Ostrum, el objetivo sería que Transitional Energy simplemente se hiciera cargo de los pozos que ya no producen suficiente petróleo y gas para ser económicamente viables y convertirlos por completo en operaciones geotérmicas.

El Proyecto Geotérmico del Valle Imperial es un complejo de 11 estaciones de energía geotérmica ubicadas cerca del Mar de Salton en Calipatria, California. Imágenes de David McNew/Getty

Un futuro geotérmico

Ostrum está especialmente emocionada por las implicaciones más amplias de su proyecto. Por un lado, Transitional Energy planea conectar cargadores de vehículos eléctricos (EV) a sus motores de ciclo Rankine. 

Si se amplía, eso podría ayudar a expandir la carga de EV rural, que actualmente es muy limitada: según el Environmental and Energy Study Institute, la mayoría de las áreas rurales y los pueblos pequeños no tienen cargadores EV en absoluto . Sin embargo, lo que es más importante, Ostrum cree que la energía geotérmica podría crear una nueva carrera profesional para los trabajadores del petróleo y el gas a medida que el mundo pasa de los combustibles fósiles a la energía limpia.

“Mucha gente que conozco trabaja en petróleo y gas, y cuando miramos un futuro descarbonizado, no habrá trabajo para esa gente”, dijo Ostrum, quien pasó 15 años trabajando en la industria del petróleo y el gas antes. perder su trabajo durante la pandemia. “Creo que la geotermia es un gran lugar para que aterricen. 

Los trabajadores del petróleo y el gas saben cómo producir fluidos de manera segura, eficiente y económica. Sucede que se centran en la parte de petróleo y gas; Estoy concentrado en la parte del agua”.

Brett Dawkins, cofundador de Blue Cedar Energy, propietaria de los arrendamientos de los pozos que se utilizarán en el proyecto de la Universidad de Oklahoma en Tuttle, está de acuerdo. “Toda la experiencia que tendría como ingeniero petrolero o geólogo se transferirá al mundo geotérmico”, dijo Dawkins.

Dawkins no está seguro de cuánta mano de obra se necesitaría para hacer la transición de los pozos de petróleo abandonados de Blue Cedar Energy a la energía geotérmica. Ostrum, por otro lado, confía en que los trabajadores de los pozos de petróleo y gas encontrarán nuevos trabajos extrayendo energía geotérmica. 

“Para mantener los pozos bombeando u operando, necesitaremos la misma mano de obra que se usa todos los días para hacer funcionar los pozos de petróleo”, escribió Ostrum en un correo electrónico. “Se necesita la misma cantidad de mano de obra para operar un pozo de petróleo y gas que para operar un pozo geotérmico”.

La posibilidad de generar una cantidad significativa de energía a partir de estos pozos abandonados es emocionante. Sin embargo, todavía es una idea incipiente, por lo que explorar su potencial llevará tiempo. En primer lugar, los proyectos deben demostrar su viabilidad; el próximo año se dedicará a la planificación y evaluación de la viabilidad de convertir los pozos de petróleo en recursos geotérmicos, después de lo cual la generación de energía aumentará lentamente. 

La pregunta más importante es cuán escalables son estas ideas: después de todo, un megavatio es una miseria en comparación con las necesidades energéticas del país.

También hay obstáculos legislativos que sortear. “Una de las barreras en las que he estado trabajando es la obtención de permisos”, dijo Boyd del DOE, quien está trabajando con el Laboratorio Nacional de Energía Renovable en un marco para la transición de un arrendamiento de petróleo y gas a un arrendamiento geotérmico. 

“En este momento, no es sencillo”, dijo Boyd a Recode. “Hay algunos estados que ni siquiera tienen regulaciones geotérmicas”.

Miles de pozos de petróleo abandonados como estos en Depew, Oklahoma, han derramado petróleo, gas natural y salmuera en el suelo. J Pat Carter/Getty Images

Tampoco está claro qué tan ampliamente se pueden aplicar esos conceptos en todo el país. No todos los pozos de petróleo y gas abandonados serán viables para su reutilización en energía geotérmica, dijo Boyd. 

La infraestructura en algunos pozos abandonados puede estar demasiado degradada para usarla para energía geotérmica sin una inversión significativa en modernizaciones, por ejemplo, o las temperaturas subterráneas en algunos pozos pueden no ser lo suficientemente altas para usarla para energía geotérmica. 

Luego está la cuestión de la distancia: conectar pozos remotos a la red podría resultar demasiado engorroso, o es posible que no haya suficientes pozos ubicados lo suficientemente cerca de las comunidades para configurarlos para uso directo.

Incluso si todo lo demás encaja en su lugar, el escollo final, al menos para el equipo de Salehi, podría venir en forma de hogares y negocios que simplemente no están configurados para usar energía geotérmica para uso directo. 

Si bien la experiencia del usuario final para alguien con una conexión de uso directo es la misma que para alguien con un sistema HVAC tradicional (esencialmente, aire caliente o frío que sopla a través de las rejillas de ventilación de las habitaciones), convertir el calor geotérmico en ese aire caliente o frío requiere la instalación de calefacción. bombas o intercambiadores de calor, cuyo costo podría resultar prohibitivo.

Aún así, incluso con todas las advertencias, los proyectos ReAmplify son muy prometedores para una energía más limpia y una transición de energía limpia más equitativa; el objetivo del piloto, después de todo, es ser un campo de pruebas. 

Pero si funcionan, dijo Tester de Cornell, es importante no pensar en la energía geotérmica como una bala mágica. “No es solo una solución única, la geotermia puede hacerlo todo”, dijo Tester a Recode. “No creo que debamos decir eso como profesión, y tampoco debería ser solar o eólica”.

En cambio, dijo Tester, los estadounidenses deben comenzar a pensar en nuestras necesidades energéticas como sistemas interconectados con múltiples partes para la solución. En lugar de depender de una fuente de energía para todo, deberíamos usar energía solar y eólica para alimentar nuestros electrodomésticos y vehículos eléctricos, por ejemplo, mientras confiamos en la energía geotérmica para calentar y enfriar muchos de nuestros hogares.

Eso requerirá un cambio en la forma en que pensamos sobre nuestras fuentes de energía, dijo Tester. En la mayor parte del país, el petróleo y el gas extraídos de un pozo pueden usarse para calentar y enfriar hogares, hacer funcionar electrodomésticos y alimentar nuestros automóviles; para un futuro descarbonizado, eso tendrá que cambiar.

 “No creo que hayamos llegado al estado de pensar en estas cosas como sistemas”, dijo Tester. “Creo que eso es lo que tenemos que tejer en la mentalidad estadounidense. Creo que va a ser un juego para todos lograr que todas las energías renovables trabajen juntas”.

Vía The Economist

EL 22 de abril entrará en vigor en Estados Unidos una prohibición a las importaciones de petróleo ruso. Uno de los países que podría beneficiarse es Venezuela.

Según Credit Suisse, un banco de inversión, se espera que su economía crezca en términos reales un 20% este año, aunque partiendo de una base muy baja. Esto será impulsado en su totalidad por la industria petrolera. El banco espera que la producción de petróleo aumente en más de una quinta parte.

Incluso antes de la guerra de Rusia en Ucrania, Venezuela había estado produciendo más petróleo. El año pasado logró duplicar su producción, a unos 800.000 barriles diarios. Aunque eso es una fracción de los 3 millones que produjo en la década de 1990, es más que suficiente para reemplazar los 199.000 barriles por día de crudo que Estados Unidos importó de Rusia en 2021.

Se construyeron varias refinerías estadounidenses para procesar específicamente el crudo viscoso venezolano. Luchan con cosas saudíes más líquidas o con petróleo de lutitas de producción nacional

Por el momento, sin embargo, Estados Unidos prohíbe la importación de petróleo venezolano, una de una serie de sanciones diseñadas para hacerle la vida difícil al régimen de Nicolás Maduro, el presidente dictatorial. Acusó al propio Maduro de “narcoterrorismo” y ofrece una recompensa de 15 millones de dólares a cualquiera que ayude a llevarlo ante la justicia. Ha declarado que un político de la oposición, Juan Guaidó, es el presidente legítimo.

El viaje a Caracas

Sin embargo, el 5 de marzo en Caracas, la capital de Venezuela, tres altos funcionarios estadounidenses se reunieron con Maduro, en un encuentro que describió como “respetuoso”. Tres días después de la llegada de la delegación a Caracas, el presidente Joe Biden impuso la prohibición a las importaciones de petróleo ruso.

“El momento [de la reunión] sugiere que el verdadero esfuerzo de la administración es obtener más petróleo”, dice Elliott Abrams, quien se desempeñó como representante especial para Venezuela bajo Donald Trump, el predecesor de Biden.

Rusia en latinoamérica

Si Biden está considerando una distensión con Venezuela, no sería solo por razones económicas. Puede esperar explotar la guerra en Ucrania para abrir una brecha entre Venezuela y Rusia, uno de sus aliados más cercanos.

Vladimir Putin, el presidente de Rusia, se interesó en el país sudamericano después de que Estados Unidos sugiriera en 2008 que Ucrania y Georgia eventualmente podrían convertirse en miembros de la OTAN.

Putin parece haber decidido entrometerse en el patio trasero de Estados Unidos como represalia y encontró en Hugo Chávez, el predecesor de Maduro, un socio dispuesto. Entre 2009 y 2019, Rusia vendió armas por valor de casi 9.000 millones de dólares a Venezuela.

Cuando Trump coqueteó con la idea de invadir Venezuela en 2017, el gobierno ruso envió bombarderos de largo alcance capaces de disparar armas nucleares a Caracas.

En 2019, cuando Estados Unidos y otros gobiernos reconocieron a Guaidó como presidente, Putin envió soldados y mercenarios para defender a Maduro.

Desde 2019, el gobierno de Rusia también ha creado una red de ruptura de sanciones para Venezuela, ayudándola a vender oro y petróleo, aunque con un gran descuento. Ese año Petróleos de Venezuela, la compañía petrolera estatal, trasladó sus oficinas europeas de Lisboa a Moscú.

Aviones cargados de efectivo llegaron a Caracas desde Moscú, lo que le dio al régimen suficiente moneda fuerte para evitar el colapso. También se supone que los compinches de Maduro están escondiendo su dinero en bancos rusos.

De aliado a competidor

El Kremlin ha afirmado que, en una llamada telefónica con Putin, Maduro respaldó la sangrienta invasión rusa de Ucrania. Pero el conflicto está dañando las relaciones. Por un lado, las sanciones occidentales a los bancos rusos dificultarán que él y sus lugartenientes saquen su dinero de Rusia, sugiere Francisco Monaldi de la Universidad Rice en Houston, Texas.

En la reunión de marzo, se dice que Maduro pidió a los estadounidenses que levantaran temporalmente las sanciones a los bancos rusos para permitir que el régimen retirara sus fondos. Ellos lo rechazaron.

A Maduro también le puede preocupar que, ahora que Rusia también es un paria, se convierta en un competidor en la venta de petróleo a precio reducido. Desde 2020 China ha sido el principal comprador de crudo venezolano. Pero importar petróleo del otro lado del mundo tiene poco sentido si el petróleo ruso está mendigando en la puerta de China.

Chevron, la última petrolera estadounidense que opera en Venezuela, está preparada para aprovechar cualquier cambio en el régimen de sanciones. Las autoridades estadounidenses actualmente le permiten mantener su infraestructura, pero no bombear más petróleo. Incluso ese permiso vence en junio.

Chevron ha estado presionando para obtener una licencia ampliada que le permitiría comercializar petróleo venezolano. Según Reuters, ha comenzado a armar un equipo comercial para comercializar petróleo de Venezuela. También ha comenzado los preparativos para que los empleados obtengan visas venezolanas en Aruba, por si acaso.

El escepticismo

El gobierno de Biden insiste en que no va a abrazar a Maduro y sigue preocupado por los derechos humanos y la democracia en Venezuela.

Después de la reunión de marzo, Maduro liberó a dos prisioneros estadounidenses que habían sido rehenes en Caracas. También se comprometió a volver a las conversaciones con la oposición venezolana en México, que abandonó el año pasado.

Según Caracas Chronicles, un blog, hay planes para que Delcy Rodríguez, la vicepresidenta, y Félix Plasencia, el ministro de Relaciones Exteriores, se reúnan pronto con funcionarios estadounidenses en Trinidad y Tobago.

El 14 de abril, un grupo de 25 economistas, líderes cívicos y académicos venezolanos, la mayoría de los cuales generalmente se oponen al régimen de Maduro, enviaron una carta a Biden y otros funcionarios estadounidenses, argumentando que se deberían aliviar las sanciones y permitir que las compañías petroleras occidentales volver a operar en el país.

Pero muchos observadores se muestran escépticos de que Estados Unidos pueda comprar petróleo y hacer que Maduro cambie sus formas dictatoriales. “Si vas a buscar petróleo y tratas de alejar a Maduro de Rusia, entonces has tomado la decisión de lidiar con su régimen tal como es”, dice Brian Winter de Americas Society, un foro regional.

Varios analistas también dudan de que, incluso si las sanciones se levantaran de inmediato, Venezuela podría aumentar la producción después de años de mala gestión y corrupción. “Para mí, esto se parece a la política de Obama hacia Cuba”, dice Abrams. “Es decir, das y das y no recibes nada”.

¿Maduro más fuerte?

La posición de Maduro claramente se ha fortalecido en los últimos años. Sus índices de aprobación, del 19 %, son más altos que los de Guaidó, del 12 %.

Desde 2019, Maduro ha instituido silenciosamente una serie de reformas económicas, incluido el levantamiento de los controles de precios y algunas restricciones a las divisas, la reducción de los subsidios a la gasolina y la captación de inversiones privadas.

Esto ha ayudado a reducir la inflación de casi 3000% en 2020 a 686% en 2021. “Maduro nunca ha estado en una posición tan fuerte”, dice Temir Porras, su exjefe de gabinete. “Él es el jefe.” Si hay que hacer un trato, no será completamente en los términos de Biden.

Por Miguel del Pino en Libertad Digital

En mi juventud, cuando comenzaba mi carrera profesional en la ecología y la divulgación fui testigo de un ecologismo diferente: sincero, puro y luchador, entonces no politizado.

Cuando numerosos movimientos ecologistas comenzaban a ser financiados, subvencionados y potenciados por intereses políticos más o menos ocultos, la cosa cambió radicalmente.

En referencia a la innegable influencia de la entonces poderosa Unión Soviética acerca de la financiación del ecologismo radical, comenzó a hablarse de un «ecologismo sandía», verde por fuera y rojo por dentro, en cuya médula se encontraba el intento de ganar la carrera energética a la que la sociedad del bienestar se veía abocada, fundamentalmente frenando el desarrollo nuclear en occidente al tiempo que se potenciaba al máximo en los países comunistas, Unión Soviética y China de modo especial.

Los primeros mensajes supuestamente ecologistas que llegaban desde la izquierda a los inocentes jóvenes occidentales eran tan sonrientes y aparentemente inofensivos como el sol del logotipo que los anunciaba, ¿recuerdan?, «Nuclear no gracias». Para frenar lo nuclear se utilizó tanto la demagogia como la violencia y solo Francia supo reaccionar con la necesaria energía para no ver frenado su futuro energético.

Mientras otros países del occidente europeo caían como pardillos en la trampa, nuestros vecinos franceses continuaron su desarrollo nuclear sin complejos; prueba determinante de que estaban en el buen camino fue su apoyo a la angustiosa necesidad de evitar el gran apagón que afectó a una Italia desmantelada energéticamente por la caída de un árbol que desmontó su complicado equilibrio en las instalaciones eléctricas. Francia tenía razón.

¿Qué decir del caso español? Nuestra deficiencia energética basada fundamentalmente en la importación de gas argelino no solo no se trató de paliar con la construcción de centrales nucleares, sino que desde el primer momento se planteó como objetivo prioritario de la llamada «transición energética» el desmantelamiento de las existentes. Solo faltaba el inexplicable enfrentamiento con Argelia provocado por el presidente Sánchez para que podamos completar el extraño nombre del Ministerio que ha sustituido en el mismo al de Medio Ambiente: Ministerio de «transición ecológica», ¿transición, hacia qué? La guerra de Ucrania y las travesuras norteafricanas de Sánchez nos lo han aclarado: hacia la ruina.

Ucrania se desangra ante la mirada tan asustada como aparentemente indignada de la Europa Occidental, tan compleja e inútil como una bombilla fundida; pero no nos engañemos: más que el miedo a los «faroles nucleares» de Putin, lo que atenaza a nuestros paralizados dirigentes es el terror a la dependencia energética europea de nuestras economías.

No hubiera sido posible imaginar al comenzar el siglo que el soberbio Occidente europeo se viera obligado a presenciar junto a nuestras mismísimas fronteras algo tan terrible como la invasión rusa a Ucrania. Es fácil aventurar que el dramático episodio tendrá en un futuro inmediato múltiples consecuencias, algunas económicas, otras ideológicas; entre las primeras alcanzarán importancia esencial las referentes a la planificación energética.

Estamos hablando del «timo ecologista oriental», Rusia por delante y China e India a la inmediata zaga, pero no debemos olvidar la aportación al engaño por parte de la cumbre del capitalismo. A Estados Unidos le salió nada menos que con su vicepresidente Al Gore un fuerte competidor al comunismo con la invención de la gran estafa del llamado «cambio climático».

Este verdadero «recordman» ¿me admiten el anglicismo? de la contaminación particular, quiso convencernos de que estábamos conduciendo al planeta a una especie de «suicidio desarrollista», de que la actividad industrial nos conducía al llamado «cambio climático», de que todavía podíamos frenarlo a cambio de la paralización de nuestro derecho al desarrollo y a las comodidades de la llamada «sociedad del bienestar», sin aludir, claro está a la inminente ruina a que sus mentiras nos abocaban.

Basándose en modelos de ordenador, nunca en pruebas científicas, los apóstoles de Al Gore se atrevían a determinar con una exactitud matemática que Pitágoras habría envidiado, los grados que nuestro planeta elevaría su temperatura en determinado espacio de tiempo, los centímetros que subirían las líneas de costa anegando países enteros y hasta las proporciones de gases de «efecto invernadero» que convertirían en un peligro a las pobres vacas si nos no hacíamos fundamentalistas veganos.

No hace falta insistir: todos hemos sido testigo de las aberraciones que hemos tenido que soportar quienes nos hemos atrevido a convertirnos en discrepantes, y eso que nuestra oposición no ha tenido nada de fundamentalista. Lo que pedimos no es más que lo siguiente:

Aplicar a la contaminación producida por el desarrollo industrial en los dos últimos siglos el principio ecológico de Forrester, es decir, el principio de prudencia. La contaminación es mala, para la calidad ambiental y para la salud, por ello debemos ser cuidadosos al lanzar gases y tóxicos, líquidos o sólidos al medio ambiente. De aquí a las «películas de terror» supuestamente conservacionistas dista una enorme distancia.

En segundo lugar es necesario fomentar la investigación para encontrar soluciones urgentes a nuestros problemas energéticos; cada vez son más los que se atreven a hablar de «ecologismo nuclear», que en este momento es el único futuro científicamente viable; bien es verdad que complementado, no reemplazado, por prácticas tan recomendables como el ahorro y la búsqueda de fuente energéticas menos contaminantes que la quema de combustibles fósiles, imposible de detener sin pasar por lo nuclear, que debe significar al menos un paréntesis.

La resaca del desastre ucraniano y el lamentable ejemplo de la cobardía de la Unión Europea ante el nuevo gran tirano del mundo puede acabar con el mayor cuento que ha tenido que soportar la humanidad del pasado reciente: la supuesta crisis del cambio climático, que se presentó como «una verdad incómoda» y se ha ido convirtiendo en una mentira, cómoda para los que han especulado con ella.


Miguel del Pino, es biólogo español y catedrático de Ciencias Naturales

Vía DW

La guerra de Rusia contra Ucrania tiene algunos paralelos con la campaña de Siria, indica Hanna Notte, investigadora del Centro de Desarme y No Proliferación de Viena, en entrevista con DW.

DW: ¿Cuáles son los paralelos que usted ha identificado entre la campaña militar de Rusia en Siria y la de Ucrania?

Hanna Notte: Los cinco paralelos que yo he identificado parten por la idea de que Rusia se embarca en una guerra secuencial, una guerra en fases. En segundo lugar, su táctica de cercar ciudades, realizar asedios y bombardeos, y también de establecer, cito, «corredores humanitarios», lo que, creo, debe tomarse con pinzas. El tercer paralelismo es toda la cuestión de los combatientes extranjeros, que es compleja, porque Rusia acusa al otro bando de utilizar combatientes extranjeros, pero luego los utiliza ella misma. Y el cuarto y el quinto paralelismo nos llevan de nuevo a la cuestión de la desinformación, por ejemplo, sobre el uso de escudos humanos por parte del enemigo.

Rusia con frecuencia acusó a terroristas de Siria de usar civiles como escudos humanos. Ahora está alegando lo mismo en cuanto al batallón Azov en Mariúpol, y luego recurre a la desinformación sobre el otro bando… Pero, aunque vemos paralelismos en tácticas específicas, es importante tener siempre presentes la diferencias entre las campañas de Rusia en Siria y en Ucrania, que son significativas en términos de objetivos y dimensiones. Los que está en juego para Rusia es muy distinto.

Hanna Notte

¿A qué se refiere con guerra secuencial?

En Siria, lo que vimos fue que el gobierno de Assad y los militares rusos, en varios momentos de la guerra -recordemos que Rusia intervino en septiembre de 2015-, detuvieron los combates en algunas partes del país para dirigirse a otros lugares. Así, a comienzos de 2017, establecieron las llamadas zonas de desescalada en regiones occidentales de Siria, lo que liberó recursos para que el gobierno de Asad recuperara terreno hacia el este, y también para reorganizar las fuerzas. Y después, en 2018, los militares sirios, respaldados por Rusia, regresaron y retomaron esas zonas de desescalada, con la excepción de Idlib, que sigue sin estar bajo control de gobierno sirio.

Ahora, en Ucrania, Rusia anunció que había concluido la primera fase de la operación militar especial, y se concentra actualmente en la «liberación” -cito- del Donbás. Efectivamente, ha habido una retirada de las tropas rusas de las inmediaciones del Kiev y del norte de Ucrania. Mi propósito al llamar la atención sobre esto no era tanto sugerir que veremos un tipo similar de secuencias, sino, simplemente, advertir contra el excesivo optimismo o la suposición de que, solo porque digan que ahora se centrarán en el Donbás, podemos respirar aliviados y pensar que los combates en el resto del país han terminado necesariamente.

El intento de abrir vías para que los civiles salgan de áreas de combate ha fracasado muchas veces. Desde la perspectiva military rusa, ¿cuál es la táctica en este caso?

Desafortunadamente, el precedente sirio volvería a sugerir que hay que tomar con cuidado este tipo de corredores, por varias razones. Un buen ejemplo es el de Alepo, una ciudad siria que en 2016 fue asediada por más de seis meses, creo. Allí también Rusia acabó abriendo corredores humanitarios, pero a menudo los civiles desconfiaron de ellos.

El problema es que, por ejemplo, si nos fijamos también en los corredores humanitarios en los suburbios de Damasco en 2018, las personas que decidieron no salir, porque tenían miedo, fueron posteriormente etiquetadas como objetivos legítimos por los militares rusos. La narrativa era que la gente podía irse y los que se quedaban eran los «terroristas». Así que esto podría ser preocupante con respecto a lo que podríamos ver en Ucrania en el futuro.

Existe el temor de que, en algún momento, el Ejército ruso pudiera usar armas químicas. ¿En qué circunstancias cree que podría ser una opción?

Permítame comenzar diciendo que creo, hablando en general, que la línea roja con respecto al uso de armas químicas en un conflicto se ha debilitado mucho debido a Siria. Incluso después de que Siria declaró haber destruido sus arsenales químicos, vimos repetidamente el uso de armas químicas en ese conflicto. Y Rusia esencialmente ha estado protegiendo a Siria de ser inculpada (…) El Consejo de Seguridad de la ONU y los países occidentales no han logrado restablecer esa línea roja referida a las armas químicas.

La pregunta es: ¿usará Rusia semejantes armas en Ucrania? Y la cuestión no es solo si temería o no sufrir consecuencias. Hechos como la masacre de Bucha demuestran que a Rusia le preocupa relativamente poco ser culpada por la comunidad internacional de esas atrocidades. El asunto es si lo consideraría útil.

¿Cuándo el uso de armas químicas es una opción efectiva en un conflicto militar? Si se observa el uso de armas químicas por parte del gobierno de Asad, por lo general, estuvo ligado desde el punto de vista operativo y táctico con su campaña convencional contra la oposición armada. El propósito era castigar colectivamente a las zonas controladas por la oposición, junto con los asedios y el uso de otro tipo de violencia indiscriminada. Creo que la implicación aquí para Ucrania es la pregunta: si entramos en una guerra de desgaste -y supongo que algunos analistas argumentarían que ya estamos en una guerra de desgaste-, ¿podría Rusia calcular que el uso de un arma química tendría sentido? Especialmente si no considera que el precio de hacerlo, en términos de consecuencias, sean tan significativo.

Vía El Confidencial

El catedrático de Historia Contemporánea Pablo Pérez discute en esta entrevista con El Confidencial sobre la falta de proyectos de altura en las sociedades occidentales, lo que nos convierte en «democracias blandas»

Dentro del marco de las charlas que desde la sede del campus de Madrid de la Universidad de Navarra se hacen semanalmente, ha tenido lugar la ofrecida por el catedrático de Historia Contemporánea Pablo Pérez. La conferencia cuyo tema era la comparación entre el movimiento del 68 y la cultura ‘woke’ actual, forma parte del temario del máster que dará comienzo el próximo curso académico, «Cristianismo y cultura contemporánea».

PREGUNTA: Los historiadores tienen una misión, una casi obligación, de analizar los hechos del presente teniendo en cuenta los del pasado para poder enlazar así la evolución, por ejemplo, del pensamiento. En su conferencia del otro día, para analizar el movimiento ‘woke’ arrancó usted incluso antes de mayo del 68 y afirmó que este fenómeno que arranca en la gente joven con protestas reales supuso un acontecimiento de tal importancia que lo considera el de mayor relevancia del siglo XX por encima incluso de la II Guerra Mundial. ¿Tanto así? ¿Por qué?

RESPUESTA: Todas las preguntas que los historiadores hacemos al pasado están condicionadas por cómo vivimos y tratamos de entender el presente, se puede decir que toda historia es historia contemporánea, nos interesa en presente. En efecto, el movimiento ‘woke’ es la culminación de la trayectoria de los revolucionarios del 68, que hoy están en la cima de su influencia intelectual, académica y a veces política. Considero que la revolución que se vivió en esos años es la más importante para occidente porque afectó a la generación joven más numerosa de Occidente en un momento de prosperidad, paz e influencia internacional con difícil parangón y, sobre todo, porque consiguió generar un importante cambio en los modos de vida. No indujo grandes cambios en la política inicialmente: los sistemas democráticos siguieron siendo lo que eran y las constituciones no se cambiaron, pero su interpretación sí. No hay más que ver lo que nos ha sucedido años después: que el matrimonio se considere una institución distinta de la unión de un hombre y una mujer solo es imaginable en sociedades que heredan la revuelta del 68. Casi lo mismo cabe decir de la generalizada aceptación del divorcio sin culpa o de la despenalización del aborto, y esas son cuestiones que afectan a los fundamentos mismos de la vida social. Después del 68 la política ha afectado prevalentemente a ámbitos reservados antes a la vida privada, como la sexualidad o el cuerpo, que eran considerados antes asuntos de la vida privada salvo en los sistemas totalitarios.

P: Berkley primero, París después, arrancamos en el 64 y continuamos en el 68. El modelo de protesta norteamericano llega a Europa y se expande. Lógicamente hay todo un proceso, una evolución a lo largo de todos estos años pero ¿podemos extraer algún paralelismo más allá de que primero tuvo lugar en América y después la réplica fue en Europa?

R: Si las cosas han ocurrido como comentábamos antes es porque esa revolución dio forma e impulsó una utopía occidental que antes no existía: se dio por bueno que se podía crear una sociedad perfecta, rica, satisfecha, completamente libre, democrática, desenfadada, justa y ejemplar para todo el mundo. Era la solución final al modo occidental. La revolución perfecta. Esa idea triunfante en la nueva izquierda norteamericana conectó con el cine, con la publicidad y con la música, los grandes instrumentos de conformación de las mentalidades de esos años, y ha permeado las sociedades de estos países durante años hasta configurar una corriente cultural dominante que se difunde también a través del sistema educativo y de las leyes como medios de hacer pedagogía social. Se configuró así una suerte de nueva ideología, dominante ahora en nuestros países. El paralelismo entre el mundo americano y el europeo occidental procede de que comparten base cultural e historia, pero sobre todo adotaron un mismo modelo de formas de vida en esos años. Es significativo que en la España de Franco ese cambio penetrara antes incluso de que cambiara el régimen. En muchos aspectos es algo que se difunde por caminos que antes correspondían a ámbitos prepolíticos o apolíticos que luego se van politizando de forma paulatina y creciente.

P: En su charla habla de que todo esto lo había anticipado Ortega y Gasset ya en los años 20 con la psicología del niño mimado. El pensador denominaba la masa a aquella mayoría de la sociedad que prefería por mera comodidad anular su propia voluntad dejándose llevar por aquellos que dominaban la política. Estos seres humanos eran denominados por el pensador como «masa», por ser una mayoría de la sociedad la que prefería por mera comodidad anular su propia voluntad dejándose llevar por aquellos quienes ejercían el poder político, donde por tanto, las masas más que ser y vivir, lo que hacían era sobrevivir. Dentro de esas masas, se encontraba el llamado «el señorito satisfecho», ese hombre masa que lo llama el niño mimado, un heredero de su civilización y bienestar pero que el trasfondo de su existencia es tan solo haya un gran vacío. Esto es de hace justo 100 años, ¿tan poco hemos cambiado?

R: El hombre masa en Ortega es como usted dice, pero también desea imponer su criterio. El criterio del pueblo es el bueno en las sociedades democráticas, es lo que las hace democráticas. Ortega advierte el peligro de degradación que podría correrse por ese camino, y no solo él, pienso que mejor todavía que él lo expone Chesterton al mencionar la chabacanería como el gran peligro para la degradación social: el adoptar estándares igualando por debajo. Este tipo de cambios sociales son más lentos y duraderos que los epidérmicos que afectan a la economía o la política, afectan a las mentalidades. Pretender verlos crecer es como empeñarse en ver crecer la hierba. Hay problemas de hoy que hunden sus raíces siglos atrás, y son justamente los que más nos interesan, porque son los que configuran paradigmas, marcos de comprensión de los que nos es muy difícil salir. Y sin salir del paradigma, algunos de esos problemas no tienen solución. Uno de los problemas clave de las sociedades ricas o prósperas es su empeño en perseguir la prosperidad como única meta: se hacen muy materialistas, progresivamente hedonistas y cada vez menos sociedades. La novedad en nuestros días respecto a los tiempos de Ortega es que desde los sesenta estamos ante la sociedad de masas y bienestar, y lo segundo era más limitado anteriormente. Ahí es donde se enraíza la utopía occidental de riqueza sin límites, libertad sin límites y gratis y para todos.

P: Hay otro concepto del que habla usted que es el relativismo de la tolerancia, se establece una fijación de los dogmas en defensa de lo conquistado, de las minorías a las que hay que respetar en sus ideas nos gusten o no pero, sin embargo hay una profunda cultura de la acusación (muy en la raíz de la cultura ‘woke’) sobre el pasado, un gran intransigencia con los criterios morales de nuestros antepasados. Por ejemplo, hablamos de Hernán Cortés y lo acusamos de asesinato, genocida. Se obvia que resulta prácticamente imposible juzgar algo de hace 500 años con los ojos de hoy en día. Tengo que ser tolerante con todo salvo con lo que sucedió hace cientos de años.

R: Ese es un efecto llamativo que es lógico que nos haga pensar. En teoría estamos en sociedades en que no hay normas salvo las más elementales de respeto al otro. Nadie debe imponer su criterio a los demás y la tolerancia debe aplicarse, sin excepción, como criterio de convivencia. Sin embargo, nos encontramos con visiones cada vez más intolerantes con el pasado. Con el remoto desde luego: ¡es intolerable que los escritores clásicos sean casi todos varones blancos!, afirman algunos. Hasta se reforman los planes de estudio para depurarlos y censurar semejante predominio. Se derriban las estatuas de Colón porque se le acusa de imponer la cultura occidental al hemisferio occidental recién descubierto. Es decir, con el pasado se es totalmente intransigente porque no se parece a nuestro modelo actual (nótese que se entiende que hay un modelo y que somos nosotros, nuestro tiempo). Para cualquiera que conoce un poco la historia humana esto es infantil y ridículo. Somos los descendientes de esos hombres y mujeres que ahora denunciamos. Nadie es hijo solo de víctimas ni solo de verdugos. Ningún árbol genealógico está compuesto solo de santos. Conocer la historia presupone el deseo de comprender otros tiempos, y hay que subrayar lo de otros para entender que el anacronismo es incompatible con el conocimiento histórico: si pretendes imponer tu criterio al pasado tu intolerancia desde el presente te incapacitará para conocer el pasado. Además, la Historia no es una disciplina moralizante, es primariamente un conocimiento del que surgen buenos y malos ejemplos, y es asunto personal cómo asimilarlos. Es interesante reparar en que esa crítica no se extiende solo a tiempos remotos: afecta a las generaciones próximas a la nuestra. Estamos de nuevo ante ese culto a la generación joven y la denuncia de todo lo anterior como rechazable tan sesentayochista.

P: Y, todavía hay algo peor en esta nueva «cultura» y que es la costumbre de cambiar la carga de la prueba. ¿Qué ha fallado aquí o qué ha faltado?

R: Pienso que sentido crítico con nuestros pretendidos logros. Nos hemos creído tan perfectos, nos creemos a veces tan dignos de respeto esmerado, que no toleramos ni siquiera la idea de que podemos estar equivocados: ¡los equivocados son siempre los demás! Eso permite la aparición de perfectos acusadores, gentes sin nada de lo que arrepentirse que denuncian en los otros el origen de todos los males. Es otra muestra flagrante de falta de comprensión hacia el prójimo y de ignorancia asombrosa acerca de nosotros mismos.

P: ¿Quizás sea tiempo de despertar? ¿Cómo?

R: Una de las vías ordinarias para adquirir sensatez y sabiduría es prestar más atención a los problemas reales y dejar de mirarnos el ombligo. Si salimos de la jaula de oro las sociedades satisfechas nos daremos cuenta de que hay problemas reales que requieren atención y a los que no miramos. Es sorprendente que en sociedades como las nuestras convivan altos niveles de renta con tasas crecientes de suicidio y nadie ponga sobre la mesa lo absurdo de cifrar toda mejora en el aumento del PIB o de la inversión en servicios sociales, que son más abundantes que lo hayan sido nunca. En la misma línea parece que apunta nuestra inquietud ante la presión migratoria y nuestro desinterés real por los problemas de los países menos desarrollados. Necesitamos también una nueva capacidad de asombro que nos permita salir del paradigma y eso solo es posible mostrándonos interesados por la verdad y respetuosos con ella, aunque nos duela o nos demuestre que no somos tan buenos y acertados como nuestra propaganda de sociedad prefecta quiere hacernos creer. Otro elemento de mejora accesible es dejar de prestar tanta atención a los que echan la culpa a los demás de todos los males.

P: ¿Establece algún paralelismo entre lo sucedido en la II Guerra Mundial con lo que está sucediendo ahora?

R: Siempre es arriesgado, y siempre puede hacerse. Pero conste que no vaticino que esté al llegar la IIIª Guerra Mundial: las guerras son siempre evitables, está en nuestras manos evitarlas. En cuanto al paralelismo, recomendaría la lectura de Piloto de Guerra de Antoine de Saint-Exupéry. En esa obra el autor francés recoge su meditación sobre las razones que han conducido a Francia a sucumbir bajo el ataque alemán en 1940. Saint-Exupéry concluye que la sociedad francesa ha traicionado sus principios. Ha falsificado los ideales de libertad, igualdad y fraternidad y ha olvidado que solo el sacrificio demuestra la presencia del amor y puede cohesionar una sociedad. Denuncia el individualismo sin sentido que lleva a no reconocer en los demás embajadores de Dios y el abismo de disgregación al que eso conduce. También ahora viene bien pararnos a pensar qué nos ha ocurrido para que la idea del hombre que tenemos se haya venido abajo, para que seamos «democracias blandas», como despectivamente nos llaman Putin o Xi Jimping.

P: ¿Los últimos años de la historia de Occidente son de crepúsculo? ¿Estamos ante un cambio de era, edad?

R: Solo estaremos seguros de esto cuando se perciba con claridad que una nueva era ha comenzado, y eso no lo podemos afirmar por que exigiría que nuestra era fuera ya puro pasado. Pero en este momento mi impresión, la de otros historiadores y la de mucha más gente, apunta en ese sentido. Hay quienes concretan que vivimos el final de la era Moderna o de la era burguesa inaugurada hace quinientos años. Se percibe un cansancio, un clima de repetición de preguntas y soluciones que suenan a viejas, a cantinelas conocidas. No pocos piensan que nos faltan proyectos de altura, de horizonte abierto y amplio. Cuando aparezcan, estaremos ante los primeros signos del alba de esa nueva era. Aparecerán. La humanidad se renueva continuamente con cada nuevacriatura humana que nace, portadora de algo totalmente original que tarde o temprano se abrirá camino.

Vía Meduza

En Mariupol, capturada casi en su totalidad por el ejército ruso, comenzó el asalto a la planta metalúrgica de Azovstal, último centro de resistencia de los militares ucranianos. 

Según el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, alrededor de 2,5 mil combatientes del regimiento Azov están bloqueados en la planta. 

Al mismo tiempo, el departamento califica de falsa la información de que civiles, mujeres y niños se esconden en los búnkeres de Azovstal. 

Los combatientes del regimiento hicieron circular imágenes de drones que afirmaban que Azov continuaba contraatacando a los rusos en la ciudad y destruyendo sus vehículos blindados. 

A su vez, el asesor del alcalde de Mariupol, Petr Andryushchenko, publicó un video, a juzgar por el cual las tropas rusas están bombardeando no solo Azovstal, sino también bombardeos de artillería y tanques en un sector residencial. 

El 18 de abril, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky , anuncióque el ejército ruso ha lanzado una nueva fase de la ofensiva y está luchando por el Donbass.

Vía 20minutos

Sus constructores pudieron tener en cuenta el equinoccio de otoño.

Durante siglos, las pirámides de Guiza han desconcertado a los investigadores, no solo por sus misteriosos vacíos y cámaras ocultas, sino por el misterio de cómo los antiguos egipcios construyeron estructuras tan impresionantes sin la tecnología moderna.

Uno de los problemas que más quebraderos de cabeza ha dado a la ciencia es intentar saber cómo las estructuras se alinearon tan perfectamente.

Aunque está ligeramente torcida, en términos generales, los lados cuadrados de la Gran Pirámide de Guiza, de 138,8 metros, también conocida como la Gran Pirámide de Khufu, son bastante rectos y están alineados casi perfectamente a lo largo de los puntos cardinales, norte-sureste-oeste, recoge Science Alert.

«Los constructores de la Gran Pirámide de Khufu alinearon el gran monumento con los puntos cardinales con una precisión de más de cuatro minutos de arco, o una quinceava parte de un grado», explicó el arqueólogo e ingeniero Glen Dash en un estudio publicado en la revista The Journal of Ancient Egyptian Architecture.

De hecho, las tres pirámides egipcias más grandes, dos en Guiza y una en Dahshur, están notablemente alineadas, de una manera que no se concibe ver en una era sin drones, aviones y ordenadores.

«Las tres pirámides exhiben el mismo tipo de error; giran ligeramente en sentido contrario a las agujas del reloj desde los puntos cardinales», escribió Dash.

Si bien existen muchas hipótesis sobre cómo hicieron esto, usando la estrella polar para alinear las pirámides o la sombra del Sol, nunca ha estado completamente claro cómo lo hicieron

A Dash se le ocurrió otra idea más simple. Su estudio sugiere que los egipcios hace aproximadamente 4.500 años podrían haber utilizado el equinoccio de otoño para lograr una alineación perfecta.

El equinoccio se considera como el momento, dos veces al año, en el que el plano del ecuador de la Tierra pasa por el centro del disco del Sol, y la duración del día y la noche son prácticamente iguales.

Anteriormente, las mediciones de equinoccio se habían pasado por alto como un posible método de alineación, ya que se suponía que no proporcionaría suficiente precisión.

Pero el trabajo de Dash mostró que hay una manera en que esto podría haber funcionado: usando una vara conocida como gnomon.

Para resolver esto, Dash hizo su propio experimento, comenzando el primer día del equinoccio de otoño en 2016, el 22 de septiembre de 2016, y usando un gnomon para proyectar una sombra.

Siguió el punto de la sombra a intervalos regulares, formando una suave curva de puntos. Y al final del día, con una cuerda tensa enrollada alrededor del poste, interceptó dos de los puntos de la curva y creó una línea casi perfecta que iba de este a oeste.

«En el equinoccio, el topógrafo encontrará que la punta de la sombra corre en línea recta y casi perfectamente de este a oeste», escribió Dash.

También mostró que el grado de error es ligeramente en sentido contrario a las agujas del reloj, lo que es similar al ligero error encontrado en la alineación de las pirámides de Khufu y Khafre en Guiza, y la pirámide roja en Dahshur.

El experimento se realizó en Connecticut, EE UU, pero Dash dijo que lo mismo debería funcionar en Egipto. De hecho, todos los antiguos egipcios habrían necesitado alinear las pirámides, explicó Dash, era un día claro y soleado.

Agregó que los egipcios habrían podido calcular el equinoccio de otoño contando 91 días hacia adelante desde el solsticio de verano.

Pero aunque su artículo muestra que esta técnica podría haber sido utilizada para alinear las pirámides, todavía no tenemos ninguna evidencia sólida de que realmente haya sido así.

«Los egipcios, desafortunadamente, nos dejaron pocas pistas. No se han encontrado documentos de ingeniería o planos arquitectónicos que den explicaciones técnicas que demuestren cómo los antiguos egipcios alinearon cualquiera de sus templos o pirámides», escribió Dash.

Si bien es posible que nunca sepamos qué sucedió realmente, esta hipótesis presenta un punto interesante: que algo tan simple como mapear sombras durante el equinoccio de otoño podría haber sido lo suficientemente sofisticado como para alinear algunas de las estructuras antiguas más reconocibles de la humanidad.

´Vía OkDiario

La Audiencia Nacional ha autorizado a la juez Cristina Lombana Velásquez para que interrogue al ex jefe de la Inteligencia venezolana, Hugo El Pollo Carvajal, que se encuentra en prisión provisional en España.

Según ha podido saber OKDIARIO, la magistrada preguntará al ex general por la financiación del chavismo al candidato a las elecciones presidenciales Gustavo Petro. En el interrogatorio, que está previsto que se celebre el próximo jueves 21 de abril, también estarán presentes el fiscal y el abogado del ex terrorista del M19.

La juez colombiana le ha citado a declarar tras las afirmaciones del ex general chavista ante titular del Juzgado Central de Instrucción número 6, Manuel García-Castellón, desveladas por OKDIARIO.

El ex jefe de la Inteligencia venezolana confesó en un escrito, dirigido al Juzgado que investiga a Podemos por financiación ilegal, que “el Gobierno venezolano ha financiado ilegalmente movimientos políticos de izquierda en el mundo durante al menos 15 años”.

«Mientras fui director de Inteligencia y Contrainteligencia Militar de Venezuela, recibí una gran cantidad de reportes señalando que este financiamiento internacional estaba ocurriendo. Ejemplos concretos, son: Néstor Kirchner en Argentina; Evo Morales en Bolivia; Lula Da Silva en Brasil; Fernando Lugo en Paraguay; Ollanta Humala en Perú; Zelaya en Honduras: Gustavo Petro en Colombia, Movimiento Cinco Estrellas en Italia y Podemos en España.

Todos estos fueron reseñados como receptores de dinero enviado por el Gobierno venezolano», declaró Carvajal.

Pero lo más sorprendente es que, mientras el chavismo ha sumido a Venezuela en la pobreza más extrema, Carvajal afirma que «en la actualidad, el financiamiento ilegal de movimientos de izquierda por el mundo sigue siendo una práctica común del Gobierno de Nicolás Maduro, la cual fue parte de su política exterior siendo canciller de Venezuela».

Es decir, que el hecho de haber conseguido sumir al país en la más absoluta miseria -el 94,5% de la población venezolana es pobre y el 76,6% de su población vive con menos de 1,2 dólares al día- no ha impedido que los jerarcas chavistas sigan financiando a sus marcas políticas afines con millones de dólares provenientes del saqueo de las arcas públicas venezolanas.

Financiación a Petro

El Pollo Carvajal señaló al ex terrorista del M-19 Gustavo Petro, que el 29 de mayo se presentará a las elecciones presidenciales de Colombia, como uno de los beneficiados de recibir fondos del chavismo. Y es que, en los anteriores comicios, fue el candidato favorito del dictador venezolano Nicolás Maduro.

Antes, Petro había apoyado el autogolpe de Estado que dio Maduro con la convocatoria de la ilegítima Asamblea Nacional Constituyente. Según el candidato colombiano, la «legitimidad del proceso constituyente venezolano» dependía «exclusivamente de la cantidad de votos» que obtuviera. Más allá de que Maduro se hubiera saltado la Constitución y ningún país democrático reconociera ese proceso.

Fuentes judiciales de Colombia aseguran a este periódico que el ex jefe de la Inteligencia chavista se ha mostrado partidario a colaborar porque, ha asegurado, «se lo debe a los colombianos».

Vía Politico

A la deriva y desafiante, Anatoly Antonov camina por los pasillos de una embajada cada vez más vacía, esperando que alguien llame

Nadie quiere hablar con Anatoly Antonov.

El embajador de Rusia en Estados Unidos no puede reunirse con altos funcionarios de la Casa Blanca o del Departamento de Estado. No puede convencer a los legisladores estadounidenses para que lo vean, y mucho menos para que le tomen una foto. Es raro el think tank estadounidense que está dispuesto a admitir haber tenido algún contacto con el enviado.

Ni siquiera el líder ruso, Vladimir Putin, charla con él.

La pareja no ha tenido una conversación desde justo antes de que Antonov partiera hacia Washington en 2017, admite el enviado. Ni siquiera han hablado en las últimas semanas, ya que Rusia ha librado una guerra total en Ucrania, una “operación militar especial”, como la llama obedientemente Antonov, en línea con las demandas del Kremlin, que ha llevado los lazos entre Estados Unidos y Rusia a un punto de ruptura.

Antonov minimiza su desconexión con Putin simplemente como la forma en que funciona el sistema ruso, enfatizando que tiene una línea directa con el Kremlin, si no con el jefe del Kremlin.

Pero, ¿qué pasa con el creciente número de indiferencia en Washington, una ciudad que nunca le ha dado la bienvenida realmente? Es imprudente, tonto, insiste, excluir al embajador de un país con el que Estados Unidos está “condenado a cooperar” en todo, desde la no proliferación nuclear hasta el cambio climático.

“Francamente, estamos en un bloqueo”, dice Antonov sobre sí mismo y su embajada cada vez más vacía. “Cuando llegué a Washington, mi idea era usar la palabra ‘mejora’” para describir sus metas para la relación”, dijo Antonov. “Ahora prefiero usar la palabra ‘estabilización’”. Sonríe cuando se sugiere la palabra “supervivencia”.

En una entrevista exclusiva con POLITICO, realizada la semana pasada en la ornamentada sala ucraniana de la embajada rusa con té, helado y pasteles preparados por un querido chef que Estados Unidos pronto echará, Antonov es a su vez encantador e inflexible, con una respuesta para cada pregunta que desafía la posición oficial del Kremlin.

El embajador descarta la idea de que la invasión de Rusia a Ucrania esté fracasando, denuncia la creciente «rusofobia» y lamenta un mundo postsoviético en el que Rusia era «ingenua», confiaba en Occidente y veía cómo se erosionaba su posición.

Pero también admite que Ucrania es un país separado de Rusia, con derecho a ser soberano, aunque no está seguro de cuánto puede o debe durar eso. Después de todo, dice, el objetivo de Rusia es mucho más grandioso que controlar a su vecino. Se trata de prevenir la dominación del mundo por cualquier país.

“Es un enfoque muy limitado decir la ‘invasión rusa de Ucrania’”, dijo Antonov. “Estamos hablando de cambiar el orden mundial que fue creado por los Estados Unidos, por los países de la OTAN después de la disolución de la Unión Soviética”.

Cuando se le dice que tal vez su actual falta de popularidad en Washington se deba a su falta de voluntad para reconocer las realidades de lo que Rusia le está haciendo a Ucrania, Antonov se refiere al adagio: “Toda moneda tiene dos caras”. En otras palabras, tiene sus propios hechos que le gustaría que los estadounidenses consideraran.

“No estoy tratando de disuadirte. Me gustaría que miraran”, dijo, en un momento entregó un juego de carpetas repletas de artículos de opinión, declaraciones e imágenes que promocionaban puntos de conversación del Kremlin sobre la crisis de Ucrania. “Depende de usted decidir si el embajador ruso le está proporcionando noticias falsas”.

‘Una relación difícil’

Despachemos rápidamente con algunas de las afirmaciones de Antonov.

Moscú no está librando una guerra no provocada contra Ucrania, un país independiente con un gobierno elegido democráticamente dirigido por un hombre judío, dijo Antonov. En cambio, dice, Rusia está llevando a cabo una “operación militar especial” para purgar a Ucrania de nazis y otros malos actores y asegurarse de que el país no sea un escenario para la OTAN u otros equipos que Moscú ve como una amenaza.

¿Han masacrado las tropas rusas a civiles en lugares como Bucha, un suburbio de la capital ucraniana, Kiev? No, dice Antonov, proporcionando material en el que los funcionarios rusos cuestionan la línea de tiempo detrás de esos asesinatos.

¿Han utilizado las fuerzas rusas armas químicas desde que comenzó la invasión el 24 de febrero? Por supuesto que no, insiste Antonov sobre las últimas sospechas.

¿No está fallando la operación rusa a cada paso? Después de todo, no solo las tropas rusas han sido expulsadas de áreas clave en Ucrania, sino que el Kremlin acaba de perder un buque de guerra y ahora Suecia y Finlandia están considerando seriamente unirse a la OTAN.

Por favor, responde Antonov, ninguna operación militar sale a la perfección.

Y qué hay de la afirmación de Antonov, en Face the Nation de CBS News , solo unos días antes de que Rusia atacara Ucrania, de que “no hay invasión, y no hay tales planes”. El embajador dice que estaba aludiendo a «noticias falsas» de que ya había comenzado una invasión, específicamente la publicación prematura de Bloomberg News de un titular de invasión de Rusia a principios de mes.

Antonov, un hombre delgado y calvo de 66 años que a menudo viste un traje azul y una corbata rojo óxido, es considerado un intransigente en el sistema ruso, y su larga experiencia incluye la negociación de tratados de armas nucleares. Servir como embajador en Washington puede resultar la tarea más ingrata que jamás haya tenido.

Cuando Antonov llegó por primera vez en la segunda mitad de 2017, la controversia sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de EE. UU. estaba aumentando y llevó a Donald Trump a la Casa Blanca. Pocas personas querían ser vistas con Antonov, y él se quejó de que no podía tener reuniones en el Capitolio.

No obstante, se duplicó en la divulgación pública. Su embajada organizó proyecciones de películas, conciertos de jazz y otros eventos culturales. Incluso lanzó un podcast ya desaparecido. para llegar a los estadounidenses, mientras que Antonov aparecía en el evento ocasional de un grupo de expertos e hizo apariciones más allá de la capital de los EE. UU. A través de todo esto, se apegó a los puntos de conversación del Kremlin, negando cualquier papel ruso en la subversión de las elecciones estadounidenses, por ejemplo.

A pesar de sus esfuerzos, la relación entre Estados Unidos y Rusia continuó en una caída que había precedido a Antonov, incluso cuando Trump personalmente hizo propuestas amistosas a Putin. Ambos países tomaron medidas de ojo por ojo expulsando a los diplomáticos del otro, imponiendo sanciones y forzando el cierre de consulados. La pandemia de Covid-19 redujo aún más las actividades de Antonov y su embajada.

La Embajada de los EE. UU. en Moscú, que dependía en gran medida del personal ruso local, ha visto caer su número de empleados de aproximadamente 1200 personas a alrededor de 130. La Embajada de Rusia en Washington, que generalmente no emplea a estadounidenses, tiene alrededor de 170 diplomáticos y personal en la oficina. momento. Desde mayo de 2021, alrededor de 100 empleados han sido expulsados ​​o pronto serán expulsados, estimaron funcionarios de la embajada.

Alrededor de dos docenas de esos empleados que se van, incluido el chef, se irán a fines de junio . “¿Qué tipo de problemas puede crear mi cocinero para la seguridad de Estados Unidos si se queda aquí?” pregunta Antonov.

El enviado ruso señala, con alivio, que ninguno de los dos países ha roto relaciones diplomáticas. La embajada rusa mantiene lo que él describe como contactos “técnicos” o de nivel inferior con la administración del presidente Joe Biden. Pero lamenta la escasez de compromisos con altos funcionarios de la administración, y dice que sus cartas a los representantes y senadores estadounidenses en busca de reuniones desde la elección de Biden han sido rechazadas.

Esto no puede continuar para siempre, dice.

“Estamos condenados a cooperar en varios temas”, dijo Antonov. “Es imposible imaginar, incluso en tales circunstancias, que los problemas de estabilidad estratégica, el cambio climático, el coronavirus, la lucha contra el terrorismo, la lucha contra la proliferación de armas de destrucción masiva puedan resolverse sin la participación activa de Estados Unidos y Rusia”.

Los portavoces del Consejo de Seguridad Nacional con sede en la Casa Blanca no ofrecieron comentarios a pesar de las repetidas preguntas sobre los contactos con Antonov y su embajada.

El Departamento de Estado fue algo más útil, con un portavoz que dijo: «La Oficina de Asuntos Europeos y Eurasiáticos mantiene comunicaciones diplomáticas con la Embajada de Rusia en DC. Es una relación difícil, pero las líneas de comunicación permanecen abiertas».

Cancelando Pushkin

Es complicado mantener una distancia en Washington del principal representante de una de las potencias nucleares más grandes del mundo, pero involucrarlo tiene sus desventajas, dicen exfuncionarios y analistas estadounidenses.

Por un lado, podría dañar la reputación de una persona en los círculos de política exterior si se la considera conversando con Antonov dada la ira bipartidista generalizada por la invasión de Ucrania por parte de Putin.

(Esto, por supuesto, depende de sus inclinaciones políticas. Antonov fue un orador destacado a principios de este mes en una conferencia organizada por el Instituto Schiller , un organismo con vínculos con el difunto político marginal Lyndon LaRouche ).

Entre los funcionarios estadounidenses actuales y anteriores también existe la sensación de que Antonov, o cualquier embajador ruso, tiene poca influencia en el Kremlin. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, tal vez incluso el astuto Ministro de Relaciones Exteriores Sergey Lavrov, parece estar al margen cuando se trata de tomar decisiones sobre Ucrania. Ni siquiera está claro cuánta influencia tienen los funcionarios de seguridad rusos con Putin, el único que cuenta.

“En este punto, no creo que nadie realmente piense que es un representante de Moscú”, dijo sobre Antonov Gavin Wilde, un ex funcionario del Consejo de Seguridad Nacional que trató con Rusia. «¿Por qué darle una plataforma para trollear?»

En 2021, después de que Biden asumiera la presidencia de EE. UU. y calificara a Putin de “asesino” en una entrevista, Moscú recordó a Antonov durante aproximadamente tres meses. El embajador de Estados Unidos en Moscú, John Sullivan, también fue expulsado de Rusia durante gran parte de ese mismo período.

Los hombres regresaron a sus puestos después de que Biden y Putin celebraran una cumbre en Ginebra en junio de 2021. Antonov, cuya familia no está con él en Estados Unidos, fue citado diciendo en ese momento que estaba en un “estado de ánimo optimista”. Probablemente no tenía idea de lo que Putin tenía en mente para Ucrania.

Cuando se le presiona sobre su falta de una sola conversación con Putin en más de cuatro años, Antonov dice que esto es normal. “He tenido suficientes conversaciones con altos funcionarios del Kremlin, en varias agencias”, dijo. “Tenemos un sistema diferente”. ¿Ha tenido incluso una conversación telefónica con Putin desde que se convirtió en embajador? “¿Para darle la oportunidad al FBI de escuchar todo lo que el Sr. Putin podría decirme?” —pregunta Antonov, exasperado.

A pesar de la falta de contacto con Putin, Antonov desestima los informes de que el antiguo gobernante ruso está cada vez más aislado y recibe mala o muy poca información.

“Él lo sabe todo”, dijo Antonov. «Es capaz de estudiar a fondo cada informe que recibe de varios servicios y, solo después de estudiar a fondo estos informes, toma decisiones teniendo en cuenta a los miembros del consejo de seguridad de la Federación Rusa».

Antonov puede ser sorprendentemente franco sobre algunos aspectos de la vida y la historia de Rusia y Ucrania.

Admite que la Rusia postsoviética podría haber hecho más para diversificar y desarrollar su economía, que depende en gran medida del sector energético. “Tenemos excelentes recursos y, por supuesto, debemos usarlos para nuestro desarrollo interno”, dijo Antonov. Al mismo tiempo, dice que los rusos fueron ingenuos al confiar en las promesas estadounidenses en los frentes económico y militar.

Señala los informes de que las instituciones estadounidenses están rechazando a los artistas rusos como un ejemplo de la creciente rusofobia. «¿Cómo es posible cancelar a Pushkin, Tchaikovsky?» él dijo. “No entiendo cómo es posible borrar cualquier referencia a Rusia en todas partes”.

Dice que está molesto cuando ve «gente llorando» y «cuerpos en las calles» cuando ve las noticias de Ucrania. “No hace falta decir que la guerra no es algo bueno para Estados Unidos, para Ucrania y para Rusia”, dijo.

Pero está de acuerdo con la creencia de Putin de que la disolución de la Unión Soviética fue una tragedia. Y repetidamente señala el argumento realista de la luminaria de la política exterior Henry Kissinger sobre la importancia de reconocer los intereses nacionales de otros países, no solo los propios valores o ideales, en la elaboración de la política exterior.

“Cometimos muchos errores en la escena internacional”, dijo Antonov sobre Rusia. “Confiamos en Estados Unidos que podíamos convertirnos en un socio real”.

En ese mismo frente, expresa enojo por las fuertes sanciones estadounidenses impuestas a Rusia. “Tú robas nuestro dinero”, dijo. “Decidimos guardar nuestro dinero, nuestros ahorros” en bancos estadounidenses y europeos. Ahora, con las sanciones, “¿cómo es posible confiar en ti?”

Hechos y hechos

Sin un final a la vista para la guerra en Ucrania, algunos encargados de la política exterior de EE. UU. dijeron que podría ser valioso mantener sesiones tranquilas con Antonov.

Su extenso currículum indica que tiene contactos en todo el gobierno ruso, incluidos sus servicios de inteligencia, y podría servir como un mensajero confiable entre bastidores, dijo Rose Gottemoeller, ex funcionaria estadounidense de alto rango que trató mucho con Antonov cuando la pareja estaba negociando el nuevo tratado de armas nucleares START .

“Él no es solo un factótum en este momento sin ningún propósito útil”, dijo.

Un analista de Rusia que se ha reunido con Antonov desde que comenzó la guerra y que solicitó el anonimato para hablar sobre conversaciones delicadas, dijo que el enviado parece darse cuenta de que “el riesgo de que suceda algo realmente desagradable en la relación ha aumentado significativamente en los últimos seis o siete años. semanas debido a este conflicto”.

“Francamente”, agregó el analista, “no sabe cómo van a resultar las cosas, porque no sabe cuáles serán los próximos pasos de Moscú”.

Cuando se le preguntó si Ucrania es un país separado de Rusia, algo sobre lo que el propio Putin ha puesto en duda , Antonov dijo «sí». Cuando se le preguntó si debería seguir siendo un país separado, dijo: «Verás que no sé lo que será en el futuro».

“Me parece que Ucrania tiene derecho a ser un país soberano”, agrega, “pero, habiendo dicho eso, me gustaría llamar su atención sobre nuestros objetivos de la operación militar especial. No queremos ver ninguna amenaza proveniente de ese territorio. No queremos que este país se convierta en miembro de la OTAN. No queremos que Estados Unidos u otros países de la OTAN utilicen este territorio contra la Federación Rusa”.

El embajador rechaza las líneas generales de que la OTAN es una alianza defensiva que no amenaza a Moscú o que Occidente no está tratando de debilitar a Rusia. Señala las retiradas de Estados Unidos de varios tratados de control de armas, incluidos los que funcionarios estadounidenses dijeron que Rusia estaba violando, como un ejemplo de cómo no se puede confiar en Washington en particular.

Pero ahora, después de la invasión rusa de Ucrania, ¿por qué el mundo debería confiar en Rusia?

“Tienes que decidir quiénes somos para ti”, dijo Antonov. “Ya sea que seamos socios para ti, ya sea que seamos rivales para ti, ya sea que seamos oponentes, o ni siquiera quiero usar esta palabra, ‘enemigo’”.

“En cuanto a mí, todavía estoy seguro de que deberíamos ser socios”, agrega. “Antes, diría que somos socios. Ahora no somos socios. Es una pena.»

Vía Science Daily

Las perovskitas son una familia de materiales que actualmente son los principales candidatos a sustituir a la actual energía solar fotovoltaica basada en el silicio. Ofrecen la promesa de paneles mucho más finos y ligeros, que podrían fabricarse con un rendimiento ultra alto a temperatura ambiente en lugar de a cientos de grados, y que son más baratos y fáciles de transportar e instalar. Pero llevar estos materiales desde los experimentos controlados en el laboratorio hasta un producto que pueda fabricarse de forma competitiva ha sido una larga lucha

La perovskita

La fabricación de células solares basadas en la perovskita implica la optimización de al menos una docena de variables a la vez, incluso dentro de un enfoque de fabricación concreto entre muchas posibilidades.

Pero un nuevo sistema basado en un novedoso enfoque de aprendizaje automático (Machine Learning) podría acelerar el desarrollo de métodos de producción optimizados y ayudar a hacer realidad la próxima generación de energía solar.

El sistema, desarrollado por investigadores del MIT y la Universidad de Stanford en los últimos años, permite integrar en el proceso de aprendizaje automático datos de experimentos anteriores e información basada en observaciones personales de trabajadores experimentados.

Esto hace que los resultados sean más precisos y ya ha permitido fabricar células de perovskita con una eficiencia de conversión energética del 18,5%, un nivel competitivo para el mercado actual.

La investigación se publica en la revista Joule, en un artículo elaborado por el profesor de ingeniería mecánica del MIT Tonio Buonassisi, el profesor de ciencia e ingeniería de materiales de Stanford Reinhold Dauskardt, el reciente asistente de investigación del MIT Zhe Liu, el doctorado de Stanford Nicholas Rolston y otras tres personas.

Las perovskitas son un grupo de compuestos cristalinos en capas que se definen por la configuración de los átomos en su red cristalina.

El reto de la producción a gran escala

Hay miles de compuestos posibles y muchas formas diferentes de fabricarlos. Aunque la mayor parte del desarrollo de materiales de perovskita a escala de laboratorio utiliza una técnica de recubrimiento por rotación, ésta no es práctica para la fabricación a gran escala, por lo que empresas y laboratorios de todo el mundo han estado buscando formas de convertir estos materiales de laboratorio en un producto práctico y fabricable.

Siempre hay un gran reto cuando se trata de tomar un proceso a escala de laboratorio y luego transferirlo a algo como una línea de producción o de inicio», dice Rolston, que ahora es profesor asistente en la Universidad Estatal de Arizona.

El equipo estudió un proceso que, en su opinión, tenía el mayor potencial, un método llamado procesamiento rápido de plasma por pulverización, o RSPP.

El proceso de fabricación consistiría en una superficie móvil de rollo a rollo, o una serie de láminas, sobre las que se rociarían las soluciones precursoras del compuesto de perovskita o se inyectarían tintas a medida que la lámina pasara. A continuación, el material pasaría a una fase de curado, lo que proporcionaría una producción rápida y continua «con rendimientos superiores a los de cualquier otra tecnología fotovoltaica», afirma Rolston.

«El verdadero avance de esta plataforma es que nos permitiría escalar de una manera que ningún otro material nos ha permitido», añade. «Incluso materiales como el silicio requieren un plazo mucho más largo debido al procesamiento que se realiza.

Mientras que se puede pensar en [este enfoque como] una pintura en spray».

El uso de inteligencia artificial

Dentro de ese proceso, al menos una docena de variables pueden afectar al resultado, algunas de ellas más controlables que otras. Entre ellas están la composición de los materiales de partida, la temperatura, la humedad, la velocidad de la ruta de procesamiento, la distancia de la boquilla utilizada para rociar el material sobre un sustrato y los métodos de curado del material. Muchos de estos factores pueden interactuar entre sí, y si el proceso es al aire libre, la humedad, por ejemplo, puede no estar controlada.

Evaluar todas las combinaciones posibles de estas variables mediante la experimentación es imposible, por lo que se necesitaba el aprendizaje automático para ayudar a guiar el proceso experimental.

Pero aunque la mayoría de los sistemas de aprendizaje automático utilizan datos brutos, como las mediciones de las propiedades eléctricas y de otro tipo de las muestras de prueba, no suelen incorporar la experiencia humana, como las observaciones cualitativas realizadas por los experimentadores sobre las propiedades visuales y de otro tipo de las muestras de prueba, o la información de otros experimentos comunicados por otros investigadores.

Así que el equipo encontró una forma de incorporar esa información externa al modelo de aprendizaje automático, utilizando un factor de probabilidad basado en una técnica matemática llamada optimización bayesiana.

Con el sistema, dice, «al tener un modelo que proviene de datos experimentales, podemos descubrir tendencias que antes no éramos capaces de ver». Por ejemplo, al principio tuvieron problemas para ajustar las variaciones incontroladas de humedad en su entorno. Pero el modelo les mostró «que podíamos superar nuestros problemas de humedad cambiando la temperatura, por ejemplo, y modificando algunos de los otros mandos».

Mayor rapidez en las orientaciones

El sistema permite ahora a los experimentadores orientar mucho más rápidamente su proceso con el fin de optimizarlo para un determinado conjunto de condiciones o resultados requeridos.

En sus experimentos, el equipo se centró en optimizar la producción de energía, pero el sistema también podría utilizarse para incorporar simultáneamente otros criterios, como el coste y la durabilidad, algo en lo que los miembros del equipo siguen trabajando, dice Buonassisi.

El concurso de las empresas

El Departamento de Energía, que patrocinó el trabajo, animó a los investigadores a comercializar la tecnología, y actualmente se están centrando en la transferencia de tecnología a los fabricantes de perovskita existentes.

«Ahora nos dirigimos a las empresas», dice Buonassisi, y el código que desarrollaron se ha puesto a disposición del público a través de un servidor de código abierto. «Ahora está en GitHub, cualquiera puede descargarlo, cualquiera puede ejecutarlo», dice. «Estamos encantados de ayudar a las empresas a empezar a utilizar nuestro código».

Ya hay varias empresas que se están preparando para producir paneles solares basados en la perovskita, aunque todavía están resolviendo los detalles de cómo producirlos, dice Liu, que ahora está en la Universidad Politécnica del Noroeste en Xi’an, China.

Afirma que las empresas de ese país aún no fabrican a gran escala, sino que empiezan con aplicaciones más pequeñas y de mayor valor, como las tejas solares integradas en edificios, donde la apariencia es importante. Tres de estas empresas «están en vías de fabricar módulos rectangulares de 1 metro por 2 metros [comparables a los paneles solares más comunes de hoy en día], en un plazo de dos años, o están siendo presionadas por los inversores», afirma.

«El problema es que no tienen un consenso sobre qué tecnología de fabricación utilizar», dice Liu. El método RSPP, desarrollado en Stanford, «todavía tiene muchas posibilidades» de ser competitivo, afirma.

Y el sistema de aprendizaje automático desarrollado por el equipo podría ser importante para guiar la optimización de cualquier proceso que se acabe utilizando.

«El objetivo principal era acelerar el proceso, de modo que se necesitara menos tiempo, menos experimentos y menos horas de trabajo humano para desarrollar algo que se pudiera utilizar de inmediato, de forma gratuita, para la industria», afirma.

En el equipo también participaron Austin Flick y Thomas Colburn, de Stanford, y Zekun Ren, de la Alianza Singapur-MIT para la Ciencia y la Tecnología (SMART). Además del Departamento de Energía, el trabajo fue apoyado por una beca de la Iniciativa de Energía del MIT, el Programa de Becas de Investigación para Graduados de la Fundación Nacional de Ciencias y el programa SMART.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top