Por Jorge Conde y John Blaxland en The Moscow Times
La estrategia del Kremlin para difuminar la línea entre la realidad y la ficción se ha convertido en una de sus herramientas más poderosas en la guerra moderna. Conocida como maskirovka , se basa en la propaganda y el engaño para inflar la percepción del poder ruso y ocultar sus vulnerabilidades.
El repentino colapso del régimen sirio, antaño piedra angular de la influencia de Moscú en Oriente Medio y un protectorado ruso clave, supuso una humillación global para Rusia. Sumado al asesinato de un general de alto rango en el corazón de Moscú y a los persistentes fracasos en Ucrania, estos acontecimientos amenazan con socavar la imagen del Kremlin como potencia geopolítica dominante.
Desde su invasión a gran escala de Ucrania en febrero de 2022, Rusia ha distorsionado constantemente la percepción de su destreza militar y sus éxitos en el campo de batalla. Desde el principio, el Kremlin ha proclamado victorias rápidas y pérdidas mínimas, en contraste con evaluaciones fiables e independientes que afirman lo contrario. Los medios estatales han minimizado sistemáticamente la resistencia ucraniana y exagerado los éxitos militares rusos, creando una realidad paralela para el consumo interno y la intimidación internacional.
Tomemos como ejemplo la descripción que el Kremlin hizo de la Batalla de Kiev en las primeras etapas de la guerra. A pesar de no lograr capturar la capital ucraniana y sufrir pérdidas significativas, la propaganda rusa presentó la retirada como un gesto estratégico de buena voluntad, continuando la larga tradición rusa de inflar la capacidad militar mediante la propaganda.
Al enfrentarse en el escenario físico del combate, el ejército ruso suele recurrir a tácticas de fuerza bruta, donde las vidas humanas, especialmente las rusas, son prescindibles. La Inteligencia de Defensa Británica estima que 700.000 efectivos rusos han muerto o resultado heridos entre el inicio de la guerra y el 22 de noviembre de 2024, y que actualmente las tropas rusas promedian 1.600 bajas en combate al día.
Se supone que Lenin dijo: «Una mentira repetida suficientes veces se convierte en verdad». La cita también se atribuye a Joseph Goebbels. En realidad, pertenece a la escritora inglesa Isa Blagden, de su novela de 1869 «La corona de una vida». Aunque Lenin nunca la pronunció, este hecho confirma la afirmación en sí misma, demostrando que los propagandistas a menudo se engañan incluso a sí mismos. De hecho, no todo es siempre lo que parece.
Quizás el mayor éxito de Putin en la guerra de Ucrania fue reprimir el motín de Wagner , una operación liderada por mercenarios rusos y no por tropas ucranianas. En un discurso pronunciado en Helsinki en 2023 , el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, declaró: «El Kremlin solía afirmar que tenía el segundo ejército más fuerte del mundo, y muchos lo creían». La propaganda y la realidad son dos conceptos diametralmente opuestos.
La reputación formidable e invencible del ejército ruso es uno de los mitos de propaganda más exitosos perpetuados por el Kremlin, reforzando la moral de sus propios ciudadanos e intimidando a sus adversarios.
Esto permite al Kremlin justificar la guerra con narrativas históricas rusas, buscando apoyo interno al afirmar que protege a las poblaciones minoritarias rusoparlantes en Ucrania, o explotando el antisemitismo e invocando la «desnazificación». En 2014, Putin presentó su toma de Crimea como una «reunificación pacífica», ocultando las violaciones del derecho internacional.
Esta tradición de ofuscación data de la época soviética. Josef Stalin era tristemente célebre por borrar de los registros a quienes caían en desgracia. Incluso la representación más icónica del triunfo del Ejército Rojo sobre la Alemania nazi, la imagen icónica de la bandera soviética ondeando sobre el Reichstag, fue montada y muy alterada para rivalizar con el impacto emocional de la fotografía de Iwo Jima. Durante la Guerra de Invierno de 1939-40 contra Finlandia, los propagandistas soviéticos tergiversaron enormemente la realidad del conflicto, pintando una imagen de victoria inevitable contra un oponente débil. Los finlandeses, superados en número y armamento, montaron una resistencia formidable . Un solo francotirador finlandés llamado Simo Häyhä mató a 505 soldados soviéticos en 110 días. Las pérdidas soviéticas fueron tan elevadas que expusieron al mundo las flagrantes debilidades del Ejército Rojo: una humillación tan profunda que envalentonó a Hitler a creer que invadir la Unión Soviética sería tan simple como » derribar la puerta a patadas «.
Más recientemente, la imagen de invencibilidad militar que Moscú se había inventado se vio minada en Siria en 2018, cuando las fuerzas rusas se enfrentaron a soldados estadounidenses en combate directo por primera vez en un siglo . En la batalla de Khasham, 30 comandos estadounidenses y su apoyo aéreo diezmaron una fuerza de 500 mercenarios rusos y tropas progubernamentales sirias.
La experiencia de Putin en la KGB ha moldeado su preferencia por las operaciones encubiertas en lugar de la confrontación directa. Responde a quienes desafían sus ideologías con ejecuciones ordenadas por el Estado , tanto en el país como en el extranjero. El Kremlin siempre niega inicialmente su implicación, pero recibe a los perpetradores con una alfombra roja, un abrazo y una medalla a su regreso a la patria en intercambios de prisioneros.
Las actividades del Kremlin más allá de Ucrania reflejan cada vez más una estrategia de intimidación constante. Las incursiones regulares de aviones rusos en el espacio aéreo de la OTAN, con Suecia como ejemplo reciente, demuestran un esfuerzo continuo por poner a prueba la determinación internacional. Cuando todos los demás métodos de intimidación fallan, el Kremlin a menudo blande la carta nuclear como un demente que amenaza con sacar la anilla de una granada en un ascensor abarrotado.
Cuando la administración Biden permitió a Ucrania usar armas de fabricación estadounidense para atacar territorio ruso, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, declaró una «fase cualitativamente nueva de la guerra occidental contra Rusia» y prometió que Moscú «reaccionará en consecuencia». Moscú ha publicado ahora una nueva doctrina nuclear que establece que cualquier ataque a Rusia por parte de un estado no nuclear, con la ayuda de un estado nuclear, será considerado un acto de agresión por ambas partes. Pero pocos aliados de Ucrania creen en esta reciente bravuconería nuclear, ya que entienden que su objetivo principal es la manipulación y la proyección de disuasión. Según Putin, Occidente le está poniendo cada vez más en evidencia . Esto aumenta el riesgo de escalada, calculada o accidental, manteniendo el dominio psicológico y, por lo tanto, intensificando el mismo peligro que pretende evitar.
Tras la invasión rusa de Crimea en 2014, la canciller alemana, Angela Merkel, y el presidente estadounidense, Barack Obama, analizaron cómo Putin podría haber estado desconectado de la realidad. El hecho de que Putin no fuera cuestionado en gran medida sugiere que quizás fue al revés. Lo que permitimos que se vuelva real en la mente metafísica se manifiesta inevitablemente en el mundo físico. Demostró su dominio del concepto cuando se jactó de haber tomado Crimea « sin disparar un solo tiro ».
Sun Tzu afirmó que la cumbre de la habilidad reside en derrotar al enemigo sin luchar. Reconoció el dominio cognitivo como la posición más elevada del campo de batalla, tan importante como cualquier otra capacidad militar.
De hecho, todo es percepción.
A medida que la soberanía cognitiva emerge como uno de los mayores desafíos de seguridad nacional de nuestra generación, el mundo debe aprender a luchar ideológica, militar y cognitivamente, manteniendo preventivamente la superioridad informativa para contrarrestar las maniobras mentales de los regímenes totalitarios y autocráticos. Ganar la batalla cognitiva implica recuperar la narrativa y demostrar que la realidad, y no la propaganda, dicta el curso de la historia.
Jorge Conde es investigador de doctorado en Ciencias de la Guerra Cognitiva y Contra la Interferencia Extranjera en la Universidad Nacional Australiana, Canberra, Australia.
El Dr. John Blaxland es profesor de Estudios de Inteligencia y Seguridad Internacional en el Centro de Estudios Estratégicos y de Defensa de la Universidad Nacional de Australia.
