DBuford

En los últimos tiempos, se ha insistido en una narrativa orientada a exculpar al régimen de Nicolás Maduro de la emergencia humanitaria compleja. En concreto, esta nueva narrativa se ha aplicado a la deuda pública venezolana contraída durante los regímenes de Hugo Chávez y Nicolás Maduro. Bajo esta posición, la inminente pérdida de Citgo es responsabilidad compartida del régimen de Maduro y de la oposición, aun cuando la supuesta responsabilidad de ésta se eleva mucho más.

En un reciente artículo publicado en Financial Times (FT), y traducido en La Gran Aldea, responde precisamente a esta línea. En perfecta sintonía, el régimen de Maduro no ha tardado en valerse de este artículo para emprender una nueva persecución política en mi contra, señalándome como responsable por la pérdida de Citgo.

A pesar de que esta acusación, que ahora se presenta como nueva, es bastante vieja, voy a responderla, una vez más. Con hechos.

En 2013 actué como testigo experto independiente en uno de los arbitrajes CIADI promovidos por OI Group (OIG) contra Venezuela, a los fines de explicar, con base en el Derecho Venezolano, por qué la expropiación de Owens Illinois había sido inconstitucional. Nunca actúe como abogado de la empresa, sino como testigo independiente, pues mi rol era auxiliar al tribunal arbitral a comprender el Derecho Venezolano. Expresamente advertí -como es usual- que mi reporte no estaba influenciado por los intereses de la empresa. El régimen de Maduro -quien asumió la defensa de Venezuela en el caso- intento desacreditarme sin éxito. En 2015 el tribunal arbitral declaró procedente la solicitud de arbitraje. En la decisión se consideró mi reporte, demostrando así en actué de manera independiente y no en la defensa de los intereses de la empresa. Es decir, actué como perito, no como defensor de intereses.

Es falso por ello que esta empresa me haya empleado. De haber sido empleado, no habría podido actuar como testigo experto independiente.

Cuando en febrero de 2019 fui designado procurador, procedí a inhibirme de todos los casos en los cuales había intervenido como abogado y experto, en la carrera profesional de la cual me había separado en diciembre de 2018. De allí que me separé de los casos relacionados con OIG. Para ese momento la empresa había ya iniciado el juicio en la Corte del Distrito de Columbia para confirmar el laudo, correspondiendo la defensa al Maduro, quien incluso transó el juicio. En mayo, la Corte confirmó el laudo, no sin antes aclarar que debido al reconocimiento del presidente encargado, era éste -y no Maduro- a quien le correspondía representar legalmente.

Para esos efectos, Venezuela actuó a través de los legítimos representantes que habían sido confirmados por la Oficina del Procurador Especial, en concreto, la firma Curtis, tal y como se informó en la memoria pública que esa Oficina presentó ante la Asamblea sobre el ejercicio 2019. Sin embargo, la representación directa de Venezuela fue asumida por el embajador de ese país en Estados Unidos, en especial, al solicitar la suspensión de la confirmación el laudo, alegando que la crisis política y humanitaria impedía cumplir con la sentencia, y ratificando el interés de renegociar la deuda.

A pesar de que ahora parece “descubrirse” mi relación con el caso OIG, en agosto de 2019 esa relación la hizo pública un activista de Avanzada Progresista. A partir de entonces se desató en mi contra una campaña orquestada por Avanzada Progresista y la activista pro-rusa Anya Parampil. Por supuesto, el régimen de Maduro también ha repetido esa mentira. En perfecta armonía, estos actores señalaron exactamente lo mismo que, cuatro años después, ahora se “descubre”: mi “responsabilidad” en una trama para permitir la liquidación de Citgo.

En agosto de 2019 di una larga entrevista sobre este tema, aclarando mi relación en el caso OIG y en los demás casos en los cuales había participado en el pasado, incluyendo Crystallex (otra fuente de mentiras y difamaciones). El periodista formuló varias preguntas sobre el caso OIG, y todas fueron respondidas con transparencia. Además, en ese momento envié varias comunicaciones al presidente encargado y a la Asamblea Nacional de 2015 reiterando todas las explicaciones y desmintiendo la campaña de difamación que en mi contra desataba Maduro y sus aliados.

En su intento por eludir la verdad y sembrar confusiones, se relaciona mi actuación como procurador especial con la sentencia que la Corte de Distrito de Delaware dictó en marzo de 2023, declarando que PDVSA sigue siendo el alter ego de la República. Pero lo cierto es que esa sentencia resolvió una petición presentada y decidida luego de mi renuncia al cargo, efectiva en junio de 2020. La lectura del expediente de este caso permite aclarar las confusiones que se han sembrado.

En noviembre de 2019 OIG solicitó una medida de embargo en contra de las acciones de PDV Holding, Inc., petición fue negada por la Corte de Delaware en diciembre de ese año. Esta fue una importante victoria para Venezuela, pues se impidió el embargo anticipado de esas acciones, difiriéndose de esa manera un importante riesgo sobre Citgo.

Esto obligó a OIG a formular una nueva petición en febrero de 2021, meses después de mi renuncia. Esa fue la petición que fue otorgada en marzo de 2023. Como puede observarse, yo no tuve nada que ver con la defensa de Venezuela en este caso, simplemente, pues ya había renunciado al cargo. De lo absurdo de señalarme como responsable tres años después de mi renuncia.

Pero la política de persecución en mi contra, incluso basada en este caso, sigue: en mayo de 2023– el régimen de Maduro me acusó de ladrón y criminal, citando el caso OIG. Y vuelve a insistir en la misma persecución, esta vez acompañado de las mentiras contenidas en el citado artículo, y que hizo ver que el llamado Gobierno Interino y la Asamblea Nacional se habrían apropiado de 19.000 millones de dólares. Basta con leer la sentencia para comprobar que la acusación es falsa: la Corte de Delaware no alude a desviación de fondos, ni mucho menos la cifra de 19.000 millones (completamente fabricada) es mencionada.

He explicado -y probado con documentos -que me separé del caso OIG y que la demanda que fue declarada con lugar se inició luego de mi renuncia al cargo, hechos que el artículo omite. Ahora debo aclarar otras de las falsas acusaciones que se lanzan en mi contra, relacionados con lineamientos de la deuda aprobados en julio de 2019 beneficiaron a OIG.

Se quiere hacer ver que la sentencia de la Corte de Delaware de marzo de 2023 declaró que PDVSA era el alter ego de la República, debido a hechos imputables al Gobierno Interino y que no tienen nada que ver con Maduro. Además, se hace ver que la causa de los errores del Gobierno Interino fueron los lineamientos de renegociación de la deuda, publicados por la Oficina del Procurador Especial en julio de 2019.

Frente a ello, debe aclarase lo siguiente:

La sentencia de la Corte de Delaware imputa, a Nicolás Maduro, la mayoría de las evidencias en las cuales se sustenta la tesis del alter ego. Maduro, por ende, sí tiene que ver, y mucho.

Además, la sentencia imputa al llamado Gobierno Interino y a la Asamblea Nacional de 2015 supuestas acciones y omisiones que habrían derivado en el control político sobre PDVSA, lo que es una afirmación basada en falsos supuestos y que actualmente está pendiente de revisión en la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos.

Es falso que los lineamientos de la deuda hayan acordado dar un trato paritario a la deuda de PDVSA y la República. Los lineamientos eran tan solo unan guía orientativa. Y, además, el principio de igualdad se predicó especialmente en cuanto a los reclamos basados en sentencias, con el propósito de desestimular demandas, somo se explicó en un artículo publicado en julio de 2019. El lector interesado puede leer mi análisis en mi libro publicado sobre la defensa judicial. Allí explico que la igualdad de trato es una regla importante para atender una deuda tan compleja como la de Venezuela.

Los lineamientos fueron preparados por Lee Buchheit, el asesor que de manera gratuita asesoró al Gobierno Interino. Buchheit es la referencia jurídica más importante en materia de deuda.

A todo evento: la sentencia recuerda que también Maduro ha propuesto dar igualdad de trato a la deuda. O sea, que el régimen de Maduro me acusa exactamente de lo mismo que ellos han propuesto.

Todas las reclamaciones pendientes actualmente en la Corte de Delaware (que no constituyen, en todo caso, derechos legales firmes) son causados por la irresponsable política de endeudamiento público promovida por Hugo Chávez y Nicolás Maduro, no solo a través de la emisión de bonos, sino mediante políticas de expropiaciones e incumplimientos contractuales. Y entre los bonos que coloraron en riesgo a Citgo, merece una mención importante los Bonos 2020 PDVSA, emitidos con el inconstitucional colateral sobre el 50,1% de las acciones de Citgo Holding, Inc., y que en 2016 se consideró como razonable, pues “siempre los acreedores serán los primeros en ser compensados con la venta de los activos”.

Hoy, cuando este riesgo está presente, se lanzan temerarias acusaciones, en un claro intento por atenuar la responsabilidad de los regímenes de Chávez y Maduro en la crisis de la deuda pública externa. Pero no se trata solo de una campaña para cambiar la narrativa. Además, se insiste en la persecución política en contra de la oposición democrática, en lo que es un crimen de lesa humanidad actualmente investigado por la Corte Penal Internacional.

Ya es momento de señalar la responsabilidad penal no solo del régimen de Maduro, sino de quienes colaboran con este régimen autoritario en su fábrica de mentiras, difamaciones y persecuciones.

Por Luis Eduardo Martínez

Este mes de octubre, representantes de 110 países del mundo se reunirán en Pekín para celebrar el tercer Foro de la Franja y la Ruta para la Cooperación Internacional (Belt and Road Forum for International Cooperation o Foro BRI, por sus siglas en inglés). El tercer Foro BRI también marca 10 años desde el lanzamiento de la iniciativa de desarrollo internacional insignia del gobierno de Xi Jinping. Tras una década de financiamiento intensivo en más de 140 países del mundo, el BRI de China desplazó a EE.UU. como principal prestamista en materia de desarrollo y como principal socio comercial del sur global. El BRI ha demostrado la versatilidad del modelo operativo del Gobierno chino en penetrar las cúpulas de poder de América Latina. La región, que está por culminar un megaciclo electoral, debe examinar metódicamente los méritos de la angustia de la narrativa ideológica proveniente de Washington acerca de las relaciones con el Partido Comunista de China; y al mismo tiempo apalancarse de la rivalidad en el norte global, para promover los intereses de nuestras poblaciones.

10 años de BRI

A pesar de la complejidad de coordinar a más de 110 delegaciones de gobiernos del mundo (sus agendas, detalles de seguridad, horarios, hospedaje, etc.) el gobierno de Xi Jinping aún no ha anunciado las fechas del tercer Foro BRI que se realizará este mismo mes. Se espera que el presidente de Rusia, Vladimir Putin, viaje a Pekín por primera vez desde que se hizo efectiva la orden de captura emitida por la Corte Penal Internacional el pasado 17 de marzo. Tras la expansión de las membresías de los BRICS y la de la SCO (The Shanghai Cooperation Organisation), el tercer Foro BRI busca promover una narrativa que coloque en el centro global a Pekín y los proyectos liderados por el Partido Comunista de China, en obvia contraposición del legado de desarrollo de EE.UU. y Europa de los últimos 70 años.

Desde su inicio en 2013, China ha logrado que 147 países del mundo firmaran contratos para participar en el BRI. Es decir, que, según la narrativa ideológica del Partido Comunista de China, más de 2/3 de la población del mundo ha sido beneficiada por los proyectos del BRI. China ha participado en el financiamiento de más de $1 millón de millones. El Partido Comunista de China destinó la mayor cantidad de inversiones a la creación del corredor económico entre China y Pakistán, que se extiende hasta el puerto en el mar arábigo de Gwadar. El BRI también conecta a China con Madrid por trenes, y con Singapur, Perú y Panamá por puertos. El Partido Comunista de China, a través de sus compañías estatales, es dueño u opera terminales portuarios en más de 100 lugares, esparcidos por todo el mundo. Esta misma semana, Indonesia inauguró la primera ruta de un tren bala construido por China, convirtiéndose en el primer tren de alta velocidad en el sureste asiático.

Además de la realidad física, que hoy existen obras de infraestructura construidas por China en todo el mundo, el BRI también ha servido para que Pekín acumule poder en el mundo. En 2017, por ejemplo, el Gobierno chino logró una concesión de operación por 99 años del puerto Hambantota Port, en Sri Lanka. La mayoría de los contratos del BRI incluyen una cláusula en donde el Gobierno chino puede exigir el pago total en cualquier momento. Luego de que Sri Lanka incurrió en una falta de pago de la deuda, el Partido Comunista de China, a través de sus agencias estatales, logró el control del puerto por un siglo. Otros 22 países signatarios de proyectos del BRI recibieron un total de $240.000 millones en rescate económico, al incurrir en faltas de pagos de deuda externa. A través de la deuda pública de países cosignatarios de BRI, China ha logrado ejercer la presión necesaria para conseguir votos en la ONU y promover sus intereses a nivel internacional. Los gobiernos de países como Pakistán, Kenia, Zambia, Laos y Mongolia utilizan un mayor porcentaje de los ingresos del Estado para pagar tan solo los intereses de la deuda a China que para mantener todas las escuelas del país abastecidas, con profesores, electricidad, comida y transporte.

BRI y LATAM

En América Latina el impacto de BRI ha sido evidente y marcado. En la última década, el comercio entre América Latina y China aumentó de $180.000 millones a más de $450.000 millones, y se estima que supere los $700.000 millones para 2035. China controla más de 70.000 hectáreas para la agricultura en la región. De los 100 puertos que China controla totalmente o mantiene concesiones de control de terminales portuarias, 40 están en América Latina. China también regenta 11 estaciones de control satelital en Argentina, Brasil, Bolivia y Venezuela. En Argentina, Brasil, Bolivia, Chile y Perú se están realizando más de 50 proyectos energéticos con compañías chinas. En los últimos 5 años, China invirtió más de $16.000 millones en proyectos mineros en Argentina, Bolivia y Chile, donde se concentra 56% del litio de todo el mundo. En Perú, China controla siete de las minas más grandes del país, el 100% de su producción de hierro y el 25% de su producción de cobre. Países como Venezuela, Brasil, Ecuador y Argentina aumentaron sus compras de armamento chino, pero, sobre todo, adquirieron tecnología de reconocimiento facial para “combatir el crimen”.

Es importante considerar que el Partido Comunista de China logró una penetración económica en América Latina con una diversidad de modalidades que varían de país en país y de industria en industria. En Ecuador, por ejemplo, el gobierno firmó contrato directo con SinoHydro Corporation, por $2,25 mil millones, para la construcción de la represa hidroeléctrica de Coca Codo Sinclair. El Gobierno de Ecuador paga su deuda a la compañía con la venta de petróleo, a precios con descuento, a China. Como resultado de las relaciones entre el Gobierno de Ecuador y compañías chinas, 80% de la producción de petróleo de Ecuador prácticamente le pertenece al gigante asiático. En Argentina, el Partido Comunista de China buscó un acercamiento distinto, ante los riesgos que la alternancia política en el gobierno de Buenos Aires le ocasionaban a los intereses chinos. Las dos represas del Complejo Hidroeléctrico del río Santa Cruz, en Argentina, serán construidas por el consorcio Represas Patagonia. Un consorcio compuesto por Gezhouba Group de China (dueña del 70% del grupo), Hidrocuyo S.A. de Argentina y Electroingenieria S.A. de Argentina. Mientras que en proyectos energéticos como la construcción de líneas de transmisión en Brasil, compañías chinas compiten en licitaciones abiertas y a menudo pierden. La competencia, sin embargo, igual ha servido para que China controle, a través de State Grid Brazil Holdings, a 7 compañías locales de suministro eléctrico y más de 3.400 km de líneas de transmisión.

Todos estos proyectos, o su mayoría, son desarrollos necesarios en la región para destapar el potencial económico y poder subsanar problemas sociales. Sin embargo, estos proyectos de infraestructura también representan riesgo de seguridad hemisférica, ya que son estructuras de uso dual, es decir, que tienen un uso comercial pero también militar. De igual manera, el control chino de tecnologías de videovigilancia y vigilancia satelital en el hemisferio es peligroso, no solo para la seguridad nacional de cada uno de nuestros países, pero para la seguridad nacional de EE.UU. en el contexto de la competencia de grandes potencias. Y el control de proyectos mineros en manos de compañías chinas ya ha demostrado ser desastroso para las metas ambientales de nuestros gobiernos.

Narrativa vs. realidad

Según la congresista estadounidense María Elvira Salazar, presidenta de Subcomité del Hemisferio Occidental, “China es la mayor amenaza a la que se ha enfrentado nunca Estados Unidos”. La congresista aseveró que la hoz y el martillo regresaron a América Latina, durante una audiencia en la que se detalló el alcance de la influencia china en toda América Latina, celebrada el pasado 1 de octubre. “Si nos quedamos de brazos cruzados, veremos cómo el mandarín sustituye al inglés como segunda lengua de América Latina, como el ‘BRI’ supera al acuerdo comercial T-MEC, cómo se refuerza el ejército al estilo de la Guerra Fría en nuestro vecindario y cómo la censura comunista aplasta la democracia latinoamericana. Es hora de que despertemos”. Por su parte Qin Gang, ministro de Relaciones Exteriores de China, rechazó las acusaciones y recriminó que “China debería ser la última en ser acusada de la llamada trampa de la deuda. Los datos muestran que las instituciones financieras multilaterales y los acreedores comerciales representan más del 80% de la deuda soberana de los países en desarrollo”.

Con las próximas elecciones presidenciales en Argentina, México, Ecuador y Panamá, y los nuevos gobiernos de Brasil, Guatemala y Honduras, América Latina debe romper con las narrativas ideológicas, para no repetir ciclos de dominación imperial por parte de grandes poderes. La realidad es que los reclamos de la izquierda regional tienen poca afinidad con el Partido Comunista de China, de igual manera, los conservadores de América Latina que abogan por el libre mercado y la reducción del gobierno no están alineados con la mentalidad de guerra fría de los republicanos norteamericanos. Nuestros gobiernos se deben a nuestras poblaciones. América Latina tiene su propia narrativa. El diagnóstico de El Libertador sigue vigente “nuestras discordias tienen su origen en las dos más copiosas fuentes de calamidad pública: la ignorancia y la debilidad”. Romper con las narrativas de los grandes poderes nos puede liberar de ambas.

En el casi cuarto de siglo que lleva el chavismo en el poder es mucho lo que se ha transformado la política, tanto en Venezuela como en el resto del planeta. Esta transformación, sin embargo, no es una metamorfosis simple de las formas o nuevos estilos de liderazgo partidista, la política ha evolucionado hacia un territorio en el cual las leyes lineales del orden y la certeza han dejado de funcionar, por tanto, los modos tradicionales de analizar la realidad y sus conflictos también se han hecho inoperantes. En consecuencia, el desafío que tenemos por delante no es menor, o comenzamos a descubrir y comprender la complejidad en la que estamos inmersos o seguiremos siendo incapaces de resolver las grandes crisis que nos ahogan.

Pareciera existir un consenso sobre el entendimiento de la realidad actual en la cual el caos no es una zona oculta y apartada que intentamos evitar, sino que, por el contrario, se impone como condición de default del universo, y que el orden está reducido a raras islas en medio de la entropía. Bajo esta perspectiva, las leyes del caos han servido para explicar muchos fenómenos emergentes, en los que las leyes del orden se han quedado sin respuestas.

“No se puede olvidar ni por un instante que el régimen de Maduro también juega en su estrategia de coordinación y nunca debe subestimarse”

En tal sentido, es necesario comenzar dejando por sentado que lo complejo es en esencia, el producto de múltiples y espontáneas interacciones entre un gran número de fuerzas que operan dentro de un sistema, que de alguna manera se autoorganizan y logran sobrevivir mediante la adaptación continua al entorno que siempre es cambiante. La política es por su propia naturaleza pública, uno de estos sistemas complejos, siempre lo ha sido, pero hoy con una diferencia clave, que ya no es capaz de producir certezas sino incertidumbre.

Uno de los aspectos primordiales, no sólo para sobrevivir, sino para tener éxito en la complejidad es la capacidad que tengan individuos y organizaciones de coordinar con otras variables del sistema, a fin de interactuar sinérgicamente frente a la incertidumbre.

La supervivencia en medio del caos comienza por realizar acuerdos mínimos que permitan converger en torno a intereses comunes. En la medida que estos acuerdos comienzan a funcionar y crecer surge un juego de coordinación entre actores, lo que significa la fundación inicial para que emerja una estructura de orden. En términos simples, el juego de coordinación permite que los participantes obtengan mejores resultados cuando sus acciones se alinean hacia los mismos intereses.

Si comenzamos a comprender la complejidad vamos también a entender que los juegos de coordinación sustituyen a la estrategia tradicional de la política basada en la unidad. El propósito principal del juego de coordinación es reducir la incertidumbre en torno a la capacidad que tenga un sistema de lograr sus objetivos.

“O comenzamos a descubrir y comprender la complejidad en la que estamos inmersos o seguiremos siendo incapaces de resolver las grandes crisis que nos ahogan”

Lo que ocurre hoy en Venezuela con la elección primaria es un magnífico ejemplo de juegos de coordinación. Si múltiples actores políticos, aunque no estén aliados, convergen en el propósito de realizar la elección para legitimar un liderazgo, inclusive por encima de los obstáculos erigidos por el sistema, las fuerzas, además de alinearse, se harán más robustas en el proceso. Para tener éxito no se requiere unidad sino jugar coordinadamente. De la misma forma, llegado el caso que el régimen decida darle el palo a lámpara, y suspender la Primaria, el juego de coordinación entre las fuerzas tendrá que alinearse según sus intereses y converger en un liderazgo que las represente, ya que el propósito siempre es reducir la incertidumbre.

En los juegos de coordinación todos los miembros del sistema son jugadores con capacidad de cambiar la realidad, por ello es clave que la gente, dentro y fuera del país se involucre, pues el interés particular se alineará al de la mayoría y se impondrá el objetivo convergente que garantiza la supervivencia del sistema y representa el éxito.

Un elemento muy importante en los juegos de coordinación es que siempre se requiere alinear los propósitos particulares con los objetivos a lograr. En este sentido, la estrategia del juego en unidad es muy distinta. Con la unidad es necesario el sacrificio de unos para el beneficio de otros; es decir, unos ganan y otros pierden, mientras que con la coordinación se teje una relación compleja de intereses en la cual unos ganan más que otros, en función de sus expectativas, intereses y posicionamiento al momento de jugar. Es por ello, que en este juego de coordinación en la Venezuela actual María Corina Machado ha avanzado más rápido, porque su decisión de desmarcarse hace tiempo del modelo de unidad y jugar tempranamente a coordinar factores que no obtenían beneficios de lo unitario, le dio una ventaja estratégica significativa. A este proceso María Corina lo llamó “construir fuerza”, que en su momento no resultaba evidente para muchos, pero ahora está muy claro. En este devenir de la coordinación ha ocurrido un fenómeno en extremo interesante que es el “despertar” de las bases. Me refiero a las estructuras primarias de la mayoría de los partidos y organizaciones del país que entendieron primero en sus cúpulas el juego de coordinación y decidieron alinear sus intereses a los del proyecto de Machado. Un detalle adicional que no quiero dejar escapar es que en la unidad se limita la diversidad en función del objetivo, mientras que en los juegos de coordinación todos los actores pueden ser diferentes, la única condición es alinear algunos de sus intereses para converger en los objetivos trazados.

Otra dimensión clave que se entiende a partir del análisis desde la complejidad es que los juegos de coordinación sólo son posibles desde dentro del sistema, y no fuera de él. Hay por allí una cantidad de viudas antisistema, que en su linealidad epifenoménica parecieran no entenderlo, y siguen utilizando el argumento que dentro del sistema diseñado por el chavismo sólo sobrevive el chavismo. Los juegos de coordinación son públicos, por tanto, nunca pueden ser conspirativos, porque las fuerzas al coordinarse y manifestarse en el movimiento convergente se hacen evidentes y sus efectos son de transmisión directa a otros, que, si bien dudan en principio, luego deciden sumarse. Este fenómeno se ha manifestado en la reducción progresiva de quienes no se decidían a participar en la elección primaria. En mi trabajo sobre análisis de la complejidad he visto simulaciones en las cuales las probabilidades de éxito en juegos de coordinación como los de Venezuela de quienes deciden jugar fuera del sistema son del 4% de éxito, mientras que aquellos que juegan, a pesar de las adversidades y el bajo nivel de control, dentro del sistema tienen 14 veces más posibilidades de éxito; es decir, hasta un 56% (entiéndase que la tasa de fracaso sigue siendo alta, de un 44%). Aquí vale aclarar que si de algo le ha servido este cuarto de siglo al chavismo es para construir su propio sistema y demoler cualquier otro. En la Venezuela de hoy, por tanto, sólo existen dos opciones, jugar dentro o jugar fuera, cada una con las tasas de éxito señaladas.

“Las leyes del caos han servido para explicar muchos fenómenos emergentes, en los que las leyes del orden se han quedado sin respuestas”

El gobierno interino fue un buen ejemplo inicial de jugar fuera del sistema con probabilidades de éxito, sin embargo, rápidamente, dejó de jugar a la coordinación (por razones que no tengo espacio para analizar en este texto) y entró en la estrategia de la unidad, lo que lo descolocó hasta su disolución.

Hugo Chávez por su parte, fue un early adopter de los juegos de coordinación y, de hecho, cuando intentó jugar por fuera en 1992 falló, por lo que optó en 1998, a pesar de las dificultades, jugar dentro y ganó. Pero la historia no se detuvo allí, Chávez mantuvo los juegos de coordinación para darle fuelle a su gobierno, ya que no tenía otra opción. Él sabía que no podía jugar a la unidad con aquello que estaba destruyendo, de allí que dejó en un bando a los que decidieron unirse para defender un sistema que se extinguía, mientras, por otro, coordinaba para arrastrar a miles a su narrativa pública y abiertamente revolucionaria. Esto explica un atributo que siempre le dieron al chavismo: “Ellos siempre dicen lo que van a hacer”.

Nicolás Maduro fue heredero de los juegos de coordinación de su jefe, pero como su gobierno siempre fue de supervivencia y nunca de éxito, se limitó a coordinar con actores internos y externos cuyo único propósito de convergencia era la explotación indiscriminada de recursos (lícitos e ilícitos) para sostener la estructura de poder y no el desarrollo de la nación. En este caso, el modelo ha probado su validez, pero con una gran falla de diseño, y es que en los sistemas complejos criminales sólo existen dos factores cohesionadores para la convergencia, el dinero y la lealtad, y cuando el primero escasea, el segundo se reduce dramáticamente. A esto debe agregarse una contradicción, y es que para sacar provecho de la complejidad los sistemas deben ser abiertos, lo que resulta prácticamente imposible, si la convergencia de intereses está acordada principalmente con actores criminales, que operan en las sombras y bajo el signo del secretismo. Es por ello que, cuando el régimen decidió abrir la economía, no pudo mantener cerrada la corrupción. Durante un par de años en Venezuela ocurrió un fenómeno pocas veces sostenible, que fue un juego de coordinación entre actores criminales a plena luz, esto por supuesto no podía durar demasiado, y debió ser intervenido en medio del más espectacular defalco que nación alguna ha presenciado. El fallido juego de coordinación que tenía como slogan “Venezuela se arregló” jamás cumplió el objetivo de reducir la incertidumbre.

Un punto, que no es menor, vinculado con el juego de coordinación de la Venezuela arreglada, fue que una parte significativa de los jugadores no eran chavistas comprometidos, sino actores adaptativos que convergían en el interés de la explotación indiscriminada de recursos. Como estos actores usualmente no forman parte de los círculos cohesionadores de lealtad, al momento de la crisis son los eslabones más débiles de la cadena y terminan impactados más severamente, no es casualidad que haya decenas de ellos presos luego de la debacle en PDVSA.

Ahora, la oposición representada por María Corina Machado como intérprete principal del más importante juego de coordinación que la oposición le ha tocado jugar en los últimos 25 años, le toca combinar inteligentemente las fórmulas de la complejidad para sobrevivir en el 2023 y tener éxito en el 2024. La gran pregunta es: ¿Cómo se hace esto?

Lo que puedo decir por lo pronto, desde la perspectiva de la complejidad, es que María Corina tendrá que darle cabida a toda la diversidad de actores que tengan intereses genuinos y estén dispuestos a jugar abiertamente y con convicción en los propósitos en torno a los cuales deberán converger, que no son otros que derrotar electoralmente al régimen y acceder al poder. Ella deberá demostrar sus capacidades para tejer la más compleja red de coordinación que jamás en Venezuela se haya tejido entre todos quienes quieran jugar. Esto sólo es posible si y solo sí se tiene meridianamente claro que el objetivo es llegar a una elección presidencial con condiciones justas (este es el medio) y lograr una victoria electoral para acceder al poder (este es el propósito). Una vez logrado el objetivo, vendrá un nuevo juego de coordinación con nuevos intereses y propósitos, pero en esta oportunidad sobre un sistema con una topografía mucho más democrática.

Pero esa gran red de coordinación tiene además en sus raíces un segundo propósito, en el cual existe un interés aun superior a la victoria electoral, y es que toda Venezuela y el mundo convergen en el hartazgo hacia el modelo chavista; y la ruta electoral, a pesar de todas sus dificultades, es la única opción o medio válido de cambio dentro del sistema, en las condiciones actuales de la realidad y las capacidades de los actores. La habilidad del liderazgo político de María Corina se tendrá que traducir entonces en construir un juego de coordinación bajo la alineación de ambos propósitos: elección y hartazgo como ruta hacia el poder. Ese es el gran desafío para ella y de todos quienes la acompañen.

Es indispensable comprender que el hilo que va a tejer la red para el juego de coordinación está hecho de dos materiales: la confianza entre los actores y la rectitud a toda prueba del liderazgo. Los juegos de coordinación son frágiles y seguramente el régimen buscará cómo destruir los factores de cohesión. Sin embargo, mientras más se coordine, más posibilidades habrá de éxito.

Por último, no se puede olvidar ni por un instante que el régimen de Maduro también juega en su estrategia de coordinación y nunca debe subestimarse, porque, aunque tengan vulnerabilidades, el sistema es conducido por ellos, lo que agrega una asimetría muy significativa al momento de calibrar las fuerzas, lo que hace el juego aún más riesgoso.

Un sistema complejo puede derrumbarse cuando sus juegos de coordinación fallan, esa condición no ocurre con un evento único, es decir, no existe una bala de plata en contra del régimen. Se trata más bien de una estrategia acompasada que combine secuencia y simultaneidad de acciones que vayan desarmando la red, y que, llegado un punto crítico, simplemente no tengan capacidad para reaccionar. Veremos.

Vía Economía Hoy

La producción de diamantes en Venezuela se ubicó en 1.665,33 quilates en 2022, según los datos más recientes publicados por el Banco Central de Venezuela (BCV). La cifra representa un alza de 264% en comparación con el año previo, aunque se sitúa muy lejos de sus máximos históricos.

De acuerdo con la estadística oficial, la minería de estas piedras preciosas se detuvo entre 2011 y 2019, mientras que la exportación se paralizó en 2006. Dos años más tarde el país se retiró del Proceso Kimberly, un mecanismo internacional que certifica la producción legal (libre de explotación humana o de zonas de guerra) al que había dejado de enviar información.

A pesar de las graves denuncias de contrabando, depredación ambiental y temas vinculados a los derechos humanos en el Arco Minero, Venezuela reingresó en 2016 al Proceso Kimberly, por lo que está habilitada internacionalmente para exportar los diamantes, aunque oficialmente esto no ocurre todavía.

La producción de diamantes llegó a tocar un tope de más de 1,2 millones de quilates en 1974 y ha estado en franco descenso desde entonces, según datos reseñados por el BCV. Después su punto más alto fue en 2005, con 55.153 quilates. Ese mismo año la exportación se ubicó en 23.471,99 quilates (equivalentes a 882.129,95 dólares).

En términos de valor, la producción de 2022 es de 100.150,57 dólares (1.157% más que el año previo), lejos de los 3,5 millones de dólares alcanzados en 2005.

Las cifras publicadas por el BCV no coinciden con las difundidas por los voceros oficiales. Por ejemplo, en marzo de 2018, el entonces ministro de Desarrollo Minero Ecológico, Víctor Cano, dijo que el BCV había recibido 2.000 quilates de diamantes, cifra que no aparece reflejada en las estadísticas del organismo enviadas al Proceso Kimberly en 2017 ni en 2018.

De acuerdo con un documento publicado por ese mismo ministerio en 2018, en Venezuela «los recursos y reservas reportadas de diamantes ascienden a 1.020 millones de quilates en el Arco Minero del Orinoco (de los cuales) 275 millones de quilates solo en el área de Guaniamo», en el estado Bolívar. Según el «Plan Sectorial Minero» la meta de producción para 2025 es de 1,3 millones de quilates.

En 2021, el BCV estableció los lineamientos para la comercialización de diamantes, en donde fijó los criterios para adquirir las piedras preciosas a las empresas públicas o privadas inscritas en el registro de proveedores. El organismo no ha proporcionado estadísticas que indique cuántas compras ha realizado.

Por Alexander Cambero en El Tiempo

El rancho de zinc y adobes en la vera del camino. Una pequeña cuesta es un promontorio de piedras que conduce a la humilde vivienda de doña Petra Guanipa. Una mujer de setenta y ocho años acostumbrada al trabajo del campo. Desde que comenzó la revolución es una fiel seguidora del proceso. Es la primera que acude a cuanta actividad ejecuta el Gobierno socialista en el estado Monagas. Se monta en los camiones como una grácil quinceañera, siempre ilusionada con un destino mejor para su comunidad de El Mapurito. Jefe de UBH durante ocho años y miembro fundadora de Psuv.

Desde hace algún tiempo viene reclamando por soluciones para su gente. Al no encontrar respuestas verdaderas fue decepcionándose un poco más. Está harta de tener que verse obligada a mentirles a los vecinos. Un día que fue convocada a una marcha en favor de Nicolás Maduro en Maturín observó estupefacta una procesión de vehículos último modelo. Exhibición de lujos por doquier. Cajas de whisky en buenas cantidades. Reparto de dinero sacado de unos bolsos grandes, mientras su comunidad estaba abandonada.

De regreso casi no habló. Ya era demasiada injusticia junta. Mucha maldad en contra de un pueblo que creyó de buena fe en un proceso que terminó siendo fraudulento. Al día siguiente se reunió con su equipo y tomaron la decisión de retirarse del movimiento. Bajó las fotos de Hugo Chávez y Nicolás Maduro para colocar una de María Corina Machado.

Ella sabía los riesgos que correría. Era necesario mostrar la valentía que supone arriesgarse por una nación distinta. Se enteró por una vecina que la candidata estaría en Maturín. El Gobierno cerró las vías. Después de desayunar y preparar una vianda para el camino, se fue a pie hasta la ciudad de Maturín. Treinta y cuatro kilómetros para una mujer de setenta y ocho. Un grupo la acompañaba en una suerte de liberación espiritual. En cada trazo iba despojándose de una fraudulenta revolución. En el camino se cruzó con obras inconclusas, con las viejas promesas que ella llegó a divulgar. Esas mentiras que son su narrativa.

Pasó por La Candelaria con el vigor rimbombante de una esperanza transformadora. Atizaba los pasos con seguridad dejando el sudor que eran lágrimas sobre el olvidado territorio monaguense, el cansancio la atacaba ante el vibrante sol oriental. Sin embargo, el ánimo estaba allí latente. Ya en Maturín se colocó en la vía para esperar a María Corina Machado. Caminó hasta la avenida Raúl Leoni llegando hasta el sector La Chicharronera, allí estaban los grupos violentos del Gobierno que la conocían. Al verla con los simpatizantes de la candidata buscaron agredirla. Ella con mucha valentía tomó una bandera de Venezuela y les gritó: ¡Viva la libertad!

¡Ya sin temor se fue hasta la plaza Piar para luego atravesar la calle Pichincha Norte, donde sería el acto de María Corina Machado! Un gigantesco evento que asombró a propios y extraños. Sin transporte y con las medidas coercitivas del Gobierno pudieron vencer las dificultades y darle una verdadera felpa a la dictadura en tierra de Diosdado Cabello. Embelesada escuchó a María Corina Machado. Su corazón se deslizaba en aquellas palabras. Se le iluminaba su rostro curtido por los años. Algo de agua y el último trozo de pan con mortadela. Ya no importaba su hambre momentánea. Era la libertad en los labios de una mujer que le trasmitía verdad. Volvería a caminar mil veces para acompañarla, ahora esta humilde mujer de las entrañas de la patria, de esas que han construido nación, sin pretensiones egoístas. Se suma al inmenso caudal de María Corina.

Para quienes no lo conocen, el título es un refrán español; asimilado y muy usado en el oriente de Venezuela y, aprendido por mí, desde la Isla de Margarita. No se usa decirlo entre interrogantes: “Ahora sí, torció la puerca el rabo”. Es la expresión correcta. Así dicen, orientales y margariteños, cuando pasan cosas insólitas, para las qué no hay explicaciones coherentes, adultas y por supuesto, nada inteligentes. Entonces se escucha esa expresión. Lo escribo, entre interrogantes, por cuanto, aspiro y espero que no haya necesidad de afirmarlo.

Por supuesto, me refiero al terror, miedo, espanto que sacude a los jefes del oficialismo frente a la combativa María Corina Machado. Han llegado al extremo de plantear que las “primarias” no se realizarán, que “solo” ellos las pueden organizar, (¿¡). ¿Pero, por qué dicen que no se pueden realizar, después de que está todo listo y haberse negado a ayudar? ¿Ahora, sí? Cada vez hacen más disparates y cometen más errores. Lo dicho la desesperación es mala consejera. El miedo los atenaza, sin duda, pero, tal como he dicho en diversas oportunidades, todo tiene su final. Los que no entienden eso, se quedaron al margen de la vida, de la realidad: “los sueños, sueños son;” máxime cuando el sueño, resultó una pesadilla. Creo qué no pueden hacer nada. Vociferar, amenazar y tal vez, comenzar a juntar sus corotos para hacerse a la idea: ya no tienen nada que buscar en esta “Tierra de Gracia”, que ellos desgraciaron.

Tendrían que tener un mínimo de sensatez, cierta visión política y estar dispuestos a superar el abismo en el que se sumergieron. Les costará mucho a los venezolanos volver a aceptar a gente de izquierda en el poder. Mucho tendrán que hacer adecos y masistas, sino quieren desaparecer del mapa político nacional. La experiencia resultó demoledora, el desprestigio, la vergüenza, la corrupción, la ilegalidad y la falta de legitimidad absolutas, no tienen punto de comparación en la historia de Venezuela: ni las más terribles dictaduras del siglo XX: Castro, Gómez y Pérez Jiménez se les pueden comparar. Lo ocurrido es insoportable y destruye toda la mitología de la izquierda, sin duda. Los amables seguidores y los contradictorios lectores, los jóvenes no saben qué en este país, nadie quería ser de la derecha. Era como una ofensa. ¿Quién nos iba a decir qué esto se transformaría por efecto del socialismo del siglo XXI? Ahora, lo que la gente trata es de quitarse el mote de izquierdista. De allí, a ser de “derechas”, le gusta decir a los españoles, hay poco. Esa clasificación es “obsoleta y periclitada” como diría Don Rómulo Betancourt. No tengo espacio, menos tiempo y tampoco ganas, de empezar a explicar porqué una denominación del siglo XVIII no sirve para nuestra actualidad. Basta con señalar lo anacrónica de la misma para saber que no sirve a la situación.

Nuestra candidata se ha declarado “liberal”, auto definición ajustada a lo que vivimos, sufrimos, aprendimos y algunos, hasta descubrieron. En primer lugar, queremos, volver a la democracia liberal. Implica de inmediato, la alternabilidad en el poder. A la democracia representativa, qué si no es “perfecta, si es perfectible” (Luis Herrera C. dixit) En efecto, somos liberales desde el punto de vista de las libertades. Las necesitamos más que nunca: la económica, la individual, la de expresión y comunicación, la de cultos, la de contar con seguridad: alimentaria, social, de ciudadanos libres en la Venezuela del siglo XXI. Nuestras aspiraciones están claras. Sin embargo, el punto a debatir, definitivamente, es quien de los pre candidatos está en condiciones de cumplir con los anhelos liberal democratizadores de la gran mayoría del país.

Por lo que se lee en encuestas serias, la mayoría decidió: sería María Corina Machado la elegida para este primer lapso de nueva democracia liberal-representativa. Ha despertado confianza por su coherencia vital, por la forma como se ha comportado frente a toda clase de atropellos, que van desde lo físico, a lo psicológico y a un machismo, vergonzoso a estas alturas del siglo XXI.

Observamos que existen 12 pre candidatos más. Todos recorriendo el país y sumando esfuerzos para que la unidad salga fortalecida y la esencia del venezolano vuelva a ser lo que era y así rescatar la imagen del ciudadano venezolano del desastre. Este aspecto resulta fundamental. Hay quienes pretendieron hacer creer que, los venezolanos seríamos malandros de origen. Por supuesto una verdadera falsía. Al exportar el “Tren de Aragua”, al solidarizarse con los corruptos y el narco tráfico, el régimen dio a entender al mundo que eso éramos. Como si Venezuela se distinguiera por eso. Nuestros compatriotas han luchado desde el exterior para evitar que se nos maltrate y se nos etiquete injustamente.

La batalla, ha sido fuerte para comprender de dónde surgieron las monstruosidades. Han puesto en evidencia a quienes desgobiernan al país. Ahora, como si fuera poco lo que han hecho con la República, envían delincuentes a muchas partes del mundo, en especial a los Estados Unidos, con la finalidad de sembrar el caos, la anarquía y la destrucción. ¡Qué vergüenza! Avancemos seguros en nuestra decisión por recuperar la democracia.

Votemos en las primarias.

¡Líbrenos Dios de esa maldad!

Recientemente el economista y lobista activo Francisco Rodríguez con pretensiones de exhibir “la auctoritas” que emana de la Academia, derivada de su condición de profesor de Denver, escribió un artículo titulado “How Venezuela lost Citgo”, donde ha concluido que CITGO ya está perdida; además, nos dice que ello sería el resultado de la actuación del Gobierno Interino, en funciones desde 2019, por haber elegido el tortuoso camino de los litigios judiciales para enfrentar a los acreedores de la deuda externa venezolana y agrega que ese gobierno interino durante su gestión, utilizó los recursos de las subsidiarias de PDVSA justificando así los argumentos en favor de la tesis del alter ego (PDVSA y sus filiales serían el “otro yo” de la República).

De modo que, según el profesor acreedor, que destila una marcada percepción de ser además, bonista, todo lo que ocurre con CITGO incluyendo que, las demandas sentenciadas en contra del Estado Venezolano en la Corte de Delaware hayan incrementado la deuda frente a acreedores “con derecho” -según su expresión-, la cual pasó de USA$3.400 MM en 2019 a más de USA$23.000 MM., es decir, precisamente consecuencia de las decisiones del gobierno interino. En fin, el profesor acorredor concluye su “clase magistral” asegurando que, la responsabilidad de los gobiernos de Chávez y Maduro, muy poco tendrían que ver con estos lamentables resultados: la irremediable perdida de CITGO y la deuda negligentemente abultada.

Sin duda, ante esta retahíla, de falacias, a quien suscribe no le queda otro camino que desnudar la cadena de mentiras señaladas, lo cual, aun cuando es muy sencillo, nos indigna. Comenzaremos por puntualizar que CITGO no va a perderse. CITGO estaba perdida en 2019, justo como consecuencia de las nefastas gestiones de Hugo Chávez y Nicolás Maduro, lo cual, el profesor acreedor obvia de manera increíble. Justo todavía la mantenemos bajo control venezolano por las gestiones del gobierno interino y la continuidad lograda con la actual gestión de gobierno.

Ahora bien, dejemos en claro que queremos hacer este ejercicio en aras de los principios y valores, del reconocimiento a quienes se han unido en la cruzada de proteger este valioso activo, más que responderle al profesor acreedor. Desmontaremos la invalidez oculta en cada una de las falacias de quien además de profesor, tiene sus intereses subalternos como representante de acreedores y muy posiblemente de bonistas (bondholders). Veamos

1- Concluir que CITGO está perdida equivale a ignorar, deliberadamente, decisiones aún pendientes que nos permiten asegurar que la última batalla aún no se ha peleado. Independientemente del porcentaje de probabilidades de éxito, hay todavía espacios para actuar. Por ejemplo, en el Writ Certiorari, ya ejercido ante la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos para rebatir los argumentos en torno a la existencia del alter ego en PDVSA ad hoc y sus filiales. Ese recurso está allí pendiente y podría trasladar esa pendencia a los otros procesos judiciales en las cortes norteamericanas vinculados al tema. Cabe resaltar en torno a esto que, la cita hecha por el profesor acreedor, sobre el párrafo de la decisión de la Corte de Delaware que erradamente concluyó que las acciones del gobierno interino demuestran el alter ego, no ha debido omitir que la posterior decisión de la Corte de Apelaciones, se basó en las acciones de Maduro desde Caracas y excluyó al Gobierno Interino, siendo esta circunstancia una de las dos que soportan el recurso ante el Supremo norteamericano Además, -y esto lo conoce bien el profesor acreedor, pero nada dice al respecto- aún está también pendiente la “certificación” solicitada al Tribunal de Apelaciones de Nueva York para que se pronuncie sobre la aplicabilidad del Derecho Venezolano en la disputa planteada acerca de la validez de la emisión y el perverso colateral que la acompañó, de los denominados Bonos PDVSA 2020. Esta es una decisión, la cual, de ser favorable a la representación de Venezuela, excluiría del remate, precisamente, a la acreencia principal del profesor. Por último, más allá de la caja (urna) en la cual nos quiere metidos el profesor bonista, no cabe duda que la situación de la República y, por ende, de todo el Estado venezolano, mejorará sensiblemente una vez se decida, en el Comité de Anulaciones del CIADI, la solicitud de nulidad del Laudo a favor de ConocoPhillips, por más de USA$ 8.000 MM, la más grande causa litigiosa enfrentada por el gobierno interino. La sólida argumentación promovida por los abogados de la República permite augurar una posible decisión estimativa de la solicitud de nulidad.

2- Afirmar que el gobierno interino “eligió el tortuoso camino de los litigios judiciales” es una afirmación que no merece detenerse a buscar otro argumento que no sea el de calificarla de ridícula y seguramente muy interesada. Obviamente, nos produce una hilaridad profunda pensar que el Gobierno Interino, una vez que constató, por iniciativa conjunta de la Procuraduria Especial y la Junta Administradora Ad Hoc de PDVSA, la imposibilidad para renegociar y reestructurar la inmensa deuda legada por la dictadura cleptocrática de Chávez y Maduro, salió a buscar en Time Square y en las calles de Delaware acreedores para sugerirles demandaran al Estado venezolano. Sabe de sobra, el profesor bonista- acreedor que, en 2019, nuestra situación era precaria, minusválida desde todo punto de vista. Este caballero pretende ignorar que encontramos una empresa brutalmente endeuda por 4 mil 800 millones de dólares, cuyo valor de mercado era, cercano a 4 mil 500 millones de dólares; con una imagen corporativa destruida por la corrupción interna y la falta de cumplimiento; con las puertas del mundo financiero cerradas herméticamente.

3- No existe una sola prueba de que el Gobierno Interino haya utilizado los fondos de las filiales de PDVSA en los Estados Unidos, aprovechándose indebidamente de un absoluto control sobre tales filiales. Es más, el Estatuto de la Transición dictado por la Asamblea Nacional 2015, ha sido consistente y persistente al establecer que “Los directores de PDV Holding, Inc. y sus filiales garantizarán la autonomía funcional de esas empresas y que la gestión autónoma del giro comercial de las mismas responderá a criterios de eficiencia comercial, dejando a salvo los mecanismos de control y rendición de cuenta que ejerza la Asamblea Nacional. Con base en esta realidad, precisamente, aún se discute el asunto ante la Corte Suprema de EE. UU. donde esperamos demostrar que, por lo que se refiere al Gobierno Interino, nunca se trascendió de los mecanismos de control y rendición de cuentas, tanto del Estatuto de Transición, como del Departamento de Estado, Departamento de Justicia, Departamento del Tesoro (OFAC) de EEUU y, además, de los tenedores de deuda.

4- Sin duda la afirmación del profesor bonista-acreedor más burdamente manipulada es la relativa a la deuda frente a acreedores denominados por él “con derecho”, la cual habría pasado de USA$3.400 MM en 2019 a USA$23.000 MM, en marzo de 2023. Aquí las exigencias de la Academia relativas a la necesidad de indicar las fuentes de las aseveraciones cedieron completamente ante las artimañas de quien solo se preocupa por cobrar lo que se le debe. ¿De dónde habrá extraído el profesor esas cifras? Sería interesante conocerlo. Los informes elaborados por la Procuraduría Especial de entonces, en los inicios del año 2020, sobre juicios y sus respectivos montos litigados, que en ese momento existían en cortes y tribunales extranjeros, iniciados casi todos en 2019, indican que el monto global de lo litigado en esos juicios, para ese momento, era muy superior a la indicada en la referida manipulación. Sólo como ejemplo, para ese momento ya se habían dictado laudos contra PDVSA y la República por más de 10 mil millones de dólares, y se litigaba, en general, por otra cantidad similar. Sea suficiente citar el ya mencionado laudo a favor de ConocoPhillips y contra la República por más de USA$ 8.000 MM sobre el cual, estamos solicitando su anulación.

5- Finalmente, afirmar que la responsabilidad de los regímenes de Chávez y Maduro muy poco tenga que ver con las amenazas que hoy se ciernen sobre CITGO es no solo un insulto a los venezolanos, sino una clara evidencia de la degradación de quien profiere esa afirmación. Los hechos que han dado lugar a las demandas representativas de esas amenazas (incumplimientos irresponsables y vulgar latrocinio) son responsabilidad directa de esos regímenes. La imposibilidad de renegociar o reestructurar las respectivas deudas es consecuencia del deplorable estado de las finanzas públicas venezolanas que han generado los regímenes de Chávez-Maduro. Bajo ningún respecto es posible “blanquear” esa responsabilidad. Basta con responder a esta pregunta: ¿Quién expropió (confiscó/robó) empresas en Venezuela; quien remató y “negoció” activos de la República en el exterior; quien endeudó a CITGO para recibir dividendos y quien otorgó en garantía por un lado el 50.1% y por el otro el 49.9% de las acciones de CITGO, en manos de PDV Holding?

Ahora bien, hemos de reconocer que, en lo único en lo cual se ha asomado a la verdad el profesor bonista, es en su afirmación según la cual hoy CITGO Petroleum “es la séptima refinería de petróleo más grande de los Estados Unidos”, cuyo “valor de mercado es aproximadamente una séptima parte del producto interno bruto del país”, “sus ganancias anuales son mayores que la cantidad que Venezuela gasta en importaciones de alimentos en un año” y su gran tamaño y su potencial son fundamentales para “ayudar a Venezuela a salir de la crisis”. Es reprochable, sin embargo, que haya omitido que eso es hoy así, gracias al inmenso esfuerzo del Gobierno Interino y la continuidad de gestión actual. Hoy por obra de un trabajo profesional ético, honesto y responsable, pasó a ser una operadora del ramo de refinación con ganancia neta de 2 mil 814 millones de US$ y EBITDA de 4 mil millones en 2022, lo cual parece mantenerse en cifras muy positivas para 2023 que no solo incrementaría el valor de mercado de CITGO, sino que serviría para pagar a los legítimos acreedores de PDVSA y cerrar así, en transacciones judiciales legalmente acordadas, litigios altamente riesgosos.

Antes de hacer sus propias conclusiones, sugiero que puedan responderse esta pregunta:

¿Por cuáles razones el profesor bonista habrá querido “blanquear” a Chávez y a Maduro y “afear” al gobierno interino y a la actual gestión?

Horacio Medina es Presidente de la Junta Administradora Ad hoc de Pdvsa

@HoracioMedinaH

Vía +58 Reports

El país está cambiando, no es fácil detectarlo, por cuanto el régimen mantiene su continúa estrategia de represión, de amenazas y de distracciones y en el texto hablaremos de esto. Mientras tanto, la devaluación y la inflación avanzan a pasos firmes, de los apagones casi diarios ya no se salvan ni las zonas del oeste de Caracas y las protestas continúan in crescendo. El aspecto político, el único que el régimen ha dominado, se encuentra en la encrucijada de una primaria que cambiaría el mapa político del país y eso los preocupa mucho. Los temas de la semana son “¿La pérdida de poder del régimen”, “La primaria avanza con sobresaltos”, “Los servicios públicos aceleran su deterioro” y “La información de la semana”.

¿La pérdida de poder del régimen?

El régimen sigue actuando como si tuviera control absoluto de todos los aspectos del país. Realmente, la represión y las amenazas son las únicas armas efectivas que disponen. La mayoría de la población ya sabe, con certeza absoluta, que con este régimen es imposible un futuro mejor en lo económico, en salud, en educación, en servicios públicos y mientras no se le cambie la solución es solamente Darién o un aeropuerto. Sin embargo, se notan cambios de actitud, atrevimiento, mensajes que indican que el régimen no es tan firme en su control. A continuación algunos de esos indicios:

La CNP se rebela – La respuesta a la tardía oferta de colaboración de parte del CNE fue brillante. En lenguaje diplomático se le hizo saber al CNE, que llegaron tarde, que las circunstancias cambiaron, que el CNP ha hecho su trabajo. Encima de eso se les solicitaron centros de votación adicionales y asistencia para que puedan venir personalidades del exterior.
Fisuras en las amenazas – El pasado jueves MCM se trasladaba hacia Maracay y desde la GN salió un grupo de facinerosos a bloquear la vía. Eso lo han venido haciendo con éxito recientemente en Guanare y Maturín. En esta ocasión la policía lo impidió. Desconozco las causas, pero pudiera ser un indicador interesante.
Incapacidad de ofrecer futuro – Con el desastre en el que vive la mayoría de los identificados con el chavismo, no habiendo recursos suficientes para atenderlos, necesitan mantenerlos con expectativas. Estos últimos días el mensaje interno que han estado regando es que “Jorge Rodríguez está en Dubai a punto de firmar un acuerdo con Biden”. Sus limitaciones son tales, que la única opción real de futuro la representan Estados Unidos y un levantamiento de sanciones. Por supuesto, eso solo ocurrirá con una negociación que incluya acciones comprobadas hacia una democratización en Venezuela. Posiblemente, la negociación sería con un nuevo equipo negociador de la oposición.
Resquebrajamiento del apoyo internacional – El régimen venezolano ahora acusa a Guyana de tener una actitud «hostil» por negarse al diálogo. La cancillería en su comunicado menciona que Guyana «una vez más se muestra como un gobierno subalterno, rehén de la transnacional ExxonMobil, la cual le prohíbe retomar el diálogo soberano con Venezuela». Después de tantos años de trabajo y de regalos al Caribe, ahora las relaciones se complican y son muchos votos en la OEA. Ya no hay recursos ni petróleo a ofrecer y Guyana si los tendrá el año próximo.
Potencial desbordamiento de las protestas – Amanecieron uniformados en las escuelas por el temor al impacto de las protestas de los maestros, cuyo sueldo máximo no llega a US$30 mensuales. Muchos maestros, mucha hambre, muchos teléfonos inteligentes, muchos lugares de protesta simultánea, mucha “arrechera” acumulada. ¿Pudiera reventar el dique de amenazas que retiene a la gente?

La primaria avanza con sobresaltos

El CNE respondió a la solicitud de apoyo efectuada tres meses atrás por la CNP, hubo reuniones, hubo Comisiones mixtas. El Dr. Casal explicó en forma respetuosa y clara la respuesta del CNP https://tinyurl.com/33eeysr3 y al final se le indicó al CNE que se necesitaba:

Apoyar la primaria permitiendo disponer de centros de votación oficiales (instituciones educativas) como complemento o sustitución de algunos de los ya conseguidos. Se trataría de la habilitación de 300 o 400 centros de votación para complementar los 3.010 que fueron autogestionados
Contar con la facilitación del CNE para informar al Ministerio de la Defensa, al Ministerio de Relaciones Interiores y otros órganos con competencia en materia de seguridad y orden público, para establecer los enlaces que sean necesarios para favorecer el desarrollo pacífico de la jornada electoral.
Apoyar en las visitas de especialistas y dignatarios que vendrán desde el exterior.

Por supuesto, la intención de sabotear y cancelar la primaria sigue existiendo. Ya hubo declaraciones en las cuales el CNE ratifica su propuesta de apoyo con cambio de fecha y voto automatizado y además se adjudica «competencia exclusiva» en elecciones como respuesta a la CNP. De aquí hasta el 22Oct queda mucho tiempo y el régimen todavía hará otros intentos desde su arsenal, posiblementemente desde otros organismos que controla. Sin embargo, el régimen está en una situación de Catch-22, pierde si suspende las primarias y también pierde si permite que ocurran.

Los servicios públicos aceleran su deterioro

Los recursos para la mejora de los servicios públicos se los llevó la corrupción y el mantenimiento nunca existió. La situación empeora día a día, sin ninguna perspectiva de mejora y ahora con El Niño como amenaza de sequía e inutilización de Guri para la generación de electricidad. ¿Hasta cuándo lo soportará la población sin explotar?. Algunos de los hechos de la semana:

Se inundó turbina de la represa en Caruachi, otro foco de la crisis eléctrica.
En el Zulia, racionamientos eléctricos de hasta 12 horas afectan rutina de habitantes.
Reportan explosión en la estación Caño Amarillo del Metro de Caracas.
Nueva falla eléctrica en varios estados de Venezuela. En el interior del país, uno de los estados más afectados fue Zulia, que no tuvo el servicio durante varias horas. Lo mismo ocurrió con Aragua, Barinas, Miranda, Táchira, Portuguesa, Mérida, Falcón, entre otros.
El Apagones en Táchira: fluctuaciones eléctricas causaron incendio en un comercio. En todo el estado Táchira se registran apagones tres y hasta cuatro veces al día. En La Pedrera, municipio Libertador de la zona sur, un local comercial se incendió, según vecinos de la zona por un cortocircuito generado por las fallas en el voltaje.
Venezolanos viven con temor a un nuevo apagón nacional por fallas en el sistema eléctrico.
Colas para surtirse de combustible se recrudecen en estaciones subsidiadas y alcanzan a las dolarizadas. Mientras tanto, según datos de PDVSA, los envíos de petróleo a Cuba durante el mes de septiembre se elevan a 86.000 barriles diarios, una cifra récord.

La información de la semana

Primaria – CNP

La oposición venezolana rechaza posponer la fecha de las primarias.
Víctor Márquez desde la Comisión Nacional de Primaria: «No es posible cambiar esa fecha, porque es un irrespeto con la gente».
Comisión Nacional de Primaria ratificó que Venezuela decidirá su futuro el 22Oct.
Jesús María Casal: La organización de la primaria avanza sin interrupción.
CNP: “La transparencia de esta elección está garantizada, puedes volver a creer. El 22 de octubre, ejerce tu derecho ciudadano y vota en la Elección Primaria”

Primaria – candidatos

Delsa Solórzano reiteró desde Mérida su apoyo a la CNP: «yo soy candidata no árbitro».
Capriles sobre reuniones entre CNdP y CNE: Hay que tomar decisiones.
Caleca se comprometió a crear fondos que permitan incrementar las pensiones.
Vente Venezuela. ¡La primaria no se posterga! @MariaCorinaYA: El CNE no puede cambiar la fecha, la fecha la fijó la CNP, hay un reglamento ya firmado.
María Corina Machado subrayó que hay miles de ciudadanos comprometidos con el cronograma de la consulta prevista para el 22 de octubre. Señaló que si el CNE tiene la capacidad de prestar la asistencia técnica tal como lo pide la Comisión de primaria no hay inconveniente, pero si no el cronograma vigente debe seguir su curso.
Caleca ofreció la conformación de un fondo para aumentar las pensiones en el país.
Andrés Velásquez insiste en que las primarias «no son de la dictadura».

Primaria – trabas

Causa R alerta sobre extorsiones contra miembros de Juntas Regionales de la primaria para que renuncien a sus cargos y responsabilidades.
La organización además señaló que se valen de datos financieros, laborales y familiares para amenazarlos y hasta ofrecerles una alta suma de dinero. “En caso de no aceptar, dejan claras sus amenazas a la integridad física de ellos y sus familiares”.
Renuncia presidenta de junta regional de la primaria en Apure.
Presidente del Centro Gumilla: Considera que la administración de Maduro, a través del CNE, lo que quiere es entorpecer el proceso de primaria, aunque se muestre una intención de querer «ayudar» y cree que si la Comisión Nacional de Primaria sigue el proceso sin el CNE le daría una mayor credibilidad.

Primaria – Injerencia del régimen

Comisión Técnica del CNE plantea posponer la primaria para el 19 de noviembre.
Miembros de la Comisión Técnica Mixta para la primaria opositora hicieron entrega de una propuesta de apoyo técnico a los miembros de la Comisión Nacional de Primaria de la Plataforma Unitaria, en la que también señalan que las postulaciones se realicen hasta el 10 de octubre.
La propuesta del cronograma incluye un ensamblaje de instrumentos electorales entre el 10 y el 27 de octubre; el despliegue de equipos el 6 de octubre; la entrega de miembros de mesa entre el 10 y 12 de noviembre; la instalación de mesas el 17 de noviembre y la votación el 19 de noviembre.
Cabello responde a Comisión de Primaria por solicitud al CNE: Ni Plan República ni escuelas y si la oposición se niega a recibir apoyo del CNE las primarias no van.
Chavismo afirma que la primaria opositora es tutelada por Estados Unidos.

Primaria – comentarios

Paulina Gamus: «Pedir que María Corina Machado se retire por inhabilitada, es apoyar a Maduro».
Primaria de la oposición venezolana en Colombia: sociedad y partidos trabajan para que se cumpla.
Súmate exhorta al CNE a cumplir sus funciones y fortalecer la confianza en el voto.

Protestas

Observatorio Venezolano de Conflictividad Social registró 389 protestas durante agosto.
Escasez de materiales médicos asciende a 74% en quirófanos públicos de Venezuela.

Derechos humanos

Estudiantes de la UCV exigen respuestas al Fiscal general por las torturas a John Álvarez.
El presidente de la FCU-UCV aseguró que a la comunidad universitaria le preocupa la salud de John Álvarez.
Defensoría del Pueblo recibirá las denuncias de tortura realizadas por padres y abogado de John Álvarez.
ONG Centro para los Defensores y la Justicia: Al menos 60 ataques a defensores de DDHH en agosto.
Fiscalía asegura haber disminuido en un 40% las violaciones a los DDHH en el país.
Amnistía Internacional exigió al régimen de Maduro liberar a todos los presos políticos en Venezuela.

La imagen es cortesía de Bing Image Creator.

Por Luis Alberto Perozo Padua

La primera estatua ecuestre de Simón Bolívar en Washington, DC, fue instalada en 1959, como regalo de Venezuela a Estados Unidos, una imponente obra de arte que simbolizaría la amistad entre ambos países

Durante el gobierno del dictador Marcos Pérez Jiménez, se planteó como regalo del pueblo venezolano para Estados Unidos, una estatua del Libertador Simón Bolívar. Las gestiones las realizó el doctor Arturo Uslar Pietri.

Será en 1955, cuando el Senado norteamericano aprobó una resolución que autorizaba la aceptación de la estatua de Simón Bolívar, libertador suramericano, en Washington, DC, para ser presentada a Estados Unidos por Venezuela como gesto de amistad.

Dos años después, la Comisión de Bellas Artes reservó un predio tipo triángulo en el 18 y Virginia Avenue, Nort West, en pleno corazón de la capital estadounidense, a escasas cuadras de la Casa Blanca, para la instalación de la estatua y la construcción de un parque vecino al edificio de la Unión Panamericana, y que será conocido como Parque Memorial del Libertador Simón Bolívar.

La estatua de ocho toneladas fue diseñada por Felix W. de Weldon, miembro de la Comisión de Bellas Artes y también escultor de la famosa estatua de Iwo Jima (cuya fotografía ha recorrido el mundo entero).

El modelo fue enviado a Brooklyn, Nueva York, para su fundición, lo que tomó 10 semanas, porque no quedan fundiciones en Washington, DC. La estatua midió 24 pies desde la base de la punta de la espada y 24 pies desde la nariz del caballo hasta la punta de la cola. Sería instalada sobre un pedestal de granito sueco de 12 pies de altura.

El regalo del Gobierno venezolano también incluía la creación de la recién designada Plaza Simón Bolívar, con paisajismo, una plaza de mármol, una gran piscina tipo fuente con seis chorros de agua que se dispararían a 23 pies de altura para representar a los seis países liberados por Bolívar.

La estatua fue colocada en su pedestal en diciembre de 1957, postergada varios días por las nevadas. Igualmente, la ceremonia de inauguración estaba programada para el 22 de mayo de 1958, con Richard Nixon como invitado especial. No obstante, debido a un golpe de Estado en Venezuela el 23 de enero de 1958, la ceremonia fue pospuesta.

El Dato: Simón Bolívar estuvo en Estados Unidos en 1807, donde acentuó su admiración por George Washington, a quien llamó «El Néstor de la libertad»

La inauguración del monumento se produjo dos semanas después de que Rómulo Betancourt fuera elegido presidente de Venezuela el 13 de febrero de 1959, poniendo fin a una década de dictadura en Venezuela.

Finalmente, el 27 de febrero de 1959, el presidente Dwight David Eisenhower, 34.º presidente de Estados Unidos, rodeado de miembros de su gabinete y de más de 300 diplomáticos latinoamericanos, aceptó el presente y saludó el retorno de la democracia a la tierra del gran Libertador: «… la estatua del Libertador Simón Bolívar es un magnífico símbolo de la voluntad de ambas naciones de vivir y trabajar juntos», subrayó el estadista norteamericano en su discurso al pie de la estatua de bronce del Libertador.

A la ceremonia de inauguración de la estatua de Simón Bolívar en Washington DC, también asistieron miembros del cuerpo diplomático del nuevo gobierno venezolano, entre ellos el doctor Arturo Uslar Pietri, como embajador extraordinario en misión especial, quien pronunció un emotivo y resonante discurso que luego se reprodujo en un libro extraordinario y que reposa en la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos.

Hoy, el monumento del Libertador Simón Bolívar, resquebrajado, sucio y descolorido, así como la plaza en estado ruinoso, en la penumbra absoluta por ausencia de luminarias, los jardines -que ya son inexistentes-, y la fuente monumental que permanece seca y es un relleno de desperdicios, sucumben en humillante desidia a pesar de que, a finales de 2015, el Servicio de Parques Nacionales (NPS) en sus siglas en inglés, acordó la restauración total del lugar y de su estatua, restauración que inició en otoño de 2016.

Otras ciudades estadounidenses como Nueva York (Central Park), Virginia Occidental (con dos bustos: uno en la avenida principal del pueblo denominado Bolívar el cual fue fundado en 1825, y en los jardines de Biblioteca Pública designada con el nombre del Libertador; Missouri y Nueva Orleans, tienen monumentos al «Gran Libertador». Pero la que está ubicada en Washington, DC es la más grande de todas las estatuas ecuestres del hemisferio occidental.

Para la segunda década de 1821 sólo en Estados Unidos se contabilizaban 15 localidades que llevaban el nombre “Bolivar”: 2 Nueva York, 1 Alabama, 1 Georgia, 1 Indiana, 1 Luisiana, 1 Maryland, 1 Mississippi, 1 Missouri, 1 Ohio, 1 Pennsylvania, 1 Tennessee, 1 Texas, 1 Virginia, y Port Bolívar en el condado de Galveston, que desde 1815, fue el primer lugar geográfico que en usó el homónimo del Libertador. Hoy existen en el país norteamericano, al menos 42 ciudades en honor al Libertador.

La generalización es un error intelectual común que a menudo lleva a conclusiones erróneas y perjudica la comprensión precisa de la realidad. Al hacer suposiciones sobre un grupo de personas, objetos o situaciones basadas en la observación o experiencia limitada, existe la posibilidad de cometer errores, deslices y traspiés. Esto se debe a que no todos los individuos y cosas dentro de ese conjunto son iguales, y las generalidades no siempre tienen en cuenta las variaciones individuales.

Advertencia que señala los peligros de asumir que algo es cierto para todos en una categoría, ya que existen excepciones y diferencias que pueden llevar a conclusiones incorrectas o estereotipos. Por lo tanto, es importante ser cauteloso al generalizar, y reconocer la diversidad, las diferencias que existen dentro de cualquier grupo.

La Comisión de Seguridad de Fedecámaras, nace como la necesidad urgente del empresariado venezolano en contar con mecanismos solventes de gestión de siniestros en el territorio nacional, donde el flujo de información desde y hacia los organismos de seguridad, es imprescindible, y del que pueden depender vidas humanas y pérdidas materiales.

De igual forma, y entre otras funciones, vela por la asesoría y formación continua a los agremiados en tópicos tan delicados como evitar el contacto con mecanismos de lavado de dinero, impedir la relación con el crimen organizado, imposibilitar el financiamiento al terrorismo, y perturbar la dotación de recursos a la proliferación de armas de destrucción masiva.

Esto, entre otros tantos oficios diseñados para proteger al hombre íntegro, honrado, de arraigo, que cree en Venezuela, trabaja y genera empleo a los venezolanos de bien, para llevar a sus hogares, productos y servicios de la mejor calidad posible.

Actualmente, integrada por un equipo de profesionales competentes y de dilatada trayectoria en los diferentes ámbitos que abarca el alcance de la misma, siendo el común denominador, su amor y dedicación por Venezuela, sin otro interés, que el rescatar la calidad de vida del ciudadano.

Cometer la ligereza e imprudencia de generalizar, es un error cognitivo que tiene consecuencias negativas en el pensamiento, las relaciones interpersonales y las decisiones; simplificando en exceso la complejidad del mundo. Es importante reconocer la pluralidad e individualidad en la sociedad; al hacerlo, se promueve un entendimiento más preciso, una convivencia más justa y armoniosa en un mundo heterogéneo y complejo.

@ArmandoMartini

Morfema Press

Es lo que es

DBuford

¿La pérdida de poder del régimen?

La primaria avanza con sobresaltos

Los servicios públicos aceleran su deterioro

La información de la semana

Nosotros

Secciones

Síguenos

Contáctanos