DBuford

El senador demócrata Bob Menendez, imputado por aceptar supuestamente cientos de miles de dólares en sobornos y utilizar su influencia para favorecer a empresarios de Nueva Jersey y al Gobierno de Egipto, ha dimitido como presidente de la Comisión de Exteriores del Senado de Estados Unidos.

El líder de la mayoría demócrata en la Cámara Alta, Chuck Schumer, ha señalado en un breve comunicado que Menendez ha decidido dimitir temporalmente «hasta que el asunto esté resuelto».

Así, ha defendido que «ha sido un funcionario dedicado y siempre ha luchado por la gente de Nueva Jersey», por lo que ha resaltado que «tiene derecho a un juicio justo».

No es la primera vez que el senador, de 69 años, tiene que renunciar al codiciado puesto en la comisión de Exteriores del Senado. En 2015, también presentó su dimisión tras ser acusado en Nueva Jersey de haber aceptado sobornos de un médico de Florida, un caso que desembocó en juicio nulo ante la falta de un veredicto unánime por parte del jurado.

La causa, en la que también figura señalada la mujer del senador, examina los pagos que habría recibido Menendez a cambio de ciertos favores y que incluyen no sólo dinero en efectivo sino también bienes de lujo, entre ellos un coche, según el Departamento de Justicia. Sin embargo, ambos han negado las acusaciones.

Los registros se han saldado ya con el hallazgo de 480.000 dólares en efectivo, guardado en sobres y oculto en prendas de ropa, armarios y una caja fuerte. Las autoridades también han localizado lingotes de oro cuyo valor asciende a otros 100.000 dólares.

Los investigadores federales sospechan, tras un año de pesquisas, que Menendez se sirvió de información oficial sensible y e interfirió en la labor de la Fiscalía o del Departamento de Agricultura, para tratar de que no perjudicasen a personas afines. Incluso llegó a proponer un nombre como candidato a fiscal de distrito con vistas a tener más influencia, informa NBC News.

Los cancilleres de Venezuela, Nicaragua, México y Rusia tomarán la palabra este sábado (23.09.2023) en el plenario de la 78 Asamblea General de Naciones Unidas, casi al final de una semana de alto nivel donde líderes mundiales se han referido en más de una ocasión a los gobiernos de Moscú, Caracas y Managua.

Está previsto que el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, use su tiempo en el podio para defender su posición ante las acusaciones y la condena a la invasión de su país a Ucrania, uno de los focos de esta edición de la Asamblea General de la ONU.

En el caso de los cancilleres de Nicaragua, Ronaldo Moncada, y de Venezuela, Yvan Gil, también se esperan discursos de fuerte carga política contra lo que denominan la «oligarquía occidental» liderada por Estados Unidos y el bloque europeo.

Los discursos de Venezuela, Nicaragua, México y Rusia, junto a otra veintena de países, están programados para el sábado debido a la jerarquía y el protocolo seguido por las Naciones Unidas, que da prioridad a los jefes de Estado, a los jefes de gobierno y luego a ministros y otros funcionarios.

Este sábado también subirán al estrado los representes de Azeirbaiján y Armenia, actualmente en medio de un momento tenso por la situación en la zona secesionista de Nargono-Karabaj.

Activistas armenios, venezolanos, ucranianos y nicaragüenses se han manifestado desde el lunes frente a la sede del organismo y en las calles aledañas, protestando contra sus gobiernos, en el caso de los latinoamericanos; contra Rusia los ucranianos, y los armenios contra Azeirbaiján.

VOA

El féretro del maestro colombiano Fernando Botero, fallecido en Mónaco a los 91 años, fue instalado este viernes en el Salón Elíptico del Capitolio Nacional, en Bogotá, a donde llegó cubierto por la bandera nacional y cargado por soldados del Batallón Guardia Presidencial para que durante tres días reciba la despedida de sus compatriotas, antes de su sepultura en Italia.

Con una marcha fúnebre de fondo y precedido por un soldado en uniforme de gala que llevaba en un cojín las condecoraciones oficiales que recibió el finado, el cuerpo del pintor y escultor entró en el salón y fue depositado al pie de la mesa directiva del Congreso, bajo el mural «Tres cordilleras y dos océanos» de otro maestro colombiano ya fallecido, Alejandro Obregón.

El maestro Fernando Botero, con la sencillez que lo caracterizaba, dijo en alguna ocasión al hablar de su muerte: «Que mi alma vaya a la tienda donde vendan aguardiente», pero Colombia como nación decidió despedirlo con todos los honores a partir de este viernes como el más universal de sus artistas.

«Decían que él era el más colombiano de los colombianos, y no podría estar más de acuerdo», manifestó su hija Lina Botero Zea, quien habló en la ceremonia en nombre de la familia, además de uno de los nietos del maestro, y agradeció «la forma en que el país y el Gobierno han recibido de vuelta a uno de sus hijos favoritos, Fernando Botero, mi papá».

Lina Botero recordó que el maestro, «a pesar de haber vivido casi la totalidad de su vida fuera de Colombia, llevaba el país firmemente inscrito en su corazón».

Hombre de su tierra

Fernando Botero Angulo nació el 19 de abril de 1932 en Medellín, capital del departamento de Antioquia, pero la grandeza de su obra lo convirtió en un colombiano universal, rasgo destacado hoy por todos los que tomaron la palabra en el acto solemne celebrado en su memoria en el Salón Elíptico del Capitolio Nacional, donde la bandera colombiana permanece izada a media asta.

Pese a que vivió más de la mitad de sus 91 años en Europa, principalmente en sus casas en Pietrasanta (Italia), donde tenía su taller, y en Mónaco, el principado donde falleció el 15 de septiembre, Botero nunca se desprendió de Colombia, a donde regresó muchísimas veces como un ciudadano más, para compartir con su gente y disfrutar de los paisajes, las comidas, y por supuesto, del aguardiente.

«Él decía que para ser universal hay que primero ser local porque al tocar las raíces de su tierra toca también las fibras más profundas y comunes a todos los seres humanos«, agregó su hija en unas emotivas palabras interrumpidas por momentos por las lágrimas.

Despedida solemne

En el Capitolio se dieron cita familiares, amigos y autoridades de los tres poderes del Estado, así como miembros del cuerpo diplomático para homenajearlo con toda la pompa, acto al que no asistió el presidente colombiano, Gustavo Petro.

Soldados del Batallón Guardia Presidencial que cargaron el féretro cubierto con la bandera nacional, condecoraciones y palabras de políticos y familiares marcaron el tono solemne del homenaje en el Salón Elíptico, agrandado por la música de cámara interpretada en dos momentos por la Orquesta Sinfónica Nacional y el Coro Nacional.

«El maestro Botero seguirá caminando por el mundo», destacó el presidente del Congreso, el senador Iván Name, quien subrayó que en el recinto legislativo han sido despedidos «heroicos colombianos pero nunca habíamos despedido a un hombre universal».

El carácter local y universal de Botero también fue resaltado en una moción de duelo aprobada por el Congreso, que destaca que el maestro, «pintor y escultor grandioso, fue un gran innovador en las artes plásticas, mostró su genialidad en cada una de sus pinceladas y en la creación de sus esculturas».

«Para Colombia, la vida y obra del maestro Botero, es la impronta del gran colombiano que, con su intelecto y sabiduría, permeó los corazones del mundo artístico, dejando una huella indeleble de su legado, sus colores y el amor por su patria», señala la moción de duelo.

Otro rasgo del maestro señalado por quienes intervinieron en el acto fue su altruismo y «generosidad por la tierra que con tanto orgullo llevó en su corazón», como dice la moción legislativa.

«Hasta el último momento mi papá se mantuvo actualizado y preocupado por el país, tratando de brindar a los demás las mismas oportunidades que para él hicieron una diferencia colosal en su vida», añadió Lina Botero.

Y así, en medio del reconocimiento generalizado a sus calidades artísticas y humanas, Colombia comenzó los homenajes al maestro que continuarán en Bogotá hasta el lunes, día en que será llevado a su natal Medellín.

«Al final sus cenizas regresarán a Pietrasanta, aquel pueblo italiano de artistas y artesanos donde él trabajó la escultura durante más de 40 años de su vida», señaló su hija sobre la última morada de su padre, que reposará al lado de su esposa, la artista griega Sophia Vari, quien falleció en mayo pasado.

El Heraldo, EFE

Por Héctor Faúndez

En 1902, Lenin publicó un panfleto preguntándose qué hacer, y cuál debía ser la estrategia de un partido revolucionario en la coyuntura política de aquel momento. Ahora, resulta que los que mandan en Venezuela no saben qué hacer, y cómo abordar la defensa del territorio situado al oeste del río Esequibo, y que Venezuela reclama como suyo. En efecto, en respuesta a unas declaraciones de Brian Nichols, del Departamento de Estado de los Estados Unidos, apoyando el proceso de licitaciones convocadas por Guyana para la explotación del petróleo y gas en una zona marítima pendiente de delimitación, la Asamblea Nacional de Venezuela ha acordado convocar a un referéndum, para que los venezolanos digan qué hacer respecto de la más que centenaria controversia del Esequibo.

No quiero pensar que ésta sea una medida que responde a las necesidades de la política interna, con un proceso electoral en marcha, en que el presidente de la República necesita envolverse en la bandera nacional para recuperar algo de popularidad. Eso sería irresponsable. Querer hacer de esto una versión venezolana de la guerra de Las Malvinas, pero sin que el régimen pierda el poder, aunque sepulte definitivamente la legítima reclamación venezolana por el territorio en disputa, sería demencial. Sin embargo, debo recordar que, hace tres o cuatro meses, un articulista se preguntaba si la defensa que está haciendo el gobierno de Venezuela del territorio del Esequibo es en serio o es una farsa. Esa columna iba encabezada por una fotografía de Fidel Castro, quien, desde fines de la década de los sesenta anunció el firme compromiso de Cuba con la posición de Guyana en esta controversia que, según Chávez, es una herencia del colonialismo.

Faltando seis meses para que venza el plazo para que Venezuela presente su contramemoria en el proceso actualmente en curso ante la Corte Internacional de Justicia, la Asamblea Nacional quiere preguntarle a los venezolanos qué hacer. Eso deberían saberlo los abogados del gobierno, que son los que llevan el caso, y que son los que profesionalmente deberían estar en capacidad de dar una respuesta apropiada. Pero parece que ellos tampoco lo saben, porque no lo han estudiado, o porque no es su campo de experticia. Si estamos aquí es porque los abogados de Venezuela no han preparado la contramemoria que próximamente deberían entregar a la Corte.

Cuando la tarea de un gobierno es gobernar, lo cierto es que llama la atención la decisión de la Asamblea Nacional. Hubiera sido insensato esperar de John Kennedy, en medio de la crisis de los cohetes cubanos, preguntarle a los estadounidenses qué hacer. Y hubiera sido igualmente sorprendente que, en el curso de la Segunda Guerra Mundial, Churchill le hubiera preguntado a los británicos qué hacer. Los líderes son para conducir y marcar un camino. Además, los autócratas nunca han tenido en cuenta la voluntad de sus pueblos. Desde luego, la opinión popular de los venezolanos, expresada en el referéndum de 2007, no sirvió de mucho, pues igual nos impusieron un sistema político que no queríamos. Tampoco se consultó a los venezolanos sobre si el Estado debía asumir la defensa de Alex Saab, procesado en Estados Unidos por graves delitos, ni mucho menos sobre un asunto de tanta trascendencia como era la denuncia de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, o sobre el retiro de la OEA, o sobre nuestra alianza con Irán.

No está claro cuál sería la formulación de la pregunta de la Asamblea Nacional. Desde luego, no puede ser sobre lo obvio, como es si “está Ud. de acuerdo en que hay que defender la integridad territorial, o la soberanía nacional, o los derechos e intereses de Venezuela en el Esequibo.” Eso está fuera de discusión y, según los que saben, sería inconstitucional. Pero la Asamblea Nacional de Venezuela no se va a detener en lo que considera nimiedades.

Lo que sí está claro es que, con la actual estrategia y con el actual equipo de abogados, en ausencia de un equipo de profesionales capaces, que sepan lo que se debe hacer, y ante la perspectiva de una derrota anunciada, Venezuela está buscando pretextos para retirarse del procedimiento ante la Corte. En lo esencial, la pregunta que desean formular es: ¿Considera Ud. que Venezuela debe retirarse del procedimiento que cursa ante la Corte Internacional de Justicia por la controversia del Esequibo? Eso es irse de la cancha en la mitad del partido. Esa es una estrategia equivocada, que a Venezuela le va a costar muy caro. La conducta de una nación no puede estar marcada por el miedo y la ignorancia de unos pocos.

Desde el inicio de este proceso, Venezuela debió haber pedido a la Corte la adopción de medidas provisionales, para preservar los derechos de las partes, y así se advirtió oportunamente, desde esta misma tribuna. Ahora, cuando Guyana convoca a un proceso de licitaciones para la explotación de yacimientos de petróleo y gas en la proyección marítima de la zona en disputa, es, de nuevo, la oportunidad de hacerlo. Pero el gobierno nacional ha preferido emitir un comunicado protestando por esa decisión, y la Asamblea Nacional le quiere preguntar a la ciudadanía qué es lo que debemos hacer.

Lenin sabía perfectamente lo que quería hacer, y la suya era una pregunta meramente retórica. La Asamblea Nacional de Venezuela también sabe lo que quiere hacer, que es no comparecer en la fase pendiente del procedimiento ante la Corte Internacional de Justicia, pero echándole la culpa a los ciudadanos. Al final del día se podrá decir que es “el pueblo” el que quiere que nos retiremos del procedimiento ante la CIJ. Se podrá decir que el gobierno estaba listo para defender los derechos de Venezuela, pero que, “lamentablemente”, el pueblo decidió otra cosa.

Los que mandan -desde Miraflores o desde la Asamblea Nacional- tienen miedo de que Venezuela pueda perder, y quieren quitarse esa responsabilidad de encima. Por supuesto que podemos perder. Pero, si no comparecemos, con una estrategia coherente y con una representación de profesionales capaces, no cabe ninguna duda de que vamos a perder. Si eso ocurre, será exclusiva responsabilidad de este régimen.

Durante año y medio, Venezuela guardó la memoria de Guyana como si fuera un secreto de Estado, que no podían conocer los venezolanos. Fue más fácil obtenerla de fuentes guyanesas. De manera que, incluso suponiendo que el proceso de consulta sea transparente, y que el órgano encargado de contar las papeletas sea confiable, si se le oculta información a los venezolanos, ¿cómo puede pretenderse que ellos decidan sobre una cuestión técnica, que concierne a la conducción de las relaciones internacionales, y que es responsabilidad del presidente de la República?

Venezuela tiene seis meses por delante, y todavía tiene tiempo de cambiar su equipo de abogados y su estrategia ante la Corte. Venezuela tiene cómo probar, con argumentos sólidos, que el laudo de 1899 es nulo, y que el territorio situado al oeste del río Esequibo le pertenece. Cualquier otra cosa es dar manotazos de ahogado. La sentencia que dicte la Corte, dentro de tres o cuatro años, será obligatoria. Por lo tanto, lo único que está por delante es defender los derechos e intereses de Venezuela. ¡Eso no se pregunta! Si quienes hoy están en Miraflores son incapaces de hacerlo, y sienten que el calor los agobia, que se salgan de la cocina.

Vía Visual Capitalist

En 2022, los precios del petróleo alcanzaron un máximo de más de 100 dólares por barril, su nivel más alto en ocho años , después de un año completo de agitación en los mercados energéticos a raíz de la invasión rusa de Ucrania.

Las compañías petroleras duplicaron sus ganancias y las economías de los mayores productores de petróleo del mundo recibieron un gran impulso.

En ese cuadro, la producción petrolera de Venezuela, el país con las mayores reservas del mundo, apenas alcanzó un promedio de 731 mil barriles diarios, que representó el 0,7% de la producción mundial

Pero, ¿qué países son responsables de la mayor parte del suministro mundial de petróleo? Utilizando datos de la Revisión Estadística de la Energía Mundial del Instituto de Energía, hemos visualizado y clasificado a los mayores productores de petróleo del mundo.

Producción de petróleo por país, en 2022

Estados Unidos ha sido el mayor productor de petróleo del mundo desde 2018 y continuó su dominio en 2022 al producir cerca de 18 millones de barriles por día (B/D). Esto representó casi una quinta parte del suministro mundial de petróleo.

Casi las tres cuartas partes de la producción petrolera del país se concentran en cinco estados : Texas, Nuevo México, Dakota del Norte, Alaska y Colorado.

A continuación clasificamos a los otros grandes productores de petróleo del mundo.

Detrás del considerable liderazgo de Estados Unidos en la producción de petróleo, Arabia Saudita (en segundo lugar) produjo 12 millones de B/D, lo que representa alrededor del 13% del suministro mundial.

Rusia ocupó el tercer lugar con 11 millones de B/D en 2022. Juntos, estos tres gigantes productores de petróleo, junto con Canadá (cuarto) e Irak (quinto), representan más de la mitad del suministro mundial de petróleo.

Mientras tanto, los 10 principales productores de petróleo, incluidos los clasificados del 6 al 10 (China, Emiratos Árabes Unidos, Irán, Brasil y Kuwait), son responsables de más del 70% de la producción mundial de petróleo.

En particular, los 10 principales gigantes petroleros aumentaron su producción entre 2021 y 2022 y, como resultado, la producción mundial aumentó un 4,2% interanual.

Por Antonio Ledezma

La precandidata presidencial venezolana siempre ha demostrado que no se pierde en vacilaciones al momento de decidirse por luchar resueltamente por la justicia y la verdad

El escritor español Javier Cercas describió en su libro Anatomía de un instante, el episodio en el que el presidente Adolfo Suárez preserva la dignidad de su investidura, arriesgando su propia vida, siendo consciente, como era lógico suponer que lo estaba, de que su humanidad erguida sobre aquella butaca del Parlamento podía ser una diana a la vista de las ráfagas desatadas por los militares golpistas que asaltaron la sede del Congreso de Diputados del país que gobernaba el día 23 de febrero de 1981.

Adolfo Suárez era la cabeza del estamento político y, persuadido de lo que significaba tal encomienda, ese sentido de responsabilidad le dio fuerzas para, a pesar del miedo natural que cualquier ser humano podía experimentar en tales circunstancias, mantenerse a la vista, como una excepción, de los sediciosos liderados por el teniente coronel Antonio Tejero, en aquel escenario de cuerpos guarecidos debajo de los escritorios tratando de evitar un balazo en aquel fallido intento de golpe de Estado. Era lógico suponer que aquel hombre no requería más que unos pocos segundos para descifrar el brete en que se encontraba y responder, tal como lo hizo, con sentido de grandeza y con la dignidad que correspondía, defendiendo el compromiso asumido con sus ciudadanos españoles para ese momento.

Hoy, en Venezuela, mucha gente insiste en preguntarle a María Corina Machado cuál es la definición de su grito de lucha «Hasta el final». Es natural que se repita insistentemente ese interrogante en sus comparecencias a las entrevistas con periodistas del país y del extranjero que la preguntan sobre qué significa tal frase que se repite como un eco que vuela por todos los confines del país que aspira gobernar. La amenaza de cerrarle el paso a la candidata que, en las últimas encuestas creíbles, suma un 74 % de respaldo a su nominación, frente a un 21 % que reúnen los demás competidores, incrementa la curiosidad de quienes se adelantan a dar sus particulares interpretaciones, que van desde los que, ante la maniobra inhabilitadora, exageran que «María Corina propiciará una rebelión» o que «María Corina se resignará a ver los toros desde la barrera». Ni una cosa ni la otra, parafraseando al expresidente Carlos Andrés Pérez.

Hasta el final es apelar a la ética política. Es armarse de coraje para defender dignamente los principios y los valores que también cuentan en un proceso electoral como el que se escenifica actualmente en Venezuela. Y para cumplir ese cometido, basta con estar persuadida, como en efecto lo está María Corina, de que para hacer valer los derechos menguados de los ciudadanos venezolanos, es menester comenzar evidenciando que estamos resueltos a defender los nuestros, profesando con el ejemplo, tal como lo está dando, en medio de tantos riesgos personales, la propia María Corina Machado.

Mal puede un líder despertar confianza entre el conglomerado que aspira conducir, si no es capaz de darlo todo, de sí misma, para hacer valer sus particulares derechos; qué pensaría un ciudadano de a pie si la persona que le promete luchar por hacer respetar sus derechos no es capaz, siquiera, de defender los suyos. Por eso hasta el final es atreverse a dar la batalla para que se respete la voluntad de las mayorías que reclaman una vuelta a la democracia, a la seguridad jurídica, a la convivencia, a la concordia entre los venezolanos, a la reinserción en la comunidad internacional y a transitar por la senda al progreso para todos.

La figura de la inhabilitación es una arbitrariedad que el régimen madurista pretende imponer mediante la legalización de semejante villanía, utilizando para tales efectos los aparatos en los que han sido degradadas las instituciones que en una democracia formal deberían proceder conforme a la Constitución y a las leyes vigentes en un país. Por eso la réplica de la propia ciudadanía que acompaña entusiastamente la opción de María Corina es repreguntar ¿qué van a hacer con una lideresa que al día de hoy aglutina el respaldo del 74 % de los venezolanos consultados? ¿Cómo sería posible explicar que, por acatar sumisamente las resoluciones ilegítimas del régimen, se deje de lado la aspirante que desde ya es habilitada por 7 de cada 10 venezolanos encuestados?

Desde el punto de vista legal, esa inhabilitación no tiene una pizca de sustentación. Es un absurdo, una auténtica chapuza jurídica que solo es posible aplicar bajo el amparo de una dictadura arbitraria como la que opera en Venezuela, en donde la legalidad se falsifica. Sobre María Corina Machado no pesa ninguna sentencia o condena penal, no ha estado sometida a juicios de esa naturaleza, ni es funcionaria pública. Por lo tanto mal puede estar inhábil civilmente y en consecuencia su derecho político a ser elegida no puede ser restringido. Fue diputada hasta que el régimen resolvió, en el 2014, despojarla de su investidura facturándole aquella exclamación que, en vivo y en directo, en el recinto parlamentario le hiciera al expresidente Hugo Chávez puntualizándole que «expropiar es robar».

En conclusión, frente a ese dilema de someterse a unas reglas ilegítimas o mantenerse firme defendiendo lo que moralmente corresponde hacer, María Corina siempre ha demostrado que no se pierde en vacilaciones al momento de decidirse por luchar resueltamente por la justicia y la verdad. No se trata de procurar un laurel de orden personal, es avanzar hasta reconquistar la democracia y la libertad de todos.

Vía Crónicas del Caribe

Un juzgado neerlandés falló a favor de una firma panameña, que demandó a la estatal venezolana y a la filial usada para las adquisiciones en islas del Caribe

Petróleos de Venezuela (Pdvsa) y varias de sus filiales deberán pagar más de 32,1 millones de dólares, adeudados por la adquisición de una flota de 42 remolcadores, en un contrato sobre el cual pesan denuncias por posibles irregularidades administrativas.

En una sentencia publicada en agosto, el juez del tribunal de La Haya Maarten van de Laaschot ordenó a la estatal petrolera, a Bariven y a Pdvsa Operaciones Acuáticas el pago de 21,2 millones de dólares (19,9 millones de euros) por una factura pendiente del contrato de adquisición de la flota de embarcaciones. Igualmente, otros 13 millones de dólares (12,22 millones de euros) debían ser entregados por las extensiones de las garantías de cumplimiento más los intereses comerciales legales, devengados desde el momento en que se formuló el reclamo.

Otras cantidades menores deberán ser pagadas a los abogados venezolanos Bernard Bentata y Tulio Alvarez Ledo, que eventualmente hicieron análisis sobre el reclamo de la empresa Brumby Shipholdings SA, una firma panameña dedicada al negocio marítimo, incorporada en los registros del país centroamericano en enero de 2005. Una empresa homónima fue inscrita en Singapur, donde fueron adquiridas las naves.

Según la web El Pitazo, Brumby Shipholdings SA pertenece a los venezolanos Hidalgo Socorro Urdaneta y Enoc Martínez Carrasquero. Ambos figuran en los directorios de varias sociedades que operan en el país y en el exterior, ligadas al negocio petrolero.

¿Qué firmaron?

El acuerdo de compra entre Brumby y Pdvsa fue firmado el 12 de noviembre de 2010. El precio por los 42 remolcadores fue de 135,82 millones de euros, equivalentes a 144,8 millones de dólares.

Según la documentación consignada en este litigio, el 11 de septiembre de 2011 fueron entregados los últimos 26 remolcadores.

Pero Pdvsa no liberó las fianzas de fiel cumplimiento. Este retraso fue el origen del reclamo, que eventualmente llegó a los tribunales.

En 2019, Brumby logró un embargo preventivo a expensas de Bariven, así como una “tutela” sobre las acciones que la estatal petrolera venezolana posee sobre Propernyn BV, una filial registrada en los Países Bajos a través de la cual Venezuela manejaba sus intereses en diversas instalaciones del exterior, entre ellas las refinerías en el Caribe Neerlandés.

El tribunal dio por válido el argumento según el cual las filiales en el exterior son “responsables solidarias” por las deudas de Pdvsa. Por otra parte, la filial dedicada a las operaciones acuáticas también es responsable, pues “se ha enriquecido injustamente” a través del uso de los remolcadores.

La corrupción como defensa

La adquisición de la flota de remolcadores fue objeto de señalamientos públicos y denuncias judiciales. En febrero de 2019, el entonces diputado opositor Conrado Pérez solicitó una averiguación parlamentaria sobre esta negociación, al obtener evidencias de que los remolcadores presuntamente fueron comprados por Brumby en Singapur y Malasia, por 40 millones de euros, para luego revenderlos a Pdvsa en 150 millones de euros.

Paradójicamente, los abogados de la parte venezolana en La Haya dieron por ciertos los señalamientos en torno al sobreprecio y otras irregularidades. Entregaron el testimonio de un empleado de Bariven (la filial encomendada para ejecutar la compra de los remolcadores) que “aceptó sobornos a cambio de adjudicar contratos”. Pero no se precisa si este fue el caso con las naves que suscitaron el litigio.

También incorporaron las informaciones periodísticas que ligan a los representantes de Brumby en presuntos sobreprecios en la adjudicación del contrato por de la plataforma gasífera Aban Pearl, que costó 250 millones de dólares y se hundió en aguas del estado Sucre en 2010.

Según los apoderados de Bariven, el contrato con Brunby debía ser “nulo por conflicto con el orden público (…) porque se celebró bajo la influencia de la corrupción”.

Brumby, por su parte, alegó que los remolcadores fueron entregados sin irregularidades, y que sus directores nunca han sido condenados por corrupción. Indicó, además, que el traslado de los remolcadores desde Singapur costó 30 millones de euros.

El tribunal neerlandés abrió un plazo para que Bariven sustanciara su alegato sobre la corrupción como causal de nulidad del contrato.

“Bariven solo abordó esta defensa de manera muy limitada durante la audiencia oral. (…) Tampoco se ha demostrado que el precio de compra acordado entre las partes, que incluía los gastos de transporte, se desviara significativamente de los precios de mercado de los remolcadores en cuestión”, concluyó el juez.

Durante la visita del presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, a Canadá se han firmado documentos bilaterales, en particular, el Jefe de Estado y el Primer Ministro de Canadá, Justin Trudeau, han firmado un Acuerdo de Libre Comercio actualizado entre Ucrania y Canadá.

El documento contribuirá a la creación de un nuevo clima favorable para las relaciones económicas entre los dos países, para el desarrollo del comercio de bienes y servicios, la inversión, la formación de una economía de mercado competitiva desarrollada de acuerdo con las prioridades nacionales, el desarrollo de sus principales industrias, la implementación de reformas sistémicas y la mejora del bienestar general de la población, según un comunicado publicado por la Presidencia de Ucrania.

Además, en presencia de ambos mandatarios, se ha firmado un Memorando de Cooperación entre Ukrhidroenergo y AECON Construction Global Services Incorporated sobre la cooperación en la construcción de centrales hidroeléctricas en Ucrania.

El documento prevé el estudio de la posible participación de la canadiense AECON en la construcción de las centrales eléctricas Kaniv y Kakhovka. El memorando ha sido firmado por Ihor Syrota, director ejecutivo de Ukrhidroenergo, y John M. Beck, fundador y presidente de AECON Group Incorporated.

Zelenski ha enfatizado tras su reunión con Trudeau que es imposible permanecer neutral en la guerra que Rusia libra contra Ucrania, ya que «la falta de ayuda a nuestro país significa el fortalecimiento de la Federación Rusa, que luego amenazará a otros países».

«Ayudas a Ucrania o a Rusia. No habrá mediadores en esta guerra. Al debilitar la ayuda a Ucrania, fortalecerás a Rusia. Y una Rusia poderosa y qué esperar de ella… Creo que la historia en los libros y los testigos ha existido durante mucho tiempo. Ya respondí a esta pregunta. Si alguien quiere correr un riesgo, está bien, debilite la ayuda a los ucranianos. Pero, para ser franco y honesto, hay que luchar por la libertad, la democracia y los derechos humanos», ha dicho el jefe de Estado.

Zelenski ha expresado su agradecimiento a los países socios que ayudan a Ucrania con armas y financiación. «Sin embargo, este no es el precio más alto. Ucrania todavía hoy paga el precio más alto por esto: en personas, en número de muertes. Por eso estamos muy agradecidos por la ayuda».

AFP

Via Derecha Diario

Por primera vez en la historia moderna, un alcalde demócrata se pasa al Partido Republicano, y por primera vez en décadas, los republicanos pasarán a gobernar una de las ciudades más importantes de Texas.

A pesar de controlar Texas por una amplia mayoría, el Partido Republicano no gobierna ninguna de las ciudades más importantes del estado; Dallas, Austin, Houston o San Antonio. Al menos, hasta ahora.

El alcalde de Dallas, el afroamericano Eric Johnson, un demócrata de toda la vida, anunció que se pasaba al Partido Republicano, algo completamente inusual en la actual política norteamericana, y lo que convierte a Dallas en la ciudad más grande del país con un alcalde republicano.

“Hoy voy a cambiar mi afiliación partidaria“, escribió Johnson en un artículo de opinión publicado el viernes en The Wall Street Journal. “La próxima primavera votaré en las primarias republicanas. Cuando mi carrera en un cargo electo termine en 2027, con la toma de posesión de mi sucesor como alcalde, dejaré el cargo como republicano”.

ohnson fue diputado en la Legislatura de Texas durante nueve años como miembro del Partido Demócrata, incluso siendo líder del bloque demócrata antes de ser elegido alcalde de Dallas por primera vez en 2019, por el Partido Demócrata. Unos meses atrás, Johnson fue reelegido, nuevamente, como un demócrata, presentándose sin opositor.

De todos modos, el cambio de Johnson no sorprendió a los constituyentes de Dallas. Desde la campaña del 2019, Johnson había evitado insultar al entonces presidente Trump como hacían sus colegas, y ya como alcalde desde hace algún tiempo que era notoria su inclinación hacia el Partido Republicano.

De esta manera, Johnson se une al alcalde de Fort Worth, Mattie Parker, como uno de los dos alcaldes republicanos que encabezan una de las grandes ciudades de Texas. Si bien los republicanos gobiernan prácticamente la totalidad de los pueblos del interior del estado, hasta el momento solamente Parker había logrado ser electo en el último ciclo electoral.

En su artículo de opinión donde blanqueó el cambio, Johnson defendió cómo su visión de Dallas se alinea hoy más con la del Partido Republicano que con el demócrata, destacando su apoyo a la ley y el orden, a los bajos impuestos y el fomento de un entorno favorable a las empresas.

Durante su mandato como alcalde, Johnson respaldó con entusiasmo iniciativas contra el crimen y desarrolló un fuerte vínculo con el jefe de policía de Dallas, Eddie García, un proponente de la mano dura.

“Los alcaldes y otros funcionarios electos locales no han logrado hacer de la seguridad pública una prioridad ni han ejercido moderación fiscal”, escribió Johnson en el artículo de opinión. “La mayoría de estos líderes locales son demócratas orgullosos que ven las ciudades como laboratorios para el progresismo en lugar de paraísos para las oportunidades y la libre empresa“.

Ya había dado de qué hablar cuando, tras su reelección este año, Johnson invitó a dos senadores republicanos de Texas, John Cornyn y Ted Cruz , a asistir a su toma de posesión, lo que, según algunos observadores, dio el primer indicio de que algo estaba pasando.

A principios de esta semana, Johnson, junto con otros cuatro miembros del consejo de Dallas, votaron en contra del presupuesto de la ciudad de US$ 5 mil millones de dólares, presentado por el Partido Demócrata, porque no reducía suficientemente la tasa del impuesto a la propiedad de la ciudad. Recortar los impuestos a la propiedad es una prioridad de los republicanos en la ciudad texana.

“Con demasiada frecuencia, el dinero de los impuestos locales se gasta en políticas que exacerban la falta de vivienda, miman a los delincuentes y dificultan que la gente común se gane la vida”, escribió Johnson en el artículo de opinión.

“Y demasiados demócratas locales insisten en señalar virtudes (proponiendo programas gubernamentales a medias que apuntan a resolver todos los males de la sociedad) y en encontrar nuevas formas de burlarse de los republicanos a nivel estatal o federal. Suficiente. Esto genera buenos titulares, pero no ciudades más seguras, más fuertes y más vibrantes”.

https://googleads.g.doubleclick.net/pagead/ads?client=ca-pub-5511922838842099&output=html&h=200&slotname=9669362144&adk=3418907434&adf=3727735904&pi=t.ma~as.9669362144&w=820&fwrn=4&lmt=1695471650&rafmt=11&format=820×200&url=https%3A%2F%2Fderechadiario.com.ar%2Fnorteamerica%2Fnorteamerica_estados-unidos%2Fel-alcalde-democrata-de-dallas-eric-johnson-anuncia-su-paso-al-partido-republicano-y-apoya-a-trump&wgl=1&uach=WyJXaW5kb3dzIiwiMTAuMC4wIiwieDg2IiwiIiwiMTE2LjAuNTg0NS4xODgiLFtdLDAsbnVsbCwiNjQiLFtbIkNocm9taXVtIiwiMTE2LjAuNTg0NS4xODgiXSxbIk5vdClBO0JyYW5kIiwiMjQuMC4wLjAiXSxbIkdvb2dsZSBDaHJvbWUiLCIxMTYuMC41ODQ1LjE4OCJdXSwwXQ..&dt=1695471635388&bpp=1&bdt=354&idt=359&shv=r20230921&mjsv=m202309140101&ptt=9&saldr=aa&abxe=1&cookie=ID%3D5d769ef36c8414ce-22072fa5307f00f2%3AT%3D1662810492%3ART%3D1695471405%3AS%3DALNI_MYiAc-EPQzFaYIxtIBZqy49Da4vZw&gpic=UID%3D00000958e7ce42fa%3AT%3D1662810492%3ART%3D1695471405%3AS%3DALNI_MbPx_flKsA11uwURWER_dO7GNiYcg&prev_fmts=0x0%2C820x200%2C820x200%2C320x250%2C320x267%2C820x200&nras=1&correlator=2793304523462&frm=20&pv=1&ga_vid=998416442.1662810491&ga_sid=1695471636&ga_hid=1861123313&ga_fc=1&rplot=4&u_tz=-240&u_his=5&u_h=768&u_w=1366&u_ah=728&u_aw=1366&u_cd=24&u_sd=1&dmc=8&adx=75&ady=3318&biw=1349&bih=619&scr_x=0&scr_y=842&eid=44798934%2C44801879%2C31067146%2C31067147%2C31067148%2C31068556&oid=2&psts=AOrYGslMqINHi_6zSPEQlj3qdhmlU4tfHnPReodM3NExdrjG09lqu1RYx8BQ8El331IzogTjfTwiQhfDyQSm_4MBUIIzfXs%2CAOrYGsnndMtizSqNqjPOqi5oKso3dXX8KSLhusSvUPXeJ2mEhC_07Ah8QBBv3miY8tafllOmmi_28F18eYIGQW7wsHPjqfQ%2CAOrYGsnk3JrG_HTuSHd3h1jdpEbMmixFplmYMisubFNJz20l-IlrwOgzCP02vzIbAv3zIWU6vuKl7VQu6dD37jVBR3YawBs&pvsid=4093796711915204&tmod=1070495665&uas=3&nvt=1&ref=https%3A%2F%2Fderechadiario.com.ar%2F&fc=1920&brdim=0%2C0%2C0%2C0%2C1366%2C0%2C1366%2C728%2C1366%2C619&vis=1&rsz=%7C%7CoeEbr%7C&abl=CS&pfx=0&cms=2&fu=128&bc=31&td=1&nt=1&ifi=5&uci=a!5&btvi=6&fsb=1&xpc=KklaAtyPHk&p=https%3A//derechadiario.com.ar&dtd=15006

El cambio de partido de Eric Johnson lo convierte inmediatamente en el afroamericano más poderoso dentro del Partido Republicano, a la par del senador y candidato presidencial de Carolina del Sur, Tim Scott, y al fiscal general de Kentucky, Daniel Cameron.

Dallas, a diferencia de otras ciudades texanas, tiene una población negra extremadamente importante, y al votar en bloque todos por el Partido Demócrata, han evitado por años que el Partido Republicano gane la ciudad, a pesar de que ha estado creciendo su influencia desde la irrupción de Donald Trump.

El pase de Johnson es polémico, ya que Dallas es sólidamente demócrata, y si bien su figura mantiene niveles de popularidad altísimos, el condado de Dallas optó fuertemente por Joe Biden sobre Donald Trump en las elecciones presidenciales de 2020, poniendo a los demócratas más de 30 puntos arriba que los republicanos.

Además, la modificación de su afiliación partidaria pone a Dallas por primera vez en décadas en una situación en la que el alcalde no tiene mayoría propia en el Consejo de la ciudad, por lo que muchos especulan que tendrá dificultades en pasar sus propuestas de derecha.

Cal Jillson, profesor de ciencias políticas en la Universidad Metodista del Sur, Eric Johnson dio el cambio de bando para poder presentarse como candidato a diputado o senador federal en 2024. “Mientras es cierto que hay que ser demócrata para ganar en Dallas, hay que ser republicano para ganar una elección en el resto de Texas“, sentenció.

El pasado vierns, hablando para el medio Texas Tribune, Johnson destacó que quiere ver un enfoque más conservador sobre cómo Dallas gasta su dinero, argumentando que actualmente es ineficiente y que la ciudad podría recortar muchos programas de asistencia social que, en su opinión, sólo utiliza una cantidad minúscula de personas. Las encuestas muestran que la mayoría de los residentes de Dallas quieren impuestos más bajos, dijo.

Los republicanos de Texas se apresuraron a aceptar a Johnson como uno de los suyos. “Texas se está volviendo más rojo cada día“, escribió el gobernador Greg Abbott en Twitter. “Él está a favor de hacer cumplir la ley y no tolerará agendas izquierdistas“.

“A mi amigo y ex colega, ¡bienvenido al Partido Republicano!”, escribió el presidente de la Cámara de Representantes de Texas, Dade Phelan, un republicano de Beaumont, y con quien compartieron actividad legislativa en el pasado. “El alcalde Johnson tiene toda la razón. Las políticas conservadoras son la clave para ciudades seguras, prósperas y exitosas. Su liderazgo es un brillante ejemplo de ello. Una gran noticia“.

Texas is getting more Red every day.

Dallas Mayor Eric Johnson switches to Republican Party.

He’s pro law enforcement & won’t tolerate leftist agendas.

Two of the 10 largest cities in America now have Republican Mayors & they are both in Texas. https://t.co/Qn9SM7UZ1G
— Greg Abbott (@GregAbbott_TX) September 22, 2023

Vía Versión Final

Anuncio de Elvis Amoroso deja más preguntas que respuestas en los partidos. Comisión Nacional convocó a los candidatos y factores políticos a debatir el escenario. Politólogos no descartan que sea una acción impulsada por diálogos del gobierno de Nicolás Maduro con EE.UU.

Un sacudón a la mesa. El anuncio de Elvis Amoroso, nuevo rector principal del Consejo Nacional Electoral sobre la aprobación a la solicitud de asistencia técnica del proceso organizado por la Comisión Nacional de Primarias (CNdP), abre un compás importante de interrogantes, dudas y potenciales conflictos entre los partidos opositores y sus principales representantes.

En su declaración, Amoroso exhorta a Jesús María Casal a reunirse con los rectores y hasta que eso no suceda habrá una lluvia de preguntas sin respuestas y un sinfín de conjeturas e interpretaciones para los analistas. La convocatoria a los candidatos a la Primaria y factores políticos que apoyan el proceso por parte de la CNdP será, sin lugar a dudas, el principal nudo por la resistencia de María Corina Machado, líder en las encuestas, de aceptar la intervención del CNE.

Eugenio Martínez, director de Votoscopio, por ejemplo, se refirió en la red social X a lo que no expresó el rector principal del Poder Electoral.

Amoroso no se refirió a la petición de 5 mil centros y 7 mil mesas, resguardo de identidad de votantes, operativo de actualización del RE o conteo paralelo de los comprobantes de voto”.

Pero ese planteamiento es mínimo frente a muchos otros vinculados con el ofrecimiento y sus implicaciones. Para Martínez, lo más resaltante del anuncio es que habla de asistencia técnica legal y constitucional. “Se puede inferir que este es un claro mensaje sobre la participación de inhabilitados por la Contraloría General de la República en la primaria”, sostiene sin que haya respuesta a esa legítima duda.

En palabras de Luis Peche Arteaga, consultor político e internacionalista, la acción forma parte de la estrategia del gobierno para dinamitar las primarias. «Para el chavismo representa un menor costo político que la primaria se ‘implosione’ por hechos como la falta de acuerdo en temas como el uso del CNE en el proceso en vez de tener que intervenirla judicialmente».

Peche Arteaga, sin embargo, la posición de un grupo de dirigentes está cantada.

Elvis Amoroso, encargado de inhabilitar a María Corina Machado, a Freddy Superlano, y de ratificar la la inhabilitación de Henrique Capriles, anuncia que la institución que preside puede ayudar a organizar las primarias. ¿Cómo puede recibir esta noticia la oposición», destaca en la red social X.

Escenarios sobre escenarios

Ricardo Ríos, presidente de Poder y Estrategia, consultora política, destaca, más allá del espectro de posibilidades y acciones políticas de la jugada oficialista, el valor del referido proceso electoral. “Vengo insistiendo desde hace unos meses, esas primarias que muchos critican, se convirtieron en la piedra angular de la política venezolana de 2023. Mucho gira en torno de ellas. Si no fuera así, el gobierno aplicaría la de Cantinflas («a usted ni lo ignoro»)”, detalla.

Ríos se refirió a dos posibles escenarios: En el primero, la CNdP se niega y, en su opinión el Tribunal Supremo de Justicia intervendría para impedir el proceso, y en el segundo, la Comisión acepta y se corre la fecha, pero con algunos candidatos en desacuerdo con la decisión, lo que pudiera convertirse en el detonante de una nueva crisis en el seno de la oposición.

Para el consultor, hay en esa decisión al menos tres vertientes. En la primera María Corina se auto excluye por estar en desacuerdo con la decisión; en la segunda, María Corina acepta, pero el CNE no la deja inscribir por estar inhabilitada; y en la tercera Machado acepta y el CNE la deja inscribirse (con el precedente de lo ocurrido con Freddy Superlano en Barinas).

Lo comenté hace una semana. Lo del CNE organizando las primarias tiene como propósito la fragmentación que allí les comento. (…) El Gobierno busca incrementar la división opositora, desarticula a la CNdP y pone en un jaque estratégico a Machado; mientras, la plataforma unitaria se frotaría las manos”.

Más dudas que certezas

Para Jorge Morán, politólogo, el anuncio de Amoroso dejó más preguntas que respuestas, pero a su juicio, lo fundamental es saber cuál es el alcance de la asistencia técnica.

¿Que implica eso? ¿Facilitar centros de votación, miembros de mesa, máquinas y el llamado cotillón electoral?”, se pregunta, dejando claro que si la Comisión Nacional de Primarias acepta la asistencia lo más probable es que se retrase la fecha de la realización del proceso.

Morán cree que uno de los temas que puede generar más roncha entre los candidatos de la oposición que participan en el proceso tiene que ver con el compromiso del CNE a resguardar la identidad de los votantes. “Esto del CNE llega evidentemente tarde. La solicitud se realizó en junio/ julio. Esto puede ser producto de la renuncia de la antigua directiva y la designación de una nueva; o de una estrategia más para enredar el proceso de la primaria”, afirma.

El analista, sin embargo, abona gramos de optimismo. Considera que, si esta decisión es parte de los acuerdos a los que se está llegando con el gobierno de los Estados Unidos, que ha exigido varias condiciones político-electorales para flexibilizar las sanciones, sería muy positivo. “En teoría, el apoyo técnico y logístico del CNE contribuiría a tener un mejor proceso electoral. Si esto se inscribe dentro del supuesto acuerdo EEUU-Gobierno de Maduro, es una buena noticia, porque podría apuntar, incluso, al desmontaje de las inhabilitaciones”, añade.

Lo que sí deja claro Morán es que, aceptar el apoyo técnico del CNE, tendrá sus consecuencias dentro de la oposición, tanto en los partidos, como en la población opositora. “María Corina Machado y Andrés Velásquez, seguramente estarán en contra. Otros candidatos lo verán de manera positiva, pero creo que pudiera desmotivar un poco la participación, por el miedo, creo que un poco infundado, a que el CNE se involucre”.

Restará esperar que los candidatos, los partidos y la Comisión Nacional de Primarias, con Casal al frente (en la foto), se reúnan y luego, con posiciones sobre la mesa, Casal asista al CNE para tener detalles de lo que significa la aprobación de la asistencia.

Morfema Press

Es lo que es