Morfema Press

Es lo que es

DBuford

Vía DW

El calentamiento global también tiene consecuencias económicas. En el Canal de Panamá, el nivel de agua ha bajado debido a la falta de lluvias. Expertos temen que eso afecte el bolsillo de los consumidores.

El Canal de Panamá conecta al mar Caribe y el Océano Atlántico con el Océano Pacífico. Su construcción fue clave para la navegación, ya que antes los barcos debían atravesar el Cabo de Hornos, en el extremo meridional de Sudamérica, una ruta mucho más larga y peligrosa. El Canal de Panamá convirtió un viaje de más de 15.000 kilómetros alrededor de Sudamérica a uno cerca de 65 kilómetros, y acercó la costa oeste de Estados Unidos a Europa.

Ahora, ecologistas y meteorólogos registran una disminución de las precipitaciones en América Central, como consecuencia de la sequía producida por cambio climático. Como millones de litros de agua dulce fluyen hacia el mar cada vez que se abre el canal, el nivel de agua baja, dificultando el paso de barcos de gran calado. Algunos expertos advierten sobre peligros para el comercio global.

Las primeras consecuencias

El Canal de Panamá necesita gran cantidad de agua dulce porque los barcos tienen que pasar por un sistema de esclusas que elevan los barcos a 26 metros sobre el nivel del mar, o los hacen descender. Según la consultora Everstream, se necesitan cerca de 200 millones de litros de agua para cada paso de un barco por el canal.

La Autoridad del Canal de Panamá, que lo administra, emitió en los últimos meses estrictas restricciones de calado. Desde el miércoles 24 de mayo es de 13,5 metros. Sin embargo, los analistas de Everstream no esperan que la situación mejore, ni a corto plazo ni durante el resto de la primavera boreal. Las consecuencias para el transporte marítimo podrían empeorar, advierten.

La emisora alemana ARD informó ese mismo 24 de mayo que Hapag-Lloyd y otras navieras quieren cargar menos contenedores para reducir el calado de sus barcos. Y quieren compensar la pérdida de ingresos con recargos de alrededor de 500 euros por caja. Según la misma fuente, el presidente de la Asociación de Comercio Exterior y Mayorista alemana, Hans-Fabian Kruse, advirtió sobre una interrupción masiva de las cadenas de suministro y tiempos de transporte más prolongados, lo que también afectará los precios.

Vincent Stamer, economista del Instituto para la Economía Mundial (IfW) de Kiel, dijo a DW, sin embargo, que la situación «no será verdaderamente crítica para las cadenas de suministro por ahora», y que «el canal de Panamá no tiene una importancia fundamental para la economía mundial como el Canal de Suez». A eso se suma que el comercio global, que se desarrolla en un 90 por ciento a través de los mares del mundo, ha mostrado ser de una resiliencia notable en los últimos años.

Búsqueda de soluciones

No es la primera vez que la autoridad del Canal de Panamá registra dificultades a causa de la sequía. Ya 2019 fue uno de los años más secos de la historia. El cambio climático «fue suficientemente probado en el Canal de Panamá», constató en 2020. También en Europa, la sequía afectó el nivel de las aguas del río Rin. Eso hizo que los precios de la gasolina y el petróleo para calefacción aumentaran, y obstaculizó el suministro a las fábricas. Ese escenario amenaza con repetirse este año por la falta de nieve en los Alpes.

Para solucionarlo, en el río Rin se profundizó el dragado. Para el Canal de Panamá se evalúa construir esclusas de ahorro que recolectan la preciada agua dulce en estanques adicionales para que pueda reutilizarse. También se contempla construir embalses y plantas desaladoras de agua de mar.

Si esas medidas llegaran demasiado tarde y el paso por el canal ya no fuera redituable, ¿se vería Europa amenazada con algo similar al cierre del Canal de Suez? «No, definitivamente no», asegura Vincent Stamer.

«Solo el dos por ciento del comercio marítimo alemán va a la costa del Pacífico del continente americano. Las conexiones marítimas con la costa este de EE. UU. y el comercio con los países europeos vecinos por carretera juegan un papel mucho más importante». El economista dice que «reducir la carga es ciertamente lo más fácil para las navieras. El uso de barcos más pequeños también es posible».

Stamer también ve alternativas a gran escala: «La ruta de transporte desde Asia a través del Canal de Panamá hasta la costa este de los EE. UU. puede desviarse parcialmente a la ruta del Canal de Suez. Las alternativas están menos establecidas en la ruta entre Europa y la costa oeste de EE. UU. Es concebible una combinación de las medidas anteriores con un mayor uso del transporte aéreo o terrestre por parte de EE. UU.».

Vía Argus

La petrolera estadounidense Chevron está reduciendo su objetivo estimado de producción de petróleo para fin de año en Venezuela de 200.000 b/d a 175.000 b/d, según fuentes familiarizadas con las operaciones, citando graves problemas con la infraestructura de transporte de petróleo en el oeste de Venezuela.

El estado general de deterioro en el canal de navegación del lago de Maracaibo en el estado de Zulia, que limita el tamaño de los petroleros que Chevron puede usar para transportar petróleo, sigue siendo una gran preocupación, según las fuentes.

Las malas condiciones de las instalaciones de almacenamiento de petróleo en Zulia también son un factor.

Se esperaba que el deterioro general de la infraestructura energética de Venezuela fuera un límite a cualquier plan para aumentar la producción luego de que EE. UU. suavizara algunas sanciones a las operaciones de Chevron en Venezuela el año pasado.

Chevron está produciendo actualmente alrededor de 120.000 b/d de sus cuatro proyectos venezolanos.

Chevron se negó a comentar sobre los detalles de sus operaciones en Venezuela.

La revisión a la baja siguió a una reunión el lunes entre el máximo representante de Chevron en el país, Javier La Rosa, y el ministro de Petróleo y presidente de la estatal Pdvsa, Pedro Tellechea.

El gobierno de Venezuela afirma que el país en su conjunto está produciendo más de 800.000 b/d y planea llegar a 1 millón de b/d en agosto , pero muchos observadores dicen que esas cifras no son realistas. Argus estima la producción de Venezuela en abril en alrededor de 750.000 b/d.

Por Jesús Augusto Gómez

Dentro de la multitud de desaciertos que ocurren a diario en el sistema eléctrico nacional, la noticia de la reactivación de la línea de transmisión Macagua—Las Claritas-Santa Elena de Guiaren constituye la primera decisión asertiva que se ha tomado en mucho tiempo.

Efectivamente, desde el año  2019 la generación desde el sistema del Bajo Caroní constituido por las centrales de Guri, Caruachi y Macagua ha visto mermada su generación de electricidad producto de la contracción económica que ha experimentado el país. En tales condiciones  , la producción ha sido solo de unos  60 TWH , muy por debajo de su potencial de generación.. Esta condición ha inducido a que los niveles en el embalse de Guri se mantengan siempre muy elevados y donde es necesario realizar descargas a través de los aliviaderos para mantener los niveles de regulación tanto en invierno como en verano. El agua que se descarga a través de los aliviaderos es energía potencial que se desperdicia sin ninguna utilidad.

En tal sentido, la activación de la línea de transmisión hasta Brasil ocasionaría un aumento de la demanda que permitiría mayor generación útil, no desperdiciada por los aliviaderos y que sería una fuente de ingresos permanentes y confiables para el sistema eléctrico y que podría repercutir en beneficio de los programas de reparación y mantenimiento si los fondos son bien administrados.

La línea de transmisión consta de dos tramos bien diferenciados. El primer tramo entre Macagua II y las Claritas en 400KV,  de unos 290 Km  de longitud hasta la subestación Las Claritas y un segundo tramo entre Las Claritas y Santa Elena de Uairen en 230KV  de 200 Km de longitud hasta la subestación Santa Elena de Uairen.. Desde esta subestación arranca una línea de transmisión de unos 5 Km en 230 KV hasta la frontera con Brasil, punto donde se conecta con la línea de transmisión de ELECTRONORTE, la compañía brasileña que cubre el servicio en esa zona del país.

El contrato original de suministro con Brasil contemplaba una asignación de 200 MW que debía entrar en servicio en diciembre de 1998. .Esta asignación podría generar unos 1.75 TWh por año.   El contrato original contemplaba una tarifa de 26 US$/MWh durante los primeros 10 años y una tarifa de 28 US$/MWh durante los siguientes 10 años.

Operando el embalse a la cota 270.0 msnm, la generación de esta potencia requiere solamente un caudal entre 180 y 200 m3/seg,  En condiciones de alivio, este caudal es muy inferior al caudal que se descarga por los aliviaderos. Y en condiciones normales es equivalente a menos del 4% del caudal medio del río. Por tanto, en la actualidad el efecto de esta descarga adicional es imperceptible para el control de niveles en el embalse.  

En la actualidad, considerando las condiciones del mercado mundial de energía y los costos de generación de CORPOELEC, esta tarifa podría establecerse alrededor de 30 US$/MWh, lo cual generaría un ingreso anual de 52.6 Millones US$ por año. 

Esta situación lo que pone en claro es la poca capacidad gerencial con que se ha manejado el sistema y la falta de una amplia visión del negocio energético en los últimos 24 años.

El 12 enero 2010, Venezuela disminuyó sus envíos de electricidad a Brasil en un 20 por ciento a raíz de la crisis energética que estaba y sigue viviendo el país


Jesús Augusto Gomez es Académico de la Academia de Ingeniería y Hábitat de Venezuela

Vía Economía Hoy

La Corte de Distrito de Washington D.C. otorgó a Valores Mundiales y Consorcio Andino, accionistas mayoritarios de la empresa de alimentos Gruma, el reconocimiento en Estados Unidos del pago de una indemnización de más de $600 millones por la expropiación de sus activos en el país en 2010, durante el gobierno de Hugo Chávez.

La jueza Ana Reyes aceptó la petición de las empresas españolas para la ejecución en Estados Unidos del fallo del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI) emitido en noviembre de 2017 y que fue ratificado en diciembre de 2021, tras un fallido pedido de anulación por parte de Venezuela.

La petición de las empresas a la Justicia estadounidense se hizo en enero de 2019, pero estaba en pausa mientras se resolvía la solicitud de anulación en el CIADI.

El monto de la indemnización es de $430,4 millones a lo que se agregan intereses compuestos, costos del arbitraje en el CIADI y de la apelación en esa organización, para un total de $618,6 millones.

Vea la sentencia del 22 de mayo de 2023 en detalle (en inglés)

El caso es uno de los múltiples que enfrenta Venezuela en los tribunales estadounidenses, que totalizan reclamos por más de $40.000 millones, según datos de 2022.

Por Melissa Heikkila en MIT Technology Review

Todo el mundo al parecer está hablando de Inteligencia Artificial. Pero si te sientes abrumado o inseguro acerca de qué diablos está hablando la gente, no te preocupes. Te tengo unos consejos

Le pedí a algunos de los mejores periodistas de IA en el negocio que compartieran sus mejores consejos sobre cómo hablar sobre IA con confianza. Mis colegas y yo pasamos nuestros días obsesionados con la tecnología, escuchando a la gente de IA y luego traduciendo lo que dicen a un lenguaje claro y comprensible con un contexto importante. Diría que sabemos un par de cosas sobre lo que estamos hablando.

Aquí hay siete cosas a las que debe prestar atención cuando se habla de IA. 

1. No te preocupes por sonar tonto

“La industria de la tecnología no es muy buena para explicarse a sí misma con claridad, a pesar de que insiste en que los grandes modelos de lenguaje cambiarán el mundo. Si tiene dificultades, no está solo”, dice Nitasha Tiku, reportera de cultura tecnológica del Washington Post. No ayuda que las conversaciones sobre IA estén llenas de jerga, agrega. “Alucinación” es una forma elegante de decir que un sistema de IA  inventa cosas . Y los «ingenieros rápidos» son solo personas que saben  cómo hablar con la IA  para obtener lo que quieren.

Tiku recomienda ver  los explicadores de YouTube sobre conceptos y modelos de IA . “Omita a los influencers de IA para los anfitriones más moderados, como Computerphile”, dice ella. “IBM Technology es excelente si busca algo corto y simple. No hay un canal dirigido a observadores casuales, pero puede ayudar a desmitificar el proceso”. 

Y como quiera que hables de IA, algunas personas se quejarán. “A veces parece que el mundo de la IA se ha dividido en fandoms con todos hablando entre sí, aferrándose a definiciones y creencias favoritas”, dice Will Douglas Heaven, editor senior de IA de MIT Technology Review. “Averigüe qué significa la IA para usted y manténgalo”.

2. Sea específico acerca de qué tipo de IA está hablando

«‘IA'» a menudo se trata como una cosa en el discurso público, pero la IA es realmente una colección de cien cosas diferentes «, dice Karen Hao, reportera de tecnología y sociedad de China del Wall Street Journal (¡y creadora de El algoritmo  ! ) .

Hao dice que es útil distinguir de qué función de IA se está hablando para poder tener una conversación más matizada: ¿se trata de procesamiento de lenguaje natural y modelos de lenguaje, o visión por computadora? ¿O diferentes aplicaciones, como chatbots o detección de cáncer? Si no está seguro,  aquí hay algunas buenas definiciones  de varias aplicaciones prácticas de la inteligencia artificial. 

Hablar de «IA» como algo singular oscurece la realidad de la tecnología, dice Billy Perrigo, reportero de Time. 

“Hay diferentes modelos que pueden hacer cosas diferentes, que responderán de manera diferente a las mismas indicaciones y que cada uno tiene sus propios sesgos también”, dice. 

3. Mantenlo real

“Las dos preguntas más importantes para los nuevos productos y herramientas de IA son simplemente: ¿Qué hace y cómo lo hace?” dice James Vincent, editor senior de The Verge. 

Hay una tendencia en la comunidad de IA en este momento a hablar sobre los riesgos a largo plazo y el potencial de la IA. Es fácil distraerse con escenarios hipotéticos e imaginar lo que la tecnología podría hacer en el futuro, pero las discusiones sobre la IA generalmente se sirven mejor siendo pragmáticos y centrándose en lo real, no en los supuestos, agrega Vincent. 

El sector tecnológico también tiene una tendencia a exagerar las capacidades de sus productos. “Sé escéptico; sé cínico”, dice Douglas Heaven.

Esto es especialmente importante cuando se habla de AGI, o inteligencia general artificial, que generalmente se usa para referirse a software que es tan inteligente como una persona. (Lo que sea que eso signifique en sí mismo).

“Si algo suena como mala ciencia ficción, tal vez lo sea”, agrega. 

4. Ajusta tus expectativas

Los modelos de lenguaje que impulsan los chatbots de IA como ChatGPT a menudo «alucinan» o inventan cosas. Esto puede ser molesto y sorprendente para las personas, pero es una parte inherente de su funcionamiento, dice Madhumita Murgia, editora de inteligencia artificial del Financial Times. 

Es importante recordar que los modelos de lenguaje no son motores de búsqueda construidos para encontrar y dar las respuestas «correctas», y no tienen un conocimiento infinito. Son sistemas predictivos que van generando las palabras más probables, dada tu pregunta y todo lo que han aprendido, añade Murgia. 

“Esto no significa que no puedan escribir nada original… pero siempre debemos esperar que sean inexactos y fabriquen hechos. Si hacemos eso, los errores importan menos porque nuestro uso y sus aplicaciones se pueden ajustar en consecuencia”, dice. 

5. No antropomorfizar

Los chatbots de IA han capturado la imaginación del público porque generan texto que parece algo que podría haber escrito un ser humano, y dan a los usuarios la ilusión de que están interactuando con algo más que un programa de computadora. Pero los programas son, de hecho, todo lo que son.

Es muy importante no antropomorfizar la tecnología ni atribuirle características humanas, dice Chloe Xiang, reportera de Motherboard. “No le des un pronombre [de género], [o] digas que puede sentir, pensar, creer, etcétera”.

Hacer esto ayuda  a alimentar la idea errónea  de que los sistemas de IA son más capaces y sensibles de lo que son. 

Descubrí que es muy fácil equivocarse con esto, porque nuestro lenguaje no se ha puesto al día con las formas de describir lo que están haciendo los sistemas de IA. En caso de duda, sustituyo «AI» por «programa de computadora». ¡De repente te sientes realmente tonto diciendo que un programa de computadora le dijo a alguien que se  divorciara de su esposa ! 

6. Todo se trata de poder

Si bien los escenarios de exageración y pesadilla pueden dominar los titulares de las noticias, cuando se habla de IA es crucial pensar en el papel del poder, dice Khari Johnson, redactora sénior de Wired.

“El poder es clave para las materias primas para hacer IA, como computación y datos; clave para cuestionar el uso ético de la IA; y clave para comprender quién puede permitirse obtener un título avanzado en ciencias de la computación y quién está en la sala durante el proceso de diseño del modelo de IA”, dice Johnson. 

Hao está de acuerdo. Ella dice que también es útil tener en cuenta que el desarrollo de la IA es muy político e involucra enormes cantidades de dinero y muchas facciones de investigadores con intereses contrapuestos: «A veces, la conversación sobre la IA es menos sobre la tecnología y más sobre las personas».

7. Por el amor de Dios, nada de robots

No imagine ni describa la IA como un robot aterrador o una máquina que todo lo sabe. “Recuerde que la IA es básicamente programación de computadoras por parte de humanos, que combina grandes conjuntos de datos con mucho poder de cómputo y algoritmos inteligentes”, dice Sharon Goldman, escritora sénior de VentureBeat.

En el Senado, ante la Comisión de Relaciones Exteriores, solicitamos una audiencia con @MariaCorinaYA , candidato a presidente en Venezuela y opositor al dictador Maduro, para exponer las violaciones de derechos humanos en ese país y acabar con las falsas narrativas.

Así lo publicó hoy en su cuenta Twitter el senador por el estado de Paraná, Segio Moro

El presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirmó el lunes, al lado del dictador venezolano, Nicolás Maduro, que todavía hoy continúa habiendo “prejuicios” contra Venezuela, que prometió superar fomentando la “integración plena” entre ambos países.

Además, sin hacer referencia a los informes de violaciones a los derechos humanos en Venezuela, Lula aseguró: “Yo he ido a países que no saben donde queda Venezuela pero dicen que Venezuela tiene una dictadura. Nicolás Maduro, ustedes tienen que descontruir esa narrativa (…)”.

”Contra la gente se construye narrativas. Nicolás Maduro sabe muy bien la narrativa que han construido contra Venezuela. Ustedes saben la narrativa que han construido sobre el autoritarismo y la antidemocracia. Ustedes tienen como medios desconstruir esa narrativa”, agregó Lula.

Lava Jato

Sergio Moro es un reconocido político y jurista brasileño. Fue juez federal y se desempeñó como el juez principal en la Operación Lava Jato, una investigación de corrupción de gran envergadura en Brasil. Moro ganó reconocimiento internacional por su papel en la operación y por su lucha contra la corrupción en el país, que posteriormente llevaría a jucio y luego a la cárcel al actual presidente de Brasil

Además de su trabajo como juez, Sergio Moro fue ministro de Justicia y Seguridad Pública en el gobierno del presidente Jair Bolsonaro.

Ver también:

Los principales líderes de la oposición al Gobierno del presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, acusaron al líder progresista de “pisotear” la democracia por haber recibido con honores de Estado a Nicolás Maduro, al que tildaron directamente de “dictador”.

Las críticas fueron vertidas principalmente por los integrantes del Partido Liberal (PL), la formación liderada por el expresidente Jair Bolsonaro, que en 2019 rompió relaciones con Venezuela y prohibió al líder chavista pisar Brasil.

Lula demuestra, de nuevo, su falta de compromiso con la democracia al recibir al dictador de Venezuela. Maduro es acusado de crímenes contra la humanidad, como asesinatos, tortura y desapariciones“, afirmó en un mensaje en sus redes sociales el senador Flavio Bolsonaro, hijo del expresidente.

El senador dijo que Estados Unidos “ofrece una recompensa” por Maduro, al que acusa de narcoterrorismo, y que la ONU investiga a su régimen por crímenes contra la humanidad.

Pero en Brasil es recibido por su socio Lula con toda la pompa y los honores“, afirmó Flavio Bolsonaro, para quien el líder progresista no sólo le falta el respeto a los venezolanos sino también a los brasileños.

El también senador Hamilton Mourao, que fue vicepresidente de Brasil en el Gobierno de Bolsonaro y lidera el partido Republicanos, aseguró que la presencia de Maduro en Brasil es una “vergüenza” para los brasileños y una falta de respeto para con el pueblo venezolano.

Maduro es acusado de torturas, desapariciones, agresiones y crímenes contra la humanidad. Al recibirlo, Lula muestra que no tiene compromiso con la democracia y con nuestros valores“, dijo.

El senador Sergio Moro, del partido centrista Unión Brasil y que fue ministro de Bolsonaro y el juez que mandó a Lula a prisión por corrupción, afirmó que el presidente dio otro mensaje negativo para la comunidad internacional y se preguntó si el líder progresista aprovechó el encuentro para exigirle a Maduro el restablecimiento de la democracia en Venezuela.

Moro dijo que él sí aprovechó el encuentro virtual que tuvo hoy con los miembros del Grupo Libertad y Democracia, que reúne a líderes latinoamericanos como los expresidentes Sebastián Piñeira, Mauricio Macri e Iván Duque, para dejarles claro que muchos brasileños repudian la aproximación de Lula al “dictador” Maduro.

Las reacciones más radicales fueron las de algunos diputados del PL, como Gustavo Gaye, Bia Kicis y Zé Trovao, que enviaron una carta a la embajadora de Estados Unidos en Brasil, Elizabeth Frawley, para pedirle que Washington adopte medidas ante esa visita a Brasil de un acusado de crímenes.

“Esperamos la respuesta de la embajada ante ese escarnio que es la presencia del dictador en Brasil y su recepción con honores”, afirmó Trovao.

La mayoría de los críticos recordaron que la visita de Maduro a Brasil tan sólo fue anunciada por el Gobierno cuando el venezolano ya estaba en el país y que Lula atribuyó todas las acusaciones al régimen venezolano a “narrativas” de la oposición.

Pese a que criticó las sanciones impuestas a Venezuela en los últimos años y a los gobiernos que reconocieron a Juan Guaidó como presidente venezolano, Lula afirmó en su pronunciamiento al lado de Maduro que de él dependerá que Venezuela tenga en 2024 unas elecciones “libres”.

EFE

Actualizado para agregar más detalles sobre los ataques, relatos de testigos oculares y contexto. 

Moscú fue blanco de un enjambre de drones la madrugada del martes, marcando la primera vez que vehículos aéreos no tripulados atacan áreas residenciales de la capital rusa desde la invasión a gran escala de Ucrania por parte del país el año pasado. 

El ataque a Moscú, ubicado a más de 1.000 kilómetros de Ucrania, se produjo cuando Kiev fue golpeada por otro aluvión de ataques con aviones no tripulados rusos que dejaron al menos una persona muerta.

“Esta mañana, al amanecer, un ataque con drones causó daños menores en varios edificios. Todos los servicios de emergencia de la ciudad están en el lugar”, dijo el alcalde de Moscú, Sergei Sobyanin .

No se reportaron víctimas.

Una residente de uno de los bloques de apartamentos que fue golpeado describió haber escuchado una explosión «poderosa». 

“Fue aterrador”, dijo al sitio web de noticias RBC.

Otro testigo le dijo al canal de televisión independiente Dozhd que hubo una explosión a las 4:20 am y que los servicios de emergencia llegaron en unos 10 minutos. 

El ataque a Moscú se produce cuando las Fuerzas Armadas de Rusia se preparan para una inminente contraofensiva ucraniana y sigue semanas de ataques rusos a la capital ucraniana de Kiev que han involucrado cientos de misiles y aviones no tripulados.   

El Kremlin dijo que el presidente Vladimir Putin fue informado de los ataques con aviones no tripulados en «tiempo real» por autoridades, incluido el Ministerio de Defensa y la Oficina del Alcalde de Moscú.

«Está completamente claro que estamos hablando de actos de respuesta del régimen de Kiev a ataques muy efectivos en un centro de mando (en Ucrania)», dijo el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, sin aclarar dónde se produjo el ataque ruso.

«Gracias a Dios, no hubo víctimas y no hay amenaza en este momento para los residentes de Moscú y la región de Moscú», dijo Peskov a los periodistas.

Las imágenes de Moscú publicadas en las redes sociales mostraban rastros de humo en el cielo. Otros mostraron una ventana rota y daños menores en los edificios.

En un video , se ve un dron derribado aparentemente explotando en un campo en la región de Moscú, creando una gran bola de fuego. 

El Ministerio de Defensa de Rusia afirmó que Kiev había atacado a Moscú con ocho drones en lo que calificó como un “ataque terrorista”.

Dijo que tres drones fueron derribados bloqueando sus sistemas de control y otros cinco fueron derribados con sistemas de defensa aérea. 

“Varios” drones fueron derribados al acercarse a Moscú, escribió el gobernador de la región de Moscú en Telegram. 

Los informes de los medios rusos sugirieron que hasta 32 drones podrían haber estado involucrados en el ataque. 

Las regiones de Rusia que limitan con Ucrania se han enfrentado a repetidos ataques con aviones no tripulados y bombardeos desde que el Kremlin envió tropas a su vecino prooccidental, siendo las bases militares, las refinerías de petróleo y otras infraestructuras energéticas los objetivos más frecuentes.

Pero los incidentes en Moscú han sido raros dada su distancia de la línea del frente y las importantes defensas aéreas. 

Los sistemas de defensa aérea se instalaron en el centro de la capital rusa a principios de este año, incluso en la parte superior de la sede del Ministerio de Defensa, a medida que crecía la preocupación sobre la capacidad de Ucrania para atacar profundamente en territorio ruso. 

Este mes, dos drones fueron derribados sobre el Kremlin en lo que Moscú afirmó fue un intento de asesinato ucraniano contra Putin.

Expertos militares rusos y blogueros a favor de la guerra dijeron que los drones utilizados el martes probablemente eran un nuevo tipo de drones capaces de volar largas distancias.

Ucrania ha seguido tradicionalmente una política de ambigüedad estratégica hacia todos los ataques dentro de Rusia, sin confirmar ni negar su participación.

El martes, el asesor presidencial ucraniano Mykhailo Podolyak dijo a los medios independientes rusos que Kiev no tenía conexión con el ataque aéreo a Moscú, pero agregó que “estamos observando con placer, y predecimos un aumento en el número de ataques”.

Los observadores dijeron que los ataques probablemente tenían como objetivo sembrar el miedo antes de la tan esperada contraofensiva de Kiev.

“Si el objetivo del asalto era estresar a la población, entonces los drones ucranianos que aparecieron en los cielos de Moscú ya han hecho suficiente”, escribió el destacado bloguero a favor de la guerra Rybar .

El diputado de la Duma estatal, Alexander Khinshtein, publicó una lista de cinco sitios donde aparentemente se derribaron drones, incluido el pueblo de Razdory, que está a varios kilómetros del suburbio de élite de Rublyovka, donde Putin tiene una residencia.  

Tres edificios de gran altura en el suroeste de Moscú fueron dañados por drones, informó la agencia de noticias estatal RIA Novosti , citando a los servicios de emergencia.

Los edificios incluían uno cerca de Leninsky Prospekt, una de las principales arterias de la ciudad.

Sobyanin dijo más tarde el martes que los residentes de los edificios atacados estaban comenzando a regresar a sus hogares después de ser evacuados.

El ataque con aviones no tripulados en Moscú sigue a un ataque nocturno ruso en la capital de Ucrania, Kiev, que dejó al menos una persona muerta, según el alcalde de la ciudad, Vitali Klitschko.

Ucrania dijo el martes que había derribado 29 de los 31 drones rusos, principalmente sobre Kiev y la región de Kiev en el último bombardeo ruso. Este fue el tercer gran ataque en Kiev en solo 24 horas. 

Los ataques con aviones no tripulados por parte de ambos bandos han sido una característica importante de los combates en Ucrania, pero estos incidentes en territorio ruso han aumentado en frecuencia en las últimas semanas. 

Ha habido docenas de ataques de este tipo en las regiones fronterizas de Rusia, pero los drones también se han dirigido a áreas mucho más distantes de Ucrania, incluida la región noroccidental de Pskov . 

The Moscow Times, AFP

El portal de noticias Meduza realizó una recopilación de testimonio gráficos grabados por ciudadanos de los ataques hoy con drones a la ciudad de Moscú y sus afueras

La escena habla por sí misma. De manera sorpresiva, Zelensky ingresa al recinto de la cumbre del G7 en Hiroshima y es saludado con calidez por los lideres allí presentes. Por todos menos uno, el presidente de Brasil, quien con su mirada hacia otra parte se desentendía de la presencia del presidente de Ucrania. Justificó el desplante por no haber sido notificado por anticipado sobre la asistencia de Zelensky a la reunión.

Nadie lo fue excepto Macron—proporcionó el avión y la seguridad—y pocos más. Zelensky no telegrafía sus viajes. Es el presidente de una nación en guerra, invadida sin justificación ni provocación previa y víctima de innumerables crímenes de guerra. Ese es el punto fundamental que Lula ignora al proponer un armisticio con el status-quo existente. Es decir, que Ucrania acepte soberanía rusa de los territorios ocupados, incluidos Crimea y Donbas.

La idea de Lula amputa la geografía de Ucrania y fragmenta su soberanía. Kiev no lo aceptará, OTAN no puede permitirlo. Sería más de lo mismo, la naturalización de futuras invasiones. Ya ocurrió en Georgia en 2008, y en Ucrania en 2014 y 2022. La diferencia es que esta última agresión pone en jaque la integridad del propio sistema internacional como tal. Podemos hablar de “sistema” solo si se respetan las normas de convivencia entre las partes.

El New York Times calificó a Lula como “un estrecho aliado de Putin”. El Financial Times le endilgó haber recibido al canciller ruso en Brasilia “con la alfombra roja”. A propósito, en dicha visita Lavrov había afirmado que “Brasil y Rusia tienen una visión única” en relación al conflicto en cuestión. Ningún funcionario brasileño formuló objeción alguna al respecto. De ahí las dificultades en justificar la propuesta de Lula como una mediación neutral.

Para bien o para mal, el alineamiento con Rusia ha sido instrumental para el tan mentado “regreso de Brasil a la escena internacional”, en este caso a la cumbre del G7. El problema de Brasilia ahora es remontar el déficit de credibilidad con Europa y América del Norte. La necesidad de reacomodamiento se ve en recientes declaraciones del canciller Vieira ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado. Un experimentado diplomático, advirtió sobre los riesgos que supone aislar a Rusia para lograr una salida pacífica del conflicto, al tiempo que también condenó la agresión rusa y la violación de la integridad territorial de Ucrania.

“Esta guerra no es sólo europea”, manifestó Macron al inicio de la cumbre de Hiroshima. “Es una oportunidad de conversar, intercambiar y convencer aliados…India, Brasil, Indonesia y otros países del sur, quienes a veces no han tenido demasiado contacto con Ucrania”.

Esa es la médula del problema de Brasil y de la vasta mayoría de las naciones latinoamericanas: adoptar posiciones preconcebidas—en esencia ideológicas—y justificarlas en términos de neutralidad, los supuestos “no-alineados”. En otras palabras, prevalece en América Latina una lectura de siglo XX de este conflicto. Es en clave de Guerra Fría y en definitiva sirve para racionalizar la alianza con la Rusia de Putin; es el caso de Cuba, Venezuela, Nicaragua y Bolivia, pero hasta cierto punto también Brasil. Pues si esta es una guerra de OTAN, el principal responsable de ello es Vladimir Putin.

Europa finalmente comienza a preocuparse por la ficticia neutralidad latinoamericana. Además de los gestos de Macron, la ofensiva diplomática europea incluye la visita de los secretarios de exteriores del Reino Unido y de Alemania, y de la presidente de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen. Llevan una extensa agenda, incluye la guerra en Europa, pero también comercio y medio ambiente.

En hora buena por el interés, pero lo peor que pueden hacer es incluir a Ucrania y China en la misma ecuación. O más específicamente, mezclar paz y seguridad internacional con comercio, o peor aún, negociar el uno con el otro. Nadie en América Latina aceptará tener que escoger entre comerciar con China o hacerlo con Occidente, el planteo es frecuente y erróneo. Es con los dos, China es el principal socio comercial en muchos países de la región.

Además, si el intercambio de América Latina con Europa y Estados Unidos ha quedado rezagado frente a China, solo pueden culparse a sí mismos. El acuerdo Mercosur-Unión Europea ya lleva casi 25 años de negociación y Estados Unidos ha puesto en la carpeta de pendientes la vasta mayoría de los acuerdos comerciales en el hemisferio. Y ello no únicamente por el proteccionismo de Trump entre 2017 y 2021.

Es llamativo lo de Brasil, su política exterior parece haber perdido su propia identidad. Me refiero a la Segunda Guerra. En enero de 1942 Brasil rompió relaciones con el Eje, declarándole la guerra en agosto siguiente. Con ello estableció bases en el nordeste, en las islas Fernando de Noronha, en cooperación con Estados Unidos. Aún más significativo, envió un contingente militar a luchar junto a los Aliados en Italia, la Fuerza Expedicionaria Brasileña.

El bautismo de fuego y heroísmo de “la cobra que fuma”, así fue apodada la Fuerza Expedicionaria, llegó en la épica batalla de Monte Castello, en los Apeninos septentrionales, en la cual las unidades de infantería y artillería brasileñas pusieron el grueso de los recursos humanos y materiales perdiendo más de 400 hombres. Dicha victoria facilitó el camino posterior hacia Bologna, consolidando la posición aliada en la península.

Los demás países latinoamericanos mantuvieron su neutralidad casi hasta que la guerra estuviera decidida, siendo además oportunistas e hipócritas. Brasil fue el único país de la región que se involucró directamente en el conflicto, un hito en la historia del país y de las relaciones internacionales hemisféricas. Actuó en base a principios y con ello consolidó por generaciones futuras su lugar como nación occidental. El presidente del país era Getúlio Vargas, padre del populismo.

Son los mismos principios que Occidente hoy le reclama a Lula en relación a Ucrania. Para los ucranianos esta guerra es existencial, una guerra plagada de crímenes. Crimen de agresión por la violación injustificada de la soberanía de otro Estado, pero racionalizado por un argumento que abre la discusión acerca de la ocurrencia del crimen de genocidio: la negación del derecho de la nación ucraniana, no tan solo del Estado, a existir separadamente de Rusia. Si Brasil se enfrentó al agresor en 1942, pues que lo haga otra vez y que las Américas lo acompañen. Estas dos guerras son casi idénticas.

@hectorschamis

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top
Scroll to Top