Maduro sabe muy bien que una eventual aceptación de un fallo favorable a Guyana, sería el colapso de su gobierno.
Venezuela, a diferencia de Colombia, se ha abstenido de aceptar la competencia de la Corte Internacional de Justicia, para dirimir litigios con otros Estados. Casi desde el inicio de su vida republicana enfrentó una controversia con el Reino Unido, sobre su frontera con la en ese entonces Guayana Británica que, décadas después, accedería a la independencia con el nombre de Guyana.
En 1899, un tribunal arbitral escogido por Venezuela y el Reino Unido, profirió un fallo estableciendo la frontera.
El tribunal estaba constituido por dos jueces ingleses; dos norteamericanos; y el profesor ruso Federico Martens, de la corte zarista. Cuatro abogados norteamericanos, entre ellos Severo Mallet Prevost, representaban a Venezuela y cuatro ingleses a la Gran Bretaña. Como se puede observar, dos jueces eran británicos, pero no hubo venezolanos porque Londres no lo aceptó.
El 3 de octubre de 1899, el tribunal, falló asignándole a la Gran Bretaña buena parte del territorio en disputa. Sin embargo, preservó para Venezuela todo el territorio del delta del río Orinoco en el Atlántico, que la Gran Bretaña pretendía. El gobierno venezolano en su momento aceptó el fallo.
Uno de los abogados de Venezuela, Mallet Prevost, elaboró en 1944 un memorando que dispuso solo podría abrirse después de su muerte que aconteció en 1949. En él expresaba que había habido presión de la Gran Bretaña sobre el juez ruso. Además, que presumía que había existido un acuerdo secreto entre Gran Bretaña y Rusia, para que el juez ruso votara a favor de Gran Bretaña.
El memorando dio ocasión a Venezuela para afirmar que el fallo le había cercenado más 150.000 kilómetros de su territorio. En 1962, Venezuela desconoció formalmente la sentencia en una intervención ante las Naciones Unidas.
En 1966, pocas semanas antes de la independencia de la Guayana Inglesa, se concertó entre Venezuela y el Reino Unido un acuerdo para adelantar negociaciones directas, para la solución del diferendo. Se incluyó una cláusula según la cual, a falta de acuerdo, el Secretario General de Naciones Unidas decidiría el procedimiento para resolver la controversia, que heredaría la nueva nación que adoptó el nombre de Guyana.
Las negociaciones continuaron entre Venezuela y Guyana con la mediación del Secretario General. En enero de 2018, después de décadas de infructuosos esfuerzos para propiciar un acuerdo, el Secretario General, de conformidad con la facultad que se le había otorgado en el acuerdo de Ginebra, puso la controversia a consideración de la Corte Internacional de Justicia.
Guyana manifestó su disposición de someterse a la Corte, no así Venezuela, que notificó que no participaría en el proceso y que la Corte no era competente, aduciendo que no había aceptado la jurisdicción de la Corte y que el Secretario General, no podía comprometerla en un proceso ante ese tribunal.
La Corte seguramente continuará el proceso sobre el asunto de fondo de la validez del Laudo de 1899. Es probable también que la Corte falle finalmente a favor de Guyana.
Maduro sabe muy bien que una eventual aceptación de un fallo favorable a Guyana, sería el colapso de su gobierno. En el rechazo están unidos al gobierno, los militares y la oposición de todos los matices.
Por lo tanto, el diferendo continuará indefinidamente, ya que Guyana jamás aceptaría que las dos terceras partes de su territorio queden en poder de Venezuela. Todos los países del Commonwealth, el Reino Unido y buena parte de los 116 países del Movimiento No Alineado estarán a su lado. Seguramente varias de las grandes potencias harían lo propio.
Julio Londoño Paredes es un diplomático, militar y académico colombiano.
La Isla se repartió con Panamá y Uruguay 980.000 barriles de petróleo ruso este marzo, según datos de Refinitiv Eikon
Cuba se repartió con Panamá y Uruguay 980.000 barriles de petróleo ruso (140.000 toneladas) este marzo, según datos de Refinitiv Eikon publicados este lunes por Reuters en una nota que demuestra el importante aumento de exportaciones a América Latina desde Moscú a partir de la entrada en vigor, este febrero, del embargo europeo.
En las calles cubanas, sin embargo, no hubo rastro de ese combustible, como acreditaron la falta de transporte y los nuevos racionamientos en las gasolineras, lo cual lleva a pensar que el crudo ruso podría estar destinado a reactivar los centrales azucareros y las actividades industriales paralizadas durante la pandemia.
La subida más importante en el continente la tuvo Brasil, que aprovechó la bajada de precios del diésel ruso para importar unos 3.080.000 barriles (440.000 toneladas) el mes pasado. En total, entre enero y marzo de este año, el gigante sudamericano ha comprado más de 4,64 millones de barriles de combustible (663.000 toneladas) a Moscú. El crecimiento es evidente si se compara con el total de 2022, cuando se importaron apenas unos 518.000 (47.000 toneladas).
Los países de la Unión Europea (UE) eran el principal destinatario de este combustible, del que se nutren más del 90% de los vehículos pesados (camionetas y camiones) y casi la mitad de los autos privados. Como parte de las sanciones por la invasión de Ucrania y en un intento de romper la dependencia energética de Rusia de los Veintisiete, Bruselas se ha visto forzada a comprar a otros proveedores –Estados Unidos, Oriente Medio e India– desde el 5 de febrero, cuando entró en vigor el veto europeo al diésel ruso.
Moscú ha encontrado, no obstante, nuevos mercados. Entre ellos Marruecos, Arabia Saudí o Turquía.
Cuba ha estado recibiendo nutridos cargamentos de combustible ruso en los últimos tiempos. Entre julio y septiembre de 2022, en mitad de una enorme crisis de apagones que provocaron protestas por toda la Isla, llegaron a los puertos cubanos cerca de 1,7 millones de barriles desde Moscú. Los cargamentos del Transsib Bridge (con 300.000 barriles de los que se desconoce la cantidad que llegó a Cuba tras una parada en Colombia), el Kazan, (con 700.000 barriles) y el Suvorovsky Prospect (con otros 700.000 de fueloil) contribuyeron a aliviar el momento energético más tenso en la Isla.
Desde 2016, existe un acuerdo a través del cual Venezuela compensa con petróleo ruso el que no puede enviar a Cuba. En 2017, el Kremlin acordó con el Palacio de la Revolución incrementar el suministro de petróleo y desarrollar la cooperación en el sector de la extracción en Cuba.
«Se trata de una triangulación de un acuerdo firmado en 2016 y prorrogado este año», dijo Jorge Piñón, director del Centro de Energía Internacional de la Universidad de Texas entonces. «Rosneft le ha prestado a Pdvsa entre 4.000 y 5.000 millones de dólares en los últimos años», añadía en relación a estos intercambios.
A finales de 2022, el Financial Times publicó un artículo en el que hablaba del alivio que suponía para los almacenes rusos la partida a La Habana de tal cantidad de combustible, pero ante las evidentes limitaciones financieras de Cuba los expertos pusieron en duda si la Isla estaba pagando a través de un préstamo venezolano o era, directamente, Caracas quien cumplía sus acuerdos con la Isla pagando el petróleo a Moscú.
Por Luis Beltrán Guerra
En las fuentes mas frecuentes de la lingüística el sustantivo “premonición”, no deja de aterrorizar, tanto en singular, como cuando acudimos al plural escribiendo “premoniciones”. Y la aprehensión es, en principio, legítima, pues los sinónimos son “presagio, intuición, corazonada, barrunto, conjetura, presentimiento, agüero y vaticinio”. De allí la cuestionable pregunta o aseveración en lo concerniente a Venezuela, un país otrora sano, pujante, rico tanto en el suelo como en el subsuelo, gente educada, decente, bondadosa y amable, con cuarenta años de democracia liberal, partidos políticos de seria, legitima y merecida dirigencia y militancia, escenario que pareciera habérnoslos tragado y sin pensar en las consecuencias. La pregunta, tan preocupante, como la respuesta, lo cual, dejando de lado la detestable tendencia al analisis de las situaciones, pasadas, presentes y hasta futuras, tomando como criterio único y privativo el aspecto menos providencial, perjudicial y adverso, no puede negarse que generan frustración, desencanto, fatalidad y desventura.
Es como para afirmar a gritos, pensando que muchos nos escuchan, que Venezuela no ha salido y si lo logró ha abrazado nuevamente a “la anarquía”, pero, inclusive, atípica, pues se trata de una mezcolanza extraña en la cual no se sabe a ciencia cierta quiénes son los fuertes y los débiles. “La vida, como se percibe sin mucho esfuerzo es “solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta”. Habremos regresado, parecieran preguntarse los más leídos a la era de Thomas Hobbes, convencidos de que “el único derecho que nos queda es el de la propia conservación”. Nos conduce, consecuencialmente a “un monstruo que nos comerá, inclusive, después de la vida. Sí al “demonio”, al “leviatán de Don Thomas”. ¿La razón para que nos coma? Para el filósofo “ser pecadores”. En Caracas, bastante más que ello. Puede no estarse de acuerdo en el aserto, pero lo que sí es extraño negar es que “el encapsulamiento del País es una verdad incuestionable. ¿El diagnóstico?, hay consenso de una enfermedad grave, pero disenso en lo atinente a las causas y mucho más en el tratamiento. Aquello que fue “republica” está bajo las indicaciones de un radiólogo “respire, no respire”. Y la luz, como lo demanda la técnica, apagada. La sala con sus aparatos, a oscuras.
Un fenómeno particularísimo (“de su género y de su especie”), para algunos cuántos pareciera que hasta anhelado, al cual faltan días para un cuarto de siglo, inserto en lo que pudiera llamarse “el arbitraje castrense”, consiguiera hoy calificarse como “la brasa que encendió la hoguera”. En la búsqueda de su justificación las sorpresas no dejan de analizarse, una, la concerniente a que después de más de cuarenta años de vida democrática se hubiese generado un alzamiento militar para derrocar a un gobierno electoralmente estatuido. La segunda que el coronel Hugo Chávez, jefe de la intentona, se haya convertido en un líder político capaz de “destejer los hilos de una democracia formal” y acceder a la Primera Magistratura a través del voto popular, convocar a una Asamblea Constituyente y dotar al país de una nueva Constitución y del “pacto social” en ella estatuido. Una nueva república en la mente del conductor, la cual apellidó “bolivariana”.
Al “apartado” ha de agregarse que Dios, diera la impresión, se convenció de que “El comandante “, grado que le asignaron sus seguidores, por cierto, bastantes, cumpliría “la tarea” en 2 etapas, la primera “person to person” y la segunda por intermedio de su discípulo mas confiable, Nicolas Maduro, hoy gobernante de Venezuela desde 1999 y, por tanto, a la fecha ya por década y media. Pero con la plena convicción de aspirar a su reelección en el 2024. Parangonando, con el permiso de los católicos, es como para atestiguar que así como Jesús escogió a Pedro como su alumno preferido, pareciera haberlo hecho “Hugo” en lo concerniente a “Nicolas”. El New York Times, en reportaje de septiembre del 2020 pareciera inclinarse por la acertada escogencia: “Desde que unió fuerzas el año pasado, la oposición fragmentada de Venezuela ha probado con protestas y huelgas, y ha promovido sanciones internacionales, ofertas de amnistía y un golpe de Estado. Incluso consideró una invasión de mercenarios para derrocar al presidente Nicolás Maduro. Todo eso ha fracasado y ha dejado desmoralizados y acosados a los opositores y la nación petrolera que alguna vez fue rica se hunde cada vez más en la ruina” (Periodistas, Mariana Martínez y Anatoly Kurmanaev). Apreciación esta que induce, en aras de una categorización del fenómeno a calificarlo, cuánto menos, cómo “el barrunto venezolano”.
A la fecha no ha logrado imponerse un único liderazgo por parte de una oposición que presuntamente ha de ser numéricamente mayor o por lo menos igual a los afectos al gobierno. Pero, adicionalmente, el país no escapa de una exagerada minipartidización que afecta, por lo menos, a toda America Latina, acompañada por la poca o ninguna credibilidad en los dirigentes políticos. Por lo menos media docena de candidatos han levantado la mano gritando “Yo aspiro” en unas elecciones primarias, una especie de “referéndum” sustentado en el voto directo del electorado que postula un cambio de gobierno y, por tanto, para seleccionar a aquel que competiría con el actual Primer Magistrado, entre ellos, María Corina Machado, a quién la Providencia ojala induzca a su comando a insuflarle lo bueno de Margaret Thatcher, de Michelle Bachelet, de Angela Merkel y de Giorgia Meloni. Da la impresión de que le está yendo bien y que se ha rodeado de un buen equipo, en principio, coordinado por muestro querido amigo y compañero de gabinete en el segundo gobierno del Presidente Carlos Andrés Pérez, Carlos Blanco. Mención que justifica decirle “manos a la obra” y con las restantes frases elogiosas al “Magistrado demócrata” “Vaya de frente y dé la cara”.
Carlos porta, también, en sus alforjas, la Ley de Elección Directa de los gobernadores de Estado, demostrando su capacidad de buen negociador para que se aprobara en el Congreso de dos cámaras, Senado y diputado, que pinteara el constituyente de la democracia de 40 años, hoy tan sacudida que no sabemos dónde encontrarla. Sus dotes serán, sin lugar a dudas, útiles para acuerdos entre la media docena de candidatos a las primarias en ciernes.
A meses de declararse pública la enfermedad terminal de Hugo Chávez Frías, escribí, a finales de octubre del año 2011, una nota que ciertamente consideré de despedida al Presidente (ver Presidente, muera en paz, en https://ticsddhh.blogspot.com/2011/10/presidente-muera-en-paz.html) y de la cual rescato las siguientes palabras para Tibisay Lucena, quien ahora en su muerte recordamos tristemente en su cargo como Presidente del Poder Electoral en las horas más oscuras de los venezolanos:
La Fé cristiana nos enseña que una persona antes de morir, si se arrepiente de verdad, será perdonada. Creo que al final se arrepentirá. No viajó desde La Habana directo hasta el Cristo de La Grita por nada. Sabe lo que pasará y lo espera. Y es en este punto en donde el Presidente debe reconciliarse con la sociedad venezolana. ¿Y qué significa esto? Abrirse y decirse a sí mismo la verdad. Que no quiso que la familia venezolana se enfrentara, que la división de clases que propuso no fue más que un artilugio electoral para ganar votos, que en realidad no deseaba que los venezolanos se dividieran y se odiaran entre sí. Que no era su intención promover y no detener una violencia criminal que se llevo a miles de venezolanos a la tumba y que se arrepiente genuinamente de ello. Que de verdad intentó que las promesas de 1998 se hicieran realidad pero el poder, como una suerte de droga, fue un espejismo tan atrayente que se olvidó de eso. Todo esto debe provenir desde adentro, del alma misma de la persona, de un arrepentimiento genuino. Nadie puede decirle a nadie como descargar ni expiar culpas y mucho menos en una situación de trance final. Eso solo será de la intimidad del Presidente.
¿Se arrepintió Tibisay Lucena al final de su vida, en su lecho de muerte por cáncer terminal, de haber impedido abierta y descaradamente la voluntad del pueblo venezolano de corregir el error de elegir a Hugo Chávez Frías como Presidente de la República en 1998? No lo creo. Difícilmente ese abrirse y decirse a sí misma la verdad, como se lo escribí a Hugo Chávez en esa nota, en un último arrepentimiento antes de rendir cuentas al Creador, lo hiciera Tibisay Lucena, porque a diferencia de Chávez, esta lamentable funcionaria no fue un error que cometimos los venezolanos. Los venezolanos, en un monumental error histórico, elegimos por la calle del medio a un golpista como Presidente de la República, que tenía intenciones ocultas de acabar con la institucionalidad conocida. El contrario, esta funcionaria en pleno conocimiento de los delincuentes que habían llegado al poder engañando a los venezolanos, utilizó y vendió criminalmente y de una manera aviesa su posición para que estos delincuentes ya declarados permanecieran en el poder. Los que hacen eso pocas veces piden perdón.
El caso de Chávez no aplica a ningún funcionario cuyo cargo no lo decidan los venezolanos con su voto. La responsabilidad de un funcionario del nivel que tenía Tibisay Lucena es infinitamente superior, como parte y cabeza de un Poder Público que constitucionalmente debe ser independiente para poder garantizar a los venezolanos que su voluntad realmente decida sobre el destino del país. Ese es el crimen que Tibisay Lucena cometió y sigue cometiendo después de muerta en contra de los venezolanos. Que su nombre y actos no se nos olviden, en especial aquellos que ocupen en el futuro su responsabilidad al recuperar la libertad.
En efecto, Lucena tuvo en su poder la facultad de garantizar que el pueblo venezolano enmendara el error histórico de Hugo Chávez y resolver el problema de su nefasto sucesor y decidió no hacerlo. ¿Fue por dinero? ¿Fue por poder? Por lo que haya sido, podemos considerar en este contexto que los pecados cometidos por la llamada “irreversible” Tibisay Lucena, y por los que deberá que responder en donde esté, son de largo muchísimo más graves que los cometidos por Hugo Chávez Frías y luego por Nicolás Maduro Moros, eso sin contar con los de su predecesor en el cargo de Presidente del CNE.
¿Y por qué? Porque ella pudo elegir ser honesta y empática ante el sufrimiento de millones de venezolanos, que ya se manifestaba evidentísimo en el año 2006 cuando fue designada por primera vez como Presidente del Poder Electoral, y actuar en consecuencia para que Venezuela retomara su rumbo. Pero vendió su posición al poder en detrimento del país. Eso resulta infinitamente peor que un corrupto que solo quiere dinero con su posición.
Tibisay Lucena fue la mejor garantía de permanencia en el poder del régimen de Hugo Chávez Frías y Nicolás Maduro Moros desde el 30 de abril de 2006 hasta el 12 de junio de 2020. Esta delincuente tuvo la responsabilidad de conducir la primera oportunidad en el año 2006 para que Venezuela recuperara el sistema de libertades en las elecciones presidenciales de diciembre de ese año, luego la siguiente en octubre de 2012 y otra adicional en abril de 2013 por la muerte de Hugo Chávez Frías, en las que conscientemente el organismo bajo su conducción realizo fraude para que el régimen permaneciera en el poder. Este último fraude fue tan burdo como la auditoría que montó Tibisay Lucena, hoy hace casi 10 años, para robarle la siguiente esperanza a los venezolanos (ver Las 12 mil cajas de Tiby, en https://ticsddhh.blogspot.com/2013/04/las-12-mil-cajas-de-tiby.html).
Siempre me he preguntado quien es más criminal, un ladrón que al menos tiene claro para él y la sociedad cual es su condición, y corre el riesgo de ser atrapado en una fechoría, o un funcionario público que tiene una obligación con el país al que sirve, y que encubriéndose en su posición, hace lo mismo que el ladrón que actúa bajo su propio riesgo. El ladrón sería en ese caso más honesto. Pero robarle la oportunidad a un país para recuperar su libertad es un crimen imposible de cuantificar, y por ende la pena de ese crimen. Imagino que Dios en su infinita sabiduría sabrá qué pena darle a este crimen cometido por Tibisay Lucena.
La sarta de criminales que asaltaron Venezuela bajo la protección de Hugo Chávez Frías y Nicolás Maduro Moros, se llevaron el dinero de los venezolanos. El crimen cometido por Tibisay Lucena se llevó en éxodo masivo a nuestras familias al exterior, se llevó las esperanzas de reconstrucción al impedir que los venezolanos se expresaran a través de un voto libre, transparente y auténtico. El crimen de Tibisay Lucena impidió que los venezolanos removiéramos por la vía de los Referendos Revocatorios a los funcionarios que le están haciendo daño a la Nación. Hubiera preferido que Tibisay Lucena fuera un funcionario corrupto más de este régimen. Lo que hizo fue más grave que llevarse el dinero, porque la plata a la larga podremos recuperarla, pero no las esperanzas de reconstruir un país. Eso no tiene precio.
Pero Dios es justo. Tibisay Lucena pasa ahora a engrosar la larga lista de delincuentes del régimen, dados de baja por el Creador encabezada por su jefe Hugo Chávez Frías, que le han hecho un daño incalculable a Venezuela. Dificulto que se haya arrepentido de su incalculable crimen al morir, porque se siguió aprovechando del Estado venezolano hasta el último momento como Ministro del régimen. ¿Qué pudo esgrimir en su defensa en su juicio final? Nada. Al menos Hugo Chávez pudo haber argumentado que al principio tenía buenas intenciones, como lo señalé al comienzo. Que se vean en el espejo de Tibisay Lucena los funcionarios que como ella, le han dado continuidad a este régimen, manteniendo a los venezolanos en un infierno, porque será allí donde con seguridad terminarán parando en uno mil veces peor porque, Dios mediante, no tendrán tiempo para gastar lo que nos han quitado, en especial si no es dinero…Y como ella, nunca descansarán en paz. Amén…
La increíble calidad y el volumen de los descubrimientos que ExxonMobil ha realizado en Stabroek Block están convirtiendo a Guyana en un importante productor y exportador mundial de petróleo.
La pequeña nación caribeña de Guyana está experimentando un auge petrolero colosal que se hace cada vez más grande . En enero de 2023, ExxonMobil, que es el operador, realizó otro descubrimiento de petróleo de clase mundial en el prolífico bloque Stabroek de 6,6 millones de acres en la costa de Guyana.
La supermajor energética ha realizado más de 30 descubrimientos de alto grado en el bloque desde 2015. Estos dotaron a Exxon, que tiene una participación del 45 % en el bloque Stabroek, y a sus socios, Hess, que posee el 35 % y CNOOC, el 25 %, en más de 11 000 millones de barriles. de los recursos petrolíferos recuperables.
La calidad y el volumen de los descubrimientos permitieron el desarrollo acelerado de Exxon del Bloque Stabroek, que en tan solo cinco años pasó del descubrimiento al primer petróleo. Guyana, que disfruta de un crecimiento económico explosivo debido al auge del petróleo, está en camino de convertirse en un importante productor y exportador mundial de petróleo. Hay muchos indicadores de que el potencial petrolero de la antigua colonia británica es mucho mayor de lo previsto originalmente.
Los datos del Ministerio de Recursos Naturales muestran que, a fines de febrero de 2023, Guyana estaba bombeando 383 000 barriles por día desde dos buques flotantes de producción, almacenamiento y descarga (FPSO) que operan en el campo petrolero Liza en el Bloque Stabroek. Eso convierte a la antigua colonia británica en el séptimo productor de petróleo más grande de América Latina y el Caribe. Se cree que Exxon puede, mediante la optimización de las operaciones, aumentar la producción de las dos FPSO que operan en el Bloque Stabroek a 400 000 barriles por día. Un tercer buque FPSO Prosperity está en ruta a Guyana, después de haber salido de su astillero de Singapur en febrero de 2023. Ese buque está destinado al desarrollo de Payara, que en la puesta en marcha en 2023 tiene como objetivo una producción de 220.000 barriles por día.
Guyana, según el presidente ejecutivo de Hess, John Hess, está en camino de bombear 1,2 millones de barriles por día con seis FPSO en el Bloque Stabroek para 2027. Eso representa un aumento sustancial con respecto a las estimaciones anteriores, que sitúan la producción esperada de petróleo en 850.000 barriles por día. para fines de 2027.
Este aumento significativo en la producción estimada se debe a que Exxon aceleró el desarrollo del Bloque Stabroek, que la supermajor describió como una prioridad a principios de diciembre de 2021. Para mediados de 2022, Exxon planeaba perforar 35 pozosen el Bloque Stabroek durante 2023, lo que probablemente conducirá a más descubrimientos de petróleo de calidad y potencialmente impulsará la producción a niveles más altos de lo previsto.
El descubrimiento Fangtooth SE-1 de enero de 2023, según Hess, es tan importante que respaldará otro desarrollo en el Bloque Stabroek para respaldar un FPSO adicional. Eso no solo impulsará el volumen de los recursos petroleros, sino que respaldará el crecimiento de la producción a por lo menos 1,2 millones de barriles por día y probablemente incluso más.
Si bien el prolífico bloque Stabroek está captando la atención de la industria petrolera mundial, no es la única operación en la costa de Guyana. El explorador junior canadiense CGX Energy, operador del bloque Corentyne, anunció durante mayo de 2022 un descubrimiento de condensado de gas y petróleo ligero en la parte norte de ese bloque con el pozo salvaje Kawa-1. El pozo fue perforado a una profundidad total de 21,578 pies encontrando hidrocarburos en múltiples zonas con 228 pies de zona productiva neta en el Maastrichtiano, 66 pies en el Campaniano, 23 pies en el Santoniano y 15 pies en los intervalos Coniacianos. CGX afirmó que los resultados de análisis adicionales del pozo coincidían con otros descubrimientos realizados en bloques vecinos al segmento norte del Bloque Corentyne, en particular los del Bloque 58 en la costa de Surinam.
El descubrimiento de Kawa-1 apoyó los estudios sísmicos y litológicos de CGX y allanó el camino para un segundo pozo de exploración Wei-1, que se perforó en enero de 2023. Wei-1 está ubicado aproximadamente a nueve millas al noroeste de Kawa-1 en el segmento norte de el bloque Corentyne.
Se prevé que Wei-1, cuyo objetivo son los intervalos Maastrichtiano, Campaniano y Santoniano, se perforará a una profundidad total de 20 500 pies durante un período de cinco meses a un costo estimado de $120 millones a $140 millones. Frontera, que tiene una participación activa del 68% en el Bloque Corentyne y posee el 77% de CGX, cree que la vía de acceso del petróleo en el Bloque Stabroek se extiende a través del extremo norte de Corentyne hacia el Bloque 58 en alta mar de Surinam.
CGX, debido a limitaciones presupuestarias, se encuentra actualmente en el proceso de renunciar a sus intereses en los Bloques Berbice y Demerara costa afuera de Guyana, un procedimiento que comenzó en septiembre de 2022. Esto forma parte de la estrategia de CGX y Frontera de centrarse en el Bloque Corentyne, que es se cree que tiene el mayor potencial. Sin embargo, es muy probable que si el pozo Wei-1 resulta exitoso, las empresas necesitarán encontrar un socio con mucho dinero para explotar el Bloque Corentyne para financiar actividades de evaluación y desarrollo.
La ronda de concesión de licencias de Guyana para 2022 ha estado en marcha desde el 9 de diciembre de 2022 y las ofertas se cerraron el 14 de abril de 2023. Hay 14 bloques costa afuera en licitación compuestos por tres bloques de aguas profundas ubicados al noreste del bloque Kaieteur operado por Exxon y 11 bloques de aguas poco profundas. situado al oeste del Bloque Kanuku operado por Repsol. Los bloques de aguas someras tienen un período de exploración de dos años que se extiende a tres años para los bloques de aguas profundas con un período de producción inicial de 10 años para ambos. La subasta atrajo el interés de al menos 10 empresas de energía , incluidas las supergrandes Shell, Petrobras y Chevron, todas las cuales poseen un capital considerable para invertir en lo que se ha convertido en la explotación petrolera fronteriza más importante del mundo.
Georgetown presentará un nuevo acuerdo de producción compartida cuando adjudique las ofertas ganadoras. El nuevo PSA, aunque no es tan favorable como el contrato anterior asegurado por el consorcio liderado por Exxon para el prolífico bloque Stabroek, todavía ofrece términos fiscales beneficiosos. Las condiciones del nuevo PSA incluyen la aplicación de una regalía del 10% que, a pesar de ser cinco veces mayor que la regalía del 2% aplicable para el Bloque Stabroek, todavía se encuentra en el extremo inferior de la escala para América del Sur. El petróleo de recuperación de costos tiene un tope del 65% de la producción bruta después de que se asigna la regalía, en comparación con el 75% del contrato Stabroek. El nuevo PSA conserva el acuerdo existente de participación en las ganancias del 50% después de permitir la recuperación de costos y el pago de regalías. Un impuesto a las ganancias corporativas del 10%, que contribuirá a aumentar las arcas del gobierno si la subasta de petróleo tiene éxito,
Un niño murió en Caicara de Maturín luego de ingerir alimentos de un basurero, tal hecho despertó la indignación del dirigente nacional de Vente Venezuela, Omar González Moreno, quien acusó al socialismo de “régimen criminal y brutal”.
Recriminó que los “niños mueren por comer basura y los corruptos del régimen riéndose de la mala situación que sufre la inmensa mayoria de los venezolanos”.
Señaló que la crisis económica producida por los socialistas ha impactado enormemente en la población más vulnerable y de manera cruel entre los niños venezolanos.
“No solo es un pequeño que muere por comer comida de la basura, sino que se cuentan por millares los chamos que se retiran de las aulas de clases para ponerse a trabajar y así ayudar a sus padres”.
El liberal precisó que el socialismo no solo se roba el dinero de Petróleos de Venezuela, la CVG, las cementeras y el oro del Arco Minero sino que además le “roba la niñez a las nuevas generaciones”.
Ni los comunistas
“Ni los comunistas del PCV quieren seguir al lado de un gobierno tan podrido como el de Maduro y sus mafias”, así lo aseveró el integrante del partido de la libertad.
Omar González aseguró que el “tufo de la corruptela” es tan grande que ni siquiera los miembros del Partido Comunista de Venezuela quieren ser relacionados con las inmundicias que hace el régimen.
Maduro -siguió– es tan ruin que ni siquiera su misma gente de la izquierda lo aguanta más como usurpador del Palacio de Miraflores; es por ello que ellos tambien consideran que debe salir del poder.
¿Humillación?
Mas adelante refirió que Jorge Rodríguez, uno de los principales voceros del régimen de Nicolas Maduro, no se cansa de humillar públicamente a cierto sector de la oposicion, empeñado en usar todo el aparataje del Consejo Nacional Electoral (CNE) en las primarias.
El directivo del partido de María Corina Machado calificó de «insólita» la proposición formulada desde el Palacio Federal Legislativo por Jorge Rodríguez.
González Moreno destacó que el vocero del Psuv exigió que la oposición pidiera una disculpa «post mortem» a la expresidente del CNE, Tibisay Lucena, antes de aceptar solicitudes para las primarias.
Rodríguez reprochó que muchos venezolanos, tras conocerse la muerte de la expresidente del CNE, expresaran a traves de las redes sociales su condena, dado el papel que jugó para perpetuar el sistema hambreador y corrupto del chavismo.
Ahora lo único que falta es que esa oposición insista en pedirle al CNE que participe en las primarias e imploren de rodillas perdón a la memoria «irreversible» de Tibisay Lucena.
¡Esto sería el colmo de la degradación y cobardía!, dijo.
Analizamos los países mañosos que no quieren tomar partido
Atrapados entre Estados Unidos, China y Rusia, muchos países están decididos a no tomar partido. A medida que el orden liderado por Estados Unidos en vigor desde 1945 se fragmenta y el desacoplamiento económico se acelera, buscan acuerdos a través de las divisiones. Este enfoque transaccional está remodelando la geopolítica .
Una forma de capturar la magnitud y el peso de estos poderes no alineados es a través de una lente rusa. Nuestra organización hermana, eiu, ha analizado países en función de sus vínculos económicos y militares con Moscú, sus posturas diplomáticas, incluidos los votos en la ONU, y si apoyan e implementan sanciones. Aunque 52 países que comprenden el 15 % de la población mundial (Occidente y sus amigos) critican y castigan las acciones de Rusia , y solo 12 países alaban a Rusia , unos 127 estados están categorizados como no pertenecientes claramente a ninguno de los campos
Para tener una idea de lo que realmente significa la no alineación, The Economist también ha analizado un panel más reducido de las 25 economías más grandes que se han sentado en la cerca de la guerra de Ucrania, o desean permanecer no alineadas en la confrontación chino-estadounidense. o ambos Los miembros de este grupo, llámelos los 25 transaccionales (t25), son muy variados en términos de riqueza y sistemas políticos, e incluyen al gigante India y al diminuto Qatar . Sin embargo, tienen algo en común . Son brutalmente pragmáticos y colectivamente se han vuelto más poderosos . Hoy representan el 45 % de la población mundial y su participación en el pib global ha aumentado del 11 % en 1992 al 18 % en 2023, más que la UE. Su estrategia de neutralidad implica grandes riesgos y oportunidades. Si tienen éxito influirá en el orden mundial durante décadas . Y no hace falta decir que tanto Estados Unidos como China trabajarán para ganárselos.
En el siglo XX, la no alineación significaba diferentes cosas para diferentes países en diferentes momentos . En conferencias en Bandung, Indonesia en 1955 y Belgrado, Yugoslavia en 1961, los líderes presentaron un “tercer mundo” aparte de Occidente y el bloque soviético. Desde finales de la década de 1960, estos países se centraron cada vez más en la desigualdad económica entre el “sur global” (un término menos cargado para el tercer mundo) y el norte industrial. Casi todos los estados africanos, asiáticos y latinoamericanos se unieron a una institución formal, el Movimiento de Países No Alineados . Con el fin de la guerra fría se convirtió, en palabras de un académico indio, en “una organización moribunda que necesita un entierro digno”.
Hoy, los países no alineados no se definen por su pertenencia a una institución, sino por sus características y comportamiento . Estos poderes intermedios son pragmáticos y oportunistas . En un libro reciente, Jorge Heine, un exdiplomático chileno, sostiene que en el siglo XX los países a menudo se deslizaron pasivamente hacia una u otra de las órbitas de las superpotencias. Hoy hay una evaluación más “activa” de los mejores medios para lograr fines particulares, dice. Algunos lo llaman “minilateralismo” (en oposición al multilateralismo): el uso específico de alianzas o agrupaciones discretas, en lugar de agrupar su suerte en un solo bloque.
Los países no alineados también suelen pensar que los líderes occidentales son hipócritas . Se prometieron alrededor de $ 170 mil millones en ayuda a Ucrania en el primer año de la guerra, equivalente a aproximadamente el 90% del gasto en toda la ayuda global en 2021 por parte del Comité de Asistencia para el Desarrollo de la OCDE, un grupo de 31 donantes occidentales. Para Occidente, tal generosidad muestra solidaridad con una democracia compañera; para otros muestra que los países ricos tosen si sirve a sus intereses . “Europa tiene que abandonar la mentalidad de que los problemas de Europa son los problemas del mundo, pero los problemas del mundo no son los problemas de Europa”, declaró el año pasado Subrahmanyam Jaishankar, ministro de Relaciones Exteriores de India.
Tales posturas están ampliamente en línea con la opinión pública. Un informe de la Universidad de Cambridge el año pasado encontró que en las democracias liberales el 75% tiene una visión negativa de China y el 87% de Rusia . Pero el panorama es casi el contrario entre los 6.000 millones de personas que viven en otros lugares . Se está abriendo una brecha entre cómo Occidente ve el mundo y cómo lo ve el resto. En una encuesta publicada a principios de este año por el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, un grupo de expertos, una pluralidad de indios (48 %) y la mayoría de los turcos (51 %) dijeron que el futuro orden mundial estará definido por la multipolaridad o el dominio no occidental. . Solo el 37% de los estadounidenses, el 31% de las personas en los estados de la UE y el 29% de los británicos estuvieron de acuerdo.. Occidente piensa que está viendo una secuela de la guerra fría; el resto del mundo ve una película completamente nueva.
Ruedas y tratos
Entonces, ¿quién compone el t25 ? El grupo diverso abarca algunos de los países más poblados del mundo y dos de sus democracias más grandes, India e Indonesia, junto con Vietnam, Arabia Saudita y Egipto, que están todos dirigidos por autócratas de diversos sabores . También existen grandes disparidades de riqueza . En Arabia Saudita, el pib por persona es de más de $ 27,000, a la par con algunos países europeos, mientras que en Pakistán todavía ronda los $ 1,600.
A medida que se ha extendido la globalización, el patrón comercial del t25 se ha vuelto multipolar. Alrededor del 43 % del comercio de mercancías se realiza con el bloque occidental, el 19 % con el bloque China-Rusia y el 30 % con países que no pertenecen a ninguno de esos campos (ver gráfico). Tal vez como era de esperar dada su ubicación, el 77% del comercio total de México ocurre con Occidente; más del 60% del comercio de Israel y Argelia también lo hace . Más de un tercio de Chile es con China, una participación más alta que cualquier otro país t25 (pero el 40% de su comercio involucra a Occidente). Más de la mitad del comercio de Argentina, y casi la mitad de la India, es con otros países no alineados.
Las importaciones de armas también muestran una compleja malla de lealtades . India cubre sus apuestas . Entre 2018 y 2022, su principal proveedor fue Rusia, que proporcionó el 45 % de sus armas, pero obtuvo otro 29 % de Europa y es probable que busque una mayor autosuficiencia, con la ayuda de Estados Unidos. El rival de India, China, que abastece a su archienemigo, Pakistán, está fuera de discusión. Israel, Marruecos, Arabia Saudita y Sudáfrica miran en cambio a Estados Unidos para la gran mayoría de sus importaciones de armas .
No existe un órgano de gobierno coherente que represente a los países no alineados y sus intereses . No se espera que surja ninguno . En cambio, una variedad de organizaciones dispares, como el G20, brindan plataformas de diversa eficacia para los principales países no alineados. El grupo de países Brics (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) es un foro para potencias medias que quiere expandirse: está discutiendo si permite que Irán y Arabia Saudita se unan. En las conversaciones climáticas de la ONU, un grupo más amplio de más de 130 países, incluida China, negociaron juntos.
A pesar de sus diferencias, los países no alineados comparten un objetivo común : hacer acuerdos oportunos en un entorno fluido . Durante dos décadas, muchos pudieron construir simultáneamente relaciones con Occidente, China y Rusia . Ya no Occidente está imponiendo sanciones a Rusia y restringiendo el acceso chino a la tecnología .
Para muchos esto es una grave amenaza . Las sanciones a Rusia hicieron que los precios de la energía y los alimentos se dispararan a nivel mundial, lo que provocó una reacción violenta en todo el mundo no occidental . Más recientemente, Janet Yellen, secretaria del Tesoro de Estados Unidos, ha alentado a las empresas estadounidenses a trasladar sus cadenas de suministro a estados amigos. Los cambios de inversión están en marcha (ver gráfico). Mientras tanto, Beijing y Moscú se están acercando . Una nueva investigación del FMI señala que desde 2018 la alineación geopolítica, medida por la similitud en los patrones de votación, se ha vuelto cada vez más importante para determinar la ubicación de la inversión extranjera directa. Según los escenarios del fmi para el comercio fracturado, el impacto en los mercados emergentes podría ser más del doble que en los mercados avanzados .
Pero muchos en el mundo no alineado apuestan a que pueden ganar con el desacoplamiento económico y la fragmentación política , protegiendo sus relaciones entre las grandes potencias e influyendo ellos mismos en otros países. Para comprender esta estrategia transaccional, observe el enfoque de algunos de los grandes países atrapados en el medio. Brasil es un buen caso de estudio . Se opone a lo que Mauro Vieira, canciller, llama “alineaciones automáticas ”. Luiz Inácio Lula da Silva, quien comenzó su segundo período como presidente de Brasil en enero, ve al presidente Joe Biden como un aliado en el cambio climático. ; en su reunión en Washington, dc, en febrero, restablecieron las instituciones ambientales conjuntas abandonadas bajo Jair Bolsonaro, el predecesor de Lula. Estados Unidos clasifica a Brasil como un “principal aliado fuera de la OTAN”, un estatus legal que da derecho a una mayor cooperación con las fuerzas armadas de Estados Unidos.
Sin embargo, Brasil también se está cubriendo entre las superpotencias . Al igual que otros en su región, ha rechazado las propuestas occidentales de entregar equipos antiguos de fabricación rusa a Ucrania a cambio de nuevas armas . La llegada de Lula a Beijing el 14 de abril subrayará la importancia económica de China . El comercio entre Brasil y China fue de casi $ 153 mil millones en 2022, un aumento de 37 veces en dos décadas. En parte, esto refleja cómo Brasil se aprovechó de los aranceles de ojo por ojo entre Estados Unidos y China para aumentar las exportaciones agrícolas a China a expensas de Estados Unidos.
Brasil también está haciendo sus propias incursiones . Lula pronto visitará África para revivir la influencia de Brasil allí . Durante su primer período en el cargo, el comercio con África aumentó de $ 6 mil millones en 2003 a $ 25,6 mil millones en 2012, y Sudáfrica fue bienvenida al bloque BRICS. Entonces el antecesor de Lula no hizo visitas a África. Lula evidentemente cree que vale la pena renovar el esfuerzo.
El miedo de India a China la ha acercado a Occidente en algunos aspectos . En marzo, el primer ministro de Japón, que al igual que India, Estados Unidos y Australia, pertenece al “Quad”, un foro de seguridad del Indo-Pacífico, visitó Delhi en una visita histórica . En el año fiscal 2021-22, el comercio de India con Estados Unidos superó al de China . Sin embargo, India todavía compra armas y petróleo barato a Rusia y es poco probable que rompa sus antiguos lazos a menos que el régimen de Vladimir Putin utilice armas nucleares.
Práctico, no partidista
Al igual que Brasil, India se afirma más en el exterior : solo China importa y exporta más con el África subsahariana. El stock anual promedio de IED de India fue de $0.800 millones entre 2004 y 2008 (menos de la mitad del de Suecia) pero $31.000 millones una década después (más que el de Alemania y Japón combinados). El mes pasado, India recibió a representantes de 31 países africanos para juegos de guerra. India promete usar su presidencia del g20 este año para ser la «voz del sur global».
Turquía también quiere más influencia en el sur global . Tiene acuerdos de seguridad con 30 estados africanos y sus exportaciones de defensa a África aumentaron más de cinco veces entre 2020 y 2021. Los asesores del presidente de Turquía dicen que la “Nueva Turquía” puede seleccionar a sus socios. Eso puede explicar su aparente neutralidad sobre la guerra en Ucrania, que Turquía ha utilizado para aprovechar sus lazos con Rusia. Las exportaciones turcas a Rusia alcanzaron los 7600 millones de dólares en 2022, un aumento del 45 % con respecto al año anterior.
Arabia Saudita está reduciendo su dependencia de su aliado histórico, Estados Unidos, al inclinarse hacia China, que ahora es el mayor socio comercial del reino . Considere las decisiones de este mes y en octubre de la Organización de Países Exportadores de Petróleo, que domina Arabia Saudita, para reducir la producción de petróleo. El mes pasado, Arabia Saudita firmó un acuerdo negociado por China con Irán y se unió a la Organización de Cooperación de Shanghai, un foro de conversación euroasiático. China dice que quiere establecer un acuerdo de libre comercio con el Golfo «lo antes posible».
Las relaciones de los países del Golfo con África alguna vez se limitaron a la energía, la agricultura y la política del Cuerno de África . Hoy, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos buscan negocios de minerales; dp World, un operador de puertos con sede en Dubái, está emergiendo como una empresa de logística fundamental en el continente; y Qatar está desempeñando papeles diplomáticos novedosos. El mes pasado participó en la intermediación de la liberación de Paul Rusesabagina, un disidente ruandés encarcelado (y la inspiración para la película “Hotel Ruanda”).
Los países africanos han mirado durante mucho tiempo a ambas superpotencias . Occidente ha sido generalmente su fuente preferida de «software»: apoyo a la educación, la salud y, si un gobierno lo desea, los derechos humanos. China ofrece “hardware”: puentes, carreteras, puertos y los préstamos para construirlos. Entre 2007 y 2020, la principal agencia de desarrollo de Estados Unidos prestó menos de una décima parte del total de los dos principales bancos de desarrollo de China ($1900 millones frente a $23000 millones) para proyectos de infraestructura en el África subsahariana.
En algunas partes de África, las promesas de Occidente de garantizar la seguridad rara vez han parecido tan huecas . “Los estadounidenses necesitan un lugar para que sus tropas y agentes duerman. Pero la relación de seguridad no contribuye en nada al desarrollo”, explica un exasesor de un presidente africano. “Es por eso que necesitamos a China”. En agosto, las últimas tropas francesas abandonaron Mali después de un despliegue de nueve años; el Grupo Wagner, integrado por mercenarios rusos, ahora ayuda a apuntalar a la junta gobernante.
Los países no alineados quieren evitar tomar partido. Pero las grandes potencias, Estados Unidos y China, están ansiosas por atraerlos a su órbita . Beijing ve afirmar el liderazgo del sur global como una forma de reforzar su resistencia a la presión estadounidense. Se posiciona como un modelo para otros dentro de una amplia familia de países en desarrollo. Dibuja un contraste con Occidente, que dice que prefiere clubes más pequeños (como el g7). “China aparece donde y cuando Occidente no lo hará”, dice Yemi Osinbajo, vicepresidente saliente de Nigeria.
Amigos del este, Amigos del oeste
China es el principal socio comercial de unos 120 países y el prestamista de primera y última instancia para muchos . Entre 2007 y 2020 proporcionó más financiamiento para infraestructura en el África subsahariana que los siguientes ocho prestamistas combinados. Será fundamental para resolver las crisis de deuda soberana. El análisis de 73 países en desarrollo realizado por el fmi señala que en 2006 China tenía sólo el 2% de la deuda externa de este grupo, y el grupo de acreedores del «club de París», en su mayoría occidental, representaba el 28%. Para el 2020 las participaciones respectivas eran del 18% y 10%.
Los de Occidente tienen motivos para poner los ojos en blanco. La retórica de «ganar-ganar» de China enmascara su crueldad . “Banking on Beijing” (2022), de Bradley Parks de AidData, un equipo de investigación y coautores, muestra cómo China utiliza sus herramientas económicas para fines políticos . A menudo sesga su financiación hacia los distritos de origen de los líderes en ejercicio , y es más probable que Occidente preste a países corruptos y autocráticos. AidData también encuentra que un aumento del 10% en la similitud de votos con Beijing en la ONU está asociado con un aumento en los proyectos chinos en ese país. Los préstamos chinos vienen con cláusulas inusualmente estrictas sobre confidencialidad y garantías. Pero los proyectos de desarrollo chinos están asociados con aumentos en el pib por persona, señala el Sr. Parks.
Ante los esfuerzos de China, Estados Unidos y sus aliados están tratando de recalibrar su mensaje al mundo no alineado . Estados Unidos entiende que el consentimiento de otros países otorga legitimidad al orden internacional que lidera. “Los países no quieren elegir, y nosotros no queremos que lo hagan”, dijo Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional de Biden, al Washington Post a principios de este año. Estados Unidos busca la diplomacia en lugares que ha descuidado . Kamala Harris, la vicepresidenta de Estados Unidos, la Sra. Yellen y Antony Blinken, su secretario de Estado, visitaron África en 2023. El Sr. Biden pronto los seguirá.
Estados Unidos también ha reforzado las asociaciones de seguridad con influyentes países no alineados . En noviembre, Lloyd Austin, su secretario de defensa, se reunió por cuarta vez con su homólogo indonesio; en enero, los funcionarios estadounidenses e indios acordaron profundizar la cooperación en tecnologías de defensa de vanguardia. En total, Estados Unidos mantiene 88 “asociaciones” de defensa (excluyendo alianzas formales como la que tiene con la OTAN), aunque algunas tienen un alcance limitado.
Aunque Estados Unidos y la Unión Europea han lanzado en los últimos años esquemas rivales del BRI, sigue existiendo la percepción de que, si desea una infraestructura que pueda ayudar a transformar su economía, su primera llamada es Pekín. Después de que Harris lanzó una banda sonora con artistas africanos para acompañar su reciente visita al continente, un alto funcionario africano señaló, secamente, que los visitantes chinos traen préstamos e ingenieros, mientras que los estadounidenses traen listas de reproducción .
Una paradoja política
Se considera que la administración Biden adopta una política exterior de dos niveles : primero vienen las relaciones con sus principales aliados democráticos en Europa y Asia (que espera que algún día incluyan a la India ), y luego aquellos con instituciones globales que crujen . Estos median para satisfacer las necesidades de un grupo más amplio de países, incluidos la mayoría de los países no alineados, ya sea en materia de desarrollo, alivio de la deuda, seguridad o finanzas.
Eso presenta tres desafíos . Primero, la unidad occidental debe mantenerse. Sin embargo, eso no es un hecho . Durante su reciente visita a China, Emmanuel Macron, presidente de Francia, dijo que los estados de Europa no deberían convertirse en “seguidores” de la política estadounidense sobre Taiwán, ni “adaptarse al ritmo estadounidense”.
La segunda es que China puede socavar las instituciones globales , por ejemplo, optando por el alivio de la deuda bilateral en lugar de participar plenamente en esfuerzos coordinados. La obstinación de los acreedores chinos en el FMI está obstaculizando la flexibilidad que puede ofrecer a los países que luchan con la deuda.
El desafío final se refiere a la desconfianza de Occidente alimentada por sus promesas incumplidas . Tome el financiamiento climático, por ejemplo. En 2009, los países ricos dijeron que canalizarían $100 mil millones a los más pobres por año para 2020; el total anual nunca ha superado los 85.000 millones de dólares.
Al basarse en sus valores liberales y su historia compartida, Estados Unidos y sus aliados pudieron unirse detrás de Ucrania después de la invasión de Rusia . También han mostrado una nueva determinación contra la China autoritaria . El riesgo es que esta unión profundice el alejamiento del sur global del orden internacional . Sería un resultado trágico si, al unir a Occidente, Estados Unidos aliena al resto.
La firma estadounidense de petróleo y gas ConocoPhillips sostuvo conversaciones preliminares con PDVSA para vender potencialmente crudo venezolano en nombre de la compañía petrolera estatal de Venezuela como una forma de recuperar parte de los casi USD 10 mil millones que ConocoPhillips aún debe cobrar después de abandonar el país sudamericano cuando sus bienes fueron expropiados.
ConocoPhillips salió de Venezuela en 2007 luego de la expropiación de sus inversiones en los proyectos de crudo pesado Hamaca y Petrozuata bajo el entonces presidente venezolano Hugo Chávez.
En 2018, ConocoPhillips llegó a un acuerdo con PDVSA para recuperar el monto total de USD 2 mil millones que un tribunal internacional de arbitraje le otorgó a principios de ese año por la expropiación de sus activos petroleros en Venezuela.
La firma estadounidense tiene casiUSD 10 mil millones en sumas para cobrar de Venezuela, según varios fallos judiciales y arbitrales sobre la expropiación de activos de 2007.
Ahora ConocoPhillips está en conversaciones iniciales con PDVSA para cargar, transportar y vender petróleo venezolano en Estados Unidos en nombre de la empresa venezolana, como una forma de recuperar parte del dinero que se le debe, informa The Wall Street Journal, citando fuentes con conocimiento de las conversaciones entre ConocoPhillips y Venezuela.
A pesar de las sanciones de EE. UU. sobre la industria petrolera y las exportaciones de Venezuela, ConocoPhillips tiene una licencia de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Tesoro de EE. UU. para comprometerse con PDVSA en el pago de la deuda.
“Con respecto a los esfuerzos de recuperación de PdVSA, ConocoPhillips se compromete a buscar todas las vías legales disponibles para proteger nuestros derechos y obtener una recuperación completa y justa de los fallos judiciales en reconocimiento de nuestra responsabilidad fiduciaria con nuestros accionistas”, dijo la compañía en un comunicado al Journal, negándose a discutir los detalles de cualquier acuerdo con la empresa petrolera estatal venezolana.
La Administración Biden ha aliviado recientemente parte de las sanciones impuestas a Venezuela, inicialmente abofeteadas por el expresidente Donald Trump, incluida la concesión a la supermajor estadounidense Chevron, la única empresa estadounidense que aún opera en Venezuela, una licencia de seis meses que le permite a Chevron importar algo de crudo venezolano a los Estados Unidos para la venta a las refinerías estadounidenses.
Phillips Petroleum Co. Venezuela ltd. y ConocoPhillips Petrozuata BV, subsidiarias de la petrolera estadounidense ConocoPhillips, solicitaron en noviembre de 2019 a un tribunal de Delaware (EE.UU.) que emita una orden de embargo contra Citgo Petroleum Corp., refinería propiedad de Petróleos de Venezuela (PDVSA) con actividad en EE.UU., para hacer cumplir un laudo de 2 billones de dólares.
En agosto de 2022 una corte de Estados Unidos decidió que Venezuela debe pagar USD 8.750 millones de dólares a la petrolera norteamericana ConocoPhillips por la expropiación de sus activos.
La industria petrolera venezolana tocó techo en un promedio de 700.000 barriles por día durante meses, mientras ocurrían hechos graves de corrupción ahora en la mira del gobierno. Esas irregularidades perjudicaron las operaciones, aseguran analistas.
Las promesas del presidente venezolano Nicolás Maduro de elevar la producción petrolera de su nación a 2 millones de barriles diarios quedaron empantanadas en un contexto de corrupción, sanciones extranjeras, desmoralización del personal y altísimos costos operativos, aseguran expertos.
Un grupo de especialistas en asuntos energéticos coincide en que la producción petrolera de Venezuela pudo verse comprometida por la trama de corrupción multimillonaria ocurrida en años recientes en la empresa estatal PDVSA, considerada como la principal fuente de divisas y aportes al producto interno bruto del país suramericano durante décadas.
El chavismo denunció en marzo el desmantelamiento de “tramas de corrupción” en PDVSA y otras empresas del Estado, en las que decenas de funcionarios, jueces, políticos, empresarios y militares desfalcaron entre 3.000 y 21.000 millones de dólares, especialmente en cuentas por cobrar de operaciones petroleras, según reportes.
Las irregularidades administrativas con recursos derivados del petróleo confirmadas por el gobierno de Nicolás Maduro, el partido de gobierno y la fiscalía general de Venezuela se tradujeron en falta de institucionalidad en PDVSA, el manejo poco transparente del dinero del Estado y la desmoralización de la masa laboral de la empresa, señalan los analistas.
La opacidad refleja la “baja institucionalidad” que termina erosionando la producción, apunta el decano de la facultad de ciencias económicas de la Universidad Central de Venezuela, Luis Oliveros.
Hasta esta semana, la Fiscalía venezolana ha confirmado la detención de 55 personas en una trama de corrupción y están en busca de otras 12.
Sin transparencia ni controles
Venezuela ha mantenido desde noviembre de 2021 un promedio de producción que ronda los 700.000 barriles de crudo por día. Según el gobierno, ese techo obedece a las sanciones económicas impuestas por Estados Unidos.
El propio Maduro prometió hace un año que elevaría la producción petrolera a 2 millones de barriles por jornada, una meta descartada de inmediato por especialistas. Para ello puso al frente de la industria a Tareck El Aissami, quien renunció a raíz del escándalo de corrupción.
Las sanciones pudieron haber sido “caldo de cultivo” para la corrupción destapada hace semanas en PDVSA, afirma Oliveros, si bien acota que las irregularidades y la merma de la producción ya existían muchos años antes de esas sanciones extranjeras.
“Necesitas instituciones de calidad, transparencia, rendición de cuentas. La institucionalidad robusta, en este caso en la industria petrolera, hace que las decisiones que se tomen sean en beneficio del país, no de un grupo o de un partido”, dijo a la Voz de América.
Tareck El Aissami, quien renunció al destarse la trama de corrupción, ejerció a la vez como ministro de Petróleo y presidente de PDVSA durante los años de esas operaciones coruptas. Esa duplicidad de funciones impide un control efectivo sobre la producción, según Oliveros.
“PDVSA no publica cifras desde 2016, y quien debe rendir cuentas y tener una función de control y revisión, es el mismo que está produciendo», señaló. «Esa falta de institucionalidad es la que ha generado que la corrupción en PDVSA haya sido tan fácil”.
El daño está hecho
La corrupción denunciada desde marzo pasado por el Estado venezolano no debe afectar la producción petrolera actual, sino que “ya afectó en una cantidad gigantesca” de dinero que no ingresó a las arcas de la república, resalta el economista Carlos Mendoza Potellá.
Mendoza Potellá, especialista en finanzas y petróleo, estima que las consecuencias «ya están aquí» en la industria venezolana, en la medida en que la producción de crudo no ha hecho sino mantenerse “bailando entre los 700.000 barriles”.
“No hay otra manera de pesar eso (la corrupción)” sino por el porcentaje que representan esos montos defalcados al Estado para la facturación total de las operaciones, indicó.
Según reportes de Reuters, PDVSA acumuló al menos 21.200 millones de dólares en cuentas por cobrar por exportaciones en manos de intermediarios poco conocidos en un marco de sanciones extranjeras y operaciones poco transparentes.
Mendoza Potellá advierte sobre el aumento progresivo de los costos operativos netos de la producción petrolera en los últimos 50 años y lo interpreta como un reflejo de “la creciente tajada” o porcentaje de ganancia que toman para sí las empresas privadas.
En 1976, según sus investigaciones, el costo operativo de la producción de crudo era de 17,40%, mientras que hace siete años ya ascendía hasta 86,34%. A su entender, la industria se diezmó en los últimos cinco años por las sanciones de EEUU, que llama “bloqueo”, pero ya venía siendo administrada de manera “pésima” por más de cuatro décadas, dice.
El factor humano
El éxito de las operaciones en la industria petroquímica no depende solo de la instalación de equipos de la más compleja ingeniería, sino de la capacidad, dedicación y probidad del capital humano, asegura Eugenio Montoro, exgerente del Complejo Morón de PDVSA.
“El factor fundamental para que las cosas operen bien es la gente. Es la dedicación de los hombres la que mantiene o aumenta la producción y refinación. Si les quitas los hombres, en poco tiempo la capacidad se va a cero. La relación ‘tiempo de dedicación’ es proporcional al resultado” de las operaciones petroleras, explicó a la VOA.
La inexperiencia o el desconocimiento de esas tareas en la industria petrolera complican sus logros, más aún si se le añaden prácticas corruptas, agregó.
El expresidente Hugo Chávez despidió en 2003 a cerca de 20.000 trabajadores de PDVSA y sus filiales por su participación en una huelga en su contra. Según sindicalistas y economistas, aquello detonó una larga crisis en la industria petrolera venezolana y derivó en el desplome de la producción de 3 millones de barriles por día a menos de 500.000.
Aquel año se perdió “una cultura de dedicación al trabajo” en PDVSA, opina Montoro. “Cuando no sabes o no le dedicas el tiempo suficiente, las cosas empiezan a ir mal”.
Sin moral, con riesgos
Lo denunciado desde marzo es una “estructura diabólica de corrupción” que afectó gravemente las finanzas de la principal empresa del Estado, según el economista especialista en la industria petrolera Rafael Quiroz. Además, subraya, ese escándalo ha perjudicado “la moral y el ánimo” de los trabajadores.
“No se trabaja de forma óptima si hay desmoralización. ¿Cómo es posible que empleados han estado presos porque han denunciado la situación, inconformes por esa situación?”, dijo.
Recientemente el gobierno liberó a dos exgerentes de PDVSA tras cinco años presos por haber denunciado la corrupción en la empresa estatal.
Oliveros cree que las operaciones actuales se han afectado negativamente luego de la detención y persecución de personas involucradas en industria. Según la Fiscalía, aún falta por detener al menos una docena de acusados.
“Muchos proyectos están parados y muchas empresas han disminuido o parado (su aporte), porque están esperando a ver qué ocurre”, afirma el economista.
La petrolera estatal venezolana PDVSA aprobó recientemente al menos tres nuevos compradores de su coque de petroleroo, ampliando una lista de clientes en medio de una auditoría de miles de millones de dólares en facturas impagas, según documentos y personas cercanas a la compañía. asunto.
PDVSA acumuló 21.200 millones de dólares en cuentas comerciales por cobrar desde 2020, revelaron documentos vistos por Reuters el mes pasado.
Las cuentas por cobrar son de intermediarios poco conocidos reclutados para exportar su petróleo y subproductos después de que las empresas más grandes dejaran de hacer negocios con Venezuela ante las sanciones de Estados Unidos.
La revisión de la cuenta ha incluido a Maroil Trading, con sede en Ginebra, propiedad del magnate naviero Wilmer Ruperti y el mayor exportador venezolano de petcoke, un subproducto del procesamiento de petróleo conocido como coque de petróleo. En septiembre pasado, Maroil se había hecho cargo de las ventas de casi todas las exportaciones de coque de petróleo de la terminal principal de PDVSA, una medida que redujo los riesgos para los compradores finales ya que Maroil no está bajo sanciones.
“La división de comercio y abastecimiento de PDVSA está tomando medidas para eliminar cualquier exclusividad comercial” en el coque de petróleo, dijo una de las personas, y señaló que Maroil no ha dejado de recibir cargamentos, ni PDVSA lo ha suspendido como socio.
En virtud de un contrato de 2017 para desarrollar un sistema de transporte ferroviario de coque de petróleo en Venezuela, Maroil recibió derechos sobre 12 millones de toneladas métricas del subproducto del petróleo, luego valorado en $ 11,50 por tonelada, o $ 138 millones, dijo Winston & Strawn LLP, que representa a la compañía, a Reuters esta semana. .
Lo más probable es que Maroil comercialice menos de 12 millones de toneladas porque el precio del coque de petróleo ha subido desde que se firmó el contrato. Sin embargo, las partes aún deben calcular el valor justo de mercado de cada envío en el momento en que se comercializó, dijo Winston & Strawn.
“La supuesta facturación de PDVSA no es una factura a pagar, sino una determinación del valor del producto comercializado” para calcular cuánto se ha satisfecho del valor del contrato, dijo un abogado de Winston & Strawn.
Impulsadas por las ventas de Maroil, las exportaciones de coque de petróleo de Venezuela se multiplicaron por seis a 3,3 millones de toneladas el año pasado, según muestran documentos internos de PDVSA.
Otra empresa que compró petcoke venezolano el año pasado, Walker International DWC-LLC, registrada en los Emiratos Árabes Unidos, también figuraba en la lista de deudores de PDVSA.
PDVSA tenía cuentas por cobrar de $92,5 millones de esa empresa hasta marzo, según documentos vistos por Reuters.
Los recién llegados
Los nuevos compradores registrados por PDVSA en los últimos meses incluyen una unidad de Nazarovo Industrial, con sede en Caracas, cuya página web la identifica como una empresa venezolana.
A Nazarovo se le asignó un cargamento de coque de petróleo para entrega en abril, según uno de los documentos. Un buque que llegó a aguas venezolanas en marzo transportará 30.000 toneladas métricas para exportaciones, según mostraron los datos de Refinitiv Eikon.
A Latif Petrol LTD, otro comprador agregado al registro de clientes de PDVSA, se le asignó recientemente su primer cargamento de 48.000 toneladas. El envío partió hacia China el 23 de marzo, según los documentos y datos.
La página web de Latif Petroleum está en construcción y no proporciona detalles sobre la empresa.
Dalfa Trading DWC también se agregó recientemente a la base de datos de clientes de PDVSA y se le asignó una carga de 50.000 toneladas que no ha salido, dijo una de las personas.
El año pasado, PDVSA vendió ocasionalmente coque de petróleo a Rezel Catalysts Corp de China, Maxi Tankers Oil and Gas LTD, Merco Commodities Trading LTD e Info Trading SA de Panamá. También se les han asignado cargamentos en las últimas semanas, según la fuente y los documentos.
En todos los casos en los que se firmaron nuevos contratos y se asignaron cargamentos, PDVSA negoció precios al contado de al menos $100 por tonelada de coque de petróleo, por encima de los $43-82 por tonelada que pagaron los clientes el año pasado, según la fuente y los documentos.
Nazarovo, Latif Petrol, Rezel Catalysts, Maxi Tankers y PDVSA no respondieron a las solicitudes de comentarios. Reuters no pudo llegar a Dalfa Trading, Merco Commodities, Info Trading y Walker International.
Una investigación ordenada por el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, en octubre, que ha llevado al arresto de más de 50 personas, se centra en cómo algunos cargamentos de petróleo quedaron sin pagar la totalidad. Ha llevado a suspensiones de contratos y una gran auditoría de cuentas por cobrar.
Winston & Strawn dijo que Maroil «no tiene conocimiento de ningún impacto» en su negocio por la investigación o la incorporación de nuevos compradores de petcoke por parte de PDVSA.
