Por Alasdair Macleod en GoldMoney

La carrera desesperada del gobierno británico hacia los mercados libres ha fracasado, ha sido muy chapucera. El establecimiento en Whitehall y Westminster está de regreso y realineado con el consenso del gobierno internacional. Los socialistas redistribuidores de la riqueza, los intervencionistas y los anti-Brexit Remainers ahora formulan la política de gobierno. En Gran Bretaña, los mercados libres están muertos.

Los ciudadanos de otras naciones occidentales deben tomar nota de estos desarrollos. El reemplazo de Kwasi Kwarteng como Ministro de Hacienda por Jeremy Hunt, un hombre del establecimiento y considerado un par de manos seguras, garantizará la autoridad continua del estado sobre sus electores. El problema de fondo, que el electorado ya no puede permitirse su gobierno, se pierde en el ruido.

Debemos abandonar cualquier esperanza de revertir las políticas gubernamentales rapaces que continuamente despojan a los electores de su libertad y riqueza personal. Con una crisis financiera que se acerca rápidamente, que ahora se espera ampliamente, el gobierno del Reino Unido duplicará sus políticas monetarias anti-mercado y anti-sólidas. Podemos esperar más subsidios de precios y controles de precios, pagados, por supuesto, por una devaluación aún mayor de la moneda.

No es solo el Reino Unido. Todas las economías avanzadas se acercan a un punto final en las políticas antimercado de sus gobiernos. El statu quo global ahora solo puede ser desafiado por los mercados. El aumento de las tasas de interés, impulsado por el colapso del poder adquisitivo de las principales monedas fiduciarias, está generando ese desafío, desencadenando una crisis financiera y monetaria mundial. 

El destino de los mercados financieros ya se está haciendo evidente, con los valores de los activos en un declive intratable. La contracción de los mercados de derivados OTC está en sus primeras etapas, un factor que el público generalmente desconoce, pero que tendrá enormes consecuencias. El crédito bancario para el sector no financiero también está en la línea de fuego, lo que seguramente conducirá a una caída del PIB mundial. Y podemos estar seguros de que los legisladores de todo el mundo harán todo lo posible para rescatar el sistema fallido mediante nuevas rondas de flexibilización cuantitativa.

Bienvenidos a una perspectiva dominada por los errores acumulados del establecimiento global, todo listo para golpearnos al mismo tiempo. ¿En cuanto a la vuelta a los mercados libres? No hasta que considerables volúmenes de agua política e intelectual hayan corrido bajo el puente.

Un obituario para los mercados libres     

Tras una larga enfermedad, el pasado viernes se anunció en Londres la muerte de los mercados libres. La libertad de mercado había sido reprimida cada vez más desde la Primera Guerra Mundial. En su estado comatoso, el último destello de vida se extinguió con el despido del Ministro de Hacienda británico, Kwasi Kwarteng, y la reversión de políticas fallidas diseñadas para liberar a la economía británica del creciente control estatal. El Primer Ministro también podría ser destituido, posiblemente incluso antes de que se seque la tinta en este artículo.

No puede haber dudas sobre el destino de este último intento de retorno a los mercados libres. La mancha lo mató, un término adecuado para el establecimiento amorfo de Westminster (políticos) y Whitehall (servicio civil) que trató de evitar el Brexit. Lo que fue particularmente sorprendente fue la actitud colectiva del Partido Parlamentario Conservador, que ahora se expone como totalmente socialista al apoyar la redistribución de impuestos de los que tienen y sus negocios a los que no tienen, y completamente intervencionista en sus políticas anti-mercado. El legado de Margaret Thatcher se fue hace mucho tiempo.

Si Liz Truss sobrevive a este golpe ahora es irrelevante para el curso del gobierno. El blob preferiría deshacerse de ella para poder seguir sin restricciones su agenda de aumentar el control del estado sobre la gente, una integración más estrecha con los gobiernos europeos e incluso una reversión del Brexit. En ausencia de desarrollos inesperados, la libertad individual solo queda por ser finalmente enterrada.

Este triste resultado es suficiente para convertir a los libertarios frustrados en anarquistas, deseando el colapso de todo el sistema podrido, cuanto antes, mejor. Afortunadamente, o desafortunadamente, la progresión creciente del control estatal y la supresión de los mercados libres casi ha llegado a su fin. Se avecina una crisis financiera de enormes proporciones que, en opinión de este analista, tiene buenas posibilidades de acabar con los ingresos de todos los estados rapaces por completo al colapsar sus monedas fiduciarias. Porque con su autoritarismo, han engendrado ignorancia económica y cataláctica, que ciertamente conducirá a su destrucción.

Como dijo Ludwig von Mises en un ensayo titulado  Una crítica del intervencionismo  escrito en 1930, 

“Solo los inflacionistas ingenuos podrían creer que el gobierno podría enriquecer a la humanidad a través del dinero fiduciario. El gobierno no puede crear nada; sus órdenes ni siquiera pueden desalojar nada del mundo de la realidad, pero pueden desalojar del mundo de lo permisible. El gobierno no puede hacer al hombre más rico, pero puede hacerlo más pobre. “

Además de su estrecha atención a la teoría económica válida, la autoridad de la tesis de Mises provino de su experiencia en los años de la posguerra, cuando fue testigo de primera mano de la economía y la política de la hiperinflación austriaca, seguida de cerca por la de Alemania. En el siglo transcurrido desde entonces, hemos olvidado la lección. Al parecer, también lo han hecho los pueblos austríaco y alemán, cuyos antepasados ​​sufrieron una destrucción catastrófica de su riqueza. Además, es casi seguro que cuando el colapso de la moneda se convierta en un hecho seremos ignorantes de las consecuencias subsiguientes tan vívidamente descritas en  Camino de servidumbre de Hayek . Hizo una crónica de los probables desarrollos políticos que siguen al empobrecimiento de las masas por parte de un gobierno debido a la inflación.

Pero solo podemos considerar una cosa a la vez. Fruto de la ignorancia estatal y la arrogancia intelectual, el desprecio de los gobiernos de hoy por los derechos y libertades individuales de sus pueblos es responsable de la crisis económica y cataláctica que tenemos ante nosotros. Nuestros líderes políticos, ocultando su ataque coordinado a la libertad de todos, comienzan a darse cuenta de que su mandato está terminando en crisis. Como las de un automóvil cuyos frenos fallaron repentinamente mientras corría cuesta abajo, las palancas de poder ya no funcionan.

Cada vez se habla más de organizar un reinicio. Se espera que el actual sistema en bancarrota sea reemplazado por otro, permitiendo que las clases políticas y burocráticas retengan su poder y control. En su nuevo reinicio, incluso planean quitarle el control total del crédito bancario a los bancos comerciales mediante la introducción de monedas digitales del banco central. Dicen que se utilizará una CBDC para controlar y dirigir nuestros gastos para lograr un mayor efecto económico. Quienes estemos a favor de las autoridades obtendremos más crédito estatal, mientras que quienes no lo estén, como los sospechosos de evasión fiscal, se lo negarán. Algunos dicen que seremos chipeados como perros y rastreados a través de nuestras acciones. Si esto parece extremo, el Foro Económico Mundial se hace eco de estos planes, uno de cuyos acólitos nos dijo que no poseeremos nada y seremos felices. 

Debemos descartar estas fantasías utópicas de socializar a los políticos intervencionistas que buscan abandonar su actual sistema fallido. Carecen del tirón ideológico del marxismo, necesario para persuadir a la intelectualidad ya las clases medias. Nunca superarán el nacionalismo, nunca lograrán que sus sufridos pueblos los apoyen. En cambio, solo inspiran teorías de conspiración. 

El sistema político actual mezcla intenciones socialistas con políticas intervencionistas. Pero como políticas difieren claramente. El socialismo busca lograr sus fines apoderándose del control de los factores de producción: eso es lo que pretendía Marx. Pero los gobiernos occidentales actualmente no tienen la intención de nacionalizar sectores de la industria. En cambio, desean regularlos, dejando la posesión de la propiedad en manos privadas. Es el intervencionismo lo que ha acabado con los mercados libres.

El largo camino hacia el fracaso final

Particularmente desde los cierres de covid, se ha puesto de moda que los políticos nos digan que «sigamos la ciencia». Pero, ¿y si la ciencia es defectuosa? ¿Qué pasa si los políticos han seleccionado una teoría que les conviene, en lugar de haber considerado adecuadamente su validez? Esto es lo que ha sucedido en el campo de la economía, empezando por las políticas intervencionistas.

La historia de estos errores es tan larga como han existido las clases dominantes. En su forma moderna, comenzó en Estados Unidos en la década de 1920, cuando la Reserva Federal comenzó a administrar el crédito, y culminó con el desastroso auge y caída de 1927-1932. Mientras la Reserva Federal manipulaba el crédito, el Secretario de Comercio Herbert Hoover intentaba manipular la economía. Se convirtió en el primer presidente verdaderamente intervencionista, tomando el relevo de un laissez-faire Calvin Coolidge. En 1928, se dice que Coolidge dijo de Hoover: «Ese hombre me ha ofrecido consejos no solicitados durante los últimos seis años, todos malos».

Las políticas intervencionistas de Hoover fueron tan malas que Franklin Roosevelt lo echó en una victoria aplastante de 1932, quien simplemente duplicó la intervención económica de Hoover. La depresión se prolongó a medida que se obstruía el proceso de destrucción creativa, la redistribución del capital hacia medios más productivos. Esto fue a pesar de una devaluación del 40% del dólar en 1934, que al contrarrestar la caída de los precios pretendía ser un estímulo protokeynesiano.

Mirando la situación económica desde un punto de vista estatista, la evidencia fue que a pesar de tirar de todas las palancas del poder, la depresión continuó. En ese momento, si no antes, los políticos recurren a los asesores. Naturalmente, como político, elige asesores que están de acuerdo con su premisa básica de intervencionismo. Y si interviene, debe poder medir los resultados. Esto dio origen a la econometría durante la depresión de la década de 1930, que buscaba medir lo inconmensurable. Todo lo que se necesitaba entonces era un argumento económico creíble, y Keynes lo proporcionó.

Hijo de un profesor universitario en Cambridge, John Maynard Keynes fue un destacado autor de economía. Fue miembro del grupo de moda de Bloomsbury y siguió una exitosa carrera en el Ministerio del Tesoro del Reino Unido como asesor económico líder. Pero su disciplina intelectual eran las matemáticas. Como matemático y en el corazón del establecimiento, sería comprensible que buscara una nueva forma basada en las matemáticas para promover el papel del estado en los asuntos económicos. La tarea que se impuso fue derrocar la lógica y la supremacía de los mercados libres, reemplazando la teoría de la división del trabajo encarnada en la ley de Say. Se creó la macroeconomía, que de alguna manera se elevaría por encima de los mezquinos prejuicios de ahorradores y empresarios. De esto trata su  Teoría general , publicada en 1936.

Como han demostrado ahora los acontecimientos, la nueva ciencia macroeconómica de base matemática de Keynes tenía graves defectos. Autorizados por Keynes, los gobiernos tiran de sus nuevas palancas de poder económico para crear beneficios a corto plazo, lo que resulta en crisis a mediano y largo plazo. No importa: con los gobiernos que asumieron el control de la educación, la nueva economía keynesiana matemática fue promovida hasta la exclusión de la clásica, que pocos economistas educados en el estado creen que es relevante hoy.

El error es considerar la economía como una ciencia natural, sujeta a las leyes de las matemáticas; y no una ciencia humana, teniendo sus raíces en la psicología. Y cada vez que los mercados desafían este concepto erróneo, la respuesta estatal es imponer más restricciones a la humanidad. En política monetaria, la primera etapa fue la eliminación gradual y luego definitiva del dinero del pueblo, que legalmente es oro, de cualquier papel en la moneda y el crédito controlados por el estado. Esto permitió un alejamiento gradual, y luego acelerado, de políticas monetarias sólidas, cuando los presupuestos gubernamentales se financiaban en su totalidad a través de los impuestos, a un elemento creciente (y acelerado) de las finanzas estatales financiado a través de la inflación monetaria. Y no se trata sólo del gasto interno: está la financiación de costosas empresas militares en el extranjero.

El blob, el establecimiento que controla los gobiernos, ahora impone su autoridad por temor a las consecuencias de cualquier divergencia de su pensamiento grupal. El control de la gota amorfa se extiende a la cooperación internacional con organizaciones estatistas similares. Las reuniones del G20 son lo último en sincronización de pensamiento grupal, donde las reuniones entre líderes, así como las reuniones subsidiarias entre ministros de finanzas y banqueros centrales, coordinan el control estatal mutuamente acordado en el escenario mundial. Cualquier líder que no se ajuste al guión será condenado. 

Este fue el destino al que se enfrentaron Liz Truss y su entonces canciller, Kwasi Kwarteng. El FMI rápidamente denunció su ruptura con los mercados libres y su favoritismo a las políticas hayekianas. Joe Biden se mostró desdeñoso, rompiendo el tabú de no comentar sobre las políticas económicas de otro país. El arzobispo de Canterbury intervino con su punto de vista sobre el establecimiento. Y de repente, nos encontramos con que la mayoría de los parlamentarios conservadores, temiendo perder sus escaños, han rechazado abrumadoramente este intento de volver a los mercados libres.

Podemos señalar que la libertad no es colectiva, sino personal. Toda libertad es libertad individual, como dijo una vez el presidente Coolidge. Pero hoy, esta perogrullada está profundamente enterrada. La realidad política es que nos hemos aventurado demasiado por la madriguera del intervencionismo como para dar marcha atrás sin afrontar graves consecuencias económicas. Los deseos estatistas de dominio sobre los mercados libres han llevado a creencias egoístas, un error de cerdo contra cerdo y esfuerzos cada vez más intensos para mantener el control. No es solo Gran Bretaña; es cada nación occidental la que está en un camino común que conduce inexorablemente hacia una versión financiera de destrucción mutua asegurada.

La reversión al statu quo ante

El nuevo Ministro de Hacienda nombrado apresuradamente, Jeremy Hunt, ha revocado casi todas las propuestas de reducción de impuestos de Kwarteng. Su cláusula de salida era para tranquilizar a los mercados. Y, de hecho, los rendimientos de los gilt inicialmente cayeron bruscamente y la libra esterlina repuntó. Al menos a muy corto plazo, se estimó que le ahorró al gobierno 20.000 millones de libras esterlinas en costes de intereses, suponiendo una caída inicial del 0,4 % en el rendimiento de los gilts a 10 años.

Esto no es tanto evidencia de que los mercados tengan razón, sino que simplemente confirma que el mundo de la inversión está dominado por actores keynesianos que ven el riesgo en ese contexto. Pero no pueden ignorar una nueva tendencia de aumento de las tasas de interés y el retiro del crédito bancario comercial, lo que lleva a los activos financieros a un mercado bajista intratable. Los inversores en bonos ahora tienen un miedo agudo a cualquier cosa que altere sus suposiciones optimistas: de ahí su reacción de pánico ante el presupuesto de Kwarteng y su alivio por su revocación por parte de Hunt.

Dejando a un lado estos sentimientos a corto plazo, lo que está haciendo Hunt es volver al statu quo anterior, la deriva continua hacia impuestos más altos y el aumento del gasto público como proporción de la economía total. En sus promesas a los parlamentarios, hemos escuchado declaraciones similares de cancilleres anteriores una y otra vez: 

“Somos un país que financia nuestras promesas y paga nuestras deudas y cuando eso sea cuestionado, como lo ha sido, este Gobierno tomará las difíciles decisiones necesarias para que haya confianza en nuestras finanzas nacionales. Eso significa decisiones de dificultad deslumbrante”.

Es una tontería sin sentido. Cabe señalar que “financiar nuestras promesas y pagar nuestras deudas” se logra depravando la moneda. Y el uso de “difícil” como adjetivo se ha convertido en un cliché desplegado repetidamente por todos los ministros del gobierno, despojando a la palabra de su significado. 

La declaración de Hunt fue seguida por una declaración del Tesoro de que se instruiría a cada ministerio para encontrar ahorros en sus gastos, y que la salud y la defensa no estarían exentas. ¿Cuándo no hemos   oído eso antes? Hunt también anunció el establecimiento de un nuevo consejo asesor económico formado por economistas independientes. Podemos estar seguros de que si alguno de los designados no es keynesiano (un monetarista, por ejemplo), será superado en número, lo que hará que sus disensiones sean irrelevantes. Podemos estar seguros de que en el Tesoro, en línea con el Banco de Inglaterra, prevalecerá un pensamiento de grupo keynesiano común.

Estas son las acciones de un supuesto hombre de establecimiento competente, un Remainer que pidió un segundo referéndum para revertir el Brexit. Como un par de manos supuestamente seguras, seguramente se llevará bien con el otro designado como un par de manos seguras, Andrew Bailey, gobernador del Banco de Inglaterra. Entre ellos, es probable que se aseguren de que prevalezca indiscutiblemente el punto de vista del establecimiento, y que se restrinja estrictamente cualquier tendencia hacia el libre mercado.

El trasfondo económico del cambio de sentido de Hunt está más allá del control de cualquier gobierno, porque impulsado por el aumento de los precios y el aumento de las tasas de interés, el crédito bancario ahora se está contrayendo a nivel mundial y continuará socavando no solo los valores de los activos financieros, sino también los préstamos bancarios a actores no financieros como bien. 

El cambio de política de Hunt es a corto plazo, realineándose con las políticas económicas y monetarias de otros gobiernos en Europa y América del Norte. El dominio absoluto sobre la actividad del sector privado seguirá intensificándose. Gran Bretaña está condenada a hundirse junto con sus pares internacionales en una depresión financiera, una caída de la producción en toda regla, niveles de desempleo deprimidos y, asumiendo el imperativo político de evitar todo esto mediante el financiamiento inflacionario, prevalece una destrucción final de la moneda.

Puede que no hubiera sido muy diferente si el presupuesto de Kwarteng se hubiera mantenido. Pero al menos valía la pena intentarlo.

El aumento de las tasas de interés está destinado a colapsar el sistema

Si bien las tasas de interés estaban en declive a largo plazo, las consecuencias del creciente dominio estatal parecían benignas. Dicho crudamente, mientras la caída de las tasas de interés impulsaba los valores de los activos financieros cada vez más altos, la comunidad inversora mundial felizmente hizo la vista gorda ante las consecuencias inevitables de la macroeconomía keynesiana. Los inversores se contentaron con comprar deuda pública sabiendo que los valores estaban garantizados por la política monetaria.

Ahora que las consecuencias inflacionarias finalmente han llegado en forma de aumento descontrolado de los precios al consumidor y al productor, el hechizo de las tasas de interés cero y negativas se ha roto, y los inversores enfrentan pérdidas crecientes y una pérdida generalizada de confianza en el futuro.

Banks enter a phase of rising interest rates and falling asset values with overleveraged balance sheets. Bank directors are duty-bound to protect their shareholders from these changed circumstances. They have started to do so by reducing their exposure to financial assets, notably including bonds and collateralised loan obligations. They have also reduced their exposure to margin accounts used by speculators to leverage gains.

Estamos comenzando a ver que se está reduciendo la actividad en la montaña de $ 600 billones de derivados OTC. Los bancos en problemas, como Credit Suisse, están eliminando las mesas de negociación y, como parte de su reestructuración, dijeron que buscan vender su unidad de productos estructurados. [i]  Aunque se encuentra en sus primeras etapas, la retirada del suministro de papel OTC tendrá profundos efectos en los mercados y las materias primas. Los participantes del mercado tendrán que adaptarse a otras estrategias para cubrir el riesgo. Y la eliminación del suministro de papel de energía y productos básicos desviará la demanda hacia acciones físicas, lo que impulsará los precios aún más. El incumplimiento de las llamadas de margen se convertirá en un problema grave. 

Hasta ahora, las empresas no financieras, Main Street en oposición a Wall Street, generalmente han descubierto que sus banqueros son reacios a extender las facilidades de préstamo y sobregiro. Pero los bancos están tan apalancados, particularmente en Europa, Japón y Gran Bretaña, que la contracción del crédito bancario socavará su PIB. Otras redes bancarias comerciales menos apalancadas seguramente seguirán. 

La contracción del PIB se debe a que el crédito de los bancos comerciales en forma de depósitos de clientes liquida casi todos los pagos de transacciones registrados en el PIB, con la excepción de una proporción relativamente menor de pagos liquidados en billetes, que para nuestros propósitos pueden ignorarse. Cuando el crédito bancario se despliega en el PIB se contrae, el propio PIB también se contrae. Es la contracción del crédito bancario lo que impulsa la caída del PIB, no la reticencia de los actores económicos a actuar. Independientemente de las políticas económicas y monetarias, la contracción del crédito bancario se manifiesta en una caída. Se convierte en un evento autocumplido, con los banqueros actuando cada vez más como una cohorte. 

El aumento inicial de las tasas de interés que se experimenta actualmente expone las malas inversiones, y la información comercial de los banqueros les informa sobre el deterioro de las condiciones crediticias. Por lo tanto, se les desalienta aún más para extender la financiación de préstamos y buscarán liquidar los préstamos a las empresas en general. Lo que comienza como una política prudente de contención de riesgos degenera rápidamente en el pánico de los banqueros, impulsados ​​por el temor de perder todo el capital de los accionistas. Y cuanto mayor es el apalancamiento del balance, mayor es el miedo.

Ante la rápida contracción del crédito bancario, las masas del establecimiento de todo el mundo seguramente coordinarán sus acciones en un intento por salvar los valores de mercado y compensar la contracción del PIB. Con un alto grado de confianza, podemos pronosticar que reintroducirán la flexibilización cuantitativa, ofrecerán garantías de préstamos a los bancos, rescatarán a los bancos en quiebra y duplicarán la reducción de las tasas de interés. Ya están gestionando precios y subvencionando la producción en energía, acciones que probablemente se extiendan a otros productos de consumo. Incluso podrían tratar de suprimir la propiedad del oro. En resumen, harán lo que sea necesario para que el statu quo financiero y no financiero sobreviva.

Los establecimientos gubernamentales deben tomar estas medidas para su propia supervivencia. El factor común en estas políticas será una degradación acelerada de las monedas fiduciarias emitidas por el gobierno. Es una tendencia ya evidente. La libra esterlina, el euro, el yen y el yuan chino están cayendo frente a la moneda de reserva mundial, el dólar. 

Pero la fortaleza del dólar es una ilusión porque su degradación también está ocurriendo. La intención de la Fed de endurecer cuantitativamente se abandonará en breve: después de todo, estas no son las condiciones para que contrate crédito. En cambio, junto con los otros bancos centrales importantes, la Fed buscará reemplazar la contratación  de crédito bancario comercial  con la expansión  del crédito del banco central  y brindar apoyo para los mercados de bonos colapsados. Y cuando los observadores vean a la Fed coordinando sus políticas con los otros bancos centrales, su estatus de refugio seguro como moneda de reserva mundial quedará expuesto por lo que realmente es: simplemente otra moneda fiduciaria que enfrenta una inflación infinita.

Después del apocalipsis monetario

Tras el colapso de las monedas fiduciarias, ¿surgirá el libertarismo de su tumba? La política sugiere que es poco probable, pero hay resultados positivos. Incluso si una moneda pierde casi toda su utilidad como medio de intercambio, seguirá siendo útil como mecanismo para distribuir su reemplazo. Se puede esperar que vincularlo tenuemente al dinero legal, que hoy es solo oro físico, estabilice la situación. Las políticas económicas y monetarias subsiguientes determinarán entonces si una moneda de reemplazo durará.

El pensamiento grupal global que actualmente coordina e impulsa las políticas económicas y monetarias no sobrevivirá a un colapso monetario. Tampoco, puede decirse, lo harán las creencias económicas keynesianas que nos metieron en este lío. La evidencia de la Francia del siglo XVIII, que experimentó el colapso de la  livre de John Law  en 1720, es que su protokeynesianismo estaba desacreditado. Y no fue hasta la revolución francesa en 1789 que el nuevo gobierno revolucionario, en contra de las dudas generalizadas en el Parlamento francés, recurrió a emitir  asignaciones  para hacer frente a la inminente bancarrota del estado revolucionario. Rápidamente se volvieron inútiles.

Como se demostró tanto en Alemania en 1923 como en Hong Kong después del colapso del yen militar japonés, el único uso de una moneda desacreditada es facilitar la distribución pública de un reemplazo. Sacando cifras del aire, podríamos ver un millón de unidades de moneda fiduciaria refijadas a una onza de oro. Recordando que la verdadera posición legal es que el oro es dinero y la moneda no es más que crédito, la tarea es convertir una moneda en un sustituto sólido del dinero. Pero es probable que eso solo suceda como último recurso cuando las autoridades monetarias no tengan otra opción.

Inicialmente, el público querrá que cualquier plan tenga éxito. El 15 de noviembre de 1923, una combinación de una fijación teórica de un billón de reichsmarks alemanes por un rentenmark, respaldada por la promesa de que la cantidad de rentenmark sería estrictamente limitada, fue suficiente para estabilizar la situación monetaria. Pero no hay garantía de que los intentos estatistas de restaurar la confianza en la moneda funcionen hoy. Una diferencia clave con la Alemania de 1923 está en el nivel de los compromisos estatales obligatorios para la redistribución de la riqueza y la intervención. Eso debe ser abolido por cualquier gobierno que quiera que se mantenga un nuevo régimen monetario.

En cambio, los inflacionistas podrían verse tentados a simplemente eliminar ceros de la moneda, como hizo Turquía con la nueva lira reemplazando un millón de liras antiguas en enero de 2005. En ese momento, Turquía aún podía recaudar fondos en monedas extranjeras a pesar de que su propia moneda se desplomó. Pero la situación monetaria de Turquía era completamente diferente de la que enfrentamos ahora, donde cada moneda occidental importante enfrenta un colapso coordinado por pensamiento grupal. 

Debemos tener en cuenta dos cosas sobre un reinicio de moneda global. La primera es que, a pesar de las creencias actuales de que serán una función del gobierno, serán provocados por mercados que reflejen las acciones de la gente común. Por lo tanto, el abuso gubernamental de las monedas será firmemente rechazado. En segundo lugar, debe admitirse que algunas naciones harán un mejor trabajo estabilizando sus monedas que otras. Y algunos países recurrirán al nacionalismo intensivo, una reacción instintiva como se relata en  Camino de servidumbre de Hayek . 

Al destruir la capacidad de las naciones para financiar guerras por medios inflacionarios, quizás Estados Unidos y otros alteren sus políticas exteriores para dejar de interferir en negocios que no les pertenecen.

Sobre todo, las monedas fiduciarias facilitan las guerras.

Sin descartar la advertencia de Hayek, en general se puede esperar que la desaparición de las monedas fiduciarias contribuya a un mundo más pacífico. 

Y en cuanto a los mercados libres que surgen como el ave fénix de las cenizas de la destrucción de la moneda fiduciaria, eso no se puede dar por sentado. Es demasiado pronto para considerar la resurrección de la economía práctica, el dinero sólido o el progreso económico basado en el libre mercado.