El gobernador demócrata de Minnesota, Tim Walz, sorprendió a los espectadores del debate vicepresidencial del martes por la noche mientras se movía nerviosamente, fruncía el ceño e incluso se llamó a sí mismo «tonto» , mientras que su homólogo republicano, el senador JD Vance de Ohio, dio una presentación firme y legal y fue ampliamente visto como el vencedor.
Por: Steven Nelson – The New York Times
El foro, que en su mayoría fue de buen humor y fue organizado por CBS News, contó con los dos candidatos coincidiendo repetidamente entre sí y expresando cálidos sentimientos personales, evitando los mordaces ataques personales que fueron parte de ambos debates presidenciales a principios de este año.
Walz, de 60 años, que ha desarrollado un comportamiento campestre durante la campaña, estaba visiblemente nervioso y se expresaba mal repetidamente mientras se retorcía las manos, tomaba notas frenéticas y sus ojos recorrían el estudio de CBS.
En respuesta a la primera pregunta de la noche, Walz expresó su preocupación por “la expansión de Israel y sus representantes” —en lugar de Irán y sus representantes— cuando se le preguntó si apoyaría un ataque preventivo israelí contra el programa de armas nucleares de Irán.
Al final, el ciudadano de Minnesota no respondió a la pregunta, y Vance, de 40 años, dijo que dejaría la decisión final en manos de los israelíes y los apoyaría de todos modos.
Una hora después, Walz todavía parecía nervioso, al declarar: «Me he hecho amigo de los tiradores de las escuelas» —cuando parecía querer decir víctimas— durante una respuesta sobre el control de armas.
Vance respondió amistosamente y expresó su pesar por el hecho de que el hijo del gobernador hubiera presenciado un tiroteo en un centro comunitario de Minnesota.
El demócrata tropezó nuevamente, en lo que será el momento más reproducido del debate, cuando le preguntaron sobre nuevas informaciones que afirmaban que había mentido acerca de haber estado en Hong Kong durante la masacre de la Plaza Tiananmen en la primavera de 1989.
“Miren, seré el primero en decirles que he puesto todo mi corazón en mi comunidad”, dijo Walz en una respuesta inicial confusa. “He tratado de hacer lo mejor que he podido, pero no he sido perfecto y a veces soy un tonto, pero siempre se ha tratado de que esas mismas personas me eligieran para el Congreso durante 12 años”.
La moderadora Margaret Brennan insistió: “Gobernador, para continuar con eso, la pregunta era: ¿puede explicar la discrepancia?”
Walz, visiblemente sorprendido y consternado por la contundente respuesta, afirmó a regañadientes que «llegué allí ese verano y me expresé mal sobre esto».
Ni Vance ni los moderadores mencionaron la supuesta exageración que hizo Walz de sus hazañas militares ni el uso de tratamientos de fertilidad para ayudar a su esposa a concebir hijos , a pesar de que los republicanos se han centrado en ambos temas en las últimas semanas.
En un momento, Walz elogió al compañero de fórmula de Donald Trump por brindarles a los espectadores «la conversación que quieren escuchar» sobre el futuro del país, en una aparente referencia a la civilidad del debate.
Vance, quien habló sobre la lucha de su madre con la adicción a los opioides mientras instaba a una mayor seguridad en la frontera entre Estados Unidos y México y sobre cómo su abuela a veces apagaba la calefacción en invierno para ahorrar dinero, fue el que más tenía que ganar al mostrar amabilidad.
En una de sus respuestas mejor recibidas, Vance recordó que alguien “muy querido para mí” tuvo un aborto en el pasado y le confesó “que sentía que si no hubiera tenido ese aborto, habría destruido su vida porque estaba en una relación abusiva”.
Vance, a quien se le había preguntado sobre las políticas de aborto de los republicanos, utilizó la historia para girar en torno a las propuestas de la fórmula republicana de hacer gratuitos los tratamientos de fertilidad y mejorar la asequibilidad de las viviendas.
Cuando la co-moderadora Norah O’Donnell lo presionó para que pareciera distanciarse de una propuesta de prohibición federal del aborto después de las 15 semanas de embarazo, Vance citó el resultado pro-derechos al aborto de su propio estado en un referéndum de 2023.
“Tuvimos un referéndum en 2023 y la gente de Ohio votó abrumadoramente, por cierto, en contra de mi posición”, dijo Vance.
“Creo que lo que aprendí de eso, Norah, es que tenemos que hacer un mejor trabajo para recuperar la confianza de la gente. A muchas mujeres jóvenes les encantaría tener una familia. Muchas mujeres jóvenes también ven un embarazo no planificado como algo que destruirá su sustento, destruirá su educación, destruirá sus relaciones, y tenemos que ganarnos de nuevo la confianza de la gente. Y es por eso que Donald Trump y yo estamos comprometidos a implementar políticas a favor de la familia, haciendo que el cuidado infantil sea más accesible, haciendo que los tratamientos de fertilidad sean más accesibles, porque tenemos que hacer un mejor trabajo en eso y eso es lo que significa el verdadero liderazgo”.
El republicano llegó al debate con una evaluación más negativa por parte del público: un déficit del 10,3% en sus propios índices de favorabilidad, según el promedio de encuestas recientes de RealClearPolitics, frente al índice de favorabilidad de más del 2,5% de Walz .
Esto pareció dar buenos resultados, ya que el venerable encuestador Frank Luntz descubrió que en un grupo de discusión de 14 personas entre votantes indecisos en siete estados en disputa, 12 concluyeron que Vance ganó el debate.
Otros comentaristas dieron una evaluación similar de los dos hombres.
“Los demócratas tienen la suerte de que los debates presidenciales tienden a importar mucho más que los debates entre vicepresidentes”, escribió Dave Wasserman, editor senior y analista electoral del Cook Political Report, un periódico no partidista.
«Walz parece oxidado y nervioso. Tal vez debería haber concedido algunas entrevistas de prensa para prepararse mejor», tuiteó el columnista del Washington Post Josh Rogin, destacando la relativa escasez de compromisos de Walz con los medios.
“15 minutos después, está claro que el hecho de que Walz no haya hecho entrevistas fue un gran error: está nervioso y JD se siente cómodo porque ha estado haciendo una entrevista adversaria un día desde que fue elegido”, escribió el copresentador de “Breaking Points”, Saagar Enjeti.
El veterano comentarista político Chris Cillizza, ex periodista de CNN y MSNBC, escribió hacia el final: “Vance está ganando el debate. Es claramente el mejor debatiente de los cuatro candidatos que se presentan a la presidencia o a la vicepresidencia. Su respuesta/pivote sobre el aborto fue magistral. Walz ha estado bien, pero irregular. Su respuesta sobre la mentira de que estuvo en China durante la Plaza de Tiananmen fue HORRIBLE”.
Vance ha concedido más de 60 entrevistas desde que se convirtió en compañero de fórmula del expresidente Donald Trump, frente a unas pocas de Walz.
El republicano mantuvo la calma en los raros momentos en que el debate se tornó polémico, y en un momento habló incluso cuando le cortaron el micrófono cuando cuestionó la afirmación de verificación de hechos de un moderador.
Cuando Brennan dijo que miles de inmigrantes haitianos que esperan decisiones de asilo mientras viven en Springfield, Ohio, “tienen estatus legal”, Vance estaba listo con su contraargumento de que llegaron bajo una expansión ilegal de la “libertad condicional” por parte de la administración Biden-Harris.
“Ya que estás verificando mis datos, creo que es importante decir lo que realmente está pasando”, protestó Vance. “Hay una aplicación llamada CBP One donde puedes seguir como migrante ilegal, solicitar asilo o solicitar libertad condicional y obtener estatus legal con solo mover la varita mágica de Kamala Harris para abrir la frontera”.
Los republicanos han argumentado que el programa excede la autoridad legal de la administración y que la libertad condicional no debería concederse de manera categórica.
Mientras tanto, Vance elogió algunas de las políticas de la campaña de Harris-Walz, incluida la expansión de la construcción y asequibilidad de la vivienda, pero presionó repetidamente sobre por qué Harris aún no ha cumplido sus promesas políticas mientras estuvo en el cargo.
“Algunas de esas ideas en realidad creo que son medianamente decentes, y con otras no estoy de acuerdo”, dijo Vance.
“Lo más importante aquí es que Kamala Harris no se presenta como una recién llegada a la política. Ella es la vicepresidenta en funciones, y si quiere promulgar todas estas políticas para que la vivienda sea más asequible, la invito a que utilice el cargo que el pueblo estadounidense ya le ha otorgado, y no que se quede sentada haciendo campaña sin hacer nada”.
