En una ciudad marcada por la desigualdad social y económica, las políticas multiculturales han desencadenado una feroz competencia por los escasos recursos estatales. Los grupos raciales y religiosos se han visto enfrentados entre sí.
Por: Inaya Folarin Iman – Spiked
En este ambiente tenso, un rumor siniestro se arraiga. Sugiere que miembros de una comunidad minoritaria han cometido un acto atroz contra otro grupo racial. El rumor pronto se extiende como un reguero de pólvora, inflamando las tensiones en toda la zona local. Bandas de matones pronto comienzan a inundar la ciudad desde otras partes del país, causando estragos. Estalla un violento disturbio racial. Mientras la ciudad se hunde en el caos, la policía se apresura a disipar la maliciosa mentira, pero sus esfuerzos son inútiles. Reina el caos. Hay personas gravemente heridas y dos mueren antes de que se restablezca el orden.
Puede parecer una descripción de los disturbios que hoy se extienden por ciudades y pueblos de toda Inglaterra, pero en realidad es la historia de los disturbios raciales de Birmingham , que en gran medida han quedado en el olvido . Ocurrieron durante un fin de semana de octubre de 2005, cuando miembros de la comunidad jamaiquina británica se enfrentaron con británicos paquistaníes en la zona de Lozells y Handsworth de la segunda ciudad más grande del Reino Unido.
Los paralelismos entre entonces y ahora son sorprendentes. Los disturbios de la semana pasada fueron provocados por informes falsos de que un inmigrante musulmán era responsable del ataque con cuchillo en Southport. Del mismo modo, los disturbios de Birmingham también fueron provocados por un rumor falso: en este caso, la afirmación de que una joven negra había sido violada por comerciantes asiáticos . El rumor se extendió rápidamente en Internet, a través de estaciones de radio piratas e incluso en medios más convencionales como el periódico negro, The Voice . Los DJ de las estaciones piratas, como Sting FM, pronto llamaron a la venganza violenta. «¡No hay suficientes cobardes en la calle! Esto es entre negros y musulmanes», dijo un DJ en ese momento. En Internet, las salas de chat en sitios web como Blacknet y Supertrax se hicieron eco de este odio. «Espero que las mujeres asiáticas estén siendo degolladas mientras hablamos», se leía en un mensaje.
En aquel entonces, como ahora, muchos comentaristas se apresuraron a culpar a esos rumores maliciosos, a esa «desinformación» en línea, de la violencia subsiguiente. Esto condujo, como siempre ocurre, a llamados demasiado predecibles a la censura para frenar la propagación de falsedades. Pero la censura nunca es la solución. No sólo conduce a la supresión de la libertad de expresión, sino que tampoco hace nada para abordar las razones por las que esos rumores ganan fuerza en primer lugar.
El rumor de que un inmigrante musulmán era responsable de los apuñalamientos de Southport, por ejemplo, se basó en temores y prejuicios preexistentes en los márgenes, alimentados por el escándalo de las bandas de seductores, el terrorismo islamista y los crímenes cometidos por solicitantes de asilo . En el caso de los disturbios de Birmingham, el rumor resonó entre los jamaicanos británicos debido a las tensiones que se habían prolongado durante mucho tiempo entre ellos y sus vecinos británicos paquistaníes, gracias a las crecientes disparidades económicas entre los dos grupos en la zona.
En aquella época, a muchos negros les molestaba que los asiáticos del sur hubieran empezado a apoderarse de los negocios locales, incluidos los que vendían productos de belleza para negros. En el momento de los disturbios, de las aproximadamente 50 tiendas que había en Lozells Road, el 90 por ciento eran de propietarios asiáticos.
Para algunos miembros de la comunidad afrocaribeña, la toma de posesión asiática se sintió como una invasión económica y cultural. Un correo electrónico que circuló en ese momento, recogido por el sitio web Pickled Politics , captó la animosidad. «Los negros», decía , «tienen que darse cuenta de que los indios se están aprovechando de ellos y ahora les suministran la comida que comen, sus cosméticos y su atención médica» (sic).
Por supuesto, no hay ninguna razón inherente por la que las personas de un determinado origen cultural no deban poseer empresas que atiendan principalmente a personas de otros orígenes. De hecho, no hay ninguna razón por la que las personas de un grupo étnico deban ver a las personas de otros orígenes como sus rivales. Pero el problema era que, en Birmingham, en la década de 2000, estos grupos ya se habían enfrentado entre sí en una batalla por los recursos estatales. Esto se debió, en gran parte, a las políticas multiculturales del Ayuntamiento de Birmingham.
Siguiendo el ejemplo de la Autoridad del Gran Londres, el Ayuntamiento de Birmingham había intentado apoyar y comprometer a las minorías como minorías. El Ayuntamiento estaba dividiendo de hecho a la comunidad local en bloques afrocaribeños y del sur de Asia y distribuyendo la financiación sobre esa base. Como lo describió un comentarista en su momento, «en Birmingham, se ven proyectos para los desempleados negros, no para todos los desempleados; para los asiáticos o indios o musulmanes desfavorecidos, no para todos los desfavorecidos». Con grupos que competían de hecho por el dinero del Estado, esto siempre fue una receta para la división y el conflicto.
El autor Kenan Malik resumió bien la situación en su libro, De la fatwa a la yihad : “Las políticas de Birmingham… no respondieron a las necesidades de las comunidades, sino que en gran medida crearon esas comunidades imponiendo identidades a la gente e ignorando los conflictos internos que surgieron de las diferencias de clase, género e intrarreligiosas”.
En resumen, la formulación de políticas multiculturales en Birmingham aportó gran parte del combustible para los disturbios raciales de 2005. Separó a personas, a menudo empobrecidas, en categorías de identidad. Las alentó a pensar en sí mismas en términos de sus identidades raciales y a ver sus problemas a través de una lente racial, a menudo desde la escuela primaria en adelante . Luego enfrentó a estos grupos de identidades cosificadas entre sí en una competencia por el apoyo del Estado. Resultó ser un modo de formulación de políticas increíblemente divisivo, guetizador e incendiario.
Y, sin embargo, parece que no se aprendió ninguna lección. En todo caso, la política identitaria multicultural divisiva de los años 1990 y 2000 no ha hecho más que afianzarse en los años posteriores. De hecho, la política identitaria se ha institucionalizado por completo, en el Estado británico y más allá. Hoy, las instituciones públicas de todo el Reino Unido están obsesionadas con las diferencias raciales, con dividir y servir a las personas en función de sus identidades raciales. Como nos recuerdan las terribles escenas en pueblos y ciudades de toda Inglaterra, esto ha tenido un efecto devastador en la cohesión social.
Sin embargo, nuestras élites políticas y culturales se niegan a ver que no todo va bien en el mundo de la «diversidad». Se muestran celosas y mantienen el debate sobre el multiculturalismo bajo control . Protegen tenazmente la política de identidades de cualquier crítica o cuestionamiento. Y lo hacen a pesar de que para muchos de nosotros ha sido evidente durante años que esto ha rehabilitado y creado nuevas formas de pensamiento racial. Es este pensamiento racial el que ahora ha estallado violentamente en nuestras calles, con bandas musulmanas armadas y matones de extrema derecha haciendo un gran espectáculo de «proteger» a sus respectivos grupos.
Naturalmente, no justifica en modo alguno la existencia de estos disturbios raciales en la política divisiva, multicultural e identitaria de nuestra clase política. Los disturbios son despreciables, pero debemos comprender sus causas. Sólo entonces podremos empezar a trabajar para evitar que escenas tan horribles vuelvan a ocurrir.
Es fundamental que nosotros, como público, podamos participar en debates honestos y abiertos sobre lo que está sucediendo. Esto nos brindaría la oportunidad de escuchar una variedad de perspectivas contradictorias y comenzar a abordar adecuadamente las quejas de la gente. Por sobre todo, necesitamos interrogar a nuestra clase política sobre su compromiso con políticas que han contribuido a crear comunidades profundamente divididas.
Como dijo en su momento un comentarista que informó sobre los disturbios de Birmingham : “El hecho de atar a las personas a identidades particulares las ha llevado a temer y resentir a quienes tienen identidades diferentes, porque esos “bloques” se convierten en competidores por el poder y la influencia”. Los efectos devastadores de esta política de identidades –su resurgimiento y renovación de animosidades raciales y racistas– son ahora demasiado evidentes.
