Armando Esteban Quito, Author at Morfema Press

Si somos honestos, veremos que no tenemos muy clara la diferencia entre doble moral e hipocresía y que no estamos exentos de caer tanto en lo uno como lo otro.

Por: Constanza González – La Casa de la Ética

La cuestión es que nuestros intereses pueden ser tan importantes como el aparente cumplimiento de la norma. Por eso recurrimos a la hipocresía y/o a la doble moral.

En principio, nos vemos confrontados al dilema entre lo que se supone es lo debido y correcto, y aquello que realmente albergamos en nuestros corazones.

Cuando somos hipócritas engañamos a los demás para salvar las apariencias, cuando hacemos uso de la doble moral nos damos ciertas licencias que le negamos a otros. De esta manera, tenemos una moral para uno mismo y otra para los demás, una moral en casa y otra en la calle.

La hipocresía es el fracaso en seguir las propias reglas y principios morales expresados por uno mismo

Somos hipócritas cuando aceptamos abiertamente un único criterio moral, que pese a todo no lo cumplimos en la práctica. Así, mientras fingimos o mostramos virtudes, opiniones, creencias y cualidades, en realidad no las seguimos.

Lo que realmente hacemos es ocultar nuestros verdaderos pensamientos, sentimientos o motivos detrás de una máscara de perfección. Como es el caso del político que condena la corrupción, mientras abusa del poder para beneficio personal.

Según el filósofo político británico David Runciman, el hipócrita practica diferentes tipos de engaño, entre los que se incluyen:

Las afirmaciones de conocimiento del que uno carece, las afirmaciones de una coherencia que no se puede sostener, las afirmaciones de una lealtad que uno no posee, las afirmaciones de una identidad que uno no puede sostener. ― David Runciman, autor de Political Hypocrisy: The Mask of Power, from Hobbes to Orwell and Beyond

En consecuencia, la hipocresía es el uso consciente de una máscara para engañar a los demás.

La doble moral se refiere a la valoración de las personas según criterios diferentes

La doble moral se refiere a la aplicación desigual del rigor de los criterios morales a los grupos o a las personas.

Podemos decir que tenemos una doble moral cuando tratamos a las personas de manera diferente, aunque deban ser tratadas de la misma manera. Como es el caso de la persona que siendo infiel exige fidelidad a su pareja.

La doble moral implica que dos cosas que son iguales se miden con diferentes estándares.― Margaret Eichler, autora de The Double Standard: A Feminist Critique of Feminist Social Science

La doble moral trasgrede el principio de la imparcialidad. Esto es la aplicación de los mismos criterios a todas las personas sin influencias de prejuicios o tratos diferenciados, principio fundamental de la justicia.

La diferencia entre doble moral e hipocresía

La diferencia radica en que la doble moral se refiere a un comportamiento que no es justo, mientras que la hipocresía en sí es un engaño en beneficio de la propia reputación, y en esencia se refiere a un comportamiento deshonesto.

La verdad exige un corazón valiente y la justicia un corazón bondadoso: ¿Qué tan valientes somos? ¿Qué tan bondadosos somos?

“En la Venezuela profunda no hay duda. Aquí la gente está clara que lo que tenía que pasar, ya pasó: ganamos. Solo falta que el régimen entienda que ya pasó”. Con esta afirmación inició este miércoles su rueda de prensa en Cumaná la candidata María Corina Machado, en el marco de su recorrido por Oriente.

Vente Venezuela

La dirigente opositora aseguró que Venezuela es un país decidido a avanzar y llamó a concentrarse en lo que corresponde en adelante, refiriéndose a la organización y a la preparación para defender los votos este año.

“La pelea es peleando y nosotros estamos ganando. Esta pelea ya la ganamos espiritualmente y la ganaremos electoralmente”, sostuvo. Asimismo, recordó la importancia de los proyectos 600K y Comanditos de Venezuela para concretar esa tarea.

Además, se refirió a la negociación en marcha y afirmó que lo que viene es una “derrota política y una transición ordenada”, por lo que llamó a no caer en la narrativa que busca imponer el régimen. “En la reunión más reciente se colocaron todas las violaciones del Acuerdo de Barbados. Mientras una parte cumplió con todo, el régimen ha violado todo. Todo lo han violado: la escalada represiva ha sido brutal, están violando todos los derechos de nuestros compañeros Juan Freites, Luis Camacaro, Guillermo López y de Víctor Venegas, y ni mencionar la acción írrita e ilegítima del 26 de enero en la Sala Político-Administrativa del TSJ (inhabilitación), que lo que demuestra es que tienen terror”, explicó.

María Corina señaló que al final, el régimen decidirá si seguirá en el Acuerdo de Barbados, que es lo que mundo reconoce, incluyendo a sus aliados o gobiernos afines. “Todos han abogado porque se preserve el Acuerdo de Barbados, que es muy claro: dónde funciona, cómo funciona y cuál es su objetivo. Nosotros seguimos en lo nuestro y no nos van a sacar de esta ruta y no caemos en provocaciones, porque mano ganada no se tranca”, dijo.

De igual forma, insistió en que esta es una negociación realmente para el cambio, aunque el régimen pretende usarla como “mampara” para quedarse y ganar tiempo.

“El movimiento hacia la libertad y la democracia es indetenible. La sociedad ya cambió porque el país ya decidió”, finalizó.

Machado encabeza desde este martes un recorrido que la llevó a Boca de Uchire, Clarines, Píritu, Santa Fe, Playa Arapito y Cumaná, en los estados Anzoátegui y Sucre, y este miércoles continúa a Monagas, donde encabezará varias actividades de campaña.

Como siempre el régimen decidió hacerlo por las malas, con sus desafueros y argucias echan el resto para mantenerse en el poder; un poder que por lo demás detentan sin algo digno que exhibir, que antes por el contrario ha dejado a su paso la destrucción del país. Vale destacar de la larga lista de los infortunios patrios, el vil aventamiento -al mejor estilo cubiche- de mas de una cuarta parte de nuestra población que hoy se encuentra esparcida en todos los rincones del planeta; la pobreza extrema de los que aún habitamos esta Venezuela hoy postrada, sin redención; la voracidad por lo ajeno, la persecución y la tortura, y un gran déficit de todo cuanto a institucionalidad democrática se refiere. Pudiésemos decir que somos una aventajada colonia del régimen castrista que finalmente se ha salido con la suya, para su bien y para nuestra desdicha.

Fue esa una ambición histórica de Fidel. En efecto, los propósitos que persiguió, y logró cristalizar en Venezuela el régimen cubano, desde la instauración del chavismo, son los mismos animaron aquel 2 de mayo de 1967, cuando en la segunda incursión cubana al país, despedía a los guerrilleros cubanos y venezolanos que desembarcarían seis días después en la playa de Machurucuto. Uno de ellos, el ya deslindado Macho Héctor Pérez Marcano, importante protagonista del aquel fallido intento, contó en una entrevista que le concedió a la BBC, que «Fidel pasó toda la noche anterior con nosotros, dando las últimas instrucciones, chequeando todos los materiales, trasmitiéndonos algunas de sus experiencias en la lucha guerrillera en Cuba. Estuvo supervisando hasta el último minuto y nos acompañó hasta el barco a las 6 de la mañana, que fue cuando zarpamos”. Al montarse en la embarcación, les dio a cada uno 10.000 dólares, 10.000 bolívares y un reloj Rolex, de cortesía.

Esa intención de aquel sátrapa de la entonces URSS de colonizar por las malas a un país con una democracia aún frágil por incipiente venía del reconcomio con Betancourt, quien se negó al chuleo de nuestro petróleo para que lo pusiera al servicio de una revolución ajena a los postulados democráticos. La mantuvo latente por décadas luego del fracaso de la lucha guerrillera. Ya para entonces estaban fuera del sistema interamericano (tal como lo está Venezuela hoy), por la instauración de un régimen antidemocrático y por fraguar la invasión de Machurucuto que fue denunciada en esa instancia y en la ONU por Rómulo.

Esperó hasta que llegó el momento en el cual tuvo la oportunidad de hacerlo, cuando al país se le torció su rumbo democrático con el ascenso al poder de Hugo Chávez. Prácticamente el “comandante eterno” le entregó en bandeja de plata al malandraje cubano, petróleo y poder político sobre Venezuela y la región. El mismo Pérez Marcano refiere que la ambición de Castro fue la de conquistar Venezuela y controlar sus reservas petrolíferas, así como lograr el dominio de su posición geoestratégica; “para el tirano eran asuntos de vida o muerte para el proyecto de dominio continental“, y además puntualiza que “Chávez era una especie de arcilla en manos de un orfebre tan bueno como Fidel”. De la mano sumisa de Chávez, logró avanzar y conseguir estos objetivos.

En lo interno podemos destacar la entrega de cotos en la administración pública. El Saime, registros, notarías, minas, asuntos electorales, participación en el gabinete ejecutivo y principalmente el petróleo, son los mejores ejemplos de esa entrega, pero tal vez la más importante ha sido la ideologización de nuestro estamento militar, no en balde se realizan desde hace mucho tiempo en la isla cursos de adoctrinamiento a nuestros cuadros de oficiales. La exaltación de la Revolución cubana y sus líderes está presente con imágenes y lemas en muchos actos oficiales y en instalaciones de nuestra administración pública, particularmente en la castrense.

Puertas afuera, en poco tiempo avanzaron geopolíticamente con Petrocaribe y el Caricom; con Unasur, el Alba, tratando de consolidar al Grupo de Puebla y al Foro de Sao Paulo. Se financiaron campañas electorales en el extranjero. De esa estela, que va de retro, quedan registros sorprendentes. Ha sido grosera la injerencia del castrismo y sus títeres en otras latitudes.

Con su acostumbrado proceder, el hegemónico régimen madurista ha trastocado realidades con su falsa narrativa en la que ya no cree la mayoría de los venezolanos. Atribuirle a los opositores traición a la patria para perseguirlos, enjuiciarlos y apresarlos, es “ver la paja en el ojo ajeno, y no la viga en el propio”. La entrega de Venezuela a Cuba de poder y petróleo, y la enervación de nuestra histórica posición en el Esequibo, favoreciendo a una Guyana apoyada por el régimen castrista, representan esa viga.

Desde aquí exigimos la libertad de los presos políticos y que cese la persecución de nuestros compatriotas. Particularmente, nuestra solidaridad con Rocío y Sebastiana.

@vabolivar

¿Estábamos mejor cuando las dictaduras no pretendían ser otra cosa que dictaduras, o ahora, cuando muchas se disfrazan de democracias? No sé, los regímenes disfrazados deben, por fuerza, limitar cierto tipo de abusos y realizar validaciones electorales, aunque su carácter “democrático” los hace más difíciles de combatir. El sistema resultante podría denominarse la “democracia degenerada”. Un ejemplo es la cada vez más caliente dictadura de Venezuela.

Por: Andrés Hoyos – El Espectador

Nicolás Maduro se pasa las horas argumentado que él no es ningún dictador, que lo que pasa es que personas como la abogada Rocío San Miguel, especialista en temas militares, son culpables de traición a la patria, conspiración y terrorismo. O sea, no solo hay que creer lo inverosímil, que la dictadura enfrenta un plan golpista, sino que, si un venezolano dice que no lo cree, comete un delito. Sorprende la presencia de militares entre los arrestados recientes. Esto significa, simple y llanamente, que el descontento en las fuerzas de seguridad sí existe. ¿Es grande, pequeño, creciente? No se sabe.

Por razones no explicadas del todo, la dictadura venezolana se ha abstenido hasta ahora de tomar presa a María Corina Machado, la persona a la que acusan de ser la golpista principal. Claro que Rocío San Miguel no es tan conocida como la Machado, así que la reacción internacional contra su detención ilegal no es tan potente.

Existe un problema para cualquier democracia degenerada: tiene que celebrar, aunque sea, el más burdo simulacro electoral cada tanto. Cuba, para no ir muy lejos, tiene “elecciones” todo el tiempo, elecciones que Castro siempre ganaba por barrida. Ok, pero eso es en una isla donde la represión resulta fácil. En contraste, la actual situación en Venezuela tiene riesgos para el régimen porque las cosas han evolucionado hasta el punto de que cualquier convocatoria a las urnas podría producir una avalancha de votos antichavistas, pese a no ofrecer verdaderas opciones en los tarjetones, debido a la exclusión de los nombres de oposición reconocidos. Dicho de otra manera, si María Corina Machado llama a votar por una persona desconocida, esta persona podría vencer por goleada. Las redes de todo tipo que hoy existen ayudarían a difundir el llamado, así el dictador pretenda desaparecerlo y se proclame amplio vencedor. O sea, Chávez de todas maneras sacaba votos; Maduro no.

Los agentes de la ONU a cargo de defender los derechos humanos fueron expulsados del país. ¿Vendrá más represión? Eso parece. Decían, vaya uno a saber por qué, que el régimen quiere que las “elecciones” sean pronto, si bien la fecha no se vislumbra por ninguna parte. ¿Les ofrece eso alguna ventaja? Uno lo duda mucho. En Venezuela está muy claro, además, que el tinglado depende de su cuña, Maduro. Si por alguna razón prescindieran de él, todo se vendría abajo. La otra opción es que él tome una vía parecida a la de Daniel Ortega en Nicaragua, si bien eso traería múltiples problemas para el régimen. Por lo demás, el apoyo internacional desapareció casi del todo. Pepe Mujica, gran referencia de la izquierda latinoamericana, dice que a Maduro se le puede llamar dictador. O como lo sintetiza de forma muy clara el periodista chileno Julio Salviat: “El complot al que se refiere Nicolás Maduro para sacarlo del poder es la realización de elecciones libres”.

En fin, no conviene anticiparse a los hechos. Ya se verá qué camino toman el régimen y la oposición.

Por Vladimir Petit Medina

Jaime Lusinchi

La simpatía hecha político.

Quizás es el presidente con el cual pude compartir más…hasta ahora. Jugué dominó con él muchísimas veces. Es más, era su pareja cuando jugábamos los muchachos con los mayores.

Una vez tiró una tranca lanzando la piedra con tal fuerza que pasó a milimetros de mi cabeza y después de mucho buscarla nunca la conseguimos. Le daba al ritmo y era un contador de historias fabuloso. En su casa nunca faltaba alegría y disposición para celebrar. Sus chistes no perdonaban a nadie, se tratara de Gonzalo Barrios, CAP, Caldera, Jóvito, Manuelito Peñalver y LHC. Eso sí, era un padre pendiente que no rehuía el compromiso cuando le citaban al colegio por alguna cosa que hubiesen hecho los hijos…especialmente Alvarito.

Durante su campaña no cambió su trato con quienes acompañamos a Caldera. Nunca. De hecho, al día siguiente de su visita a la UCAB organizada por mi pana Liliana Hernández, llamé a Álvaro y fuimos a visitar al viejo. Le conseguí convencido de que su acto en la universidad había sido mucho mejor que el de Don Rafa. Y ciertamente creo que le había ido muy bien porque preguntas malintencionadas las había convertido en afirmaciones felices correspondidas con fuertes aplausos. Recuerdo que dijo: -Voy a ganar por una diferencia histórica¡ y así fue.

Como es fácil de advertir, su trato era muy diferente al de por ejemplo Don Rafa. Jaime Lusinchi constantemente salía con una ocurrencia a flor de labios que conquistaba la atención hasta del peor adversario.

Su gobierno fue el típico caso venezolano de una administración no muy bien evaluada presidida por un tipo muy querido. Y eso fue de gran ayuda para el regreso de Pérez al poder. Recuerdo que especialmente Luis Alberto Machado nos pedía no enfrascarnos en atacar a la administración Lusinchi a la hora de buscar votos para El Tigre. Decía que Jaime salía de la presidencia con muchísimo cariño popular y que era inútil fajarse a criticarlo durante la campaña. Y algo hay que reconocer: durante la presidencia de Lusinchi nadie creía que se estaba incubando una crisis de grandes proporciones. Incluso, unas semanas antes de tomar posesión CAP II, el nuevo equipo económico del Presidente entrante mantuvo una serie de reuniones con los principales dirigentes del país en el Hotel Caracas Hilton. Allí básicamente se buscaba consenso político que respaldase las medidas que ya se tenían preparadas. Los protagonistas de la vida nacional salían asombrados y con severos reparos en dos sentidos: no creían lo que les habían expresado en escalofriantes cifras y advertían que no podían respaldar un conjunto de medidas que precisamente le correspondía enfrentar a los dos compañeros que se sucederían en el poder pocos días después. De hecho, el día de la transmisión de mando, Pérez agradeció a Lusinchi por una…¨entrega tranquila, ejemplar…como corresponde a dos compañeros de militancia y de afectos¨.

La última vez que ví a Lusinchi me hizo reir durante una hora. Lanzó cuentos de Alvarito, Gonzalo Barrios y al final se fajó con quien llamaba La Catedral: Rafael Caldera.

Ramón J. Velásquez

Historia viva. Un honor compartir con el mejor testigo de la historia que se escribía día a día.

Ramon J era un fuera de serie y conocerlo… un privilegio inolvidable. Ser buen amigo de Gustavo y José Rafael Velásquez me permitió hablar varias veces con Ramón J., al decir de Luis Herrera ¨la otra J más importante en Venezuela junto a la de Isaac J Pardo¨. Los encuentros con él eran como sentarse a hablar de un tirón con Bolívar, Páez, Betancourt y Gómez alternativamente. Era posible brincar de uno a otro personaje con total libertad y siempre había una anécdota, una referencia y hasta un chiste. Eso sí, se hablaba mientras comía una grasienta, enorme y humeante empanada.

Con él hay tres momentos estelares para mí.

El primero fue en ocasión de su única memoria y cuenta ya que poco después entregaría el mando. Allí estaba yo como diputado y arranqué a aplaudir cuando hizo la mayor muestra de desprendimiento que le he visto a presidente venezolano alguno. En una parte de su discurso y hablando desde lo más profundo de su alma dijo: ¨En una semana, cuando entregue el mando al presidente electo Rafael Caldera, será el día más feliz de mi vida¨. En la Venezuela donde la permanencia en el poder es religión eso solo podía decirlo alguien muy grande, una persona que nunca quiso ser lo que terminó siendo por fuerza de las circunstancias y el consenso que despertaba…un ser de otro mundo. Eso era Ramón J.

El segundo momento fue cuando escribía mi libro Chávez y la perversión del ejército y pedí una cita de validación de varios hallazgos. Como siempre la empanada grasienta en la mesa…un clima relajado y la palabra amena. En una de esas contó una anécdota que nunca olvidé:-Mire Petit, Betancourt conocía muy bien este país y su gente. Fíjese que una vez Miguel Ángel Capriles fue a hablar con él y le dijo…-Rómulo… poco antes del 23 de enero, Pérez Jiménez ordenó el cierre de Ultimas Noticias y El Mundo, mis periódicos. Eso porque fuimos constantes en el apoyo a la democracia. Pero ya que el dictador es historia y tu eres Presidente, te pido me quites de encima esa medida. Betancourt le vio fijamente y dijo que iba a averiguar bien el asunto y que volverían a hablar. Una semana después se reencontraron y Betancourt le dijo:-Mira Capriles…no te voy a quitar la medida. Nunca se ejecutará…pero con lo travieso que eres…es bueno para república que alguna espada de Damocles te quede cerquita de la cabeza porsia. Y largó la risotada¡ Al final, el día antes de irse de la presidencia revirtió la orden de cierre. Reveladora historia¡

El tercero es cuando ya estaba en la revisión final del mismo libro sobre el ejército en tiempos del chavismo y nuevamente pedí hablar con él. Le expuse la idea central de mi libro y con gran paciencia me aconsejó cómo abordar la relación entre la presidencia y los mandos operativos castrenses. Eso lo manejaba con la experticia de quien participó con Betancourt del proceso de liderar un ejército perezjimenista hasta convertirlo en uno democrático en medio de la lucha contra la insurgencia armada. De hecho Betancourt se ocupó de persuadir mando a mando para la nueva relación, para lo cual fue estratégica la presencia cercana de Ramón J. Velásquez, imponiendo prácticas de relación personal no siempre publicables, tal y como él mismo lo dijo.

Un reconocimiento especial

Este ciclo de los 3 artículos dedicados a aquellos presidentes que nos gobernaron y conocí, no podían terminar sin un reconocimiento sentido a dos aspectos que les distinguieron:

ninguno nació en cuna de oro. En efecto creo que en la historia de Venezuela el último presidente nacido en cuna de oro fue Bolívar. Pero la política a partir de Paéz tuvo mucho empuje hacia el igualitarismo. Betancourt, hijo de Isleño pulpero y nacido en Guatire, Caldera, hijo adoptado y nacido en San Felipe, CAP hijo de campesinos y comerciantes de Rubio, Luis Herrera, llanero de Acarigua y Ramón J. nacido en San Juan de Colón de Táchira. Todos meritorios venezolanos del interior, comprobadamente venezolanos y muchos de extracción particularmente humilde que se superaron y convirtieron en referencias fundamentales para la historia de Venezuela; y
todos tuvieron visión geopolítica mundial o latinoamericanista, cuando menos, es decir, el destino de las naciones hermanas nunca les fue ajeno. Desde Bolívar a esta parte, los venezolanos que han dejado impronta han velado por la libertad, la democracia y el respeto a los DDHH en los otros países. Betancourt hizo de todo para que la socialdemocracia se extendiera y brindó la mano a gente como Haya de La Torre. Caldera fue un faro de referencia y expansión de la democraciacristiana y tuvo en su histórico canciller, Arístides Calvani, un embajador itinerante sembrando los mejores principios en LATAM. Además el Ifedec fue el centro de estudios donde se sembraba pensamiento y acción política de primera para latinoamericanos distinguidos. CAP fue precursor de movimientos como el de los no alineados que llegó a presidir y fue otro Torrijos en la lucha por la recuperación del Canal de Panamá para los panameños. Luis Herrera apostó a la democracia especialmente en Centroamérica y el Caribe, no titubeó en ninguna circunstancia y respaldó los esquemas expansivos de Calvani. Lusinchi continuó la política de solidaridad formativa de CAP. Ramón J quizás no tuvo tiempo para eso pero seguramente lo hubiese hecho igual.

Bien decía un sabio profesor de la Escuela Kennedy de Harvard, Michael Goldman: ¨La democracia venezolana fue la locomotora de américa latina, no solo en lo económico sino especialmente en lo político¨.

A ninguno de estos venezolanos los hubiese frenado un Foro de Sao Paulo, ni el Grupo de Puebla ni la Internacional Progresista. Estos eran demócratas formados bajo la admiración al gran caraqueño que se sentía responsable por la américa toda: Simón Bolívar. Y no necesitaron usar la imagen de El Libertador como muleta para la política ni escudarse tras su nombre para realmente ser más bolivarianos que quienes entregaron el Esequibo, permitieron que la bota oprobiosa que quiso invadirnos por Machurucuto hoy reinara en Fuerte Tiuna y se aliaron con lo peor de los intereses fundamentalistas del mundo.

Pero esa es otra historia.

@vladimirpetit

@vladimirpetitmedina

www.vladimirpetit.com

La Misión Internacional Independiente de Determinación de los Hechos sobre la República Bolivariana de Venezuela, creada en 2019 por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, evidenció en su informe del 2020 la existencia de una política estatal dirigida a «suprimir la oposición al Gobierno» de Nicolás Maduro.

Por: Ramón Cardozo – DW

En su tercer informe, de 2022, la Misión de la ONU señaló que «Nicolás Maduro y otras autoridades de alto nivel son los principales artífices en el diseño, implementación y mantenimiento de una maquinaria con el propósito de reprimir la disidencia». Integrada por los cuerpos de seguridad del Estado, esta maquinaria represiva operaba, según este informe, en coordinación con el sistema de justicia venezolano.

Patrón de persecución judicial de la disidencia

A pesar de los Acuerdos de Barbados, la maquinaria represiva de Maduro ha persistido en su accionar contra defensores de derechos humanos y críticos del régimen. Un caso paradigmático es el de Rocío San Miguel, reconocida activista en derechos humanos y experta en temas militares, quien, junto con parte de su familia, fue sometida recientemente a una detención arbitraria por los cuerpos de seguridad del Estado. Posteriormente, fue víctima de desaparición forzada y, actualmente, se encuentra detenida en el Helicoide, una de las cárceles políticas del régimen.

De acuerdo con los informes de la Misión de la ONU, así como las investigaciones de reconocidas organizaciones no gubernamentales como Amnistía Internacional (AI), Foro Penal (FP) y Justicia, Encuentro y Perdón (JEP), el hostigamiento y persecución a los que Rocío San Miguel y su familia están siendo sometidos por parte de los cuerpos de seguridad, en coordinación con órganos del sistema judicial, forman parte de un patrón de prácticas represivas sistemáticas y generalizadas destinadas a sofocar la disidencia en Venezuela.

Criminalización a través de leyes penales ambiguas

Una de las manifestaciones de este patrón represivo consiste en imputarles a los opositores delitos muy graves que son castigados con penas severas que alcanzan el máximo legal del ordenamiento. El Ministerio Público acusó a Rocío San Miguel de formar parte de una presunta trama conspirativa denominada «Brazalete Blanco», y le imputó los delitos de traición a la patria, conspiración, terrorismo y asociación para delinquir, crímenes que son castigados con penas de hasta 30 años de prisión.

En Venezuela, el régimen chavista ha desarrollado un entramado jurídico penal que criminaliza la disidencia pacífica y limita drásticamente las libertades fundamentales. Este conjunto de leyes represivas tipifica una serie de delitos de manera ambigua, permitiendo un amplio margen de interpretación arbitraria que faculta la persecución y sanción de todos aquellos que critican la gestión pública o a funcionarios del régimen.

Entre estas leyes destacan la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2013) y la Ley Constitucional Contra el Odio, por la Convivencia Pacífica y la Tolerancia (2017). En el país, uno de cada dos presos políticos está acusado o condenado por terrorismo según la ONG Foro Penal.

Detenciones arbitrarias, desapariciones forzadas, aislamiento e incomunicación

Dentro de las prácticas represivas que conforman este patrón de persecución política se incluyen las detenciones arbitrarias por motivos políticos, acompañadas de desapariciones forzadas, aislamiento e incomunicación. El informe «Vidas detenidas», de Amnistía Internacional (agosto 2023), destaca que «organizaciones defensoras de derechos humanos en Venezuela han documentado alrededor de 15.700 detenciones arbitrarias por motivos políticos entre 2014 y 2023».

Estas detenciones arbitrarias son practicadas por órganos de seguridad del Estado sin órdenes judiciales, sin base legal que las justifiquen, como resultado del ejercicio de derechos o libertades garantizados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos o a consecuencia de declaraciones o denuncias de personas anónimas.

En muchos de los casos, estas privaciones arbitrarias de libertad vienen acompañadas del ocultamiento por parte de los agentes estatales de la suerte o el paradero de la persona apresada, negando su detención e incluso su existencia. La Misión de la ONU destaca en su informe de 2022 que «la tortura y los malos tratos solían llevarse a cabo en los primeros días de detención, antes de las comparecencias iniciales ante el tribunal, mientras la persona detenida estaba incomunicada».

Luego de la detención de Rocío San Miguel, pasaron más de 48 horas antes de que el fiscal general, Tarek William Saab, reconociera públicamente que San Miguel había sido detenida en el Aeropuerto de Maiquetía por efectivos de la Dirección General de Contrainteligencia Militar (DGCIM). Posteriormente, transcurrieron más de 120 horas antes de que el mismo funcionario informara sobre el lugar en el que se encontraba recluida San Miguel.

Hasta este domingo 18 de febrero, a la detenida no se le había permitido tener contacto con sus familiares, y al día de hoy todavía no cuenta con asistencia legal de su confianza. Estas circunstancias colocan a San Miguel en una posición especialmente precaria de indefensión, siendo muy vulnerable a torturas y malos tratos por parte de sus captores.

Persecución y ataques a familiares de los opositores

Este patrón de persecución no se limita al ámbito individual, sino que también se extiende al entorno familiar de los opositores. La Misión de la ONU ha documentado en sus informes que los cuerpos de seguridad estatal venezolanos emplean tácticas criminales, como el secuestro de familiares, para obligar a los opositores a entregarse y ser detenidos. Además, funcionarios de estos cuerpos han amenazado con ejercer violencia, incluso violencia sexual, contra las mujeres de las familias de los detenidos, con el fin de obtener confesiones o información específica.

Esta estrategia de ataque al entorno familiar se evidenció claramente en el caso de Rocío San Miguel. Su detención estuvo acompañada por la aprehensión arbitraria de cinco miembros de su familia, entre ellos, su hija Miranda Díaz San Miguel, su exesposo Víctor Díaz Paruta, sus hermanos Miguel Ángel y Alberto San Miguel, y su expareja Alejandro González. A este último se le imputaron presuntos delitos como la revelación de secretos políticos y militares relacionados con la seguridad nacional, obstrucción a la administración de justicia y asociación.

Mientras San Miguel y González aún permanecen detenidos, los demás familiares fueron excarcelados bajo régimen de presentaciones periódicas.

Otros mecanismos del patrón de persecución judicial a la oposición

Las investigaciones sobre el patrón de persecución judicial en Venezuela han revelado que, además de las ya referidas prácticas represivas, el régimen utiliza con frecuencia otros mecanismos, como la manipulación y fabricación de pruebas para inculpar a los opositores, dilaciones indebidas de períodos de investigación, restricciones al ejercicio de la defensa, y el recurso a la tortura para presionar a los detenidos a formular falsas acusaciones.

La ONG Justicia, Encuentro y Perdón, ha señalado que al menos 113 de los 329 presos políticos que se encuentran en las cárceles políticas han sido sometidos a tortura.

En Venezuela, la orden de detener a un opositor, el desarrollo del proceso judicial y la sentencia dictada por el juez responden a una misma lógica: la decisión política del alto Gobierno. El grado de perversión de este patrón descarta cualquier expectativa de un tratamiento justo y transparente, tanto para Rocío San Miguel como para el resto de los 329 presos políticos.

Es imperativo que la comunidad internacional, en especial sus instancias de protección de los derechos humanos y la Corte Penal Internacional, se movilicen prontamente para frenar el avance de esta política de Estado que pretende suprimir a la oposición democrática en Venezuela.

Otro día, otro ejemplo de cómo nuestros mandatos antiliberales de “inclusión” están golpeando la integridad y la justicia del atletismo femenino. Lo hemos visto en golf , natación, skate, ciclismo, surf y voleibol. La última entrada al pabellón deportivo femenino de la vergüenza se produjo sobre la cancha.

Por: Kirsten Fleming – The New York Post

Durante un juego de baloncesto para niñas a principios de este mes en Massachusetts, Collegiate Charter School en Lowell perdió un juego contra KIPP Academy en el entretiempo porque tres jugadoras sufrieron lesiones. El equipo, ya golpeado y magullado, quería preservarse para los próximos playoffs, según el director atlético de la escuela.

Una declaración oficial de la escuela decía: «En un esfuerzo por mantener la seguridad de su equipo, [el entrenador] decidió renunciar».

No se mencionó que el equipo de KIPP, según el Daily Item , tiene un jugador biológico masculino de “más de 6 pies de altura con vello facial” que se identifica como mujer, informa Fox News .

Y el jugador en cuestión estuvo involucrado en al menos una de las lesiones, un detalle que, ejem, parece bastante pertinente.

Las imágenes de la obra provocaron un gran revuelo en X, y los usuarios comentaron que el jugador trans parece estar «lanzando» a la chica. También se utilizaron las palabras “agresión” y “asalto”.

Sí, la niña fue balanceada como una muñeca de trapo y claramente siente dolor después de ser arrojada al suelo.

Pero no fue una falta flagrante. Técnicamente no fue una jugada sucia ni un golpe bajo. La realidad es que esta fue una pelea normal por la posesión que ocurre en el transcurso de cada partido de baloncesto.

No importa: lo que es totalmente anormal y francamente horrible es que se trata de un hombre biológico dominando a una niña mucho más pequeña.

Este enredo ilustra perfectamente las desigualdades físicas que existen inherentemente entre los sexos. No importa si una atleta trans sigue las reglas del juego o es la viva imagen del espíritu deportivo: en promedio, serán más fuertes, más grandes y más rápidas que las niñas biológicas.

Y eso las convierte en un peligro absoluto para las oponentes femeninas. Y especialmente en un juego físico como el aro.

No necesitas un hombre biológico de 6 pies y algo de altura publicando o rechazando a una adolescente. A menos que estés dirigiendo un centro de cirugía ortopédica.

El director atlético de KIPP “no quiso hacer ningún comentario en este momento sobre por qué el otro equipo perdió el juego. Estamos deseando que llegue nuestro próximo partido”.

Y los representantes de Collegiate terminaron su declaración con una genuflexión verbal ante el altar de DEI, señalando que la escuela «reitera sus valores de inclusión y seguridad para todos los estudiantes».

Pero en este escenario, la inclusión siempre parece prevalecer sobre la seguridad.

Como dijo recientemente Riley Gaines, ex nadadora y activista de la Universidad de Kentucky : “El Título IX literalmente no significa nada”.

Estaba hablando de la nadadora trans de Ramapo College, Meghan Cortez-Fields, que rompió el récord de 200 metros combinado individual en la Conferencia Atlética de Nueva Jersey el viernes.

Sin embargo, estos ejemplos se siguen multiplicando en todos los niveles en América del Norte. Y aquellos que han defendido la cordura han sido desterrados al banquillo de castigo permanente.

Tomemos como ejemplo a Mid Vermont Christian School, que perdió un partido de playoffs contra Long Trail la temporada pasada porque ese equipo tenía un jugador transgénero que «pone en peligro la equidad del juego y la seguridad de nuestros jugadores».

A Mid Vermont se le prohibió participar en obras de teatro estatales y, en noviembre, la escuela cristiana demandó al estado .

Es una locura anteponer los sentimientos de un hombre biológico a la seguridad física de las mujeres biológicas.

Una encuesta de Gallup de junio encontró que el 69% de los encuestados dijeron que los atletas deberían competir en equipos que correspondan con su sexo biológico. Eso es más que el 62% en 2021.

Sin defensa privada y vestidos de turquesa fueron presentados los 3 Jefes de Campaña de María Corina, a 27 días de su detención arbitraria y desaparición forzada.

Omar Tosta expone las irregularidades de la presentación de nuestros compañeros Juan Freites, Luis Camacaro y Guillermo López, a quienes se les violaros sus derechos y garantías fundamentales.

⚠️ Sin defensa privada y vestidos de turquesa fueron presentados los 3 Jefes de Campaña de María Corina, a 27 días de su detención arbitraria y desaparición forzada.

🗣️ Abogado @Omar_moratosta expone las irregularidades de la presentación de nuestros compañeros Juan Freites,… pic.twitter.com/wkqstvjOow
— Vente Venezuela (@VenteVenezuela) February 21, 2024

Las razones de la muerte de Alexei Navalny siguen bajo investigación, según funcionarios rusos. En principio, se dijo que el líder de la oposición rusa se desplomó en un campo de prisioneros de Siberia hacia las 14:00 hora local del viernes, tras un paseo por el patio, y que murió poco después tras intentos de reanimación fracasados. Un relato inverosímil, informan medios rusos independientes. Las declaraciones de los testigos también lo contradicen.

¿Cuándo murió exactamente Alexei Navalny?

Las autoridades penitenciarias indican las 14:17 horas como hora de la muerte, pero el hecho de que las agencias de noticias estatales Tass y RIA Novosti informaran de la muerte a las 14:20 horas es una contradicción aparente. Pero, en realidad, hubo unas dos horas entre la muerte y la noticia, puesto que Kharp se sitúa en el noroeste de Siberia, y las agencias están en Moscú, en otro huso horario.

Pero la hora tampoco concuerda con los comunicados sobre Navalny, que dicen que solo se le permitía salir al patio a las 6.30 de la mañana. Además, los medios de comunicación independientes rusos también informaron de que otros reclusos de la colonia penal número tres «Lobo Polar» ya se habían enterado de la muerte del opositor a las diez de la mañana, hora local.

Por otro lado, el diario Novaya Gazeta -considerado fiable-, cita a una fuente anónima que supone que Navalny ya habría muerto un día antes, por el ambiente inusualmente agitado en la prisión desde la noche anterior.

¿Cómo murió Navalny?

La cadena estatal rusa RT citó inicialmente a una fuente anónima, que afirmaba que Navalny murió de un coágulo de sangre en el cerebro. Las autoridades estatales citan el «síndrome de muerte súbita» como causa del fallecimiento, algo que no tiene ningún sentido médico.

En estos momentos, el cadáver está siendo sometido a una autopsia y a «análisis químicos», entre otras cosas, así que el cuerpo no será entregado a sus familiares hasta dentro de dos semanas, como mínimo.

Por otra parte, los allegados de Navalny creen firmemente que el líder de la oposición fue asesinado. También llevaban tiempo quejándose de las condiciones de la cárcel. No obstante, uno de sus abogados lo encontró el miércoles pasado (14.02.2024), dos días conocerse su muerte, sin signos de enfermedad aguda.

También aparece muy animado en un video que circula por Internet, en el que supuestamente se ve a Navalny el jueves por la tarde, menos de 24 horas antes de la hora oficial de su muerte, ante un tribunal y bromeando con el juez.

De momento, no ha aparecido ningún otro testimonio de la muerte del opositor, pero los fieles a Navalny sospechan que pudo haber sido envenenado con Novichok, como ya ocurrió en agosto de 2020.

¿Quién es el culpable de la muerte de Navalny?

Inmediatamente después de conocerse la noticia, la viuda de Navalny, Yulia Navalnaya, acusó personalmente al presidente ruso, Vladimir Putin, de haber ordenado el «asesinato» de su marido.

Numerosos políticos occidentales también responsabilizan al Gobierno ruso, entre ellos el canciller alemán, Olaf Scholz, el presidente estadounidense, Joe Biden, y el presidente del Consejo de la UE, Charles Michel.

Según Amnistía Internacional, Navalny fue «sometido constantemente a hostigamiento por parte de las autoridades penitenciarias, incluido el aislamiento prolongado y otros malos tratos», lo que podría haber contribuido significativamente a su muerte a la edad de 47 años.

¿Fue la muerte de Navalny un «mensaje para la conferencia de Múnich»?

La noticia de la muerte del opositor ruso llegó el primer día de la Conferencia de Seguridad de Múnich (MSC). «No es casualidad que Putin anunciara la noticia del asesinato de Navalny al comienzo de la MSC24», sugirió en la red social X, Gyde Jensen, jefe adjunto del grupo parlamentario de uno de los partidos de la coalición gobernante en Alemania, el liberal FDP.

Por el contrario, el asesor político y exembajador alemán en Moscú Rüdiger von Fritsch no lo cree así y supone que el sistema judicial ruso «realmente cometió un error», comentó en el «Podcast para Alemania» del periódico Frankfurter Allgemeine Zeitung. Al fin y al cabo, es probable que la muerte de Navalny aumente la unidad de sus oponentes en política exterior reunidos en Múnich.

El director ganador del Oscar Sam Mendes (1917, Spectre) ha recibido luz verde para comenzar a trabajar en cuatro películas separadas que contarán las historias individuales de los cuatro Beatles. Según un comunicado de Sony Pictures Entertainment anunciando el proyecto el martes (20 de febrero) por la mañana, Mendes dirigirá las cintas centradas en George Harrison, John Lennon, Paul McCartney y Ringo Starr que se estrenarán en 2027.

Billboard

El proyecto marcará la primera vez que la compañía de la banda, Apple Corps Ltd., y el grupo — McCartney y Starr y las familias de Harrison y Lennon — otorgue total acceso a la historia de vida y derechos de música para una película con guion. “Me siento honrado de contar la historia de la banda de rock más grande de todos los tiempos y emocionado de desafiar la noción de lo que constituye una ida al cine”, dijo Mendes en un comunicado.

Mendes dirigirá las cuatro películas para el cine, cada una contada desde el punto de vista de un miembro de la banda, pero entrecruzándose para para contar la historia completa de los Fab Four. SPE, que financiará y distribuirá las películas concebidas por Mendes, compartirá los detalles del lanzamiento, que prometió será “innovador y revolucionario”.

La socia del director en Neal Street Productions, Pippa Harris, agregó: “Nuestra intención es que esto sea una experiencia cinematográfica única, emocionante y épica: cuatro películas, contadas desde cuatro perspectivas diferentes que cuentan una sola historia sobre la banda más celebrada de todos los tiempos. Tener la bendición de los Beatles y de Apple Corps para hacer esto es un inmenso privilegio. Desde nuestra primera reunión con Tom Rothman y Elizabeth Gabler, quedó claro que compartían tanto nuestra pasión como nuestra ambición por este proyecto, y no podemos pensar en un hogar más perfecto que Sony Pictures”.

Uno de los grupos más analizados y estudiados en la historia de la música popular, los Beatles han sido objeto de cientos de libros y documentales, incluyendo la aclamada serie de cuatro partes de Peter Jackson en 2021 Get Back, que incorporó audio y video hasta entonces inéditos.

El CEO de Apple Corps Ltd., Jeff Jones, dijo que la compañía está “encantada de colaborar con Sam, Pippa y Julie para explorar la historia única de cada Beatle y unirlas de una manera adecuadamente cautivadora e innovadora. El entusiasta apoyo de Sony Pictures, defendiendo el alcance y la visión creativa del proyecto desde el principio, ha sido invaluable para todos nosotros”.

Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito