En el enfrentamiento que se está gestando entre Texas y la administración Biden por la crisis fronteriza, el estado de la Estrella Solitaria está envuelto en al menos tres demandas por sus esfuerzos por defender sus fronteras.
Por: Matthew Vadum – The Epoch Times
El Estado ha erigido barreras físicas e implementado su propio régimen legal para procesar y deportar a los extranjeros ilegales.
El gobierno federal ha cuestionado esos esfuerzos y, con las batallas legales en curso, los expertos difieren sobre si la campaña de Lone Star será inútil o fértil.
Los cárteles de la droga mexicanos, que trafican con sustancias ilegales como el fentanilo, están provocando una afluencia humana sin precedentes que ha dominado los ciclos de noticias y se ha convertido en la segunda mayor preocupación no económica entre los estadounidenses.
Los funcionarios de Texas no pueden acusar a quienes apresan de violar la ley federal de inmigración, por lo que la Guardia Nacional de Texas está entregando a los detenidos al Departamento de Seguridad Pública de Texas para que los acusen de allanamiento de morada según la ley estatal.
Los republicanos, incluido el expresidente Donald Trump, han caracterizado las crecientes multitudes de inmigrantes ilegales que cruzan la frontera como una “invasión”.
Veinticinco gobernadores republicanos se han unido detrás de Texas. Algunos están enviando sus propias tropas de la Guardia Nacional a Texas para ayudar.Como sus jurisdicciones están abrumadas por extranjeros ilegales, algunos demócratas, como el alcalde de la ciudad de Nueva York, Eric Adams, se han unido a los republicanos para criticar la aplicación laxa de la inmigración por parte de la administración Biden.
Tres casos
El más publicitado de los tres casos es el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) contra Texas.
El 22 de enero, la Corte Suprema anuló una orden de un tribunal de apelaciones que ordenaba al gobierno federal dejar intacto el alambre de púas de Texas.
El tribunal pareció agravar el caos en la porosa frontera sur del país, votando 5 a 4 para permitir que la Patrulla Fronteriza de EE.UU. cortara, si fuera necesario, la cerca de alambre concertina que Texas erigió a lo largo de un tramo del Río Grande en Eagle Pass, que limita con la ciudad mexicana de Piedras Negras.
El caso subyacente aún está pendiente ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito y puede volver a llegar al Tribunal Supremo.
Otra demanda, Estados Unidos contra Abbott, se refiere a un tramo de barrera flotante que el estado instaló en el Río Grande para impedir que los inmigrantes ilegales vadeen o naden hasta Texas.Un panel de tres jueces del Quinto Circuito determinó que Texas violó la Ley federal de Ríos y Puertos, que prohíbe la obstrucción o alteración no autorizada de vías fluviales. La administración Biden había argumentado que la barrera del estado interfería con sus operaciones en los alrededores e interfería con la autoridad federal.
Texas solicitó que todo el Quinto Circuito reconsidere la decisión del panel. El tribunal de circuito accedió a la solicitud y anuló el fallo del panel. Aún no se ha celebrado una audiencia en el tribunal de circuito completo sobre el fondo del caso.
El tercer caso, Estados Unidos contra Texas, trata sobre la nueva ley de Texas conocida como Proyecto de Ley del Senado 4 que creó delitos estatales contra la entrada ilegal a Texas. Permite a los jueces estatales ordenar la expulsión de los inmigrantes ilegales de Estados Unidos y a los funcionarios estatales ejecutar esas órdenes.La administración Biden argumenta en su
demanda legal que “Texas no puede administrar su propio sistema de inmigración” y que el estatuto estatal “se entromete en la autoridad exclusiva del gobierno federal para regular la entrada y expulsión de no ciudadanos, frustra a los Estados Unidos”. operaciones y procedimientos de inmigración de los Estados Unidos, e interfiere con las relaciones exteriores de los Estados Unidos”.La administración está pidiendo al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Texas que bloquee la ley, que, según afirma, no es válida.
Declaración de Abbott
Mientras las demandas avanzan a través de la maquinaria judicial de la nación, el gobernador de Texas, Greg Abbott, un republicano, ha prometido continuar el esfuerzo de seguridad fronteriza de su estado como parte de un proyecto llamado Operación Estrella Solitaria.
El esfuerzo de $10 mil millones, que comenzó en mayo de 2021, es una operación conjunta entre el Departamento de Seguridad Pública de Texas y el Departamento Militar de Texas, una agencia del poder ejecutivo responsable de la seguridad del estado, que tiene la segunda frontera internacional más grande en los Estados Unidos.
Texas seguirá instalando barreras para hacer el trabajo que la administración Biden se niega a hacer, dijo el gobernador.
En una declaración del 24 de enero publicada en X, Abbott acusó a la administración Biden de incumplimiento de su deber constitucional de defender a Texas de la invasión y presentó una declaración basada en la Constitución que justifica sus acciones.
Al negarse a hacer cumplir, e incluso violar, las leyes de inmigración, el presidente Biden “ha batido récords de inmigración ilegal”, permitiendo que más de 6 millones de inmigrantes ilegales crucen la frontera sur en sólo tres años, escribió Abbott.
Los redactores de la Constitución, dijo, no querrían que los estados estuvieran en peligro por “amenazas externas como los cárteles que contrabandean a millones de inmigrantes ilegales a través de la frontera”.
Por eso reservaron a los estados el derecho de autodefensa y exigieron al gobierno federal proteger a los estados contra la invasión, dijo.Los demócratas
calificaron de desquiciada la noción de que los estados poseen poderes de guerra para repeler invasiones y autoridad para llevar a cabo sus propias medidas de control de inmigración en una audiencia en el Congreso el 30 de enero.
La representante Mary Gay Scanlon (demócrata por Pensilvania) dijo que se trataba de “una teoría jurídica descabellada” que intenta “subvertir nuestro orden constitucional con fines políticos”.La actual “crisis migratoria no equivale a una invasión”, afirmó.
Alambre de púas
La decisión de la Corte Suprema de permitir que la administración Biden cortara el alambre de púas del estado deleitó a los demócratas y enfureció a los republicanos.
El condado de Maverick, que incluye Eagle Pass, ha sido el epicentro reciente de la crisis fronteriza porque, en junio de 2023, casi el 25 por ciento de todas las entradas de inmigrantes ilegales a Estados Unidos ocurrían allí, según la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos (CBP). cifras.
Dos conservadores, el presidente del Tribunal Supremo John Roberts y la jueza Amy Coney Barrett, junto con los miembros liberales del tribunal, los jueces Ketanji Brown Jackson, Elena Kagan y Sonia Sotomayor, se pusieron del lado de la administración Biden en el alambre de púas. Los magistrados en mayoría no explicaron su decisión.
Los jueces conservadores Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh discreparon. Los jueces de la minoría no explicaron los motivos de su desacuerdo.
El caso está lejos de terminar.
Después de que la Corte Suprema falló, DHS v. Texas aún estaba pendiente en el Quinto Circuito. El tribunal de circuito aún no ha escuchado los argumentos sobre el fondo del caso. Después de hacerlo, puede emitir otra orden judicial que restrinja al gobierno federal.La decisión de la Corte Suprema a favor del DHS, que se tomó con carácter de emergencia en ausencia de argumentos orales sobre el fondo, no necesariamente sugiere que los jueces se pondrán del lado del gobierno federal cuando el caso regrese a los tribunales.
¿Texas desafiando a la corte?
Los expertos legales dicen que la acusación de que Texas está desafiando a la Corte Suprema al continuar con la política estatal de erigir alambre de púas y barreras para impedir que inmigrantes ilegales entren al país es falsa.
Esta afirmación ha tenido amplio eco en los informes de los principales medios de comunicación y ha sido repetida por políticos como el ex representante Beto O’Rourke (demócrata por Texas) y el actual representante Joaquín Castro (demócrata por Texas).
Y debido a que Abbott está utilizando tropas de la Guardia Nacional de Texas en el proyecto de seguridad fronteriza, tanto O’Rourke como Castro han implorado al presidente Biden que dé el paso drástico de federalizar las tropas de Texas, una medida que Abbott dijo sería un “error político”.
El Sr. O’Rourke recordó cuando el difunto gobernador de Arkansas, Orval Faubus, un demócrata, se negó a cumplir con el histórico fallo de la Corte Suprema sobre la abolición de la segregación, Brown v. Board of Education (1954), y utilizó tropas de la Guardia Nacional de Arkansas en 1957 para impedir que los negros niños que asisten a Little Rock Central High School.
En respuesta, el presidente Dwight Eisenhower, republicano, federalizó la Guardia de Arkansas para garantizar el cumplimiento del fallo.
«Biden debe seguir este ejemplo de liderazgo audaz y decisivo para poner fin a esta crisis antes de que empeore», dijo O’Rourke.
El abogado Mark Miller de la Pacific Legal Foundation, una firma de abogados de interés público nacional que cuestiona la mala conducta del gobierno, rechazó la idea de que Texas ha estado desafiando al tribunal más alto del país.
“Todo el mundo dice, ‘bueno, Texas está desobedeciendo la orden de la Corte Suprema’. Eso no es cierto”, dijo Miller a The Epoch Times.
“La Corte Suprema no dijo: ‘Texas, no puedes tender más cables’. Simplemente dijeron que el gobierno federal puede cortar el cable”, dijo.
Christopher Hajec, director de litigios del Immigration Reform Law Institute, estuvo de acuerdo.
La Corte Suprema simplemente anuló la orden judicial que el Quinto Circuito emitió contra funcionarios federales que cortaron el alambre de concertina, dijo, y agregó que la administración “es libre de seguir adelante [con] cortarlo”.
