He estado cubriendo el impulso para la normalización del poliamor durante varios años, a medida que las historias de interés humano sobre las trampas formalizadas se pusieron de moda. En California, durante 2017, un ‘grupo’ de hombres solicitó por primera vez con éxito a un juez que los incluyera a los tres en el certificado de nacimiento de una niña llamada Piper antes de escribir un libro titulado Tres papás y un bebé . Varias ciudades estadounidenses, incluidas Somerville y Cambridge, Massachusetts, han aprobado beneficios familiares para grupos poliamorosos en los últimos años. Estas historias parecieron esfumarse rápidamente.
Por: Jonathon Van Maren – The European Conservative
Sin embargo, en los últimos meses, la campaña mediática para normalizar el poliamor se ha intensificado con fuerza en ambos lados del Atlántico. En una columna reciente titulada «¿Sigues buscando el indicado en el que el poliamor es más divertido?» The Guardian informó que “las relaciones poliamorosas están pasando por su momento” y que, si bien “sólo” el 10% de los británicos afirman estar dispuestos a considerar una relación poliamorosa, cualquiera que haya usado una aplicación de citas le dirá que “las personas que no buscan a The One sino Los Varios parecen estar en todas partes”.
El mes pasado, el Daily Mail publicó un artículo similar titulado «Hemos sido poliamorosos durante 20 años; así es como hacemos que las cosas funcionen». Era un perfil de la pareja de Texas, Andrea y Brandon Peters, quienes describieron cómo se engañaron felizmente durante dos décadas y las diversas reglas (la mayoría de las cuales se infringieron) para hacerlo. Andrea incluso dejó caer esta joya: “No siento celos a menudo. Cuando lo hago, trato de descubrir qué es lo que tal vez me esté causando”. La causa podría ser cualquier cosa, aparentemente, excepto el hecho de que su marido se acuesta con otra persona.
El Bruselas Times también se interesa por el poliamor y pregunta : “Poliamor: ¿cuanto más, mejor?” Su conclusión no es sorprendente: “Esto no es simplemente una mayor aceptación del divorcio como un resultado frecuente (aunque desafortunado) del matrimonio, sino que ahora es aceptable relacionarse con numerosas parejas, mientras que no hace mucho sería un tabú… las relaciones secretas siguen siendo deplorables, pero los belgas están cada vez más abiertos al poliamor ”. El informe añade que “con el impulso por la igualdad de género que lleva a cuestionar los roles de género tradicionales, la noción de que las parejas monógamas deberían ser la piedra angular de la vida cívica ha sido reemplazada”.
Muchas publicaciones estadounidenses de élite también han puesto el poliamor en primer plano recientemente. El New York Times publicó una reseña de las memorias sobre el “matrimonio abierto” de Molly Roden Winter titulada “ Cómo una madre poliamorosa tuvo ‘una gran aventura sexual’ y se encontró a sí misma” (la versión corta: se encontró en la cama con otras personas). La reseña es una defensa de la decisión de Winter de anteponer sus deseos sexuales personales a las necesidades de su familia, especialmente sus hijos. El New Yorker publicó un ensayo titulado “¿Cómo se volvió tan popular el poliamor?” El día de Navidad. La revista Time publicó un ensayo titulado “El poliamor no es sólo para liberales”, que comienza de esta manera:
El poliamor parece haber irrumpido en la corriente principal estadounidense durante las últimas dos décadas. La avalancha de podcasts, programas de televisión, libros y artículos de revistas que detallan polículas, metamores, throuples, tríos y moresomes dan testimonio del creciente número de estadounidenses dispuestos a deshacerse de la monogamia.
La contribución más directa a la normalización del poliamor proviene de la revista New York Magazine , que dedicó todo su último número a instruir a sus lectores sobre cómo hacer las cosas. Titulado «Poliamor: una guía práctica para la pareja curiosa » y con una foto de portada de cuatro gatos abrazados, el número incluye temas como «¿Cómo le hablo de esto a mi pareja?»; “¿Mi esposa quiere saber de mi noche?”; “¿Deberíamos acostarnos con ellos en la primera cita?”; “¿Estoy siendo lo suficientemente amable con la novia de mi novio?”; y «¿Deberíamos decírselo a nuestros hijos?» Esto no es Cosmo , es New York Magazine , y su párrafo inicial es un verdadero escándalo:
“Si vives en Nueva York, es muy posible que recientemente te hayas encontrado charlando con un compañero de trabajo o escuchando la mesa de al lado en un restaurante y hayas escuchado alguna variación de ‘Acaban de abrir y’ «Eres mucho más feliz». O «La pareja de mi pareja realmente apesta». La no monogamia ética no es nueva ( The Ethical Slut , la biblia poliamorosa, salió en 1997) y no es exactamente algo común, pero tampoco es tan marginal (ni está reservado para aquellos que viven en el Área de la Bahía). Una persona curiosa podría verse tentada a descargar Feeld o hacerle saber a su pareja mientras come salmón que está lista para dejar entrar a un tercero. Pero aunque la gente ya no habla de ello en voz baja (después de todo, Riverdale acaba de terminar con Archie, Betty, Jughead y Veronica en un quad), no es algo tan sencillo de hacer bien”.
Todo el asunto es un ejercicio de disfrazar el deseo de quienes desean acostarse con quien les guste con un fino y desigual barniz académico. Para normalizar algo, primero hay que concederle respetabilidad. Así, New York Magazine incluye todo un glosario de terminología técnica para dignificar la infidelidad, incluyendo términos recientemente inventados como “metamour”, que es “las otras parejas de tu pareja con las que no estás saliendo también”; “polisaturado”, que es “cuando se ha alcanzado la capacidad máxima de socios y/o tiempo”; y «compersión», definida como «el placer que obtienes de que tu pareja disfrute de la felicidad o el éxito romántico o sexual con una persona que no eres tú», que, dicho sea de paso, no existe.
Además de intentar lograr respetabilidad, este glosario de términos formales también pretende brindar a las personas que desean engañar a sus parejas el lenguaje que necesitan para justificarlo. Por el contrario, este lenguaje también sirve para hacer que aquellos que no quieren participar en complejas redes sexuales parezcan poco progresistas y cerrados de mente. Todo el mundo simpatiza con las personas que no quieren que sus parejas les engañen, pero ¿y si no lo llamáramos trampa? ¿Qué pasaría si se pudiera obligar a la esposa a aprobar la “no monogamia ética”? “Todo el mundo lo hace hoy en día, querida. ¡Basta con mirar el New York Magazine , el New York Times o el New Yorker ! No seas tan mojigato”. El » consentimiento», como nos han demostrado los últimos años, es algo complicado.
¿Por qué hay un impulso para la normalización y, cada vez más, para una situación legal formal para estos arreglos sexuales poco ortodoxos? No es ilegal ser promiscuo. No hay nada que impida que maridos y mujeres se engañen mutuamente de común acuerdo. ¿Por qué entonces la creación de un nuevo vocabulario académico? ¿Por qué hay artículos de opinión, historias de interés humano y manuales de instrucciones en publicaciones que antes eran prestigiosas? Porque, a pesar de todos nuestros mejores esfuerzos, los seres humanos tenemos conciencia y anhelamos legitimidad por nuestros pecados. Deseamos prescindir de nuestra culpa alcanzando una posición social formal y un reconocimiento legal.
Por eso, después de que se derogaran las leyes que restringían la sodomía (y, de hecho, prácticamente cualquier acto sexual), los activistas por los derechos de los homosexuales comenzaron a presionar para redefinir el matrimonio. No bastaba con tener relaciones; ni siquiera bastaba con tener relaciones de pareja o uniones civiles legalmente reconocidas. La palabra “matrimonio” estaba cargada de significado moral, y la campaña a favor del “matrimonio” entre personas del mismo sexo trataba de un respaldo social y legal a una disposición sexual específica, seguida rápidamente por el ostracismo y el procesamiento de quienes se atrevían a cuestionarla. Cuando se le preguntó a un activista por los derechos de los homosexuales cuáles eran los planes después de que la Corte Suprema de Estados Unidos legalizara el “matrimonio” entre personas del mismo sexo en 2015, su respuesta fue contundente: “Castigar a los malvados”.
El relativismo moral nunca fue un sistema social viable, ni siquiera para los revolucionarios sexuales que inicialmente lo abrazaron. Somos seres humanos y debemos tener moralidad. Pero como somos inmorales, ahora debemos tener una nueva moralidad. Es por eso que los poliamorosos no pueden conformarse con dedicarse tranquilamente a ir de cama en cama y dejarnos al resto en paz. En algún lugar, en el fondo, saben que están traicionando a aquellos a quienes juraron amar y condenando a sus hijos al caos familiar. Esperan que esa voz sea silenciada cuando la sociedad los afirme y les diga que ellos también son normales, una normalidad que ahora es sinónimo de moralidad.
