La inmigración ilegal se ha convertido en el tema y problema más importante para los estadounidenses por encima del Gobierno o la economía en general, según la última encuesta de Gallup.

La Gaceta de la Iberosfera

El sondeo realizado del 1 al 20 de febrero encontró que el 28% de los estadounidenses nombraron la inmigración como el principal problema del país, lo que representa un salto de ocho puntos con respecto a enero pasado, cuando el 20% de los encuestados creía que era el asunto más relevante. La inmigración no figuraba como el tema principal entre los estadounidenses desde julio de 2019.

Los republicanos siguen siendo los más preocupados con la deriva migratoria. En febrero, el 57% de estos votantes dijo que la inmigración era el principal problema frente al 37% de enero. Por su parte, los independientes muestran un repunte, del 16% en enero al 22% este mes, mientras que no ha habido cambios significativos entre los demócratas (del 9% en enero al 10% en febrero).

Los residentes del este (36%) y del sur (31%) de EEUU son más propensos a considerar la inmigración ilegal como el mayor problema de Estados Unidos frente a los que viven en el medio oeste (25%) y el oeste (22%).

Más de la mitad cree que es una amenaza para el país

La encuesta también arroja que el 55% de los estadounidenses asegura que el gran número de inmigrantes que ingresan ilegalmente en Estados Unidos son una amenaza crítica para los intereses vitales de Estados Unidos.

El porcentaje supone un récord con respecto al año pasado, cuando el 47% de los encuestados opinaron lo mismo. El máximo anterior fue del 50% en 2004.

El Tribunal Supremo de España acordó el jueves escuchar el caso del fiscal del Estado contra el eurodiputado Carles Puigdemont por cargos de terrorismo por su participación en 2019 en disturbios violentos perpetrados por separatistas catalanes. 

Por: Bridget Ryder – The European Conservative

Los jueces coincidieron por unanimidad en que, tanto para Puigdemont como para el diputado regional catalán Rubén Wagensberg, es “necesario y pertinente que sean llamados a trámite, para ser oídos como investigados, con todos los derechos y garantías previstos en nuestro sistema legal.»

Tras la decisión, el presidente de VOX, Santiago Abascal, criticó al gobierno por proteger a un fugitivo acusado de sedición, rebelión y terrorismo. Abascal dijo que va en contra de la Constitución y los tribunales, sugiriendo que el gobierno de Sánchez lo está haciendo para aferrarse al poder obtenido con los votos del fugitivo. Instó a los partidos, la sociedad civil y los medios de comunicación no corruptos a presionar para que Pedro Sánchez renuncie y enfrente las consecuencias en los tribunales.

El tribunal ha recogido al menos una docena de precedentes judiciales que respaldan las acusaciones de terrorismo en el caso ‘Tsunami Democrático’, nombre que hace referencia a los grupos que protagonizaron los disturbios en el Aeropuerto Prat de Barcelona en 2019. La sentencia también indica que hay pruebas presentar cargos de terrorismo contra Puigdemont, que ya era un fugitivo de la justicia española que vivía en Bruselas en el momento de los disturbios. Sin embargo, se le encarga ayudar a planear y ordenar la violencia desde lejos, asistir a reuniones de planificación e idear estrategias para promover la participación.  

El fallo del organismo establece que 

la pluralidad de pruebas establece control funcional del hecho, liderazgo absoluto, autoría intelectual y asunción de las riendas de la acción típica, de tal manera que hubiera podido evitar la lesión del bien jurídico y el recorrido del iter criminis . proceso] al retirarle su apoyo carismático, pero lejos de eso, alentó la continuación de las acciones violentas que se desarrollaron con su conocimiento y consentimiento.

Los jueces agregaron: “En una organización criminal, los individuos detrás de escena, que orquestan crímenes con un mando autónomo –capaz de prevenirlos– pueden, en este caso, ser considerados responsables como autores mediatos, incluso si los ejecutores inmediatos también son castigados como autores mediatos. autores totalmente responsables”.

Los disturbios se produjeron tras la condena y sentencia de otros líderes del referéndum ilegal de 2017 sobre la independencia catalana. Los alborotadores falsificaron billetes de avión para poder pasar el control de seguridad y luego irrumpieron en masa en la pista del aeropuerto, provocando caos tanto dentro como fuera de la terminal e interrumpiendo por completo las operaciones del aeropuerto. Los actores tenían el rostro cubierto con pasamontañas y muchos utilizaron cócteles molotov, así como otros explosivos y armas improvisadas.

El delito de «terrorismo callejero», explica el tribunal, implica no sólo violencia sino violencia ejecutada con la intención de subvertir el orden constitucional, alterar gravemente la paz pública, desestabilizar gravemente el funcionamiento de una organización internacional o provocar un estado de terror en el población o una parte de ella.

El tribunal considera que los integrantes del ‘Tsunami Democrático’ actuaron con un nivel de violencia que constituye «graves delitos contra la libertad, la integridad física» en un intento de anular una sentencia judicial que cumpliría esas condiciones. 

El fallo es un golpe devastador para el actual gobierno liderado por los socialistas del primer ministro Pedro Sánchez, mientras su partido continúa negociando los términos de una amnistía para los separatistas catalanes, incluido Puigdemont. Simplemente borrar las acusaciones de terrorismo de criminales impenitentes no es fácil de vender, ni política ni legalmente. Pero el gobierno de Sánchez depende del apoyo de los separatistas catalanes en el parlamento nacional y lo seguirán dando con una única condición: una amnistía completa para Puigdemont que le permitirá regresar a España sin afrontar una sola consecuencia legal. 

Los propios catalanes ya votaron en contra de una versión del proyecto de ley de amnistía y se le acaba el tiempo al Gobierno para presentar otra al Parlamento antes de que muera procesalmente en esta legislatura. 

De modo que la Cámara de los Comunes tiene ahora un diputado para Gaza. Su nombre es George Galloway. Anoche, el descontento de izquierda con sombrero de fieltro obtuvo una sorprendente victoria en las elecciones parciales en Rochdale. «Esto es para Gaza», dijo en su discurso de victoria. Entonces no para los pobres de Rochdale. No para sus familias en dificultades. No para sus chicas de clase trabajadora que sufrieron tan terriblemente a manos de las bandas de acicaladores paquistaníes. No, para una pequeña porción de tierra a 2.500 millas de distancia. Pocas veces se ha ilustrado tan brutalmente la tendencia de la izquierda británica a abandonar a su propia clase trabajadora para acogerse a causas más «glamurosas» en el extranjero.

Por: Brendan O’Neill – Spiked

La victoria de Galloway en la sede del Gran Manchester fue decisiva. Como candidato al Partido de los Trabajadores de Gran Bretaña, obtuvo el 39,7 por ciento de los votos. Destruyó tanto a los conservadores como a los laboristas, que quedaron tercero y cuarto respectivamente. El segundo lugar fue para el candidato independiente, David Tully, un empresario local, que obtuvo 6.638 votos, más que el voto combinado de conservadores y laboristas. Es una señal del creciente descontento en ciudades como Rochdale que no sólo regresarían al parlamento a un agitador famoso como Galloway, sino que también apostarían por un político desconocido como Tully, en lugar de darle su X a uno de los partidos del establishment. Anoche fue una mala noche para la corriente principal.

Pero también fue una mala noche para aquellos de nosotros que deseamos que los votantes «dejados atrás», asqueados por el manjar blanco tecnocrático de la política del siglo XXI, tuvieran algo mejor por qué votar. Galloway describió las elecciones parciales como un «referéndum sobre Gaza». Otros candidatos estuvieron de acuerdo, especialmente Azhar Ali. Estaba en la boleta electoral del Partido Laborista, pero en realidad había sido suspendido por el Partido Laborista luego de la filtración de grabaciones de una reunión local del partido en la que se entregaba a teorías de conspiración israelófobas y despotricaba contra los medios de comunicación «judíos». Ali también se promocionó como «una voz fuerte para Palestina». ¿Qué tal una voz fuerte para Rochdale? ¿Quién hará eso?

Básicamente, se invitó a la gente de Rochdale a hacer comentarios sobre Palestina en lugar de hacer comentarios sobre sus propias necesidades e intereses. Esto representa una grave erosión de todo el propósito de la democracia. El voto es uno de los pocos medios que tienen los trabajadores para expresar y perseguir sus propios intereses. Ese derecho queda completamente trastornado cuando una elección es «por Palestina», cuando se trata de un «referéndum sobre Gaza» en lugar de, digamos, sobre los niveles de desempleo local, la mala escolaridad, las tensiones comunitarias o cualquier otro tema que preocupe a la buena gente de Rochdale. Hacer de Rochdale todo alrededor de Gaza es otra forma de privación de derechos a la clase trabajadora.

Parece como si los votantes de esta ciudad se hubieran quedado atrás dos veces: primero, por una elite tecnocrática a la que le importa un comino lo que piensan, y luego, por lanzar en paracaídas a izquierdistas que piensan que Gaza es más importante que cualquier cerveza pequeña en el país. El propio Rochdale. Rochdale fue el famoso escenario del escándalo de Gillian Duffy en 2010, cuando se escuchó al entonces líder laborista Gordon Brown referirse a la anciana señora Duffy como una «mujer intolerante» después de que ella le preguntó qué haría con los niveles de inmigración. La clase trabajadora de Rochdale alguna vez fue silenciada por los insultos despectivos de la élite de Westminster; ahora están marginados por agitadores advenedizos izquierdistas que parecen pensar que una guerra extranjera es más apremiante e interesante que cualquiera de sus tonterías norteñas.

Esto llega al corazón de la izquierda islamo, esa alianza neobonapartista entre los izquierdistas de clase media británica y los musulmanes radicalizados. La izquierda islamista surge, fundamentalmente, del abandono de la clase trabajadora por parte de la izquierda. De su creciente frustración con lo que considera el oscuro y aturdido «gammon» de las clases inferiores. Desde su sentimiento de agotamiento con los trabajadores «conservadores» y su anhelo de contar con un electorado más atrevido, más radical y más glamoroso con quien hablar y ponerse del lado de él. Entra el identitarismo musulmán. Para la izquierda posclase, el celoso islamista con keffiyeh es una figura más atractiva, más oprimida, que una anciana como Gillian Duffy.

La propia carrera de Galloway resume el alejamiento de la izquierda de las clases y su aceptación de la falsa emoción revolucionaria que surge de relacionarse con musulmanes enojados. Hay un momento revelador en su autobiografía de 2004, No soy el único , donde describe ser un activista político de 21 años en la oficina del Partido Laborista en Dundee, Escocia, en la década de 1970. A menudo «dejaba sonar el timbre», dice, porque sentía que había poco que podía hacer por los «casos de mala suerte» que venían en busca de ayuda. Entonces, un día, un joven palestino llamó a la puerta. Pasó dos horas contándole a Galloway la historia de Palestina. Fue «una de las [reuniones] más importantes de mi vida», dice Galloway. Al poco tiempo estaba visitando a militantes palestinos en Beirut, donde quedó paralizado por este «mundo diferente en el que había entrado»: era una «felicidad», con «música árabe exótica en los cafés y el olor a revolución en el aire». Entonces no como el aburrido Dundee.

Esta es una destilación perfecta de la dinámica detrás de la izquierda islamista. La izquierda moderna busca refugio de los molestos problemas de «mala suerte» de su propia sociedad en la política «exótica» del radicalismo árabe. Su febril aceptación de la cuestión palestina es en realidad una huida de la clase social, una huida de la monotonía de tratar de mejorar la vida en casa, prefiriendo el fácil y «exótico» golpe de mezclarse con hombres no blancos armados. Y algunos están más que dispuestos a hacer la vista gorda ante la naturaleza profundamente reaccionaria del islamismo. Veamos a los mismos izquierdistas de clase parlanchina que buscaron las sales aromáticas por la «intolerancia» de Gillian Duffy y ahora marchan con islamistas que cantan alegremente sobre la masacre de judíos .

Para ser justos con Galloway, no ha abandonado por completo la clase. No es como las chicas socialistas flapper de Novara Media o la falsa izquierda Remoaner del Guardian . Apoyó el Brexit . No está despierto. Incluso sabe lo que es una mujer. Sin embargo, ha avanzado hacia una política de identidad musulmana. Después de ser expulsado del Partido Laborista en 2003 , por decir que Tony Blair y George W. Bush habían atacado a Irak «como lobos», buscó la reelección en distritos electorales con grandes poblaciones musulmanas. Ganó en Bethnal Green y Bow, luego en Bradford West y ahora en Rochdale. Es como un helicóptero que busca en helicóptero agravios identitarios musulmanes con la esperanza de poder regresar al parlamento.

En Rochdale, hizo descarados gritos contra el identitarismo islámico. Prometió dar voz al «pueblo de Palestina en su agonía» y denunció el «asesinato de miles de nuestros hermanos y hermanas en Gaza». Parecía atraer a los votantes musulmanes menos como ciudadanos británicos que como miembros de una ummah enojada ; menos como residentes de Rochdale que como religiosos cuyo dolor por Gaza supera todo lo demás; menos como personas con intereses que como personas con sentimientos. Esto habla de la traición de la izquierda. Un movimiento fundado en los valores de la ilustración y el universalismo ahora busca reunir el fervor religioso hasta el fin de sacudir al establishment. Después de clase, sólo queda el callejón sin salida de la miseria religiosa reaccionaria.

Galloway lo cambió para los votantes no musulmanes, es cierto. A ellos les dijo : «Creo en Gran Bretaña» y «no tengo ninguna dificultad para definir qué es una mujer». «No habrá grupos de cuidadores bajo mi supervisión», continuó . Luego vino su frase más inteligente: «HAZ QUE ROCHDALE OTRA VEZ GRANDE». Sin embargo, esos gritos populistas parecieron una ocurrencia de último momento en el espectáculo principal, que era Gaza y culpar a Keir Starmer por su apoyo a los «crímenes de guerra» de Israel. Éste es el camino bajo la izquierda islamo: las preocupaciones de la clase trabajadora son siempre una idea de último momento, si es que se piensa, en relación con el asunto más importante y más «exótico» del identitarismo musulmán.

Algunos en la marcha de izquierda islamista junto a los fanáticos de Hamás, hacen la vista gorda ante la misoginia y la homofobia cuando provienen de islamistas, no denunciaron el pogromo fascista del 7 de octubre y se involucraron en las denuncias más desquiciadas del único Estado judío del mundo, y luego ¿Tienen el descaro de llamarnos fanáticos ? Vamos. Los votantes de la clase trabajadora están rechazando al establishment; lo siguiente que deben hacer es rechazar a estos farsantes antisistema que se hacen pasar por radicales mientras brindan cobertura moral a los reaccionarios más preocupantes de nuestro tiempo.

El derecho a la libertad de expresión cada vez se persigue de forma más feroz por gobiernos presuntamente democráticos en todo el mundo. Tras aprobar el Gobierno de Olaf Scholz una ley ad hoc para perseguir al partido soberanista Alternativa para Alemania (AfD) este pasado mes de febrero que incluía la posibilidad de multar a quienes se burlaran en las redes sociales del Ejecutivo alemán, ahora llega el turno del Gobierno ‘progresista’ de Canadá.

La Gaceta de la Iberosfera

El Consejo de Ministros presidido por Justin Trudeau ya tiene lista la legislación que han bautizado como «Ley de protección contra daños online». Se trata de una legislación federal, que se aplicará en todo el país y cuya aprobación el Partido Liberal —el de Trudeau— ha justificado como una herramienta dirigida a proteger la seguridad de los niños que navegan en Internet y como mecanismo de prohibición del intercambio de imágenes íntimas de menores en la red.

Sin embargo, la nueva norma supone de facto la creación de un regulador que supervisaría la conducta en las plataformas de Internet persiguiendo todo tipo de discursos que los legisladores del Partido Liberal puedan considerar dañinas, como por ejemplo las que hagan referencia a la inmigración ilegal o el lobby LGTBI.

De esta forma, según la ley, las propias plataformas de streaming y las redes sociales, serán legalmente las encargadas de regular los ‘discursos de odio’. Después, su moderación de los contenidos será auditada por mencionado regulador, que será bautizado como organismo de ‘seguridad digital’ para asegurarse de que no han permitido opiniones que el Gobierno considera radicales en su proyecto de ley.

La normativa contempla cuantiosas sanciones por hacer comentarios que el organismo de control designado por el Gobierno con personas afines considere culpables de «fomentar el odio o la difamación de un individuo o grupo». Por ejemplo, por hacer comentarios críticos sobre hombres trans cambiándose en vestuarios femeninos, las multas pueden llegar a 20.000 dólares canadienses para las supuestas víctimas, y hasta 50.000 para el Estado. Además, la denuncia podrá hacerla cualquier ciudadano anónimo, ni siquiera será necesario que provenga de quien se considere afectado.

La semana pasada el propio Trudeau, a preguntas de periodistas, afirmó que su Gobierno «se centrará en hacer que Internet sea más seguro para los menores, pero sin censurarlo para el resto de los canadienses». Sin embargo, la preocupación por la nueva normativa entre las empresas afectadas y los ciudadanos ha provocado una avalancha de peticiones al Defensor del Pueblo canadiense para que analice si la nueva ley supone una violación del derecho a la libertad de expresión.

Esta no es una iniciativa nueva para Trudeau. El Primer Ministro prometió por primera vez en campaña electoral una ley contra los discursos de odio online en 2019, aunque las elecciones anticipadas de 2021 impidieron que su Ejecutivo culminara el proyecto.

Aunque no todo son malas noticias para la libertad de expresión en Canadá. La Corte Federal ha condenado al ministro de Medio Ambiente de Trudeau y a dos altos cargos de su Ministerio a pagar 1.750 dólares canadiense como indemnización al periodista Ezra Levant, al que habían bloqueado en X (Twitter).

Levant es el fundador del periódico online Rebel News, un medio conservador que no recibe ningún tipo de financiación pública y que se ha mostrado muy crítico con el Gobierno, especialmente con el proyecto ya mencionado de «Ley de protección contra daños online», al que el diario ha calificado como «el peor proyecto de censura jamás visto en el mundo libre». Los tres miembros del partido liberal también deberán desbloquear en X al periodista, además de pagarle la cantidad establecida por «haberlo privado de acceder a actualizaciones importantes. Esa acción supuso una expulsión de facto de un espacio público vital como lo son hoy las redes sociales», según recoge el fallo judicial.

El propio periodista explicaba hace cuatro días en su cuenta de Twitter que ya había sido indemnizado y que los cargos multados tenían prohibido volver a bloquear su cuenta durante el resto de sus carreras, aunque denunciaba que el Ministerio hubiera pagado la multa con el dinero de los contribuyentes.

Miles de personas se han reunido frente a la iglesia ortodoxa del barrio moscovita de Mariino, donde este viernes (01.03.2024) tendrá lugar la despedida del líder opositor Alexei Navalni, fallecido hace dos semanas en una prisión ártica en circunstancias no esclarecidas.

DW

Pese a que se había advertido de posibles retrasos porque el cuerpo aún no había sido entregado en la mañana, finalmente el féretro con los restos de Navalni llegó a la iglesia. Uno de los colaboradores más estrechos del fallecido, Ivan Jdanov, publicó en Telegram un video en el que aparecen varios hombres sacando el féretro del coche fúnebre.

Los moscovitas ya formaban una larga cola alrededor de la iglesia a tres horas del inicio de la ceremonia fúnebre. «Vengan a dar el último adiós a Alexei Navalni si están en Moscú. Se lo agradecerán los que por distintas razones no están allí para poder hacerlo», escribió en la misma red social uno de los colaboradores de Navalni, Leonid Volkov, actualmente en el exilio.

Penado reunirse
Entre quienes acudieron a despedir al opositor se ha podido ver a personas de todas las edades, algunas de las cuales sostienen claveles y rosas rojas en sus manos. En torno a la iglesia hay un amplio despliegue de fuerzas de seguridad, que han instalado vallas. También en el cementerio donde será sepultado el político, hay un importante dispositivo policial desplegado.

Mientras se ve la instalación de dispositivos que pueden servir como inhibidores de señal de internet y telefonía móvil en el cementerio, algunas universidades advirtieron a sus alumnos que no acudan a manifestaciones relacionadas con Navalni, bajo la amenaza de expulsión. El Kremlin, por su parte, recordó que participar en reuniones no autorizadas es una violación legal.

«Queremos recordar que existe una ley que se debe cumplir: cualquier reunión no autorizada constituirá una violación de la ley», dijo el portavoz de la Presidencia rusa, Dmitri Peskov, en su rueda de prensa diaria.

El expresidente Trump declaró la frontera con México una «zona de guerra» durante el gobierno del presidente Biden, lamentando la falta de cooperación del presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador y criticando a los gobernadores demócratas de los estados fronterizos a medida que la avalancha de migrantes gira hacia sus tierras.

Fox News

Durante una entrevista exclusiva de «Hannity» en la frontera en Eagle Pass, Texas, donde el expresidente realizó una gira ese mismo día mientras el presidente Biden se reunía con funcionarios en los confines fronterizos mucho más tranquilos de Brownsville, el presentador Sean Hannity advirtió a cualquiera de los desaparecidos. Los inmigrantes podrían estar planeando «el próximo 11 de septiembre o algo peor».

Trump consideró la idea, citando a miles de inmigrantes que han llegado de naciones rivales de Estados Unidos como Irán, China, Rusia y Afganistán.

«Recibimos muchas cosas de Irán», dijo. «Tenemos muchas cosas que vienen de lugares donde estamos luchando en este momento».

Pulió sus credenciales de lucha contra el terrorismo, citando los asesinatos de Abu Bakr al-Baghdadi y Qassem Soleimani durante su mandato, al tiempo que añadió que la propia frontera estadounidense se ha convertido en un campo de batalla.

«Y México no está haciendo nada para ayudarnos. Están dejando que las caravanas lleguen sin obstáculos… hay que hacer algo», dijo Trump.

También pareció responder a las afirmaciones de sus defensores de que muchos inmigrantes son unidades familiares que buscan refugio y una vida mejor en países devastados por la guerra, señalando en cambio que muchos de los miles de inmigrantes chinos que cruzan hacia el sector de San Diego son «todos ellos combatientes». edad.»

«No se ven mujeres ni hombres mucho mayores. Tienen entre 18 y 25 [o] 26 años», dijo Trump, afirmando además que muchos inmigrantes vienen de Yemen en medio de tensiones activas en la República Roja. Mar, y que los inmigrantes de la República Democrática del Congo provienen en gran medida de las prisiones de ese país.

«Lo único bueno es que hace que nuestros prisioneros parezcan personas muy agradables, te lo aseguro, porque son personas duras las que están entrando», dijo.

Trump le dijo a Hannity que cree que el gobierno trata mejor a los inmigrantes que a los veteranos estadounidenses, y dijo que muchos veteranos se han enfrentado a largas esperas para recibir atención médica, mientras que los inmigrantes reciben tratamiento «gratis».

«Si entras ilegalmente a nuestro país, obtienes cosas y es por eso que vienen: el incentivo es tan grande», enfatizó.

Trump también comparó la respuesta de Texas bajo el gobernador republicano Greg Abbott con la de los estados fronterizos restantes que tienen gobernadores demócratas.

En particular, criticó al gobernador de California, Gavin Newsom, y a la gobernadora de Arizona, Katie Hobbs, diciendo que Newsom ha hecho un «trabajo terrible» con la entrada de millones de inmigrantes y la salida de numerosos ciudadanos residentes.

Llamó a Arizona un «problema» en términos de la frontera y caracterizó a Hobbs como «muy liberal».

Sin embargo, Trump elogió a un funcionario demócrata de alto perfil: el alcalde de Nueva York, Eric Adams, de quien dijo que está «tratando» de manejar el aumento de inmigrantes que ha agotado los recursos de la ciudad y ha provocado una ola de criminalidad.

«Quiere hacer un trabajo, pero es simplemente imposible», dijo Trump sobre Adams, quien recientemente fue rechazado por su propio concejo municipal de mayoría demócrata después de que manifestó su voluntad de flexibilizar las políticas «santuario» de la ciudad de Nueva York y cooperar más con ICE.

Adams fue rápidamente criticada por la presidenta del Concejo Municipal, Adrienne Adams, demócrata por Jamaica, quien calificó la consideración del alcalde de «dañina» y dijo que la cámara, que su partido controla 45-6, no realizará cambios legislativos.

Durante sus declaraciones en la frontera el jueves temprano, Trump acusó a Biden de responsabilidad por crímenes violentos contra migrantes, diciendo que «el corrupto Joe tiene la sangre de innumerables víctimas inocentes [en sus manos]».

Con el ánimo de transparentar el sistema legal, el gobernador Ron DeSantis firmó un proyecto de ley que autoriza la divulgación pública de documentos del gran jurado relacionados con el caso de Jeffrey Epstein y casos similares.

Diario Las Américas

“Nadie debería estar por encima de la ley, independientemente de la riqueza, el estatus o las conexiones que tenga”, afirmó el gobernador antes de firmar el proyecto de ley HB-117, aprobado en ambas cámaras del Congreso estatal, que entrará en vigor el 1 de julio de 2024.

“El público merece saber quiénes participaron en los delitos de tráfico sexual de Jeffrey Epstein y los supervivientes merecen justicia”.

“Justicia retardada es justicia negada”, indicó DeSantis y añadió que en parte el retraso de la justicia se debió a que a través de los años no se tuvo acceso a los documentos del gran jurado.

A pesar de la magnitud de los hechos, Epstein y Maxwell solo fueron apresados en Florida, sostuvo DeSantis, y se preguntó: ¿cómo es posible que eso sucediera, dada la magnitud de lo que estaba pasando? “También hubo abusos en la ciudad de Nueva York en Islas Vírgenes y no tener justicia en todo esto es un verdadero punto negro en el sistema legal”.