En medio de las intenciones de inhabilitar al candidato presidencial Ricardo Martinelli para las elecciones del próximo 5 de mayo, el gobierno de Laurentino Cortizo y José Gabriel Carrizo emitieron un comunicado donde expresa su preocupación por la situación de Venezuela y hace un llamado a que se propicien las condiciones para unas elecciones presidenciales libres y transparentes.
Ante ello dirigentes de Realizando Metas (RM) cuestionan dicho comunicado, planteado que el Gobierno no tiene autoridad moral para solicitar lo que ellos no están respetando en su propio país.
En ese sentido el abogado Alejandro Pérez expresó: «Obviamente nadie ve la brusca en su ojo, ve la brusca en los ojos de los demás. ¿Qué autoridad moral tiene el gobierno panameño de pedir que no inhabiliten a María Corina Machado, si en Panamá el presidente Cortizo lleva a través de la Corte Suprema de Justicia una persecución implacable contra uno de los participantes en las elecciones de mayo».
Señala el jurista: «Qué autoridad moral tienen si ellos son los que han venido manipulando todo el proceso judicial de Ricardo Martinelli, metiendo sus manos peludas desde la jueza, magistrados de segunda instancia y la presidenta de la Corte están hasta el tuétano involucrados dolosamente, con maldad en el proceso de Ricardo Martinelli».
Recordó que en Panamá las advertencias de inconstitucionalidad demoraban años, pero ahora en tres semanas se resuelven porque es Ricardo Martinelli, ¿entonces qué autoridad moral tiene el gobierno perseguidor?, ninguna, no pueden pedir que se respete la democracia cuando en nuestro país no se está respetando la democracia, no dejan que el pueblo decida mediante el voto popular».
Por su parte el secretario general de RM, Luis Eduardo Camacho indicó: «Cuando uno lee ese tipo de comunicado, nos viene a la mente la frase luz para la calle y oscuridad para la casa, porque eso es lo que representa ese comunicado. Se habla de su preocupación por la democracia en Venezuela, pero en nuestro país ese mismo gobierno que le reclama respeto a la institucionalidad y a las garantías democráticas y a las elecciones libres, está siendo todo lo contrario precisamente que le reclaman al gobierno venezolano, porque aquí el Gobierno no solamente atenta contra la institucionalidad del país haciendo presiones indebidas a otros órganos del Estado, sino que también busca afectar de la misma manera que está criticando los procesos electorales excluyendo de manera ilegal, ilegítima a candidatos que gozan del apoyo mayoritario».
Planteó que están utilizando la misma vía de judicializar los procesos electorales con decisiones ilegales y presiones en el Órgano Judicial para que saque de la carrera a candidatos presidenciales y esto no solo en el caso de Ricardo Martinelli, es quizás el caso más palpable en el caso del expresidente Ricardo Martinelli, pero también intenta con otros candidatos presidenciales y de otros cargos.’
En ese sentido el abogado Alejandro Pérez expresó: «Obviamente nadie ve la brusca en su ojo, ve la brusca en los ojos de los demás. ¿Qué autoridad moral tiene el gobierno panameño de pedir que no inhabiliten a María Corina Machado, si en Panamá el presidente Cortizo lleva a través de la Corte Suprema de Justicia una persecución implacable contra uno de los participantes en las elecciones de mayo».
Considera que en Panamá se está aplicando lo mismo que Venezuela: «Es lo mismo, primero hay dos realidades afectar la institucionalidad del país ejerciendo presiones ilegales, inconstitucionales y antidemocráticas en otro órgano del Estado, como hace allá mismo en otros países que vemos ejemplos similares como lo vimos en Guatemala».
El Índice de Confianza del Consumidor Panameño (ICCP) para enero de 2024 alcanzó los 84 puntos, mostrando un incremento significativo de 13 puntos en comparación con la medición de noviembre de 2023, que se situó en 71 puntos.
Según los datos recabados sobre la percepción del ahorro en los próximos meses, el ICCP de enero refleja niveles de desconfianza similares, registrando 81 puntos, lo que representa un aumento de 11 puntos respecto a la medición anterior de noviembre de 2023, que se situó en 70 puntos.
Estos datos fueron presentados en una colaboración entre la Cámara de Comercio, Industrias y Agricultura de Panamá (CCIAP) y The Marketing Group.
Domingo E. Barrios W., presidente de The Marketing Group, señaló que a pesar del aumento del Índice de Confianza del Consumidor, el mismo continúa por debajo del nivel de confianza esperado.
La encuesta también reveló que en enero, el índice de desempleo alcanzó los 92 puntos, un punto por encima de la medición anterior. El estudio indicó que el 38% de los encuestados considera muy probable encontrar empleo, mientras que el 21% lo estima bastante probable. Por otro lado, el 13% lo considera poco probable, el 22% cree que no lo conseguirá y el 6% restante no está seguro.
En cuanto a las expectativas económicas futuras de los hogares, se observa un aumento en la percepción de los consumidores, con un índice de 92 puntos en enero, frente a los 74 puntos de noviembre pasado, indicando una visión más optimista y aproximándose a niveles de confianza.
Por otro lado, el índice que evalúa las perspectivas económicas generales del país para los próximos 12 meses registró 73 puntos, un incremento de 22 puntos respecto a noviembre de 2023. A pesar de esta mejoría, persisten niveles bajos de confianza en la situación económica del país.
El presidente de la CCIAP, Adolfo Fábrega, destacó que estos resultados reflejan la desconfianza de la población panameña, instando tanto al gobierno actual como a los futuros candidatos presidenciales a llevar a cabo una contienda electoral fundamentada en el respeto y los principios, con el objetivo de recuperar la confianza de los ciudadanos en la próxima administración y en el rumbo del país para los próximos cinco años.
Más de 10 millones de venezolanos -un 40% de los 25 millones 700 mil en edad de votar- corren el riesgo de no poder inscribirse o no poder actualizar su dirección en los Centros del Registro Electoral y, por ende, no poder votar en las Elecciones Presidenciales de diciembre de 2024 y en las parlamentarias, regionales y municipales de 2025.
Nota de prensa
En este sentido, asociaciones e iniciativas de participación político-electoral, agrupaciones juveniles/estudiantiles y organizaciones de los DDHH, en Venezuela y en el exterior, consideran que es su deber aunar esfuerzos para reiniciar hoy una campaña que permita avanzar hacia un Registro Electoral con mayor participación política de los venezolanos.
Los derechos políticos de participación son Derechos Humanos y su violación por parte del CNE no puede ser ignorada. Especialmente en un período en el cual se pretende desconocer la soberanía popular expresada en la elección Primaria que condujo a la selección de un candidato para la elección presidencial.
Aragua en Red, Ciudadanía Activa, Coalición por Venezuela, Compromiso Ciudadano, Foro Permanente de Juventudes, Fundación Espacio Abierto, Gente del Petróleo, Grupo La Colina, Manifiesta, las iniciativas Hola TúInscríbeteRE y Toma el Control, La Tertulia de los Martes, Médicos Unidos de Venezuela, Movimiento Ciudadanos Venezolanos en el Mundo, Pan American and Caribbean Union for Human Rights, Red Org Vecinales de Baruta, Venezolanos Siempre y Voto Joven, integran el equipo promotor de esta campaña, uniendo esfuerzos para ejercer presión ciudadana ante el ente electoral para que éste cumpla con su deber de multiplicar los centros de Registro Electoral, como mínimo 2000 puntos, distribuidos en las 1136 parroquias que existen en el país, así como activar los consulados para que los venezolanos en el exterior tengan la posibilidad de registrarse.
Esta plataforma de ONG invita a otras organizaciones ciudadanas a incorporarse a esta campaña y hacerla suya, tomando en cuenta lo que expresa la ley de Procesos Electorales en su artículo 33:“… Las organizaciones con fines políticos, comunidades organizadas, comunidades y organizaciones indígenas podrán solicitar al Consejo Nacional Electoral la apertura de centros de inscripción y actualización”.
Todos los venezolanos en edad de votar, los que han emigrado, los que fueron reubicados arbitrariamente y los que han cambiado de dirección, tienen derecho a inscribirse o actualizar sus datos en el Registro Electoral para lograr su participación en las elecciones de 2024 y 2025.
A pesar de esta situación irregular, estas ONG instan a los ciudadanos a acudir a las sedes del CNE en las capitales de estado, para inscribirse o actualizarse en el Registro Electoral y así, a pesar de todas las trabas existentes, demostrar el interés de participar en las elecciones y ejercer el derecho al voto.
Las organizaciones interesadas en participar en esta campaña El Registro Electoral es mi DERECHO pueden escribir al correo reesmiderecho@gmail.com para manifestar su deseo de formar parte de ella.
Aquel 20 de noviembre de 1987 el Poliedro retumbaba por la elección de Eduardo Fernández como candidato presidencial de Copei. La algarabía además tenía sabor a relevo generacional ya que le había ganado a nada más y nada menos que a Rafael Caldera, su inspiración y mentor. Apenas fue proclamado por el jefe de la Comisión Electoral, José Antonio Pérez Díaz, Eduardo pronunció un discurso para la historia en el cual tuvo palabras hermosas para Caldera.
Por: Vladimir Petit Medina
Así, en medio de la circunstancia agridulce de una victoria holgada obtenida contra el fundador, los más jóvenes nos disponíamos a tomarnos algo y conversar sobre lo sucedido. Yo era uno de los jefes de gira del secretario general de Copei y veníamos de una dura precampaña. Así que apenas concluyó el acto tenía arreglado ir a la celebración de Eduardo con mi pana del alma, Luis Carlos Solórzano, quien compartía conmigo esas responsabilidades. Cuando nos disponíamos a ello, el Jefe de Seguridad de Fernández, Comisario Ángel Hernández, me hizo una seña para que los acompañara. -El jefe va a hacer una visita especial y quiere que vayamos, me dijo Salomón Muci, el asistente privado de Fernández y gran amigo de siempre de quien escribe. De repente me vi sentado en el carro de seguridad que seguía al del candidato. Yo venía exultante a mis 24 años pero de repente pregunté: -Epa y ¿a quién vamos a visitar antes de ir a la celebración?-Al Presidente Caldera,lacónicamente me contestaron. Se me esfumó la sonrisa y fruncí el ceño.– ¿Qué? ¿están locos? Esto va a ser duro. El Presidente Caldera nos va a dar duro…advertí. Nadie más habló en el camino y yo arranqué a rezar en silencio pidiéndole a Dios que esta vez no fuese yo el blanco de sus palabras.
Para entender mi preocupación aquella inolvidable noche, una historia. Rafael Caldera fue siempre el ídolo de mi familia. Por el lado de mi papá, era el referente de mi abuelo Rómulo quien había sido fundador de Copei en Falcón. Mi abuela y tías Petit Da Costa le prendían velas al Presidente. Por el lado de mi mamá, mi abuela Miga y sus hermanas eran furibundas adoradoras del jefe copeyano y mi propia mamá había sido secretaria de la juventud copeyana en el estado Falcón. Mi papá, por su lado, había sido recuperado para la causa por el propio Caldera después de un breve tránsito por la izquierda y manifestaba una profunda devoción calderista. Así que fui criado en un hogar 100% calderista. Eso y mi rol de dirigente estudiantil en la UCAB me llevaron a colaborar en la oficina del secretario privado del Presidente Caldera en 1983, el maravilloso Jorge Sucre. En esa oficina compartí con mi hermano de vida Fernando Egaña. Después llegaría también Fernando Febres, quien resultó una gran adquisición.
Mi tránsito por esa oficina me permitió acercarme nuevamente a Caldera después de una terrible metida de pata. Efectivamente, siendo representante estudiantil de la UCAB acudí a un congreso de la Democracia Cristiana Universitaria organizado por el directorio del secretario juvenil de la época, Agustín Berríos. Se efectuó en Parque Central y me tocó a mi una ponencia sobre ¨DCU y respeto a la autonomía universitaria en las universidades privadas¨. A mis 20 años estaba feliz hablando en una sala plenaria llena…cuando un tumulto anunció la llegada del presidente Caldera. Nadie me había advertido que eso podía suceder. Mis manos sudaban pero interrumpí unos minutos mi intervención para darle la bienvenida al ilustre invitado, lo cual se hizo con atronador aplauso y los delegados de pie. Por indicación de la mesa directiva seguí mi ponencia…y mi ingenuidad política me jugó una trastada ya que estando Caldera muy atento a lo que yo decía se me ocurrió referirme a Betancourt como ¨el padre de la democracia¨.
Creo además que en el momento que dije eso los delegados estaban en silencio por lo que el ambiente se tornó rápidamente gélido y pesado. Terminé, me aplaudieron todos…menos el ilustre invitado quien al momento de clausurar arrancó criticando mi mención a Betancourt y cerró diciéndome que esperaba que tomara cordial nota para no volver a hacer esa mención así de reduccionista a menos que ¨me fuese a AD¨. Qué momento tan embarazoso¡ Gracias a Jorge Sucre tuve la oportunidad de ser perdonado por tan penoso error y culminada la campaña de 1983, el propio Jorge me sugirió ir a ayudar a Eduardo porque era ¨el futuro¨. Así lo hice después de despedirme de Caldera a quien le pareció una excelente decisión.
Todo iba sobre ruedas hasta que despuntando 1987…comienzo a notar que el cielo interno encapotado anunciaba tempestad. Y cuando me quedó claro que ambos trenes se iban a enfrentar, yo, Calderista de formación, Eduardista a carta cabal, buen nieto de mi abuelo y digno hijo de mi padre, tomé una de las peores decisiones de mi vida, una segunda metida de pata acaso más grave que la otra: no se me ocurrió nada más heroico que pedir una cita con Caldera para explicarle las razones por las cuales yo seguiría con Eduardo hasta el final.
Llegué a la cita en Tinajero con media hora de anticipación, tal cual le gustaba al Presidente pero todo conspiró en mi contra: la cita fue a las 3:30pm…poco después de su siesta. Durante mi espera solo pasaba por mi mente el consejo que nos dio Luis Herrera al coincidir en Madrid en casa de Calderón Berti: -A Don Rafa no se le puede pelear de frente ni en el medio del ring…solo por los laditos…por los laditos…porque pega muy duro. Cuando apareció Caldera enfluxado y bañado en Jean Marie Farina, comenzó el desastre. Mi parte duró 2 minutos: -Presidente vengo a decirle que voy a apoyar a Eduardo, tal cual usted mismo me sugirió y creo además que usted debería hacer lo propio. Hasta ahí llegué. Me apagaron la luz. Lo demás fue un set del Don Rafa más duro. Tanto que sudé completamente la camisa que llevaba puesta a pesar de que ni me moví de la silla ni hacía calor en Tinajero. Calidad de felpa verbal me dieron¡ Yo casi que arrojaba una toalla y por eso di gracias a Dios cuando el Presidente dio por terminada la conversa. Como pude me monté en mi carro y fui a casa. Cerré las cortinas y allí me mantuve en completo aislamiento por todo un fin de semana. Salí de mi confinamiento porque Eduardo, recién llegado de Alemania, fue a visitarme apenas se enteró que estaba desaparecido después de aquel round con Caldera.
Por eso venía en ese carro aterrorizado porque Caldera recién derrotado a manos de su propio delfín tenía que estar cabilla…y vaya que si pegaba duro. Eduardo con Marisabel caminaron aplomadamente hacia la puerta de Tinajero. Había unos cuantos vehículos en la callecita así que emprendieron una caminata de pocos metros. Detrás nos bajamos nosotros. Más allá de la primera puertica de acceso a la casa de los Caldera Pietri, estaba el pasillo que conducía a la vez a la puerta principal de la casa y a la del despacho. Allí, en ese rinconcito, estaba el Presidente recibiendo saludos de muchos fieles que se acercaron. De repente vio a Eduardo llegar. Siguió saludando a quienes estaban adelante aunque un silencio tan abrumador se hizo que Eduardo se adelantó de una y le extendió la mano que fue cordialmente correspondida:-Presidente, vengo a pedirle que me tenga en sus oraciones en esta difícil circunstancia. Caldera a la vez que le dio la mano derecha, con su izquierda le tomó por el codo y así lo fue llevando discretamente en circulo…mientras respondía sus palabras de esta manera:-Claro que si Eduardo. Como siempre. Como siempre. Las vas a necesitar. Apenas terminó de hablar y producto de su diestro movimiento, ya Eduardo había quedado de frente a nosotros, los que veníamos detrás. Entonces no quedó sino emprender la salida con una cordial despedida.
Cuando por fin nos juntamos con los amigos todos preguntaban por el encuentro. Yo solo dije entonces: -Presencié el civilizado diálogo de un cuasi hijo pidiéndole a su cuasi padre que le encomendara a Dios y el de un cuasi padre molesto garantizándole que lo haría porque además lo necesitaría.
Poca gente supo exactamente lo acontecido salvo los que presenciamos este episodio de historia copeyana.
Increíblemente, en 2009 fui a las exequias del Presidente Caldera celebradas en el Ifedec comandado por un compungido Eduardo Fernández quien se esmeró en despedir honrosamente al hombre que fue el ejemplo de su vida: Rafael Antonio Caldera Rodríguez. Una historia de película¡ Cuando salía de allí, Luis Carlos Solórzano se acercó y me preguntó con sorna:– Dr Petit ¿y Caldera te habrá perdonado? No pude responder al momento.
Unos meses después de su muerte, Rafael Tomás y Andrés publicaron una recopilación de artículos nunca antes publicados del Presidente Caldera. Cuando lo leí…no salía de mi asombro: el texto sobre Betancourt era aún más laudatorio que cualquier expresion mía sobre el jefe adeco en aquel aciago encuentro de la DCU. Entonces ¿por qué había sido tan severo conmigo?
Poco después lo entendí. Pero esa es otra historia…
El chavismo se divide en dos etapas, la primera, desde 1999 hasta 2012, con el expresidente Hugo Chávez.
La segunda, con Nicolás Maduro desde 2013 hasta nuestros días. La primera tuvo la ventaja accidental de recursos económicos petroleros abundantes, lo que permitió la retención del poder a través del populismo salvaje, aunque al final se lo debió al control absolutista de las instituciones del Estado. La segunda, por la destrucción por corrupción y desidia de la estatal petrolera, prescinde de la renta petrolera, su retención del poder ha sido exclusivamente por la violencia institucionalizada.
Ambas etapas son un calco en cuanto a la imposición del castrismo en nuestro país, razón tiene Nicolás Maduro cuando señala que él continúa la senda del proyecto de Hugo Chávez, principalmente caracterizado por la destrucción del aparato productivo privado, la dependencia ciudadana a las dádivas del gobierno, la conculcación de libertades políticas, es decir, la retención del poder a todo costo.
Nada nuevo, desde 2008 el chavismo viene en declive, perdiendo espacios de poder importantes, tuvo que irrespetar la carta magna al no poder retener la Alcaldía Metropolitana de Caracas y Barinas, anulándolas. En 2010 ya no pudo ocultar su condición de minoría, perdió en votos la AN de ese año, conservando la mayoría parlamentaria gracias a la reingeniería, inconstitucional e ilegítima, aplicada por el CNE del momento a las circunscripciones electorales. En 2012 y 2013 Chávez y Maduro “ganan” las presidenciales anclados al manejo discrecional de las instituciones y recursos de la república, hecho confesado por quien fue (desgraciadamente) la mano derecha económica y financiera de Chávez, Jorge Giordani.
En 2014 y 2017 el régimen, usando un término utilizado por el ministro de defensa, enfrenta las protestas de forma “atroz”, protestas contra el férreo deterioro estructural del país, además ocasionadas por la evasión inconstitucional del revocatorio de 2016 y la imposición de una “constituyente” erguida al margen de todo precepto legal/legítimo. Todo esto sin mencionar la forma risible, jurídicamente hablando, en que la AN 2015 fue inhabilitada, poder público más votado de nuestra historia.
2018 es otra historia ceñida al garrotismo rojo, unas presidenciales perpetradas a la fuerza, con la participación exclusiva de candidatos ungidos por el castrismo venezolano, dicho sea de paso, tres provenientes del chavismo (Osorio, Ratti y Falcón) y otro inconstitucional, Bertucci, al ocupar un cargo jerárquico dentro de una iglesia/religión. El régimen pretende hacer lo mismo este año.
En resumidas cuentas, llegamos al 2024 gracias a una oposición falsa que ante su incompetencia y prácticas desleales los últimos 4 años obsequiaron al chavismo una falsa paz política, hecho del que son culpable los denominados popularmente “alacranes” y un G4+ que hoy se quiere lavar las manos arrimándose como parásitos a la única figura política con aceptación en el país, María Corina Machado.
Como se aprecia, el chavismo no tiene mérito alguno, en la forma como retiene el poder cualquiera puede retenerlo, es la violencia contra una nación debilitada lo que ha prevalecido. Fuesen realmente estrategas si conservaran Miraflores de forma legal, legítima, a través de procesos electorales limpios. Hoy el pavor a la única líder con ascendencia ciudadana/electoral es María Corina Machado a quien, una vez más recurriendo a la violencia institucionalizada, la inhabilitan sin importar las consecuencias que ello producirá al país. El chavismo no es otra cosa que fuerza bruta, sin popularidad, aferrado gracias a las instituciones psuvizadas.
Hace 16 años, el actual presidente de México, de tendencia socialista, Andrés Manuel López Obrador recibió al menos 2 millones de dólares del Cártel de Sinaloa, una de las organizaciones del narcotráfico más famosas del mundo, liderada por Joaquín «El Chapo» Guzmán.
Un reporte de ProPublica informó que la información proporcionada por la agencia antidroga de Estados Unidos -DEA- halló pruebas de que López Obrador, quien entonces era candidato a la presidencia fue financiado por este cártel en su primera campaña.
El dinero se entregó a asesores de campaña a cambio de la promesa de que una administración de López Obrador facilitaría las operaciones criminales de los traficantes, afirmaron los agentes.
Sin embargo, la investigación no estableció si López Obrador sancionó o siquiera conocía las donaciones reportadas por los traficantes. Los funcionarios dijeron que la investigación, que se basó en la amplia cooperación de un exagente de campaña y un informante clave sobre drogas, sí dejó huella de que uno de los colaboradores más cercanos de López Obrador había aceptado el acuerdo propuesto.
El dirigente político, David Smolansky quien pertenecía a la filas de Voluntad Popular respondió la advertencia que hizo la vicepresidenta Delcy Rodríguez este martes sobre prohibir la repatriación de migrantes venezolanos desde Estados Unidos, tras la reanudación de las sanciones.
Ante la publicación que hizo la funcionaria chavista en sus redes sociales, Smolansky afirmó que no será una sorpresa para los venezolanos, que el gobierno de Maduro comience a encerrar a los repatriados en albergues en La Guaira “para intimidarlos y marcarlos”.
“Ni un coyote publicaría un mensaje así”, manifestó en X, el exacalde el municipio El Hatillo, refiriéndose a las sujetos que se dedican a movilizar ilegalmente a los migrantes en las fronteras.
Smolansky aseguró igualmente que el mensaje de Rodríguez “evidencia la responsabilidad del régimen de haber causado la crisis migratoria más grande de la historia de Latinoamérica”.
En la tarde de este martes, la vicepresidenta Delcy Rodríguez mediante un mensaje publicado en su cuenta X, catalogó como grosero e indebido chantaje, el plazo del Departamento del Tesoro que le dio al Ejecutivo venezolano hasta abril, para cumplir con lo establecido en el Acuerdo de Barbados.
Además, Rodríguez dijo que pasarían a revisión cualquier mecanismo de cooperación existente como contramedida frente al «deliberado intento de golpear a la industria del petróleo y gas venezolano».
Hasta aquí la «Unión» Europea.
El Financial Times informa que Bruselas tiene un plan secreto para destruir la economía de Hungría si Budapest obstruye un planificado paquete de ayuda de 50 mil millones de euros a Ucrania, que se discutirá en una cumbre de emergencia de líderes de la UE este jueves. Según un documento visto por el periódico, si el gobierno de Viktor Orbán no da marcha atrás, otros líderes de la UE deberían prometer públicamente cortar permanentemente toda financiación de la UE a Budapest con la intención de asustar a los mercados, precipitar una corrida sobre la moneda florín del país y un aumento en el costo de su endeudamiento, declaró Bruselas en el documento.
“Esta es Europa diciéndole a Viktor Orbán ‘ya es suficiente; es hora de hacer fila. Usted puede tener una pistola, pero nosotros tenemos la bazuca”, dijo Mujtaba Rahman, director para Europa de la consultora Eurasia Group.
No está claro cómo responderá el gobierno húngaro a este complot de chantaje, pero sin duda marca una escalada dramática contra un estado miembro de la Unión Europea, al tratarlo como un enemigo por ejercer sus derechos legítimos bajo las reglas de la UE. La clase dominante europea habla de la importancia de la democracia, mientras traza planes para destrozar a un Estado miembro de la UE que sigue las reglas, esto en lugar de admitir que Viktor Orbán tenía razón sobre la guerra desde el principio.
Está cada vez más claro que la guerra de dos años entre Rusia y Ucrania es una causa perdida para Kiev, que ha luchado valientemente para defender su territorio de la agresión rusa, pero se está quedando sin soldados, armas y opciones. Después de haber proporcionado generosamente a Ucrania fondos y armas para resistir a los rusos, Washington también se está quedando sin paciencia y sin recursos.
El Congreso se opone a la última solicitud de 60.000 millones de dólares del presidente Joe Biden para ampliar la financiación de Ucrania . El líder republicano de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, cuestionó la conveniencia de seguir desembolsando dinero en lo que parece una causa perdida. Aunque Biden todavía cuenta con el apoyo de los líderes de su partido, así como de los republicanos de línea dura, enfrenta un creciente escepticismo sobre su política en Ucrania en medio de otras amenazas, posiblemente más apremiantes, a los intereses estadounidenses en todo el mundo y una dura batalla por la reelección contra Donald Trump, quien es hostil a una mayor ayuda a Ucrania.
Mientras tanto, las noticias procedentes de Ucrania van de mal en peor. En un desgarrador despacho reciente desde Ucrania publicado en la revista británica de izquierda The New Statesman , Andrey Kurkov, un patriota ucraniano que claramente desprecia a Rusia por su guerra contra su país, ofrece un panorama extremadamente sombrío de las perspectivas de Ucrania. Los funcionarios están reclutando a hombres elegibles para el servicio militar y enviándolos al frente, que se ha convertido en una picadora de carne similar a la Primera Guerra Mundial.
“Alrededor de 700.000 ucranianos obligados a realizar el servicio militar han cruzado la frontera desde que comenzó la guerra el 24 de febrero de 2022”, escribe Kurkov. «Esto es más que el número de soldados ucranianos en el frente».
Kurkov reconoce que estos hombres no regresarán a Ucrania. ¿Qué hay para volver a casa? La guerra prácticamente ha destruido su economía, en parte al obligar a hombres en edad productiva a desplegarse contra los rusos. La revista Time informó el otoño pasado que la edad promedio del soldado ucraniano de primera línea era de 43 años. Esa misma semana, el jefe de las fuerzas armadas de Ucrania admitió que la tan anunciada ofensiva del país había fracasado y asumió la responsabilidad personal de subestimar las capacidades de Rusia.
Incluso antes de la guerra, Ucrania era un caso económico perdido, plagado de corrupción y uno de los países más pobres de Europa. Antes de la guerra, 2,5 millones de sus habitantes (muchos de ellos los jóvenes que cualquier nación necesita para tener un futuro) se fueron a Occidente en el período postsoviético. Hoy, con más de seis millones de habitantes huyendo de la guerra, la población de Ucrania se ha hundido al nivel de 1950.
Mientras tanto, a pesar de las grandes pérdidas militares y del fracaso estratégico de perder Finlandia y Suecia, anteriormente neutrales, ante la OTAN, la economía rusa ha ganado en general durante la guerra. En octubre pasado, The New York Times informó que “la economía rusa ha demostrado ser mucho más resistente de lo que muchos gobiernos occidentales supusieron después de imponer una dura serie de sanciones”.
El desacoplamiento de las economías europeas de Rusia ha sido mucho más negativo para Europa. Tomemos como ejemplo a Alemania, tradicionalmente la potencia económica de Europa: la pérdida de gas ruso barato debido a las sanciones ha contribuido a la fuerte caída de la producción industrial alemana, que también se ha visto presionada por la competencia china. “La economía está estancada en Alemania”, dijo recientemente al New York Times Siegfried Russwurm, presidente de la Federación de Industrias Alemanas .
Sin duda, nadie en Europa quiere que Rusia sea recompensada por su agresión. Pero como ha observado el destacado filósofo Mick Jagger, no siempre se puede conseguir lo que se desea. David Pressman, el poco diplomático embajador de Estados Unidos en Hungría, dijo al Financial Times la semana pasada que el gobierno de Orbán está llevando a cabo una “política exterior de fantasía” que sirve a los intereses de Putin.
Pressman también criticó a Orbán por “participar activamente” en la campaña electoral estadounidense al respaldar a Donald Trump, diciendo que esto “no es algo que esperemos de los aliados”. Pero Washington, que alguna vez estuvo en armas por la supuesta interferencia rusa en la política estadounidense, el año pasado prometió millones para financiar a los grupos de oposición húngaros. El fin de semana pasado, apareció una lista de medios de comunicación de oposición húngaros que reciben financiación del gobierno de Estados Unidos . En 2022, el líder de la oposición húngara Peter Marki-Zay agradeció públicamente a las fuentes occidentales por proporcionar 4,6 millones de euros en apoyo financiero de campaña, pero un informe de inteligencia del gobierno húngaro postelectoral alegaba que 3 mil millones de euros adicionales habían fluido desde Occidente a los bolsillos de los oposición, que sin embargo recibió un duro golpe en las urnas. Esto no es algo que los húngaros esperen de sus aliados.)
A estas alturas de la guerra entre Rusia y Ucrania, ¿quiénes son los verdaderos fantasiosos? ¿Washington y Bruselas, que insisten, ante una experiencia brutal, en que el dinero puede hacer magia en el frente? ¿O Viktor Orbán, que ha dicho desde el principio que la única manera de poner fin a las hostilidades es mediante un acuerdo negociado?
Los fantasiosos siempre han sido los occidentales, que sustituyeron la realidad por sueños y acusaron a cualquiera que disentiera de ser cómplices de Moscú. Aquí hay un tweet de un miembro del Centro de Análisis de Políticas Europeas que vivirá en la infamia:
Jessica Berlin no estaba sola, por supuesto. El pensamiento mágico ha impulsado la política occidental hacia Ucrania durante años. En algún momento, cabe preguntarse cuándo se quedará sin credibilidad la clase dirigente de las democracias occidentales. Algunos de nosotros tenemos edad suficiente para recordar cómo la administración de George W. Bush prometió que una aplicación suficiente de la fuerza y las finanzas estadounidenses seguramente convertiría a Irak y Afganistán en democracias liberales, y que cualquiera que no estuviera de acuerdo era antipatriótico. Algunos de los mismos políticos, expertos y expertos que impulsaron esa línea absurda también han sido ultrahalcones con respecto a Ucrania.
¿Qué tenemos que mostrar a cambio? Los realistas –sobre todo el profesor de política exterior John Mearsheimer– han quedado plenamente justificados. En algún momento, balbucear que sus críticos no son más que derrotistas y putinistas encubiertos ya no funcionará. Este impulso de las clases dominantes en Washington y Bruselas para seguir apuntalando un esfuerzo bélico valiente pero fallido debe entenderse en un contexto más amplio de legitimidad ideológica fallida.
Estas son las mismas personas, nótese bien, que no asegurarán las fronteras de Europa o Estados Unidos contra la migración ilegal masiva. Estas son las mismas personas que repiten el mantra la diversidad es nuestra fuerza , incluso cuando manifestaciones masivas proterroristas de musulmanes residentes llenan las calles de las capitales europeas, y los gobiernos locales parecen más preocupados por los nativos que notan el problema que por aquellos que lo causan.
Bajo este régimen ideológico, las instituciones gubernamentales, la academia y la industria privada reducen los estándares para adaptarse a las fantasías despiertas. Las mujeres pierden oportunidades en el atletismo y privacidad en los baños frente a hombres que se hacen pasar por mujeres, y las escuelas y los medios de comunicación ahora educan a los niños pequeños para que desconfíen de sus propios cuerpos. En Estados Unidos, varios estados liberales se han declarado santuarios para jóvenes trans, lo que significa que si un menor que desea cambiar de sexo en contra de los deseos de sus padres puede llegar a esos estados, los gobiernos de esos estados no devolverán al niño. a la madre y al padre. En otras palabras, este régimen ha adoptado el secuestro sancionado por el Estado para facilitar la mutilación sexual permanente de niños.
Mientras tanto, los militares tanto de Estados Unidos como del Reino Unido han adoptado plenamente la intolerancia racial como política y se preguntan por qué los blancos no se alistan para luchar por países cuyas clases dominantes los desprecian a ellos y a sus antepasados.
¿Sabes quién no tiene estos problemas? La Hungría de Viktor Orbán, donde el gobierno siente el peso de su responsabilidad ante su propio electorado. El Financial Times informa que los estados miembros de la UE tienen un «plan B» para enviar dinero a Ucrania fuera del presupuesto de la UE, y los parlamentos nacionales tienen que ratificar los subsidios. Este plan “provocaría retrasos e incertidumbre”, escribe el periódico , consciente sin duda de que los públicos nacionales europeos están divididos sobre estas cuestiones. Que se considere «problemático» plantear una cuestión tan importante, tanto económica como en términos de seguridad nacional, ante parlamentos que son directamente responsables ante los contribuyentes que financiarían la medida, dice algo sobre la forma en que la clase dominante transnacional europea piensa.
Estamos viendo que la «democracia» es lo que sucede cuando los pueblos de las naciones llegan a resultados políticos favorecidos por Bruselas y Washington. Si Hungría tiene que ser destruida por esta falsa idea de democracia, bueno, no se puede hacer una tortilla sin romper huevos.
No puede continuar para siempre. Pronto, y probablemente muy pronto, se acabará la suerte de la clase dominante. Cualesquiera que sean sus pecados y fracasos, Viktor Orbán no está presidiendo el declive de Occidente. Desgraciadamente, es cierto que Orbán está desnudo ante la poderosa burocracia de Bruselas, decidida a desviar más dinero de los contribuyentes para continuar una guerra imposible de ganar, en nombre de una fantasía paneuropea, cuando deberían gastarlo en necesidades graves en casa (por ejemplo, ¿has visto lo débiles que son los ejércitos europeos?). Es posible que, al final, le obliguen a capitular. Pero si miras de cerca, es Orbán, el despreciado forastero, quien informa a los Emperadores del Anillo Interior, encarnaciones de una ideología imperial fallida, que no tienen ropa.
Los conservadores portugueses y los opositores a la agenda del despertar obtuvieron una gran victoria esta semana cuando el presidente Marcelo Rebelo de Sousa vetó un paquete legal de último minuto que habría permitido a los padres elegir nombres «neutrales en cuanto al género» para sus hijos. La izquierda está alborotada.
Justo cuando Portugal se embarcó en una campaña electoral a tres bandas sin precedentes en la que el partido conservador nacional Chega! Tras el ascenso del partido al segundo lugar, la izquierda estaba ocupada utilizando su desmoronada mayoría parlamentaria para codificar una serie de disposiciones inspiradas en la «ideología de género». La nueva legislación, que fue aprobada por el parlamento después de haber sido disuelta por el presidente Rebelo de Sousa, habría permitido a los ciudadanos registrar «nombres que no sean masculinos ni femeninos». Otro proyecto de ley conocido como ‘ley de autodeterminación de la identidad de género’ abriría el camino para baños y vestuarios ‘mixtos’ para niños en edad escolar. Las propuestas obtuvieron una dura oposición de la sociedad civil, y una petición en su contra obtuvo más de 50.000 firmas en unas pocas semanas.
El veto presidencial ahora significa que la supervivencia de la legislación se decidirá después de las próximas elecciones, que se espera que gane la derecha. Ante la perspectiva de que el próximo parlamento la retire, grupos y activistas de izquierda reaccionaron con consternación ante la noticia. La diputada socialista Isabel Moreira, una de las más acérrimas partidarias de la política del despertar en su partido, ha acusado al presidente de legitimar la noción de que «los derechos transexuales son una amenaza» y, por tanto, de beneficiar la «agenda de ultraderecha».
La celebración conservadora –al igual que la furia de Moreira– podría, sin embargo, ser prematura. Tanto la Iniciativa Liberal socialmente progresista y promercado como los socialdemócratas de centro derecha votaron a favor de permitir nombres «neutrales en cuanto al género», con Chega! siendo la única fuerza parlamentaria que se opone por completo a la idea. Por lo tanto, la probabilidad de que al menos algunas de las medidas sigan obteniendo aprobación es sustancial.
Maestros, escuelas y figuras conservadoras reaccionaron con alivio a la decisión presidencial. El presidente de ANDE, la Asociación Nacional de Líderes Escolares, dijo a la emisora católica Renascença que las escuelas simplemente no podrían cumplir con los requisitos de la nueva ley para «espacios seguros para niños trans». Thereza Ameal, que lanzó la petición oponiéndose a la legislación, elogió al presidente por “decir que el decreto no respeta suficientemente el papel de los padres”, mientras Rita María Matías, una Chega! MP y estrella en ascenso, advirtió contra la complacencia. “Cuando voten, recuerden [que] una mayoría de izquierda aprobaría nuevamente esta ley”.
La Candidata presidencial, María Corina Machado, ha explicado en que se basa el plan trazado para lograr su participación en las elecciones que se prevén este año en Venezuela.
Luego de la inhabilitación ratificada por el Tribunal Supremo de Justicia, Machado ha dicho a la prensa cuáles son los siguientes pasos a seguir, ya que ha confirmado que seguirá en la carrera por la presidencia pese a la decisión del pasado 26 de enero.
Maduro «se está equivocando porque está subestimando nuestra fuerza. Es el peor error que ha cometido, y esto sella la derrota de este sistema», dijo la candidata en una rueda de prensa en Caracas.
Sin embargo, la gran duda de la población es qué sigue ahora. Se habla en las calles de un candidato sustituto, pero Machado negó la posibilidad.
«No hay un candidato sustituto. Ese es el plan de los que no quieren cambio y nuestro plan es el cambio», aseguro.
El acuerdo de Barbados sigue siendo la base
Para Machado, el chavismo violó lo acordado con la oposición, pese a que el Gobierno dijo que nunca se habló que ella iba a ser la candidata.
«El régimen está mucho más débil. Ellos han perdido su base social, se empieza generar fracturas y divisiones. Por eso, la mejor opción para ellos es negociar con nosotros, y se avanzará en el proceso electoral», sostuvo la aspirante.
El acuerdo de Barbados y lo negociado por otra vías con Estados Unidos tiene un plazo de cumplimiento y Washington ha dicho que es hasta abril.
Así se manifiesta en este tweet de la embajada de Estados Unidos en Venezuela
«Yo voy a inscribirme»
Machado asegura que será candidata porque la inhabilitación en su contra es «un acto ilegal, inconstitucional y desesperado de Maduro».
No sólo eso, Machado cree fielmente que las primarias realizadas en octubre pasado es el mejor aval para mantenerse como contendora. Esto debido a que la inhabilitación fue usado como «un mecanismo para que no se votara» en la consulta, pero hubo una participación de 3 millones de personas, de acuerdo con los datos emitidos por la Comisión Nacional de Primarias.
«Ellos mismos declararon el fin de esta tiranía. porque la gente está clara y no se va a dejar arrebatar el resultado de las primarias», manifiesta.
El plan de María Corina Machado para los próximos meses
De acuerdo con la candidata, la organización será el desafío para los próximos meses luego de la inhabilitación.
La candidata ha recibido el respaldo de casi toda la oposición venezolana. Incluyendo, el de anteriores líderes como Leopoldo López, Juan Guiado y Antonio Ledezma.
«Construiremos fuerza ciudadana, voy a recorrer todo el país y arreciaremos en actividades de organización», dijo.
De hecho, anunció la creación de «comanditos», un proyecto que va dirigido a las zonas más vulnerables y alejadas, con el fin de estar presente con el mensaje en esas localidades.
