Armando Esteban Quito, Author at Morfema Press

La izquierda del continente logró desbancar a Mauricio Claver-Carone de la presidencia del Banco Interamericano de Desarrollo, el BID. Sin embargo, no lograron acabarlo. Claver-Carone, un funcionario de carrera y fiero anticomunista, está más fuerte que nunca.

Por: Orlando Avendaño – Americano Media

Lo sacaron del BID, porque el continente se volvió rojo bajo la presidencia de Biden y su propio país, Estados Unidos, lo desamparó; pero Claver-Carone asegura que volverá, y con más impulso.

En esta entrevista, Mauricio Claver-Carone, quien fue presidente del BID por dos años, asesor senior de asuntos internacionales del Departamento del Tesoro y director para el Hemisferio Occidental del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca de Trump, habla de cómo los regímenes de China, Cuba y Venezuela hicieron lo posible para sacarlo del juego. Denuncia la complicidad de Biden con los regímenes socialistas y discute la actual falta de liderazgo de Estados Unidos.

Sin embargo, era imposible evitar hablar en esta entrevista de Venezuela, que marcó su carrera. Mientras fue el director senir del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Claver-Carone diseñó la estrategia del expresidente Trump frente a Venezuela. En gran parte, Claver-Carone fue responsable de impulsar las fuertes sanciones, de apoyar con firmeza a la oposición venezolana y de imponerle a Maduro sus años más difíciles en el poder.

Claver-Carone criticó con fuerza a la oposición venezolana y dijo que, de alguna manera, Leopoldo López, el reconocido dirigente venezolano, había frustrado un episodio idílico y sin precedentes para sacar a Maduro.

– Hay quienes dicen que uno de los errores que cometió la administración Trump frente a Venezuela fue precisamente apoyar al Gobierno interino. Hoy lo vemos, un par de años después, y eso se disolvió. Se acabó. ¿Qué tanto defenderías la forma en la que ustedes apoyaron el gobierno interino y la forma en la que el gobierno interino actuó?

— Son cosas diferentes. La decisión de reconocer a Juan Guaidó como presidente interino en enero de 2019, basados en la Constitución de Venezuela, fue la decisión correcta. Fue la decisión apoyada por casi 80 países después y fue la decisión que cualquier gobierno que defiende la democracia, debía haber tomado y me siento muy orgulloso que nosotros lideramos ese esfuerzo a favor de la democracia.

Hay que recordar lo que era de enero hasta abril del 2019 la enorme popularidad, la coalición que creó Juan Guaidó entre la oposición y las fuerzas democráticas en Venezuela que no lo había hecho ningún líder de oposición anteriormente. Y nosotros hicimos todo lo que pudimos, a pesar de que dentro de la propia burocracia del gobierno de Estados Unidos habían personas y fuerzas que no querían que hiciéramos más. Francamente ojalá hubiéramos hecho más.

La decisión fue la correcta y al fin y al cabo creo que fue una de las decisiones más responsables y con más convicción democrática que ha tomado este país en los últimos 20 años, diría yo. En este sentido soy justo, no soy partidista. Al lado de la defensa de Ucrania, el reconocimiento del gobierno interino de Juan Guaidó. Ambas han sido las dos decisiones más importantes a favor de la democracia en los últimos 10 años.

Ahora, que la oposición en Venezuela sea su propio peor enemigo, pasa.

No es culpa de Juan Guaidó. Hay decisiones que yo, francamente…. que Juan Guaidó, a lo mejor no debía haber tomado etcétera, pero yo lo que llegué a apreciar fue la dificultad de la posición que tenía Juan Guaidó para poder mantener esa coalición alrededor de él. Muy difícil. Eran actores con, no solamente pensamientos diferentes, sino estrategias diferentes, Ellos mismos se traicionaban, lo hemos visto. Juan Guaidó hizo lo humanamente posible para mantener esa unión. Y francamente creo que si no hubiese sido por la presión de los Estados Unidos, a lo mejor Juan Guaidó ni estaría vivo.

Francamente Juan Guaidó no está en la cárcel, está vivo y es un líder democrático, gracias a la presión que comenzamos nosotros en la administración Trump y creo que no habría nada que pudiera hacer la administración Biden más peligroso para el bienestar de Juan Guaidó y para mantener una esperanza de una transición democrática que aliviar incondicionalmente esa presión que habíamos creado.

— Hubo varios factores que pudieron haber determinado el fracaso del Gobierno interino. Uno fue, por supuesto, el evento de Abril, con los acuerdos que hubo y el levantamiento militar. Lo otro fueron los casos de corrupción, de mal manejo de recursos y de desvío, por parte de funcionarios del Gobierno interino —y es inminente que estalle Monómeros. ¿Ustedes estaban al tanto de todo esto? ¿Qué piensas? ¿Cómo se manejó y se vio esto?

— A ver, yo no puedo hablar sobre… Bueno, puedo hablar, pero no puedo decirlo todo. Algo me tengo que ahorrar para ponerlo en mi libro…

Vamos a empezar con un punto importante. En abril, el movimiento que hubo, el acuerdo que hubo entre todas esas fuerzas incluyendo no solamente obviamente a Juan Guaidó, pero el ministro de Defensa, el presidente de la Corte Suprema, el jefe de la guardia personal Hernández Dala; todos esos personajes estaban de acuerdo con un cambio de gobierno en Venezuela. Es un hecho.

Que la ejecución de ese posible acuerdo se llevó a cabo mal y entonces se perdió confianza entre esos actores también es verdad. Yo creo que el hecho de que ese episodio, en vez de de convertirse en lo que podría haber sido un ejercicio responsable y serio entre actores para promover una institucionalidad y un proceso democrático, se convirtió en una operación de liberación a Leopoldo López, fue lo que lo hizo fracasar. Me parece fantástico que Leopoldo haya logrado su libertad. Yo hubiese hecho lo posible e hice lo posible para ayudarlo y apoyarlo; pero la verdad es que el 30 de abril fue interpretado como un ejercicio de liberación de Leopoldo López, en vez de un ejercicio de transformación institucional y democrático. Eso fue lo que provocó el fracaso y provocó una purga y el reforzamiento de la alianza de Maduro.

Me preguntaste por Diosdado Cabello. También hay una realidad: Diosdado Cabello y otros personajes se sintieron heridos de que no fueron parte de ese proceso, hubo resentimiento. Así que como pasa a veces demasiado en la política en Venezuela: hasta entre los malos estaban discutiendo y traicionándose entre sí y entre los buenos estaban discutiendo en sí. Fue una situación difícil y desafortunada.

Sobre los hechos de corrupción, Monómeros, Cúcuta, etcétera: yo personalmente nunca vi alguna evidencia ni tuve alguna impresión de que hubiera corrupción, mala intención o mal manejo por parte del presidente Juan Guaidó y quienes formaban su círculo más cercano, como Carlos Vecchio. ¿Que habían personajes en la oposición que tenían otras intenciones, etcétera? Obviamente. La historia lo dirá y lo hemos visto; pero para mi Guaidó fue una persona honesta.

— ¿Alguna vez miraron, por ejemplo hacia María Corina Machado o hacia otras voces que también era representativas de la oposición en Venezuela?

-María Corina Machado es una heroína y es una una voz intachable, transparente e inspiradora para la democracia. Pero los movimientos necesitan apoyo. Los tiempos se hacen con las personas y las personas se hacen con los tiempos. Juan Guaidó fue la persona de ese tiempo. En enero del 2019 Juan Guaidó era la persona, no solamente que estaba en la posición, pero que tuvo la valentía —ojo, no hay persona más valientes que conozca que María Corina Machado. Pero Guaidó era la persona en esa posición y en ese momento de la historia adecuada y que tenía el apoyo y la confianza de toda la oposición para liderar un movimiento que tuviera la oportunidad de ser efectivo. Y lo hizo.

Francamente podía haber tenido otros resultados a corto plazo. A largo plazo no sé, pero hoy en día soy más escéptico porque veo al régimen de Maduro reforzado y en sí por parte gracias a esta administración aquí en los Estados Unidos. Así que en los momentos históricos es muy difícil saber qué hubiera ocurrido si, en vez de Juan Guaidó, hubiera sido María Corina Machado. Eso es especulación.

La vida es basada en las oportunidades como se presentan, no cómo se idealizan. Al fin y al cabo Juan Guaidó tenía ese apoyo en ese momento. Se ganó la confianza de la oposición, se ganó la confianza en los Estados Unidos. Y fue un jercicio importante a favor de la institucionalidad, de la democracia para el mundo entero en ese momento. Esperanzador para el mundo entero y yo creo que eso ni le agrega ni le quita a María Corina Machado. María Corina apoyó a Juan Guaidó en ese momento. Ella también lo entendió de esa manera. Fue una persona sumamente generosa con Juan Guaidó particularmente en ese momento.

Lea la entrevista completa siguiendo este enlace a Americano Media

El canciller alemán Konrad Adenauer tenía 87 años, el presidente francés Charles de Gaulle 72. Y, sin embargo, estos dos hombres ya mayores representaron un nuevo comienzo en las relaciones entre Alemania y Francia.

El 22 de enero de 1963 se dieron la mano en la residencia oficial del presidente francés, el Palacio del Elíseo, e incluso intercambiaron un beso fraternal. Y firmaron un tratado que sellaba la amistad entre dos países que habían sido enemigos durante mucho tiempo.

Aún no habían pasado 18 años desde Segunda Guerra Mundial.Los recuerdos todavía eran recientes para las millones de personas de ambos bandos que participaron en la guerra. La propaganda alemana había inculcado a los escolares, ya mucho antes de Adolf Hitler, que Francia era el enemigo histórico de Alemania. Durante siglos, alemanes y franceses habían luchado unos contra otros.

Precisamente porque Adenauer y de Gaulle traían consigo experiencia bélica incluso de dos guerras mundiales, dieron a la causa «tanto más credibilidad», dice a DW Frank Baasner, director del Instituto Franco-Alemán. Sin embargo, el tratado de amistad no habría sido posible, afirma Baasner, sin los ciudadanos de ambos países. Mucho antes de la firma, «ya había un acercamiento muy hermoso, asombroso y valiente entre la gente de ambas naciones. Fue la culminación de un proceso de acercamiento que provino de la sociedad. No debemos olvidarlo».

Intercambios de jóvenes y hermanamiento de ciudades

El objetivo del Tratado del Elíseo era «llegar, en la medida de lo posible, a una actitud común» mediante consultas periódicas entre los gobiernos sobre política exterior y de seguridad. «Creo que se ha avanzado mucho en la duración de la cooperación», afirma Frank Baasner. La parte francesa se había dado cuenta «de que los alemanes, a pesar de sus fuertes lazos con Estados Unidos, no tiraban la toalla, sino que, después de todo, cumplían con el tratado».

Pero no solo debían reunirse políticos y altos funcionarios, sino también ciudadanos corrientes. En julio de 1963 se fundó la Oficina Franco-Alemana de la Juventud. Hasta la fecha, esta ha acercado a unos diez millones de jóvenes alemanes y franceses a sus respectivos países vecinos a través de intercambios.

Se han establecido numerosos hermanamientos de ciudades. La Brigada Militar Franco-Alemana existe desde 1989. Tres años más tarde, se puso en antena el canal de televisión cultural binacional Arte.

Macron y Scholz: diálogo en situación de crisis

Las respectivas parejas al frente de sus Estados o Gobiernos eran en ocasiones muy diferentes. Algunas veces armonizaron mejor que otras. En los actos conjuntos, a Macron y a Scholz les gusta reafirmar ritualmente las estrechas relaciones entre ambos países, pero hasta ahora no hay muchas pruebas de cercanía personal. También hay fricciones políticas en este momento, por ejemplo, al abordar la guerra de Ucrania. Macron y Scholz viajaron tarde juntos a Kiev. Cuando se trata de entregas de armas a Ucrania, Scholz se muestra siempre más reticente que Macron. Sobre la cuestión de la limitación del precio del gas, Macron llegó a advertir públicamente de que Alemania se estaba «aislando» en Europa, una afrenta para Berlín. Las dos partes avanzan muy despacio en proyectos conjuntos de armamento, por ejemplo en el desarrollo de un avión de combate.

Frank Baasner, del Instituto Franco-Alemán, no quiere dramatizar. «La capacidad de encontrar el diálogo incluso en situaciones de crisis se mantiene. Es cierto que las diferencias de intereses están ahí, y quizá las orientaciones estratégicas también sean diferentes. Alemania siempre ha tenido dificultades con algo así como una visión geoestratégica del mundo, Francia siempre la ha tenido. Ahora, Alemania está quizás a punto de tener que hacerlo también». En este sentido, ve buenas oportunidades para que ambas partes vuelvan a acercarse.

Estados Unidos impondrá sanciones adicionales la próxima semana contra la compañía militar privada rusa Wagner Group, que según funcionarios estadounidenses ha estado ayudando al ejército ruso en la guerra de Ucrania, dijo el viernes un alto funcionario de la administración.

Reuters

El funcionario, que habló bajo condición de anonimato, dijo que el Departamento del Tesoro de EEUU designará a Wagner como una organización criminal transnacional importante.

“En coordinación con esta designación, también impondremos sanciones adicionales la próxima semana contra Wagner y su red de apoyo en varios continentes. Estas acciones reconocen la amenaza transcontinental que plantea Wagner, incluso a través de su patrón continuo de actividad delictiva grave”, dijo el funcionario

Declarar a Wagner como una Organización Criminal Transnacional bajo la orden ejecutiva de EEUU 13581 congela cualquier activo estadounidense de Wagner y prohíbe a los estadounidenses proporcionar fondos, bienes o servicios al grupo

“Con estas acciones y más por venir, nuestro mensaje para cualquier empresa que esté considerando brindar apoyo a Wagner es el siguiente: Wagner es una organización criminal que está cometiendo atrocidades generalizadas y abusos contra los derechos humanos, y trabajaremos incansablemente para identificar, interrumpir, exponer y apuntar a aquellos que ayudan a Wagner”, dijo el funcionario.

El mes pasado, la Casa Blanca dijo que el Grupo Wagner recibió un envío de armas de Corea del Norte para ayudar a reforzar las fuerzas rusas en Ucrania, en una señal del papel cada vez mayor del grupo en ese conflicto.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Corea del Norte calificó el informe de infundado y denunció a Estados Unidos por proporcionar armas letales a Ucrania. El propietario de Wagner, Yevgeny Prigozhin, negó el mes pasado haber recibido armas de Corea del Norte y caracterizó el informe como “chismes y especulaciones”.

El gobierno de Estados Unidos hizo pública el viernes una imagen fechada el 18 de noviembre que, según dijo, mostraba vagones de tren rusos que viajaban entre Rusia y Corea del Norte.

EEUU va a compartir este viernes información sobre las “violaciones” cometidas por Pionyang al comité de sanciones sobre Corea del Norte del Consejo de Seguridad de la ONU.

El portavoz del Consejo de Seguridad de la Casa Blanca, John Kirby, dijo en una rueda de prensa que la designación de Wagner como organización transnacional criminal abre una serie de posibilidades para continuar sancionando a este grupo y a sus aliados alrededor del mundo.

El portavoz indicó que el presidente de Rusia cada vez se está apoyando más en Wagner en Ucrania.

Aun así, “estamos viendo indicios” de tensiones crecientes entre Wagner y el Ministerio ruso de Defensa.

“Wagner se está convirtiendo en un centro de poder rival frente a las fuerzas armadas rusas y otros ministerios rusos”, apuntó Kirby, quien subrayó que EE.UU. calcula que el grupo contaría con unos 50.000 efectivos desplegados en Ucrania, de los que 10.000 serían contratistas y 40.000 exconvictos.

Explicó que Wagner recluta a guerrilleros en las prisiones de Rusia.

Venezuela tuvo casos de manipulación informativa desde sus inicios como república, durante los tiempos de la guerra independentista. En la actualidad, atraviesa el impacto antidemocrático de una desinformación que se alimenta de mentiras en el discurso público, medios estatales que se comportan como aparatos de propaganda, cuerpos legislativos y judiciales que establecen mordazas estructuradas y laboratorios de fake news que operan en redes. También los rumores de una masa desinformada y el error eventual de comunicadores suman, accidentalmente, elementos a la crisis informativa venezolana.

Por: León Hernández – Fake News Venezuela

La tentativa de controlar el debate público ha sido una constante en diversos períodos de la historia del país. La desinformación y uno de sus componentes, las llamadas fake news, no son fenómenos nuevos en Venezuela, aunque condiciones asociadas a las restricciones a la libertad de expresión, impuestas durante el proceso político iniciado por Hugo Chávez Frías (1954-2013) y continuado por Nicolás Maduro, supone mayor grado de vulnerabilidad ciudadana al fenómeno de la desinformación, comparable con la de otras naciones de corte ideológico socialista, tales como Cuba y Nicaragua.

Desde el inicio de su historia como república, esta nación no estuvo exenta de episodios en los cuales centros de poder han hecho esfuerzos para manipular la opinión pública por medio de la propagación de mentiras en el discurso público, así como a través del control de medios imbuidos en pugnas ideológicas.

Los antecedentes históricos de la desinformación en Venezuela podrían remontarse al uso de censura y estrategias de difusión de propaganda durante la guerra independentista, a comienzos del siglo XIX. Refiere María Soledad Hernández (2018) que en el número de lanzamiento del primer periódico impreso en el país, la Gazeta de Caracas, que circuló el 24 de octubre de 1808, se garantizaba que no se publicaría nada en la prensa sin la previa inspección de aquellos facultados por el gobierno, quienes velarían porque no fuese agraviada la Santa Religión Católica, así como tampoco las buenas costumbres, ni la reputación de persona alguna.

Pero más allá de la imposición de censura en la Venezuela en guerra independentista, con la cual se restringían contenidos y por consecuencia se omitían temas y asuntos que podrían tener interés público, la desinformación también se producía con la alteración de contenidos por conveniencia ideológica. Se trataba dominar el discurso, pues quien controla las narrativas también podría hacerse del control social. Recordemos lo que al respecto han mencionado autores como Michael Foucault: “El discurso no es simplemente aquello que traduce las luchas o los sistemas de dominación, sino aquello por lo que, y por medio de lo cual se lucha, aquel poder del que quiere uno adueñarse” (Michel Foucault, 2005[1970] P.15).

Los autores Beatriz Barrera Padilla y Jesús Navarro García (2010) investigaron la estrategia desestabilizadora en la Venezuela materializada en la propaganda y controversia de la acción contrainsurgente entre los años 1810-1821. Aludieron al espíritu agitador de personajes que intentaron forzar los mensajes a conveniencia de ciertos grupos y se percibe en sus descripciones que los contenidos falseados no estaban fuera de la ecuación. Mencionan al venezolano José Domingo Díaz, médico, redactor de la Gazeta de Caracas en los momentos realistas de la publicación.

En 1813, señalan Barrera y Navarro, Díaz se vio obligado a salir de Caracas y se residencia en Curazao, donde emprende la redacción de panfletos y escritos agitadores contra el proceso republicano en Venezuela. Volvería al país, pero sale definitivamente de la nación en 1821. De 1822 a 1828 vive en Puerto Rico, donde logra autofinanciar sus productos impresos de agitación. En enero de 1828, a propósito de un posible auxilio naval a la causa realista, Díaz difundió hechos que no tuvieron lugar, falseando la realidad:

Díaz da por hecho el desembarco –en la tercera alocución que fecha el 25 de enero de 1828– aunque no hubiera sido confirmado el hecho. Se arriesga a ofrecer la noticia aun siendo solo una suposición…. La realidad era otra bien distinta. La escuadra española no había podido auxiliar a los leales realistas pues no se habían podido encontrar ni comunicar, de hecho Laborde emprendía su regreso el primero de febrero de aquel 1828! (Barrera y Navarro, 2010. P. 126)

Ambos bandos, patriota y realista, entendieron bien que las estrategias de guerra en tiempos de revolución independentista debían incluir una valoración importante a lo impreso. “La prensa desempeñaría un papel de primer orden en las propuestas fundantes de las nuevas comunidades políticas, pues sería desde la esfera pública que se plantearía la construcción de la ciudadanía liberal como problema concreto”. (Ortega y Chaparro, 2012. P. 106) Las prácticas no excluyeron ciertas ficciones, a juicio que se desprende de algunos ejemplos.

También en aquellos tiempos de Colombia, la Grande, que incluía a la provincia de Venezuela entre los planes de integración de Simón Bolívar, el impresor del Correo del Orinoco, órgano difusor de las ideas republicanas, Andrés Roderick, denunció haber sido testigo de la manipulación de un contenido por parte del bando realista, al ser interpelado sobre su participación en la impresión de un texto durante la toma de Maracaibo. La urbe zuliana había sido recuperada temporalmente por los realistas, después de los eventos de la Batalla de Garabulla, el 13 de noviembre de 1822, combate que favoreció a las fuerzas de capitán español Francisco Tomás Morales.

Ante los republicanos, quienes habían retomado el puerto en la Batalla de Maracaibo, el 24 de julio de 1823, Roderick explicó, en agosto de 1824, los motivos de su participación como impresor de un texto de corte realista. En un fragmento de su declaración, reproducida en la Gaceta de Colombia, deja entrever la manipulación de contenidos. Según Roderick, al imprimir el Posta español, que era redactado por Antonio Pariente, este le hizo al general Morales un borrador que suponía iba a ser una carta tomada de Gurabulla. Señaló el impresor que papel que pasó por sus manos a la prensa era una invención, no una carta legítima:

Cuando llevé la gaceta a la prueba borraron varias palabras de dicha supuesta carta, y sustituyeron otras. Esta carta la conservé hasta el 17 de junio [de 1823] que entraron las tropas de la República en Maracaibo, y se quemaron los papeles de la imprenta. Juro y protesto que la tal carta es inventada de los españoles y porque es un hecho sabido entre todos los que estábamos en la imprenta que estaba casi en la oficina del despacho, y que no pasaba la más mínima cosa que no supiéramos. (Gaceta de Colombia, 29 de mayo de 1825, p. 4)

Roderick denunció que el objetivo de los realistas fue legitimar la reconquista militar, “dividir a los pueblos, desacreditar a los magistrados en representación, e introducir guerra civil”. (Ibídem).

En el siglo XX venezolano, diversas dictaduras -como lo fueron las de Juan Vicente Gómez (1908-1935) y Marcos Pérez Jiménez (1948-1958) pusieron ferro coto a la prensa, causando desinformación sobre presos políticos, exilios, torturas, entre otros temas vinculados con sus prácticas contra la disidencia.

En el pasado menos remoto, con una democracia bipartidista que gobernó al país entre 1958 y 1998, el país fue testigo de una industria de medios poderosa, con comunicación que era objeto de críticas sobre su calidad y rol social, entre estas las descritas por el autor Antonio Pasquali, en su texto Comunicación y Cultura de Masas (1972). Este investigador acusaba a la industria, especialmente a la televisiva, de descuidar lo cultural e irrespetar el carácter bidireccional que debía tener el proceso comunicacional.

En la década de los 80, con la llegada de la crisis económica que comenzaría a impulsar las devaluaciones, los medios no estuvieron libres de presiones y algunos temas eran silenciados, causando desinformación. También hubo mentiras y manipulación oficial en el tratamiento sobre sucesos que escandalizaron a la opinión pública.

Se recuerda el caso de la masacre de El Amparo, estado Apure. En el incidente, ocurrido el 29 de octubre de 1988, 12 pescadores fueron asesinados por efectivos militares. Originalmente, versiones oficiales los presentaron como supuestos miembros del grupo guerrillero Ejército de Liberación Nacional, ELN, abatidos durante un presunto enfrentamiento. Esta falsedad en el discurso público de las autoridades fue desmontada, gracias al testimonio de dos pescadores que lograron sobrevivir y que narraron detalles en instancia posterior al crimen (PROVEA, 2016).

Pero, gracias a medios críticos e independientes, las situaciones eran denunciadas, la desinformación, existente en ocultamiento de corruptelas, se matizaba, con una labor periodística que encontraba espacios para la denuncia en medios tradicionales, desde los cuales se develaban desaciertos de la dirigencia política.

“Era prácticamente imposible pensar que un periodista podría ir detenido, o que podría ser agredido, y menos por un funcionario público o por un policía en el ejercicio de su profesión. Eso no. Era algo muy distante, no lo pensábamos, no lo sospechábamos, no creíamos que eso pudiera suceder y es lo que estamos viendo hoy en día. En aquel momento, el periodismo era más de los periodistas, era más de los dueños de medios que estaban comprometidos con el ejercicio de la comunicación social. Los gobiernos de la época, mayoritariamente, como sabemos, gobiernos de AD y de COPEI, hacían lo suyo: Llamaban a los dueños de los medios a Miraflores para reunirse, exponerles, informarles, solicitarles la colaboración en uno u otro tema, pero aquello era transparente. Los periodistas discutíamos, denunciábamos y nos pronunciábamos frente a nuestros jefes en los medios de comunicación en el reclamo que considerábamos conveniente. No existía el silencio absoluto, las informaciones podrían, eventualmente, ser modificadas. Y por modificadas me refiero a parcialmente publicadas, a que algunos aspectos de la información fueran silenciados, producto de estos convenios que existían entre el Gobierno y algunos medios, o como producto de las presiones de funcionarios públicos, pero no había la posibilidad de callar por completo. No estaba planteado de esa manera”. (Elsy Barroeta, citada por Hernández, 2020, p. 57)

Pero la confrontación ideológica que planteó Chávez, al llegar al poder en diciembre de 1998, imprimió a las estrategias de desinformación la imposición de censura y la pretensión de una hegemonía comunicacional.

La pretendió a través de manipulación tarifada, con la imposición de propaganda ideológica en todos los espacios de los medios del Estado, y con una mordaza estructurada: cierres de televisoras, periódicos y radios, confiscaciones de equipos de empresas mediáticas no alineadas, levantamiento arbitrario de concesiones, establecimiento de nuevos marcos regulatorios por medio de un cuerpo legislativo afín a sus propósitos. (Hernández y Cañizález, 2016)

El propio Antonio Pasquali advirtió el descalabro de la esfera comunicacional en Venezuela, ocurrido en el actual contexto político, en el último texto que publicó, cuyo nombre refiere su visión sobre todo el devenir comunicacional en el proceso político que hoy día continúa en el país: “La devastación chavista” (2017).

Durante los primeros dos años de la administración del presidente Joe Biden que se cumplen este viernes, la Casa Blanca ha dejado en el retrovisor una política de máxima presión sobre el chavismo en Venezuela para dar paso a una estrategia de negociaciones cuyos resultados palpables apenas asoman sus frutos, según expertos consultados.

Por: Carolina Alcalde, Adriana Núñez Rabascall y Gustavo Ocando Alex – La Voz de América

La mayoría de los eventos que involucraron el año pasado a Venezuela y Estados Unidos hubieran sido inimaginables durante el anterior gobierno del expresidente Donald Trump, quien desconoció a Nicolás Maduro como presidente y solía declarar que “todas las opciones” para desalojarlo del poder estaban sobre su mesa de toma de decisiones.

En varias ocasiones, delegaciones de alto nivel de la Casa Blanca visitaron Caracas para mantener encuentros con el presidente Nicolás Maduro, quien, tras años de confrontación, llegó a calificar una de las reuniones como “respetuosa, cordial y muy diplomática”.

En el marco de la invasión armada de Rusia a Ucrania, el gobierno estadounidense confirmó entonces que se abordaron temas de “seguridad energética” y, meses después, el Departamento del Tesoro autorizó a la petrolera estadounidense Chevron a reanudar operaciones como parte de los esfuerzos para alentar el diálogo con la oposición.

Otro de los episodios que marcaron la dinámica entre Biden y Maduro fueron el levantamiento de sanciones a Carlos Malpica Flores, ex vicepresidente de finanzas de la petrolera estatal PDVSA y sobrino de Cilia Flores, esposa del presidente venezolano.

Así, los últimos dos años han significado “un cambio completo de paradigma” ante Caracas por parte del gobierno estadounidense, según Geoff Ramsey, investigador y director para Venezuela del centro de pensamiento Washington Office on Latin America (WOLA).

A diferencia de su predecesor, el presidente Biden ve las sanciones económicas “como una herramienta y no como un objetivo en sí mismo”, subraya el investigador estadounidense.

“Biden está mucho más interesado en utilizar los incentivos que las sanciones han generado dentro del régimen de Maduro para abrir la posibilidad de un cambio democrático”, dice.

Ramsey observa ahora a la Casa Blanca con una mayor “flexibilidad” que en la era Trump, si bien en ambas administraciones hubo conversaciones directas “de bajo perfil” con los máximos representantes del chavismo en Venezuela, advierte.

Otra discrepancia con Trump es que la administración Biden ha reflejado que esos diálogos directos con Caracas no solo involucran su anhelo por la redemocratización venezolana, sino además su interés en la liberación de presos estadounidenses en esa nación, apunta.

Recientemente, ocurrieron las liberaciones de 7 estadounidenses, entre ellos 5 exejecutivos de Citgo, detenidos en Venezuela desde 2017, a cambio de la liberación de 2 sobrinos de la pareja presidencial venezolana, en custodia en Estados Unidos por delitos de narcotráfico.

Lea la nota completa siguiendo este enlace a La Voz de América

Una encuesta de Reuters-Ipsos realizada entre el 13 y el 15 de enero deja entrever una caída en la popularidad del presidente de los Estados Unidos, Joe Biden.

La Gaceta de la Iberosfera

Así lo reseña el medio The Hill, que indica que el mandatario cuenta actualmente con un 40% de respaldo de los estadounidenses, con tendencia a aproximarse al 36% que logró en mayo y junio de 2022 (su mínimo histórico), cuando el aumento de la inflación comenzó a marcar la agenda de la opinión pública en Norteamérica.

El estudio, basado en 1.035 entrevistas y que contempla un margen de error del 3%, da cuenta de las críticas que ha suscitado en la sociedad norteamericana todo lo relativo al manejo del escándalo del hallazgo de varios lotes de documentos en una oficina y una residencia propiedad de Biden que contienen información sensible que data de su época como vicepresidente de la administración encabezada por Barack Obama (2008-2016)

Todo ello representa un importante golpe a los demócratas, que parecían haber agarrado un segundo aire tras haber logrado impedir que se materializara la “ola roja” en las elecciones de mitad de mandato de noviembre pasado, donde los republicanos lograron conquistar la mayoría de la Cámara de Representantes pero se quedaron cortos en su intento de hacer lo propio en el Senado.

Luego de las midterm Biden intentó proyectar una imagen de líder fuerte que, a pesar de las críticas, había salido prácticamente indemne de la embestida republicana. Cosa que de acuerdo a los propios sondeos de Reuters-Ipsos le reportó una subida en su popularidad, que llegó hasta el 44,1% en diciembre (su mejor registro desde octubre de 2021). Sin embargo, con el hallazgo de la información clasificada todo ha cambiado.

El proceso en el que sucesivamente se han encontrado varios documentos, y que ha llevado incluso al Fiscal General Merrick Garland a designar a un investigador especial para estudiar el asunto, ha servido para traer a la mesa de discusión la forma en la que las autoridades de los Estados Unidos, los medios de comunicación y el establishment político han manejado esta polémica y cómo hicieron lo propio después del asalto a la residencia en Florida del expresidente Donald Trump en agosto del año pasado.

Así, este se ha vuelto un tema sobre el que los republicanos tanto en la Cámara Baja como en el Senado han podido construir una narrativa que llama la atención sobre los privilegios de tratamiento de los que estaría siendo objeto Biden en este sentido. Prerrogativas con las que Trump, en su momento, no contó.

Por ejemplo, el líder de la minoría republicana en el Senado, el veterano Mitch McConnell, ha dicho que la ley debe aplicarse por igual en ambos casos. «Creo que lo importante con respecto a los documentos es que estos dos tipos deben ser tratados exactamente de la misma manera. Exactamente de la misma manera. Y creo que el fiscal general probablemente hizo lo correcto al tener dos abogados especiales», apuntó McConnell, que nunca ha sido un partidario incondicional del expresidente.

Lo cierto es que en medio de toda esta polémica otros sondeos dan cuenta de que Trump, que había sido señalado como uno de los principales responsables de la debacle republicana en las elecciones legislativas, se ha vuelto a poner a la cabeza de la carrera presidencial del GOP de cara a 2024. La encuesta de Morning Consult publicada recientemente arroja que el exmandatario aventaja puertas adentro del partido hasta por 17 puntos porcentuales a su eventual contendor interno, el gobernador de Florida, Ron DeSantis.

En la acera del frente Biden insiste -por ahora- en no tener planes de declinar su intención a ser reelecto en 2024. En lo inmediato el demócrata deberá pronunciar el 7 de febrero el tradicional discurso del Estado de la Unión en el Parlamento. Allí quizá se arrojen más pistas sobre su futuro político real.

¿Será cosa del pasado lavar nuestra ropa con detergente? Aunque la investigación se encuentra en sus primeras etapas, una investigación sobre si se puede lavar o limpiar con agua purificada en lugar de una solución de detergente parece prometedora.

Phys

«Nuestro objetivo es desarrollar un modelo científico que explique qué sucede tanto química como físicamente cuando se elimina la suciedad en agua purificada. Cuando se trata de lavar con detergentes, ya sabemos qué sucede, pero esta es un área inexplorada», dice Andriani Tsompou, Doctor. candidato en la Universidad de Malmö.

El profesor Vitaly Kocherbitov agrega: «A largo plazo, nuestra investigación puede resolver los problemas ambientales con la contaminación del agua causada por los detergentes. Para tener éxito en esto, debemos comprender mejor las fuerzas intermoleculares que actúan en el agua purificada».

La hipótesis es que en el agua purificada, agua que ha sido filtrada y desionizada para eliminar las impurezas y especialmente los iones, las fuerzas de repulsión entre los objetos cargados se vuelven más fuertes. Como resultado, las partículas de suciedad se desprenden más fácilmente de las superficies y forman un sistema coloidal finamente disperso en el agua.

Tsompou explica: «Cuando tienes sal en el sistema, la suciedad que quieres eliminar se acumulará más y dificultará que el agua elimine las partículas del material».

Según los resultados anteriores de un estudio publicado en Journal of Colloid and Interface Science , Tsompou y sus colegas usaron agua con diferentes propiedades: agua del grifo, agua con sal añadida y dos grados de agua purificada. En una medición QCM-D, una técnica en tiempo real sensible a la superficie para analizar la interacción de la superficie y las propiedades de la capa en películas delgadas, se logró una purificación del 90 % de vaselina en un portaobjetos de vidrio para ambos grados de agua purificada a 25 grados.

En ensayos posteriores, han estado experimentando con varios ciclos de lavado y con diferentes temperaturas y consiguieron un grado de depuración del 100% en agua purificada a 40 grados en dos ciclos de lavado.

En estos ensayos, sin embargo, se han asumido las condiciones más favorables eligiendo superficies y suciedades que forman enlaces débiles. «Hemos utilizado superficies amigables con el agua como el vidrio y el silicato que tienen cargas negativas y luego el aceite de oliva o la vaselina, que también pueden tener cargas negativas, para que se liberen entre sí fácilmente», explica Tsompou.

La idea es aumentar gradualmente la fuerza de unión y cambiar los materiales para que finalmente se acerquen a las condiciones reales.

«Debido a que estos son procesos tan complicados, tenemos que acumular conocimientos de áreas menos complicadas. El siguiente paso será óleo sobre plástico que se adhiera más fuerte entre sí. El objetivo final es, por supuesto, probar en tela real», dice Tsompou.

La falla informática que obligó al regulador de la aviación civil estadounidense (FAA) a suspender temporalmente los vuelos nacionales en Estados Unidos el pasado 11 de enero se debió a que un contratista borró archivos por error, informó el jueves la FAA.

La agencia había atribuido previamente la falla, que provocó miles de cancelaciones y retrasos esa fecha, a daños en un archivo de la base de datos.

Un informe preliminar mostró que un subcontratista había “borrado involuntariamente archivos mientras trabajaba en la sincronización entre la base de datos principal y la de reserva”, explicó la agencia este jueves.

La investigación continúa, pero la FAA afirmó que no ha encontrado de momento ninguna prueba que vincule el incidente con intenciones maliciosas o un ciberataque.

La FAA está tomando medidas para que el sistema de información, diseñado para alertar en tiempo real a las tripulaciones aéreas de posibles peligros en tierra o cielo, sea “más resistente”.

El secretario de Transporte estadounidense, Pete Buttigieg, indicó el 11 de enero que había pedido a la FAA que determinara las causas del problema y explicara por qué no habían funcionado los sistemas que debían tomar el relevo en caso de problemas.

Más de 3.700 vuelos sufrieron retrasos y más de 640 fueron cancelados.

La orden de suspensión de la FAA afectó a casi todos los vuelos de cargadores y aerolíneas comerciales.

Más de 21.000 vuelos tenían previsto despegar ese día en EEUU, en su mayoría viajes nacionales, y unos 1.840 vuelos internacionales tenían previsto volar a EEUU, según la empresa de datos de aviación Cirium.

Las demoras se debieron a un fallo de lo que se conoce como Sistema de Notificación de Misiones Aéreas (NOTAM, por sus siglas en inglés).

Los NOTAM solían estar disponibles a través de una línea telefónica directa, pero se eliminó gradualmente con Internet. Las alertas abarcan desde información mundana sobre obras en los aeropuertos hasta restricciones de vuelo urgentes o equipos averiados.

La interrupción del servicio puede provocar trastornos generalizados. Todas las aeronaves deben pasar por el sistema, incluidos los vuelos comerciales y militares.

Algunos vuelos médicos pudieron obtener autorización y la interrupción no afectó a ninguna operación o movilidad militar.

Los vuelos del Mando de Movilidad Aérea del ejército estadounidense no se vieron afectados, dijo el coronel de la Fuerza Aérea Damien Pickart.

Las averías en el sistema NOTAM parecen ser poco frecuentes.

“No recuerdo que el sistema NOTAM haya fallado nunca de esta manera. Llevo 53 años volando”, dijo John Cox, antiguo piloto de aerolínea y ahora consultor de seguridad aérea.

Según los avisos de la FAA, el sistema NOTAM falló a las 8:28 p.m. impidiendo que se distribuyeran a los pilotos avisos nuevos o modificados. La FAA recurrió a una línea telefónica de emergencia en un esfuerzo por mantener las salidas durante la noche, pero al aumentar el tráfico diurno se desbordó el sistema telefónico de reserva.

¿Quién no ha soñado con trabajar desde una playa paradisíaca, o desde una capital llena de vida, y que, además, el salario le rinda por dos? Esa es una posibilidad que se ha materializado para muchas personas en los últimos años, especialmente gracias a la popularización del trabajo remoto a partir de la pandemia del coronavirus.

Pero lo que para unos es una mejora en su estilo de vida, para otros es una amenaza. Y es que la llegada masiva de nómadas digitales a ciertas ciudades ha abierto un gran debate sobre el impacto que puede tener en el acceso a la vivienda de los residentes originarios.

En noviembre del 2022, por ejemplo, decenas de ciudadanos se manifestaron en México, usando consignas como «Nomadismo digital es racismo estructural”, contra decisiones gubernamentales que promueven la llegada de trabajadores remotos extranjeros y de un acuerdo firmado con la plataforma Airbnb.

Según el portal Nomadlist, Buenos Aires (Argentina), Ciudad de México (México), Medellín (Colombia), Lima (Perú) y Guadalajara (México) lideran, en ese orden, la lista de las ciudades favoritas de los nómadas digitales en Latinoamérica. Ocho de las 15 primeras son mexicanas.

Gentrificación y encarecimiento de vivienda: lo negativo

En entrevista con DW, Juan Carlos Zentella, director de Local and Global Ideas (centro de investigación sobre temas territoriales, urbanos y ambientales), explicó que en Ciudad de México la demanda creciente de vivienda en las colonias Roma, Condesa y Polanco, ha disparado los precios inmobiliarios y, como consecuencia, la expulsión de los residentes históricos de esos barrios.

«La llegada de nómadas digitales es un fenómeno que induce a la gentrificación y al incremento en las rentas de aquellos propietarios que viendo la oportunidad de tener más ingresos no renuevan los contratos a los inquilinos originarios, para buscar nuevos inquilinos a través de plataformas como Airbnb, con precios que duplican o triplican el original”, dice Zentella.

El investigador, hace énfasis, sin embargo, en que estas plataformas han sido «catalizadoras” del aumento en las rentas, pero no son las primeras responsables del fenómeno, porque, insiste, hay políticas gubernamentales que tienen una incidencia previa.

Para Andrés Olaya, analista de políticas públicas, el trabajo remoto ha permitido que jóvenes de clase media de países ricos pasen a ser de clase alta solo con cambiar de país. Asegura que eso incide en la popularidad de las viviendas de los sectores más centrales y con mejor cobertura de servicios, porque ellos pueden pagar mejores inmuebles con sus salarios, en dólares o en euros.

«Trying to find a month to month rental in…”, «Looking for an apartment…”, «Planning to work from…” son mensajes comunes en grupos de Facebook de nómadas digitales en Latinoamérica, que se han multiplicado como consecuencia de nuevas políticas de puertas abiertas para trabajadores remotos.

En el mundo, más de 40 países expiden hoy visas especiales para freelancers o «nómadas digitales”. Brasil, Costa Rica, Panamá, Curazao, Belice, México y Colombia son algunos de los que crearon estos tipos de visado entre 2021 y 2022.

Con los requisitos para la emisión esas visas, dice Olaya, los países se «curan en salud” al exigir un mínimo de ingresos, y que no trabajen para una empresa local; es decir, que no afecten el mercado laboral y que tengan un seguro de salud todo riesgo. El problema está, según el investigador, en que no hay una forma de control para que no su presencia no impacte en el mercado inmobiliario.

A pesar de la polémica, Zentella asegura que la gentrificación no sucede solamente por la llegada de nómadas digitales o la expansión de Airbnb, sino que tiene mucho que ver con políticas locales.

Lo positivo: contribución a la economía

«Ellos consumen en negocios, cafés, tiendas y mercados, lo que representa una importante derrama económica”, declara Zentella. El experto destaca que el alquiler de viviendas o cuartos a través de Airbnb es un sustento importante para muchas familias, y que el fomento del turismo significa ingresos para diversos sectores.

De acuerdo con cifras de Airbnb, solo en el 2021, el gasto de los huéspedes, excluidos los ingresos de los anfitriones, «ayudó a generar 4,5 mil millones de dólares en sueldos, salarios y otros ingresos laborales en una variedad de sectores en América Latina y el Caribe”.

¿Hay soluciones?

La opción deseable, según ambos investigadores, implicaría que los Estados tuvieran una determinada provisión de vivienda social sobre la que controle los precios, como ocurre con el modelo vigente en Viena, Austria, por ejemplo.

Pero con una perspectiva más cercana a las capacidades de países como México o Colombia, Zentella advierte que se podría limitar el número de viviendas que en cada barrio se destinan a estadías de corta duración, «para que no no sean solo para turistas y nómadas digitales”.

Estos controles podrían aplicarse, según Olaya, a través de la colaboración de las mismas plataformas. Para el experto, promover el derecho a la centralidad, y a que las personas vivan en lugares céntricos con acceso a todos los servicios es una tarea urgente de los gobiernos locales.

La leyenda del rock David Crosby, fundador de bandas míticas de los sesenta como «The Byrds» y «Crosby, Stills & Nash», falleció el jueves (19.1.2023) a los 81 años.

«Con gran tristeza, tras una larga enfermedad, ha fallecido nuestro querido David Crosby. Estaba rodeado de amor por su esposa y alma gemela, Jan, y su hijo Django», escribió la mujer del músico en un comunicado publicado por los medios.

El cantante y compositor, nacido en California en 1941, era hijo del cineasta Floyd Crosby. Comenzó su carrera musical en la infancia junto a su hermano, para más tarde desarrollar su trayectoria profesional junto al cantante Roger McGuinn.

En 1964 Crosby y McGuinn formaron The Byrds con los músicos Gene Clark y Chris Hillman. La agrupación obtuvo un gran reconocimiento un año más tarde cuando presentaron su versión del clásico de Bob Dylan “Mr. Tambourine Man”, que dio nombre a su disco debut, con canciones como “Turn Turn Turn”.

Crosby estuvo involucrado sentimentalmente con la cantante de folk canadiense Joni Mitchell, quien le puso en contacto con Neil Young y Stephen Stills.

Su aventura con The Byrds culminó con su expulsión del grupo en 1967. Más tarde, Crosby fundó junto a Stills y Graham Nash la banda de folk-rock Crosby, Stills & Nash, a la que más adelante se sumó el cantante canadiense Neil Young.

El grupo dio su primer concierto como trío en el festival de Woodstock en 1969.

Aunque la adhesión de Young supuso el éxito comercial de la banda, con álbumes como “Deja Vu”, con grandes hits como “Woodstock” y “Teach Your Children”, el grupo se disolvió por diferencias de egos.

Ambas bandas fueron una pieza clave del desarrollo del folk-rock y el country-rock que se gestó en California y se popularizó en la década de los 70.

Crosby continuó como solista y el último disco que presentó fue en 2021 bajo el nombre de “For Free”.

En el terreno personal, el músico tuvo problemas de adicción con el alcohol y las drogas durante años. De hecho, en 1982 fue arrestado en Dallas (Texas) por posesión de drogas y armas, algo por lo que recibió una sentencia de cinco años de cárcel, aunque solo cumplió cinco meses entre rejas.

En 1994 tuvo un trasplante de hígado que fue pagado por el músico Phil Collins, tras ser diagnosticado con hepatitis C.

El dos veces miembro del Salón de la Fama del Rock n’ Roll fue un artista prolífico durante toda su vida. A lo largo de seis décadas en la industria de la música, creó una rica variedad de baladas y de punzantes canciones. Era conocido tanto por sus afinaciones alternativas de guitarra, sus exuberantes armonías y sus letras abstractas como por su activismo pacifista, su honestidad brutal y una peligrosa forma de vivir.

Una voz propia

Crosby creó un estilo folk-rock distintivo de Estados Unidos con los Byrds y más tarde con Crosby, Stills, Nash & Young (CSNY). El dos veces miembro del Salón de la Fama del Rock n’ Roll siguió siendo un artista prolífico durante toda su vida. A lo largo de seis décadas en la industria de la música, el vocalista, guitarrista y compositor creó una rica variedad de baladas y de incisivas canciones. Era conocido tanto por sus afinaciones alternativas de guitarra, sus exuberantes armonías y sus letras abstractas como por su activismo pacifista, su honestidad brutal y una forma de vida temeraria.

Durante décadas, Crosby luchó contra la adicción a las drogas y una miríada de problemas de salud, pero finalmente consiguió desintoxicarse y recibió un trasplante de hígado, manteniendo solo su afición por la marihuana. Encontró un renacimiento creativo trabajando con artistas más jóvenes, incluyendo a su hijo James.

Muy activo en Twitter

«Normalmente, a medida que envejeces, te vas apagando. Escribes menos», dijo durante una entrevista en 2021. Pero escribir con otros «extendió enormemente mi vida como escritor», agregó. «Me encanta hacer música». «Quiero ser un tipo que ama (…) en eso es en lo que me esfuerzo», reconoció. «Me gusta amar a mis hijos y a mi esposa y a mis perros (…) y a mi música», dijo para un documental.

En su última etapa se hizo famoso en Twitter porque disfrutaba respondiendo las preguntas de los fanáticos, proclamando sus posturas políticas y criticando publicaciones que consideraba tontas.

El 18 de enero de 2023, en su último día activo en la red social, Crosby premonitoriamente respondió al tuit de un usuario que le preguntó quién puede entrar al cielo. «Escuché que es un lugar sobrevalorado… nublado», bromeó el músico.

Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

Intercambios de jóvenes y hermanamiento de ciudades

Macron y Scholz: diálogo en situación de crisis

Gentrificación y encarecimiento de vivienda: lo negativo

Lo positivo: contribución a la economía

¿Hay soluciones?

Una voz propia

Muy activo en Twitter

Nosotros

Secciones

Síguenos

Contáctanos