El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, afirmó el miércoles que no había cambiado su opinión de que el presidente chino, Xi Jinping, era en la práctica un dictador, un comentario que causó molestia en Beijing después de que ambos líderes mantuvieran conversaciones directas en la cumbre.

Reuters

Biden ofreció una rueda de prensa en solitario tras cuatro horas de conversaciones con Xi en las afueras de San Francisco. Al final de la rueda de prensa, se le preguntó si seguía opinando que Xi era un dictador, algo que ya dijo en junio.

“Miren, lo es. Es un dictador en el sentido de que es un tipo que dirige un país comunista basado en una forma de gobierno totalmente diferente a la nuestra”, dijo Biden.

En respuesta, el Ministerio de Asuntos Exteriores de China dijo que “se opone firmemente” a estas declaraciones, sin mencionar a Biden por su nombre.

“Esta declaración es extremadamente errónea y una manipulación política irresponsable”, dijo el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores Mao Ning a los periodistas el jueves en una reunión informativa rutinaria. “Hay que señalar que siempre habrá algunas personas con segundas intenciones que intenten incitar y dañar las relaciones entre Estados Unidos y China, están condenadas al fracaso”.

El vocero se negó a especificar la identidad de “algunas personas” en respuesta a otra pregunta.

El pasado mes de marzo, Xi se aseguró un tercer mandato como presidente cuando casi 3.000 miembros del Parlamento chino, la Asamblea Popular Nacional, votaron unánimemente por él en unas elecciones en las que no había ningún otro candidato.

Xi está considerado el dirigente chino más poderoso desde Mao Zedong, tras una década de consolidación del poder político y militar y de represión de la libertad de prensa.

No hubo reacción inmediata de la delegación china, que había acudido a Estados Unidos para asistir a la cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico en San Francisco. Cientos de críticos con Beijing marcharon por el centro de la ciudad hacia el mediodía, coreando “Tíbet libre” y “Hong Kong libre”.

Cuando Biden hizo una referencia similar al dictador en junio, en referencia a la controversia del globo espía que sobrevoló EEUU y fue derribado, China calificó los comentarios de absurdos y de provocación.

“La razón por la que Xi Jinping se enfadó tanto cuando derribé ese globo lleno de material de espionaje es que él no sabía que estaba allí”, indicó Biden. “Eso es una gran vergüenza para los dictadores. Se desvió de su curso”, añadió.

Pero la polémica no impidió que ambas partes mantuvieran extensas conversaciones encaminadas a mejorar las tensas relaciones, que culminaron en la reunión del miércoles.

Un rayo acabó con la vida de una mujer que estaba en una playa de Cartagena. La descarga eléctrica asustó a los turistas y bañistas que en horas de la tarde de este 14 de noviembre buscaban pasar un rato en el mar.

El Nuevo Día

Froilanis Rivas Román, de 34 años, fue la víctima de la descarga eléctrica. La mujer, de origen venezolano, llevaba pocos meses en Cartagena, a donde había llegado con su hija de 10 años.

El rayó cayó hacia las 4 p.m. en la playa en medio de una tormenta eléctrica que se avecinaba. Gustavo Peña, el salvavidas del lugar, dio aviso a las autoridades cuando se produjo la tragedia.

“Estaba en la garita. Tenía mi brazo donde hay un clavo y (el rayo) me pateó todo el brazo. Una vaina horrible, terrible”, expresó en Noticias Caracol. De inmediato, vio que la mujer estaba desplomada en la orilla de la playa, por lo que buscó socorrerla.

“Llamé a mi jefe para que llamara a una ambulancia de inmediato, la verdad es que la ambulancia vino bastante rápido”, añadió.

La mujer fue trasladada a un centro asistencial cercano y presentó un paro cardiorrespiratorio. Pese a los esfuerzos médicos, murió.

“La reanimaron por 45 minutos. Después de eso, la declararon fallecida”, precisó Álvaro Cruz, director del Centro Regulador de Urgencias y Emergencias de Cartagena (CRUE).

La Autoridad Marítima Colombiana, de la mano de los reportes del Servicio Meteorológico Marino Nacional del Centro de Investigaciones Oceanográficas e Hidrográficas del Caribe (CIOH), informó que Bolívar y otras zonas del Caribe estaban afrontando una perturbación atmosférica, por lo que se esperaban lluvias de fuertes a moderadas y tormentas eléctricas.

Las imágenes se sucedían una tras otra como un frenético torbellino de terror imposible de borrar. Fueron un total de 43 minutos donde el gobierno de Israel, mediante su cancillería, proyectó escenas de la mañana del 7 de octubre pasado, cuando miles de terroristas de Hamas cruzaron desde la Franja de Gaza para asesinar, violar, torturar, decapitar, incinerar y secuestrar a niños, mujeres, soldados y civiles dentro de sus casas o en la vía pública, en una cacería impiadosa que duró interminables horas.

Por: Laureano Pérez Izquierdo – Infobae

La Embajada de Israel en Buenos Aires convocó a políticos, empresarios, líderes sociales, de la comunidad judía, periodistas y artistas, a ser testigos de los hechos cometidos hace más de un mes por los terroristas palestinos. La presentación estuvo a cargo del embajador en la Argentina Eyal Sela, y el Agregado de Defensa israelí, Coronel Amit Guy, quienes explicaron la dinámica y las condiciones del encuentro. Todas las imágenes, crudas y sin editar, fueron autorizadas por los familiares de las víctimas, que quisieron que el mundo fuera testigo de la barbarie yihadista. Sin embargo, estuvo prohibida su reproducción pública total o parcial.

Conjuntamente con la proyección, se repartió un fragmento de la carta fundacional de Hamas -publicada el 18 de agosto de 1988- en la cual se explicita de manera abierta que el objetivo de la agrupación extremista es desde entonces la “destrucción” de Israel y la “muerte” de los judíos. “El Día del Juicio no llegará hasta que los musulmanes no luchen contra los judíos y les den muerte. Entonces, los judíos se esconderán detrás de las rocas y de los árboles y éstos últimos gritarán: ‘¡Oh, musulmán!, un judío se esconde detrás de mí, ven a matarlo’”, dice el artículo 7 de ese documento.

Bajo esos preconceptos y motivaciones la cúpula de Hamas, conducida por Yahya Sinwar en Gaza, ordenó la matanza del 7 de octubre. La emisión hecha por la embajada de Israel muestra grabaciones hechas, en su mayoría, por los propios terroristas que se vanagloriaban constantemente de asesinar a los “perros”, como llamaban una y otra vez a los judíos que eran alcanzados por sus disparos. “¡Alá es grande!”, fue otro de los gritos de guerra que se escucharon repetidas veces durante la perturbadora proyección.

Así como durante el epílogo de la Segunda Guerra Mundial el mundo pudo observar la barbarie nazi en los campos de concentración con fotografías y filmaciones desgarradoras e imborrables, estas grabaciones en alta definición obtenidas de cámaras de seguridad y de tránsito, bodycam de los propios yihadistas, teléfonos celulares y redes sociales, también actuarán como un símbolo de lo que el terrorismo islámico es capaz de hacer conducido por el odio hacia los judíos.

El video de 43 minutos expuso secuestros, decapitaciones, el ultraje de cuerpos sin vida, fusilamientos en plena ruta, incendios de viviendas, todo dado en un marco de sadismo sin límites. Las imágenes muestran, incluso, la desesperación por la supervivencia de las víctimas, que intentan esconderse de los verdugos para no ser localizados y tratan de hacer silencio adivinando, bajo susurros, dónde estarán los islamistas… sin suerte: segundos después son hallados y ejecutados. Los extremistas festejan nuevamente: “¡Alá es grande!”; “¡soy un héroe!”; “¡muere, perro!”.

Al concluir la grabación ninguno de los presentes, unos cien invitados, emitió sonido alguno. Fue un silencio apabullante. No había nada para comentar. Minutos después, el embajador Sela respondió breves preguntas a los periodistas y dejó algunos conceptos: “La idea de mostrar esto es para que se sepa que existió, que entraron hasta las casas”; “lo que más me duele es ver cómo festejan (los asesinatos)”; “es la peor masacre (contra judíos) desde la Segunda Guerra Mundial, desde el Holocausto”; “cada uno que no condena esto, premia a Hamas”; “no hay información de los secuestrados”; “el primer objetivo de Israel es liberar a los rehenes”.

Hamas asesinó a 1.200 víctimas y secuestró a 240 personas el 7 de octubre pasado. Fue el mayor ataque terrorista antisemita de la historia. Al terminar el programa organizado por la embajada de Israel, sobre una Avenida de Mayo cortada al tránsito, una ruidosa manifestación agitaba banderas de Palestina.

El 10/11/2023, el Servicio Autónomo Imprenta Nacional y Gaceta Oficial (SAINGO) actualizó su sitio web oficial, incorporando nueve (9) números ordinarios de la Gaceta Oficial de la República Bolivariana, entre los cuales se encuentra el n.° 42.746 del 31/10/2023, en cuyo sumario se aprecia -entre otros- la Resolución emanada del Consejo Nacional Electoral con el n.° 231023-0109, mediante la cual se resuelve, entre otros, dar a conocer a las venezolanas y los venezolanos, en quienes reside la soberanía intransferiblemente, conforme lo previsto en el artículo 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, las preguntas que se formularán en el Referendo Consultivo en defensa de la Guayana Esequiba, para que la voluntad del pueblo se exprese el día tres (03) de diciembre de 2023; las cuales estarán estructuradas para ser respondidas con un “SI” o con un “NO”.

Acceso a la Justicia

Sin embargo, dicho sumario no despliega la Gaceta Oficial, por lo que su contenido completo y, en consecuencia, la Resolución mencionada, no pueden ser consultados.

Como alternativa, para conocer el texto de la referida Resolución, se tiene la Gaceta Electoral n.° 1036 del 23/10/2023, en cuyo sumario se lee, como único acto publicado en la misma: “RESOLUCIÓN Nº 231023-0109, mediante la cual se resuelve, entre otros, dar a conocer a las venezolanas y los venezolanos, en quienes reside la soberanía intransferiblemente, conforme lo previsto en el artículo 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, las preguntas que se formularán en el Referendo Consultivo en defensa de la Guayana Esequiba, para que la voluntad del pueblo se exprese el día tres (03) de diciembre de 2023; las cuales estarán estructuradas para ser respondidas con un “SI” o con un “NO”.”

Así, en el artículo primero de la mencionada Resolución, fechada 23/10/2023, se expresan los textos de las cinco (5) preguntas a responder por las(os) electoras(es) en el referendo consultivo a celebrarse el próximo 03/12/2023, siendo las mismas del siguiente tenor:

PRIMERA: ¿Está usted de acuerdo en rechazar por todos los medios, conforme al Derecho, la línea impuesta fraudulentamente por el Laudo Arbitral de París de 1899, que pretende despojarnos de nuestra Guayana Esequiba?

SEGUNDA: Apoya usted el Acuerdo de Ginebra de 1966 como el único instrumento jurídico válido para alcanzar una solución práctica y satisfactoria para Venezuela y Guyana, en torno a la controversia sobre el territorio de la Guayana Esequiba?

TERCERA: ¿Está usted de acuerdo con la posición histórica de Venezuela de no reconocer la Jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia para resolver la controversia territorial sobre la Guayana Esequiba?

CUARTA: ¿Está usted de acuerdo en oponerse, por todos los medios conforme a Derecho, a la pretensión de Guyana de disponer unilateralmente de un mar pendiente por delimitar, de manera ilegal y en violación del derecho internacional?

QUINTA: ¿Está usted de acuerdo con la creación del estado Guayana Esequiba y se desarrolle un plan acelerado para la atención integral a la población actual y futura de ese territorio que incluya entre otros el otorgamiento de la ciudadanía y cédula de identidad venezolana, conforme al Acuerdo de Ginebra y el Derecho Internacional, incorporando en consecuencia dicho estado en el mapa del territorio venezolano?

En el segundo artículo de la Resolución, se ordena “Remitir la presente Resolución a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, para que se pronuncie respecto a la constitucionalidad de las cinco (5) preguntas a formularse en el Referendo Consultivo.”, lo cual -en principio- se cumplió, según sentencia de la Sala Constitucional n.° 1469 de fecha 31/10/2023, expediente n.° 23-1081, cuyo texto no está disponible en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) para el 11/11/2023; pero, en su ficha oficial se expresa: “Se declara: 1.- La CONSTITUCIONALIDAD DE LAS PREGUNTAS CON LAS QUE SE DESARROLLARÁ EL REFERENDO CONSULTIVO EN DEFENSA DE LA GUAYANA ESEQUIBA, QUE SE REALIZARÁ EL 3 DE DICIEMBRE DE 2023; por lo que 2.- RATIFICA constitucionalmente el contenido de las referidas interrogantes, cuyo tenor es el siguiente: …”  

Finalmente, en su tercer y último artículo se dispone “Ordenar la publicación de la presente Resolución en la Gaceta Oficial y en la Gaceta Electoral de la República Bolivariana de Venezuela. todo ello a los efectos constitucionales, legales y reglamentarios correspondientes.”

Aunque la celebración del referendo consultivo señalado puede considerarse como un acto público, notorio y comunicacional por la difusión que del mismo se ha hecho a través de medios de comunicación en señal abierta y en sitios públicos, como, por ejemplo, las carteleras de las estaciones del Metro de Caracas, se perciben deficiencias en su divulgación por los medios oficiales de la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela y el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia, este último por lo que concierne a la sentencia mediante la cual la Sala Constitucional declaró la constitucionalidad de las preguntas que integran la consulta, ya que, en ambos casos, no están disponibles la Resolución, ni la sentencia.

También, conviene reflexionar hasta dónde puede el resultado de la consulta coadyuvar a resolver el diferendo con Guyana de manera definitiva.

De las cinco preguntas, tal vez, la tercera y la quinta revistan mayor trascendencia, ya que, por una parte, se pretende desconocerla Jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia para resolver la controversia territorial planteada y, por la otra, crear una nueva entidad federal (el estado Guayana Esequiba) y se desarrolle un plan acelerado para la atención integral a la población actual y futura de ese territorio que incluya entre otros el otorgamiento de la ciudadanía y cédula de identidad venezolana, conforme al Acuerdo de Ginebra y el Derecho Internacional, incorporando en consecuencia dicho estado en el mapa del territorio venezolano.

Varios alcaldes afines al partido Fuerza Vecinal, entre ellos Elías Sayegh y Josy Fernández, junto a un grupo de concejales, voceros regionales y una diputada regional, anunciaron este miércoles su renuncia a la tolda azul.

MundoUR

La principal causa de su dimisión a Fuerza Vecinal es que tienen «diferencias profundas, tanto de forma como de fondo» con el partido y eso, a su juicio, les impide continuar dentro de la tolda política.

En la lista aparecen varios alcaldes, concejales y voceros regionales, además de la diputada regional Corina Rivero. En el listado no se ven nombres como Darwin González, Gustavo Duque o David Uzcátegui.

Indicaron que, a pesar de dejar de militar en esa organización, sienten aprecio y respeto por los miembros de Fuerza Vecinal; al tiempo que manifestaron tener sus valores y principios «intactos» al servicio de los venezolanos.

«Desde hoy pasamos a formar parte de más del 80% de los venezolanos que nos consideramos independientes y que tenemos sed de un cambio de verdad; un cambio en paz, de forma constitucional y electoral», dice el texto.

Concluyeron su mensaje con la convicción de continuar trabajando de forma unida con varios equipos en todo el país para así «escuchar y ayudar a nuestra gente en este momento tan difícil».

Estas más de 50 personas que militaban en Fuerza Vecinal afirmaron que serán factores para un proceso de cambio en el país y superar la actual crisis y «convertirnos en una nación próspera, de progreso y de libertades para todos».