Hace unas semanas, quise actualizar mi cuenta en la red social Good Reads, la cual es como Facebook, pero para lectoras y lectores. Acababa de terminar de releer un libro interesantísimo llamado Woman (Mujer) de la escritora estadounidense Natalie Angier, un estupendo volumen que mezcla información y agudos comentarios sobre anatomía femenina con antropología, historia y sociología. En Good Reads, me llamó la atención una crítica a Woman, viniendo de una chica joven autoidentificada como feminista, quien escribió “está a la altura de feministas de una cierta edad, el tipo de cosas que mi madre pone en Facebook, que me da vergüenza, pero lo peor”, añadía el comentario “es que encuentro este cierto concepto de “mujer” restrictivo. (El libro) asume que todas las mujeres son heterosexuales y cis”.

Por: María Luisa Latorre – Tribuna Feminista

Otra crítica explicaba que había tenido que leer el libro como parte de un curso universitario titulado Biología Femenina, un título, “problemático” lo mismo que el libro, el cual es realmente “esencialista” y “excluyente”, obsesionado con el género binario. He leído, con mas frecuencia de la que me gustaría, comentarios similares a estos en medios sociales, viniendo de feministas jóvenes, rechazando al feminismo radical, el cual asocian al feminismo de generaciones anteriores, burgués, de mujer blanca. De hecho, cuando participé en una manifestación por el 8 de marzo en Bristol, Inglaterra, allá por 2018, un grupo de autodenominadas “transfeministas” nos chillaron que el movimiento de las sufragistas había sido racista y para mujeres blancas privilegiadas.

Volviendo a Woman, es tremendo que un libro sobre el cuerpo de la mujer tenga tanta capacidad de ofender. Encuentro esta perspectiva, lejos de ser liberada y progresista, muy parecida a la de tantas religiones patriarcales que se empeñan en esconder el cuerpo de la mujer, de invisibilizarlo. Y que sean chicas jóvenes las despreocupadas cómplices del borrado del cuerpo de la mujer, es inquietante.

Se han vertido ríos de tinta escribiendo sobre el feminismo radical y su versión liberal tan inspirada en el pensamiento queer y sus consecuencias, pero poco se ha comentado sobre el edadismo que alimenta estos desencuentros entre nosotras.

Tal y como lo veo, el edadismo está detrás de ese afán por despreciar el feminismo de antaño, considerado ahora como uno que carece de relevancia y sigue obcecado en causas ya resueltas, y se prefiere substituirlo, en nombre del progreso y de la inclusión, en uno que desea centrar a personas trans o la identidad de género. Por ejemplo, las palabras de la escritora trans Elizabeth Duval al aceptar el fichaje de Sumar hace unos meses “Siempre he afirmado que la juventud tiene que hacerse cargo de la enorme tarea de transformar su país, hacer de él algo mejor”. Y continúa “haremos todo lo posible por impulsar desde Sumar un feminismo abierto, dialogante e integrador, que amplie derechos para todo el mundo” lo dicen todo. Quien no quiera oír que el antiguo feminismo radical es el de las feministas viejas y excluyentes, está duro de oído. Lo nuevo es siempre lo mejor, lo guay, lo progre. Y lo viejo, lo antiguo, lo pasado de moda, lo rancio. En ese momento Sumar anunció que estaba apostando por un feminismo “diverso”. No me queda claro si ese tipo de diversidad incluye a las mujeres de mediana edad, pero teniendo en cuenta que Duval tiene 23 años, no creo.

El tema trans ha hecho y sigue haciendo daño a la hora de diluir el mensaje del feminismo y fomentar que nos separemos entre nosotras, y lo ha conseguido, en gran medida aprovechándose del edadismo que existe en la sociedad. El edadismo ha canalizado el pavor a la vejez, devaluado a la mujer madura y mayor, esa identidad a la que ninguna mujer joven aspira, como tampoco aspira a otros horrores asociados a la edad como la muerte, o peor en esta sociedad ultra-individualista, a la dependencia. Esta sociedad edadista y machista, al separar a las mujeres por edad, y demonizar a la mujer mayor, mete miedo a las mujeres jóvenes. Esta táctica no es nueva, he aquí algunos dibujos de marcado estilo machista y edadista, para criticar a las sufragistas estadounidenses que lucharon por el voto femenino en los siglos 19 y principios del 20.

Por supuesto, no todas las jóvenes son feministas, ni feministas liberales, ni automáticamente ser una mujer de mediana edad te convierte en feminista radical, pero lo cierto es que todos y todas vivimos en un sistema patriarcal que se apropia de la capacidad sexual y reproductiva de la mujer, para luego despreciar a ésta cuando pasa de los cuarenta y pocos, esa edad en la que muchas de nosotras empezamos a darnos cuenta de algunas cosas y a molestar cuando abrimos el pico, por lo cual algunas voces han sido censuradas.

No es casualidad que algunas de las voces más críticas con el tema trans, como JK Rowling, Julie Bindel, y Germaine Greer en el mundo angloparlante o aquí en España Lucía Falcon, Amelia Varcárcel o Lucia Extebarria, sean mujeres maduras, ni tampoco, añado, que sean las más perseguidas. Es el mismo afán de siempre por quemar a la bruja, no vaya a ser que la vieja hable.

Muchas mujeres de mediana edad sabemos que, lejos de haberse resuelto, los problemas de la desigualdad entre hombres y mujeres siguen existiendo, lo mismo que la violencia machista. Sabemos que el género no es una identidad de quita y pon, sino una jerarquía construida por el sistema patriarcal para mantenernos a nosotras abajo y que, cuando ya no sirvamos de nada a dicho sistema, nos condenará a la obsolescencia. Y que esa obsolescencia puede conducir en muchos casos a la devaluación de nuestra experiencia laboral, lo cual deriva en precariedad económica y social, impactando nuestra calidad de vida. Dependiendo de la carrera de cada una, y también debido a factores como la deslocalización del trabajo y automatización, hay cada vez menos opciones a la hora de acceder a trabajo digno, un hecho que afecta especialmente a la mujer de mediana edad en adelante. Sabemos que no nos convertimos, como por arte de magia, en invisibles de la noche a la mañana, sino que nos invisibilizan y esto es porque no se considera importante mirarnos, y que de ahí a la deshumanización y la falta de derechos solo hay un paso. De invisibilidad sabemos mucho las mujeres de mediana edad. Y es que, como dice Victoria Smith en su libro Hags, The Demonisation of Middle Aged Women (Viejas, la demonización de la mujer de mediana edad) “cuanto más tiempo vives en un cuerpo de mujer, más difícil es el negar el impacto de tu posición en el mundo”.

Muchas de nosotras sabemos también que estos conocimientos que hemos tardado toda una vida en aprender se podrían transmitir de madre a hija si las mujeres tuviéramos un patrimonio histórico, un hilo que nos uniera entre nosotras a través de las generaciones, para que, a través de esa memoria colectiva las chicas no tuvieran que disociarse de su condición de mujer para sobrevivir, y no tuvieran que estar en guerra con esa mujer mayor en la que se convertirán cuando ellas también envejezcan. Como explico en mi libro La mujer obsoleta, el problema no es el envejecer, es como la sociedad te condena. También le podríamos recordar a nuestras jóvenes que, por mucho que piensen que “esto”, la devaluación de su persona que es el edadismo, podrán evitarlo si no cometen los mismos errores que sus madres y otras mujeres, no podrán, les llegará también, porque son mujeres y viven en un mundo misógino y edadista. Creo yo que el sistema patriarcal sabe muy bien que tal memoria colectiva sería enormemente poderosa y por eso hace todo lo que puede por destruirla, es la forma perfecta de limitar la solidaridad entre nosotras. El ridiculizar a la vieja es una manera muy efectiva de conseguir que las mujeres jóvenes no conecten con las más mayores y esto, como grupo nos afecta socialmente y políticamente.

Espero que algún día no sea así, pero vivimos en una cultura que especialmente valora la juventud y la belleza en la mujer y que asocia el envejecimiento con fealdad y le asigna a la mujer madura y anciana un estatus muy inferior. Mientras el edadismo sea tan potente y nos enfrente entre nosotras, mientras no entendamos que la juventud no está automáticamente relacionada con la apertura de mente, y la experiencia debe tener su lugar, no avanzaremos.

Las matemáticas han sido tradicionalmente una de las áreas más difíciles del plan de estudios: no importa cuánto lo intenten, algunos niños simplemente no lo entienden. En consecuencia, los educadores han empleado una gran cantidad de estrategias compensatorias innovadoras a lo largo de los años, desde jugar divertidos juegos de números con niños pequeños hasta dejar que los adolescentes usen calculadoras y, ahora, incluso intentar facilitar la comunicación entre especies con coliflores numeradas en el aula.

Por: Steven Tucker – The Daily Sceptic

Este método único es recomendado hoy por Rochelle Gutiérrez, una destacada profesora estadounidense de Educación en la Universidad de Illinois, quien ha ayudado a redactar directrices y estándares oficiales para la formación de los futuros profesores de matemáticas de Estados Unidos. A pesar de no tener calificaciones reales en matemáticas (su título es en biología, lo cual es aún más aterrador si se consideran sus opiniones sobre los vegetales sensibles), Gutiérrez aún ha encontrado fama como inventora de un nuevo subcampo de la disciplina llamado mathematx (impronunciable obviamente’). 

Se trata de una forma nueva, incluso más extrema, de la llamada » etnomatemática «, una no materia motivada políticamente que promueve la mentira identitaria de que los niños de diferentes razas poseen «identidades matemáticas» innatamente diferentes hasta tal punto que en realidad es posible que Los niños blancos y los niños negros terminan legítimamente calculando diferentes respuestas para exactamente las mismas sumas, ya que sus cerebros y almas están conectados de manera muy diferente entre sí, numéricamente hablando.

Sin embargo, la propia Gutiérrez va incluso más allá y espera, como lo expresó un titular estadounidense escéptico de 2018, utilizar su concepto de matemática para “corregir el sesgo prohumano en las matemáticas”, incluso hasta el punto de involucrar la vida vegetal.

El repollo aprende de la coliflor

Gutiérrez expone sus curiosas ideas sobre Brassica oleracea var. botrytis , la coliflor romanesco, en un artículo plenario de 2017 publicado en línea por el actual Departamento de Educación de EE. UU., titulado ‘Living Mathematx: Towards a Vision for the Future’, ¡y qué visión también es! 

La coliflor romanesco disfruta de una estructura de hoja fractal distintiva y llamativa, por lo que podría usarse como una ayuda didáctica válida en el aula, ilustrando cosas como los conjuntos de Mandelbrot y las secuencias de Fibonacci . Sin embargo, en su sabiduría nativa, Mx Gutiérrez hace mucho más. Rochelle se identifica ostentosamente como «latinx», lo que le confiere algún tipo de origen indígena, tal vez descendiente parcial de los indios sudamericanos originales que poblaron el Nuevo Mundo antes de la colonización española. 

Gutiérrez claramente ve a los latinos como personas inherentemente en contacto con las fuerzas de la naturaleza que los rodean, o “personas distintas a las humanas”, como ella prefiere llamarlas. Al parecer, “los conocimientos indígenas reconocen que somos parte de un sistema de seres inteligentes y sintientes, también conocidos como personas, con espíritus interconectados, incluyendo rocas y cuerpos de agua. Las plantas, por ejemplo, han vivido en este planeta durante millones de años antes que los humanos… [y son] nuestros hermanos/hermanas mayores”.

Para “descentrar la excesiva dependencia del campo en los puntos de vista de Whitestream”, Gutiérrez busca “reconceptualizar lo que cuenta como matemáticas en primer lugar” y también quién llega a ser matemático. La idea clásica de un ser humano sentado y realizando cálculos es simplemente un estereotipo blanco occidental; de hecho, es simplemente un estereotipo  humano antropocéntrico, que debe ser desmantelado por la fuerza.

“En muchos niveles, las matemáticas [a diferencia de mathematx] operan como blancura”, opinó infamemente en 2017. Como las matemáticas, por lo tanto, necesariamente se redefinen como mathematx en nombre de la descolonización del antiguo plan de estudios racista, también tenemos la oportunidad de redefinir el mathematxn también, como nuestro estimado “hermano/hermana mayor” la coliflor, por ejemplo. 

¡Qué actuación!

Gutiérrez, muy versada en Teoría Crítica (es una académica estadounidense, recuerde), está enamorada del trabajo de la destacada luminaria de Estudios de Género/Queer, Judith Butler, quien argumentó que el género y el sexo eran de naturaleza puramente performativa , por lo que supuestamente era posible. que un hombre de repente se ‘convirtiera’ mágicamente en mujer simplemente poniéndose un vestido y un poco de lápiz labial, al estilo Eddie Izzard. Las mujeres ‘realizan’ su feminidad vistiéndose como mujeres, ergo un hombre puede ‘realizar’ su condición de mujer también, simplemente adoptando el traje, las actitudes y los gestos correctos. 

¿Sería posible, entonces, aplicar de la misma manera la idea de Butler a los números y decir que las matemáticas son en sí mismas también una forma de «actuación»? Las matemáticas antiguas “tienden a ser consideradas como un sustantivo”. Sin embargo, la matemática de Gutiérrez “es actuación, y por tanto un verbo”. De hecho, se trata de “una intervención en la realidad (acción)”, no “una representación en la realidad (explicación)”.

Simplemente por existir, todas las personas (humanas o no) están realizando matemáticas, como ocurre con la estructura fractal de la coliflor romanesco. Por lo tanto, los niños de diferentes razas pueden naturalmente «ejecutar» matemáticas de diferentes maneras: el viejo y aburrido método tradicional de realizar cálculos de una manera lógica, racional y sistemática es en realidad la forma en que los hombres blancos y heterosexuales han realizado la materia durante mucho tiempo. Enseñar a los niños que esta es la única manera de «ejecutar» matemáticas en las escuelas es simplemente otra forma en que los hombres blancos han tratado de colonizar las mentes y almas de todas las demás razas.

De ahora en adelante, a los niños también se les deberían enseñar otras formas de «ejecutar» matemáticas, provenientes de otras razas, tanto humanas como no humanas. Los niños latinos, por ejemplo, pueden estar más naturalmente en sintonía con la naturaleza y, por lo tanto, ser más capaces de aprender las valiosas lecciones de la coliflor: “Puede que haya cosas a las que todavía no podemos acceder o comprender porque somos una especie joven. Otras personas [mayores] [por ejemplo, las coliflores] pueden tener formas de acceder a información que puede ser útil para nosotros”.

Plantando las semillas de la ignorancia

Gutiérrez no dice específicamente cómo se supone que los alumnos con cerebros latinos deben entrar en contacto con las coliflores, tal vez porque esto no es posible de ninguna manera. Sin embargo, como muchas plantas contienen órganos sexuales masculinos y femeninos simultáneamente, Gutiérrez las considera algo «queer» (hoy en día debería trabajar en Kew Gardens ), rompiendo así el tradicional binario masculino-femenino supuestamente impuesto a la humanidad por colonialismo blanco intolerante. 

Al considerar las plantas, las rocas y el agua como personas, también se deconstruye el ‘binario humano/no humano’, lo que facilitará la ruptura de las barreras mentales entre los mundos humano y no humano, y nos permitirá «considerar la conciencia compartida». entre todos los seres vivos, la unidad mayor a la que pertenecemos”. Esto permitirá “una especie de enseñanza de múltiples ciencias, desde múltiples puntos de vista”, o una “pluralidad epistémica”, si se prefiere. Por lo tanto, las preguntas de matemáticas ya no necesariamente necesitan tener una única respuesta correcta, al parecer: “El valor de Nepantla [un término azteca para la supuesta capacidad innata de los latinos para percibir el espacio intersticial entre dos mundos] nos recuerda que debemos buscar múltiples realidades y tenerlas en cuenta porque nos ayudan a generar nuevos conocimientos”. 

De ahora en adelante, lo que realmente cuenta no es que puedan resolver con éxito que 2+2=4, sino que un joven matemático en ciernes disfrute haciendo su propia forma personal de matemáticas, y lo encuentre hermoso de alguna manera, como lo hace la humilde Brassica oleracea var. . botrytis seguramente lo hace cuando florece en un alegre estilo fractal: “Mathematx es una actividad que no se puede extraer de los seres vivos en el proceso de resolver problemas y/o experimentar alegría: el mathematxn”. 

Las futuras matemáticas marxistas no pueden separarse de las matemáticas más de lo que la poesía del poeta o una canción del cantante. Y nadie espera que dos poetas determinados produzcan exactamente el mismo verso, ¿verdad? Eso sería plagio. Es por eso que a Gutiérrez, amante de los latinos, le encanta agregar la letra ‘x’ en las palabras: representa la variable desconocida y podría ser literalmente cualquier cosa, un concepto verdaderamente revolucionario. Incluso menciona el nombre de un conocido revolucionario nacionalista negro en apoyo de esta idea; así es, ‘Malcolm X’ era en realidad ‘Malcolm Algebra’.

“Las versiones actuales de lo que se considera ‘bello’ en matemáticas tienden a no reflejar la diversidad de nuestro mundo. En cambio, tienden a relacionarse con la verdad… implicando universales en lugar de unicidad/expresión que se alinearía con el desempeño o una pluralidad de epistemologías”. Imagínese un mundo en el que cada niño de la clase dé una respuesta diferente a la misma suma, y ​​esto ya no significa que un lunático de extrema izquierda les haya enseñado de manera inepta, sino que, en cambio, sea acogido con alegría como un ejemplo de diversidad matemática en acción. ! ¿Es esto realmente lo que Gutiérrez quiere decir con todo esto? Es difícil decirlo, ya que su ensayo está escrito con fluidez en un estilo académico despierto, es decir, un galimatías cuasi marxista imposible de analizar.  

De cualquier manera, si el legado maligno del colonialismo blanco pudiera dejar de suprimir sus formas únicas de etnomatematx, ¿quién sabe qué maravillas numéricas podrían lograr los estudiantes no blancos recién liberados, “en este universo o en otros”? 

Una revolución en el aprendizaje

“Para mí, mathematx es una declaración política sobre la recuperación de las personas que se han perdido cuando los humanos permanecen en el centro”, dice Gutiérrez. Enseñará a los alumnos a “reconocer la violencia que se justifica cuando algunos son vistos como más humanos que otros”. Entonces, ¿significa esto que algún día puede ocurrir una revolución mundial basada en vegetales, cereales o frutas? ¿La Tierra actual repugnantemente dominada por los humanos algún día se convertirá en el Planeta de las Uvas? 

No necesariamente, pero enseñar a jóvenes impresionables que las coles pueden «realizar» fractales podría ayudar a fomentar una revolución política de un tipo diferente, mucho más humanamente izquierdista, ya que contribuirá al paralelo político demencial que los profesores activistas trazan entre la explotación colonialista de los cultivos y de los humanos indígenas no blancos por igual: “al igual que los indios americanos que fueron despojados de sus tierras y comunidades y obligados a vivir en internados, las plantas son arrancadas de sus familias y obligadas a asimilarse a las formas occidentales de hacer las cosas (por ejemplo, a convertirse en jardines suburbanos).” Sí, esta mujer realmente debería trabajar en Kew estos días.

Al igual que cualquier otra materia de nuestros currículos occidentales cada vez más politizados , las matemáticas también deben ser subvertidas y convertirse en un vehículo más para la agitación izquierdista. 

Una de las ideas más influyentes de Judith Butler, la teórica de los estudios de género cuyo trabajo ayudó a inspirar a Rochelle Gutiérrez en primer lugar, fue la de «la política de la parodia» , en la que todo un concepto o institución social existente se deconstruye por la fuerza en virtud de haciendo de ello una especie de broma paródica, de la misma manera que la noción de «mujer» puede ser parodiada con éxito a través de la figura caricaturesca de una drag-queen -y eso es sin duda lo que el discípulo latino del siglo XXI de Butler ha ayudado a desarrollar aquí, una mera parodia del concepto de matemáticas.

La sección final del artículo de Gutiérrez de 2017 sugiere específicamente que a los niños se les «desenseñe» cualquier matemática real que ya conozcan cuando lleguen a la escuela, o como ella prefiere formularlo, «los estudiantes tendrían oportunidades de desaprender su arrogancia epistemológica» en clase. Y los niños que no saben sumar nunca deben ser reprendidos, ya que “la ignorancia podría no ser sólo una falta de conocimiento sino una negativa activa a saber porque altera las creencias previas. Si comenzamos temprano con estudiantes jóvenes, puede ser más fácil alterar lo que los humanos han llegado a considerar normal en la práctica de las matemáticas”: la capacidad de realizarlas correctamente en primer lugar, por ejemplo.    

En el extraño futuro matemático de nuestra especie, ¿por qué tengo la clara impresión de que la respuesta correcta a cada suma terminará siendo «1984»?

Steven Tucker es periodista y autor de más de 10 libros, el último de los cuales es  Hitler’s and Stalin’s Misuse of Science: When Science Fiction Was Turned In Science Fact by the Nazis and the Soviets , que ya está disponible.

Todo lo que sale de Bruselas es una asquerosa cebolla de múltiples capas. En el exterior está el ridículo e imposible idealismo utópico infantil. A medida que retiras las capas de aspiraciones abstractas en busca de las recetas concretas que se esconden debajo, te aterrorizas cada vez más.

Por: Eugyppius – The Daily Sceptic

Así, el  Acuerdo Verde Europeo, propuesto por la Comisión Europea en 2019 y aprobado en 2020, prometió mostrar a los estados miembros el camino hacia la neutralidad climática para 2050. Un componente clave de este Acuerdo, un nivel más profundo, es un paquete legislativo llamado Fit for 55  . , que suena como un plan de dieta, pero que en realidad pretende reducir las emisiones de la UE en un 55% para 2030. Esto empieza a sonar mal, y nuestras sospechas se confirman cuando profundizamos aún más en esta cosa llamada la Directiva de Edificios  que regula la eficiencia energética de los edificios en la UE. En 2021, la Comisión Europea propuso amplias revisiones para alinear esta Directiva con sus aspiraciones de ‘Fit for 55’.

La neutralidad climática prevista por el Pacto Verde simplemente no se producirá, pero los cambios propuestos a la Directiva sobre edificios eran realizables y, precisamente por esa razón, profundamente alarmantes. Los eurócratas habían descubierto que el sector de la construcción es responsable del 36% de todas las emisiones en los estados miembros. Para cumplir sus objetivos para 2030, decidieron que se debería exigir a cada estado miembro que divida sus estructuras existentes en nueve clases de eficiencia e imponga “Estándares Mínimos de Rendimiento Energético” (es decir, renovaciones obligatorias y ruinosamente costosas) a las dos clases menos eficientes. .

Ahora bien, hay muchas cosas muy tontas sobre esto. Hasta donde puedo decir, se supone que la utopía climáticamente neutra de 2050 será un mundo totalmente eléctrico, en el que viajaremos en autos eléctricos, cosecharemos maíz orgánico con tractores eléctricos y calentaremos nuestros hogares con bombas de calor eléctricas. Toda esta electricidad extremadamente abundante y barata será generada por campos y campos de turbinas eólicas y paneles fotovoltaicos. Es difícil entender cómo la eficiencia energética de los edificios afectará las emisiones en esta utopía eléctrica.

Aún más tonto, la Comisión propuso definir los “Estándares Mínimos de Rendimiento Energético” (MEPS) no en términos absolutos, sino  en relación con el parque de edificios en cada estado miembro . Por lo tanto, los estados más ricos con edificios, en promedio, mejor aislados tendrían que imponer renovaciones obligatorias en estructuras que pasarían como perfectamente ecológicas y amigables con el clima, si tan solo estuvieran ubicadas en estados más pobres con edificios peor aislados. Para Alemania del Este, esto habría sido especialmente catastrófico, porque el valor de los inmuebles es mucho más bajo allí, y los edificios más eficientes del Oeste naturalmente sesgan hacia arriba la eficiencia energética promedio. Es difícil entender cómo el MEPS, tal como se concibió originalmente, no habría destruido el valor de una gran parte de los bienes raíces de Alemania del Este.

Si todo esto le recuerda a  los cambios de Robert Habeck en las Ordenanzas alemanas sobre energía en la construcción , que causaron un gran revuelo antes de  lograr finalmente, de forma atenuada, su aprobación en el Bundestag en septiembre , no es casualidad. Las revisiones de nuestra Gebäudeenergiegesetz (GEG) regulan la calefacción, con el objetivo final de obligar a todos los edificios alemanes a instalar sistemas de calefacción que funcionen con un 65% de energía renovable. Estaban destinados a complementar la Directiva de edificios revisada de la Comisión Europea, que aborda el aislamiento. La República Federal de Alemania es un lugar demente y no basta con hacer las locuras que todos los demás hacen. Tenemos que superarlos en nuestra manía de autocastigo.

Pasé muchos años en Estados Unidos, pero durante la mayor parte de ellos mantuve un apartamento en Munich, y durante todo ese tiempo he soportado en silencio la escalada de locura de la mafia climática. He visto mis facturas de electricidad subir y subir y subir. El GEG, sin embargo, fue la primera vez que me alarmé seriamente, y no fue sólo yo. La controversia sobre la legislación impulsó a Alternative für Deutschland cada vez más en las encuestas y casi destruyó la carrera política de Habeck. Fue tan malo que contenía las aspiraciones utópicas de los Verdes, al menos para el futuro próximo.

Afortunadamente, la pelea con el GEG también redujo el apetito político por convertir la Directiva sobre Edificios en un misil de crucero destinado a destruir el sector inmobiliario europeo. Como  informó Tagesschau en agosto, Alemania “al principio apoyó” y “respaldó explícitamente” las Normas Mínimas de Rendimiento Energético de la Comisión Europea, pero pronto cambió su posición en respuesta a la “presión política interna”. Handelsblatt señala además  que “la Ministra de Vivienda, Klara Geywitz (SPD), habló de la ‘enorme imposición a los propietarios’” que representaba la Directiva sobre Edificios, mientras que “el Ministro de Finanzas, Christian Lindner… calificó la Directiva sobre Edificios como ‘enormemente peligrosa’”.

El resultado es que las Normas Mínimas de Rendimiento Energético ahora han sido desechadas. Desde el enlace de Handelsblatt de arriba:

La Directiva sobre edificios se encuentra actualmente en las negociaciones finales entre la Comisión, el Consejo y el Parlamento. Un documento interno obtenido por Handelsblatt afirma que «se han logrado avances sustanciales» y que «se ha llegado a un acuerdo sobre una gran parte de los puntos pendientes». Las negociaciones según el llamado procedimiento tripartito concluirán a finales de año. Después del acuerdo, el Parlamento de la UE y el Consejo de la UE todavía tienen que llegar a un acuerdo formal. …

En lugar de [las Normas Mínimas de Rendimiento Energético], los edificios con el peor rendimiento energético (los “edificios de peor rendimiento”) ahora se determinarán de la siguiente manera: cada país dividirá su parque de edificios en dos partes. El 43% con mayor consumo energético se definirá como los edificios de peor rendimiento. En estos edificios se pretende conseguir el 55% del ahorro energético.

Esto es un poco ambiguo, pero lo que mejor entiendo es esto: la UE establecerá un objetivo de ahorro de energía aún por anunciar que los estados miembros deben cumplir para 2030, y exigirán que el 55% de estos ahorros se logre en ese 43% del parque inmobiliario de cada Estado miembro es el que más energía consume. Es difícil decir en qué medida esto supone una mejora. Si el objetivo de la UE es lo suficientemente insignificante, es posible alcanzarlo mediante la sustitución constante de viejos edificios deficientes por otros nuevos, algo que siempre sucede, independientemente de los sueños febriles que sueñen los eurócratas. Cualquiera sea el caso, e incluso si la nueva propuesta es menos aterradora, es aún más estúpida: los edificios menos eficientes son los frutos más maduros, y serán allí donde los estados intenten lograr la mayor parte de sus ahorros de energía en cualquier caso. Quizás por eso el eurodiputado Markus Pieper, de la CDU, calificó la propuesta revisada de “cáscara vacía”.

La saga de la Directiva sobre Edificios es simplemente el último acontecimiento de un patrón recurrente que he estado documentando durante todo el año aquí en el Plague Chronicle :  Suecia finalmente ha retrocedido en su objetivo de neutralidad climática para 2045, el Reino Unido ha retrasado cinco años su prohibición de la combustión interna. motores , el GEG alemán revisado hizo retroceder los nuevos requisitos de calefacción al tiempo que contempló las reglas con una amplia gama de excepciones, y ahora la UE ha abandonado sus demandas concretas para la renovación de edificios. A medida que nuestras elevadas aspiraciones chocan con nuestros plazos autoimpuestos, se modifican constantemente hacia abajo, pero nunca se abandonan por completo. Al igual que con el Covid, los lunáticos están perdiendo, pero nosotros no estamos ganando, y el resultado es que el apocalipsis nunca sucede del todo, pero tampoco estamos del todo aliviados de la fatalidad inminente. En cambio, nos encontramos en un extraño lugar intermedio, con una incertidumbre persistente sobre cuán habitable será realmente el futuro y cuánto de nuestros ahorros sobrevivirá a este sistema ideológico corrupto y decadente.

No hace falta decir, por supuesto, que ninguna de estas regulaciones unilaterales tiene ninguna esperanza de salvar el clima, ni siquiera en sus propios términos. Si bien las emisiones de la UE han disminuido sustancialmente desde mediados de la década de 2000, la producción de combustibles fósiles y las emisiones globales mantienen una tendencia ascendente inquebrantable.

Las regulaciones europeas que reducen la demanda simplemente hacen bajar los precios globales de los combustibles y alientan a nuestros rivales a consumir más, mientras que la amenaza de restricciones inminentes incentiva a los productores a llevar más combustibles fósiles al mercado.