Armando Esteban Quito

Luego de conocerse los resultados del primer boletín del Consejo Nacional Electoral (CNE), el presidente de la República, Nicolás Maduro, se expresó sobre los resultados de la consulta popular por el Esequibo de este domingo 3 de diciembre, catalogando el proceso de “éxito total”.

El Universal

“Ha sido un éxito total de la democracia. Una victoria abrumadora en toda Venezuela de cada pregunta con un nivel muy importante de participación del pueblo. Ganó Venezuela”, afirmó.

“Hemos dado los primeros pasos de una nueva etapa histórica para luchar por lo nuestro, para lograr recuperar lo que nos dejaron los libertadores”, dijo el mandatario desde la Plaza Bolívar, acompañado del Poder Popular que salió a las calles a celebrar el triunfo del «Sí». “El pueblo venezolano ha hablado alto y claro, y esta victoria le pertenece al pueblo de Venezuela sin discriminación ni partidismo”, afirmó.

Además, reconoció el trabajo del Consejo Nacional Electoral y del Plan República por la impecable jornada realizada en el Referéndum Consultivo.

«¡Llueva truene o relampaguee el Referéndum va y el Referéndum se hizo!», destacó el jefe de Estado.

La cifra de 10,5 millones de votos está «en contraste» con la percepción ciudadana de cuántos electores participaron, dicen los expertos. El chavismo cumplió con ciertos objetivos políticos, pero demostró escasa movilización electoral, observan los analistas.

La Voz de América

Los resultados del referendo consultivo en Venezuela sobre el Esequibo arrojan nuevas sombras sobre la transparencia del Consejo Nacional Electoral de cara a las presidenciales de 2024 y no disipan las dudas sobre su impacto real en la defensa del territorio en disputa con Guyana, de acuerdo con los expertos.

El Consejo Nacional Electoral anunció la noche del domingo la «victoria» del Sí promovido por el chavismo en las 5 preguntas consultadas a los venezolanos sobre el Esequibo, con entre el 95 % y 98 % en cada una de ellas.

Pero la cifra más esperada fue la de la participación: según el CNE venezolano, se registraron 10,5 millones de votos en las urnas el domingo.

Ese número representa la mitad del padrón de votantes del país, de más de 21 millones de personas. Ni siquiera el expresidente Hugo Chávez pudo alcanzar 10 millones de votos en la cima de su popularidad, a pesar de que lo planteó como meta en una elección, en 2005, donde quiso lograr «10 millones por el buche».

Algunos analistas, como el politólogo Nicmer Evans, incluso plantearon la duda de si Elvis Amoroso, presidente del CNE, se había equivocado de términos y se había referido a esa cantidad de «votos», no de votantes, tras sumar 5 respuestas a las preguntas por cada elector que fue a participar el domingo.

Henrique Capriles Radonski, excandidato presidencial del opositor Partido Primero Justicia, aseguró que Amoroso reportó una participación de 2,1 millones de electores. «No se atrevió a decirlo (…) eran 5 votos por elector», escribió, un cálculo según el cual tendría fundamento la cifra reportada, de 10,5 millones.

Luis Vicente León, presidente de la firma Datanálisis, destacó que Amoroso no compartió el porcentaje de abstención del electorado, que habría aclarado la «duda razonable» sobre cuántos electores realmente votaron.

Expertos consultados por la Voz de América advierten que la duda sobre la cifra de votantes queda latente, afectando la transparencia del órgano comicial en su primer acto de votación tras su renovación y su peso en el caso Esequibo.

El politólogo y especialista en análisis de asuntos electorales en Venezuela, Jesús Castellanos, comentó a la VOA que el Consejo Nacional Electoral «se arriesga a comprometer aún más su ya frágil confiabilidad” presentando una cifra que, al menos inicialmente, rivaliza con lo percibido por parte de la ciudadanía, de ausentismo.

Además, destacó que ese mismo órgano dijo temprano el domingo que la participación de votantes ya triplicaba las de otras votaciones, aprobó una prórroga de dos horas sin reportes generalizados de múltiples votantes en la mayoría de los centros de votación del país y permitió la instalación de llamados «puntos rojos» de oficialistas cerca de los centros de votación para apoyar el «sí».

“No solo ha quedado mal parado el régimen, también la institucionalidad electoral en su primera acción formal” desde su renovación por parte de la Asamblea Nacional de mayoría oficialista, en agosto pasado, apuntó.

Cifras «en contraste»

El politólogo Doriam González estimó en conversación con la VOA que las cifras oficiales de participación entran “fuertemente en contraste” con la percepción de la ciudadanía sobre cuánta gente votó el domingo.

«Este resultado rebasa cualquier expectativa, ni la visión más optimista podía llegar a tanto», comenta sobre la cifra oficial.

Según adelantó durante la tarde el presidente Nicolás Maduro, se pudo ver en los centros de votación “un mar de gente” y el pueblo acudió “masivamente” en el referendo consultivo, a pesar de que algunos analistas y actores políticos reportaron una baja participación de electores.

Lea la nota completa siguiendo este enlace a La Voz de América

La Administración de Joe Biden dijo el viernes estar «profundamente preocupada» por la persistencia del régimen de Nicolás Maduro en mantener prisioneros políticos, una actitud que según La Casa Blanca podría llevar a la reinstauración de sanciones económicas contra la tiranía de Venezuela.

Por: Nehomar Hernández – La Gaceta de la Iberosfera

«Estamos profundamente preocupados por la falta de progreso en la liberación de ciudadanos estadounidenses y presos políticos venezolanos detenidos injustamente (…) Estamos preparados para tomar medidas en los próximos días para suspender ciertos alivios de sanciones a menos que haya más avances«, dijo al respecto el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Kirby.

Washington había dado a Maduro hasta el 30 de noviembre para dar muestras de apertura en dos sentidos: la liberación de personas que están en la cárcel por disentir del régimen y el avance en condiciones electorales que permitan la realización de elecciones presidenciales transparentes y justas en 2024.

En lo que respecta al primer asunto la tiranía venezolana sólo ha liberado a cinco presos políticos desde que inició el proceso de negociaciones en la isla de Barbados, entre ellos los exdiputados Roland Carreño y Juan Requesens. Sin embargo, de acuerdo a números actualizados de la oenegé Foro Penal en la nación hispanoamericana permanecen encarceladas al menos 275 personas por disentir del sistema.

Asimismo, en el último apartado el régimen chavista ha sido conminado a levantar las inhabilitaciones políticas que pesan sobre buena parte de los líderes de la oposición, las cuales les impiden ser candidatos en cualquier tipo de elección en el país.

Esto es especialmente importante en el caso de la líder de la formación Vente Venezuela, María Corina Machado, quien hace poco más de un mes resultó ganadora por abrumadora mayoría en unas internas en las que se definió el liderazgo de la oposición y se seleccionó al eventual contrincante de Maduro en los comicios del año próximo. Sin embargo, Machado se encuentra inhabilitada actualmente.

El jueves el reino de Noruega, país que ha fungido como mediador en los diálogos adelantados en Barbados entre la oposición y el régimen, señaló en un comunicado que dichas inhabilitaciones podrían ser revisadas eventualmente por una sala del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).

«Damos ciertamente la bienvenida al anuncio de ayer de los representantes de Maduro y de la Plataforma Unitaria que define el marco para una rehabilitación rápida de todos los candidatos. Es algo que hemos defendido. Es una noticia bienvenida y creemos que también es importante», indicó sobre esto último Kirby.

Ahora bien, el Supremo del país caribeño se encuentra desde hace años secuestrado por el chavismo, tomando decisiones que en modo alguno reflejan praxis ajustadas a derecho, sino que, por el contrario, siempre favorecen al régimen. De allí que albergar esperanzas sobre una eventual habilitación de Machado por esta vía luce, si no como algo imposible, al menos como un asunto cuesta arriba.

En la historia reciente del país la tiranía encabezada por Maduro ha empleado las negociaciones con la oposición como un método para dividir a la disidencia mientras gana tiempo. Del mismo modo, éstas han servido como un instrumento para engañar permanentemente a la comunidad internacional y, en el camino, consolidar la permanencia del chavismo en el poder.

Traigo a consideración, por enésima vez, lo explicado por Piero Calamandrei en su obra El régimen de la mentira, que es importante por su brevedad ensayística y profundidad en el análisis. Describe a la Italia fascista de Mussolini, pero sirve para caracterizar, sin margen de error, a la Venezuela contemporánea: se trata de “algo más profundo, más complicado y más turbio que la mera ilegalidad… es el régimen de la indisciplina autoritaria, de la legalidad adulterada, de la ilegalidad legalizada, del fraude constitucional”.

Asdrúbal Aguiar – El Nacional

El gobierno de Noruega, en el que reina Harald y quien visita a nuestro país como príncipe en 1980 y luego, en 1999, entre otros frustra la adopción de una declaración universal sobre el derecho humano a la paz dentro de la Unesco, esta vez anuncia haber alcanzado un entendimiento entre la dictadura de Nicolás Maduro y la oposición nucleada en lo que se llama la Plataforma Unitaria. Lo fundamenta en los titulados Acuerdos de Barbados y serviría este para que los jueces del régimen de la mentira habiliten a los opositores que competirán en unas eventuales elecciones presidenciales de 2024, de modo preferente a María Corina Machado.

Se había vencido el término fijado por Estados Unidos –30 de noviembre– para supuestamente decidir si mantenía o levantaba las sanciones contra el dictador y los suyos, en la medida en que estos le abriesen o no juego al veto que mantienen sobre la candidatura presidencial de la última, María Corina, cuya indiscutible legitimidad popular se ha impuesto, incluso a despecho de la propia casta opositora.

Pues bien, eso que acordaran unos y otros es un sofisma, un engaño, una argucia, una trampa, a saber, un argumento falso que se hace pasar por verdadero. Eso sí, le saca las castañas del fuego tanto a Maduro como a la Casa Blanca sin dejar de ser lo que es, una burla a la buena fe de los venezolanos y cazabobos hasta para los más avisados observadores extranjeros.

Vayamos por parte y que las preguntas, siguiendo a Sócrates, nos sirvan para la autorreflexión y crítica a profundidad.

El texto se limita a repetir lo ya escrito en la Constitución y las leyes de Venezuela. Nada más. De donde, ¿puede hablarse de un documento negociado, siendo que éste sólo traslada lo que es mandatorio e inderogable legalmente? Y si cierto es que en el mismo se indican los pasos que cada presunto inhabilitado políticamente ha de seguir ante la Justicia, para verse habilitado y protegido en sus derechos vulnerados, ¿cabe en una democracia que se respete y en la que rija la separación de poderes que gobierno y oposición pacten las formas y procedimientos reservados por la ley y a los jueces? ¿No es acaso esto lo que viene ocurriendo en la España de Pedro Sánchez, en donde sus socios se dan autoamnistías en nombre y con desprecio de la Constitución?

Por lo pronto, la máxima de la experiencia en la que concuerdan la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, los Informes del Consejo de Derechos Humanos sobre crímenes de lesa humanidad y la Corte Penal Internacional y su Fiscalía es la siguiente: No hay Estado de Derecho ni son independientes los jueces en Venezuela. Estos y los fiscales están coludidos y se les señala como responsables por el clima de impunidad que han avalado bajo instrucciones del gobierno. De allí la otra pregunta, ¿puede ofrecerse mediante acuerdo una garantía de tutela judicial en un país sin Justicia ni jueces, por sujetos todos al Poder Ejecutivo?

Al cabo queda en el camino, por lo demás, una aporía, es decir, una dificultad lógica insuperable sobre la cuestión del acuerdo entre la dictadura y la Plataforma Unitaria anunciado: ¿Cómo se hace para habilitar a una persona que formal y legalmente no se encuentra inhabilitada, a través de un amparo constitucional interpuesto ante la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia?

Dado lo real y objetivo no ha mediado en el caso de Machado un juicio penal ni una condena definitivamente firme que la haya inhabilitado, tal como lo exige la propia Constitución y lo demandan los estándares normativos internacionales sobre derechos humanos. Es sólo una Fake News, es neta virtualidad construida políticamente por la dictadura para imponerla como constructo en la opinión, usando de los llamados alacranes u opositores funcionales a su servicio.

Estos, al efecto, parten de medias o viejas verdades –Machado fue inhabilitada administrativamente, no políticamente, en 2015 y por un año, tal como lo declarara entonces el contralor de la República– y luego las transforman como mentira en una verdad de utilería y actualidad. Y cabe insistir, por ende, en la premisa de base: ¿Existe algún expediente sustanciado y una decisión que inhabilite políticamente a María Corina, que justifique su derecho –que no es concesión negociable– de recurrir ante un juez, incluso tratándose de un escribano de la dictadura?

La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en dos casos emblemáticos, uno contra Honduras, de 2003 y otro contra Ecuador, de 2012, es concluyente al decir que “no es suficiente que dichos recursos existan formalmente –consagrados por la ley o creados al boleo por los negociadores barbadenses– sino que los mismos deben tener efectividad”. Y la efectividad, como lo precisa la Corte, indica que “no pueden considerarse efectivos aquellos recursos que por las condiciones generales del país [como el no tener Estado de Derecho ni jueces independientes] o incluso por las circunstancias particulares de un caso dado [sirva otra vez de ejemplo el de María Corina] resulten ilusorios”.

Los noruegos se han traído entre manos y la han endosado gobierno y oposición, más que una ilusión óptica un verdadero fraude. Es un intento de legalización de la ilegalidad, que es –lo diría don Piero– “el instrumento normal y fisiológico del gobierno” de Maduro para normalizar la mentira política.

Sin apenas colas en los colegios electorales, con las calles semivacías y sin ningún entusiasmo popular. El referéndum patriótico convocado por Nicolás Maduro en torno al Esequibo, rico territorio en disputa con la vecina Guyana, ha resultado un descalabro al finalizar la hora de votación establecida en Venezuela, aunque el oficialismo ha repetido su habitual estrategia de mantener abiertos ciertos lugares de votación en busca de mejorar sus cifras.

Por: El Mundo

El repudio masivo contra Maduro y contra la revolución pudo más que el sentir nacionalista de los venezolanos, hartos de su mala vida. Las encuestas confirman que el “hijo de Chávez” solo cuenta con el respaldo del 15% de los venezolanos.

La ausencia de votantes obligó a que el Consejo Nacional Electoral (CNE) ordenara que las urnas se mantuvieran abiertas dos horas más de lo establecido, en una maniobra para engordar los resultados, lo que incumple la ley: sólo se puede mantener abiertos los centros mientras haya votantes a la espera de emitir su voto. El propio CNE se desnudó con esta decisión, ya que Amoroso también había asegurado que el procedimiento era tan rápido que no se producían aglomeraciones.

“Voceros del poder popular, vayamos casa por casa en toda la comunidad. Garanticemos que todos los venezolanos expresen su amor por Venezuela con su voto”, ordenó el ministro y excanciller Jorge Arreaza.

“Parte del libreto. Viene la acción de cierre de movilización oficialista”, advirtió el experto electoral Jesús Castellanos.

Frente a la alianza de canales oficiales y privados y la propaganda gubernamental actuaron ciudadanos, activistas y medios independientes, que reportaron durante todo el día la soledad existente en los centros de votación pese al hostigamiento de agentes y militares.

Más allá de las cifras oficiales que vaya a aportar el Consejo Nacional Electoral (CNE) en las próximas horas, la jornada de hoy ha resultado un fiasco para las aspiraciones del líder bolivariano, sobre todo si se compara con la pasión y el entusiasmo vivido en octubre durante las primarias opositoras, que auparon a María Corina Machado al frente del bloque democrático.

Los dirigentes revolucionarios intentaron disfrazar la realidad con alegatos constantes a lo largo de la jornada, incluido el entusiasmo del nuevo presidente del CNE, Elvis Amoroso, quien aseguró a primera hora que estaba votando el triple de gente que en jornadas previas. Precisamente Amoroso, quien ejerció durante años como contralor de la República, fue el encargado de tramitar la inhabilitación electoral de Machado, ilegal e inconstitucional, por orden del Palacio de Miraflores.

Lea la nota completa siguiendo este enlace a El Mundo

El insistente llamado del gobierno de Nicolás a participar «masivamente» en el referendo no vinculante de este domingo en defensa del Esequibo, un territorio de casi 160.000 kilómetros cuadrados en disputa con Guyana, obtuvo una débil respuesta por parte de la población, lo que se pudo constatar en centros de votación, con escasa presencia de electores.

EFE

A las 3:00 p.m., tres horas antes de la prevista para el cierre de los centros, menos del 12% de los electores había votado en tres centros ubicados en zonas muy dispares de Caracas, de acuerdo a los coordinadores de estos espacios -todos instituciones de educación media- consultados por EFE.

En un centro electoral en el municipio chavista de Libertador, habían votado 325 personas de 2.881, es decir, el 11,28 % del total. El lugar estaba casi vacío, con solo un votante en una de las tres mesas habilitadas, con una quietud lejos de la jornada festiva que esperaba el Gobierno.

La consulta, que contó con una amplia e intensa campaña de casi un mes, contempla, entre sus cinco preguntas, la anexión del territorio al mapa venezolano, con la creación de un estado llamado Guayana Esequiba, y la puesta en marcha de un «plan acelerado» para atender a la población de la zona, con concesión de la ciudadanía y el documento de identidad.

Sin interés

El referendo, para el que estaban habilitados 20,69 millones de ciudadanos, y respaldado por más de 780.000 organizaciones venezolanas de distinta índole, según las autoridades electorales, es considerado por el Gobierno de Nicolás Maduro como una «oportunidad única» para reforzar la defensa de este territorio rico en recursos naturales.

Pero Willy Morales, un joven de 29 años de edad que pasaba al frente del centro de votación, decidió abstenerse de participar al no sentir interés.

«Al fin y al cabo, así sea (el Esequibo) de nosotros o no sea de nosotros, lo que va a beneficiar básicamente es al Gobierno porque es el que va a traer las cuestiones de minerales para usarlo a su favor, pero el pueblo no va a ser tan beneficiado de eso», dijo Morales a EFE.

Caracas, acostumbrada al caos y al embotellamiento, tenía este domingo sus avenidas y autopistas sin tráfico, y muchas calles no solo estaban tranquilas, sino vacías, sin transeúntes.

En otra zona de la capital, ideológicamente opuesta, a tres horas del cierre previsto, habían votado 300 personas, de 4.139, es decir, el 7,24 % del total, indicó a EFE la coordinadora.

Cerca de allí, caminaba Jesús Bastidas, un trabajador independiente de 41 años que decidió «no perder el tiempo» en participar en un referendo que «no es necesario» y le parece «básicamente una elección de mentira», cuando hay «cosas más importantes» que atender «en este momento», como los hospitales, «que se están cayendo», y las escuelas, que «no sirven».

«(La consulta) ni siquiera sirve para hacer ruido porque a la gente no le importa, a la mayoría de las personas no les importa, y quienes están votando (lo hacen) para asegurar sus bonos de la patria o sus cajas CLAP», aseguró a EFE.

Por la patria

En la víspera de esta consulta, el jefe de Estado había asegurado que «habrá justicia» por «el despojo» del Esequibo solo «si hay una voz unida de todo el pueblo» este domingo.

Por su parte, Carmen Rabell, de 73 años, acudió al llamado oficialista no solo de votar sino también de responder «cinco veces sí» a las cinco preguntas.

«(Lo hice) por mi patria, por la patria de (el libertador Simón) Bolívar y por la patria de mi comandante eterno (el fallecido presidente) Hugo Rafael Chávez Frías», expresó.

En el centro donde votó, en otra zona caraqueña, se registraba hasta las 3:00 p.m la participación del 10,95 % del electorado inscrito en este lugar, un aproximado de 7.000 personas, según el coordinador.

La jornada comenzó a las 6:00 a.m., cuando empezaron a abrir parte de los 15.857 centros de votación habilitados para el proceso, cuyo primer votante fue Maduro.

EFE también constató la baja concurrencia en centros electorales de Maracaibo, capital del estado Zulia.

Varios partidos y políticos opositores han asegurado que se registra una baja participación en Caracas y al menos 8 de los 23 estados, al tiempo que las autoridades electorales y oficialistas dan fe de haber visto en recorridos «colas» en los centros.

El rector principal del Consejo Nacional Electoral ofreció el primer boletín del referéndum consultivo sobre la disputa territorial del Esequibo con Guyana, donde aseguró se registraron 10.554.320 votos.

La pobre alocución deja la duda sobre la participación.

Las imágenes que se registraron en todo el país destacaron por la ausencia de electores en los centros de votación y sin contar con la participación del Registro Electoral en el extranjero.

La Patilla

  • Primera pregunta: Sí 97,83% – No 2,17%
  • Segunda pregunta: Sí 98,11% – No 1,8%
  • Tercera pregunta: Sí 95,4% – No 4,1%
  • Cuarta pregunta: Sí 95,95% – No 4,06%
  • Quinta pregunta: Sí 95,93% – No 4,07%

El régimen de Nicolás Maduro extendió este domingo el horario del referendo consultivo sobre el Esequibo, ante la poca participación de votantes a lo largo del día.

La Patilla

El presidente del Consejo Nacional Electoral, Elvis Amoroso, dijo durante una transmisión que la jornada electoral, a la que calificó de “perfecta”, se prolongará por dos horas más, para que los ciudadanos “puedan ejercer su voto con tranquilidad”.

Asimismo, mencionó que “todavía” hay personas “en las colas de los centros” y que los observadores internacionales “quedaron sorprendidos” por el proceso.

“Hemos decidido prorrogar por dos horas más el evento electoral por el Esequibo. La jornada se ha marchado perfecta, el comportamiento de todos ha sido ejemplar, no solo para nosotros sino para el mundo entero. Los visitantes internacionales se han sorprendido del proceso electoral”, comentó

“Los que están ejerciendo el voto pueden seguir con tranquilidad, porque el CNE ha prorrogado el proceso por dos horas más. Luego daremos más detalles del referendo consultivo que espera Venezuela y el mundo”, agregó.

Varios políticos opositores acudieron al llamado para votar en el referendo consultivo sobre el Esequibo organizado por el gobierno de Nicolás Maduro y programado para este domingo, 3 de diciembre. Algunos de los que ejercieron su derecho también resaltaron la poca afluencia de personas en los centros de sufragio.

El Pitazo

El opositor Andrés Caleca acudió a su centro de votación y cerca de las 11:00 a.m. informó en su cuenta en la red social X (antes Twitter) que votó, pero que «Había más guardias nacionales, policías y milicianos, que votantes». Advirtió, por tal razón, que no pueden decir (se refiere a los miembros del Gobierno) que votaron 5 millones de personas y además agregó que «están pillaos».

La respuesta de los seguidores del excandidato a la Primaria fue negativa, pues la mayoría de ellos consideraron que no fue correcto que haya participado.

Carlos Prosperi, militante del partido Acción Democrática, también acudió a las mesas electorales y lo hizo con la consigna de dejar de lado las diferencias políticas e ideológicas: «Hoy ejercí mi derecho al voto, el compromiso y el de defender nuestro territorio nacional, estamos llamados a no rendirnos en esta lucha, una causa legítima que nos concierne a todos». El opositor bloqueó los comentarios de su publicación.

El gobernador del estado Zulia, Manuel Rosales, acudió a emitir su opinión mediante el voto. Acudió al centro electoral instalado en el liceo Udón Pérez de Maracaibo. Allí aseguró: «Hoy demostramos que el Esequibo es y será siempre de Venezuela».

Los usuarios de X criticaron la decisión de Rosales y aseguraron que no representa la conciencia de los ciudadanos. Otros afirmaron que llevó guardaespaldas.

De igual modo, el alcalde de Maracaibo (capital del estado Zulia), Rafael Ramírez, también ejerció su derecho: «Nosotros usamos el arma del voto. Hoy ejercimos ese mecanismo del voto como un instrumento, y es el mismo que usamos en 2021 y el que vamos a utilizar en 2024 para todo el cambio político que estamos buscando», dijo en relación con las elecciones presidenciales previstas para 2024.

Henrique Capriles, quien en el pasado fue rival político de Hugo Chávez y de Nicolás Maduro, participó, igualmente, en el proceso consultivo. No obstante, mientras conversó con miembros de la prensa se dirigió al gobernante para preguntarle: «¿Qué va a hacer mañana? Se acabó el tema, o sea, se acabó la propaganda, se hizo el referendo… ¿Era necesario para hacer algo? Mañana se acabaron las excusas».

Con un ostentoso despliegue publicitario por todo el país, y con grandiosos conciertos de música popular (y cierto nivel de coacción a los empleados públicos y a sus propios militantes), el Gobierno nacional de Venezuela ha convocado, a través del Consejo Nacional Electoral (CNE), un referéndum consultivo (a realizarse el 3 de diciembre), para que la gente exprese su opinión acerca de la situación creada con Guyana, respecto a nuestra reclamación territorial sobre el territorio esequibo.

Por: Alex Fergusson – El Debate

La opinión mayoritaria, salvo para el Gobierno, quien lo ha calificado como el gran instrumento para la «defensa del Esequibo», es que el referéndum es innecesario, pues es obligación constitucional del Estado la defensa de la integridad territorial, además de inútil y sin efecto legal, pues no tiene carácter vinculante.

Adicionalmente, se ha señalado que constituye un riesgo político, pues podría debilitar la posición venezolana en el caso de que ocurra una baja participación o la gente vote «NO».

Las cinco preguntas que conforman la consulta son:

¿Está usted de acuerdo en rechazar por todos los medios, conforme al derecho, la línea impuesta fraudulentamente por el Laudo Arbitral de París de 1899, que pretende despojarnos de nuestra Guayana Esequiba?; respecto a la cual hay que decir que ese es un hecho ya consumado, y por eso el Acuerdo de Ginebra, por eso, la opinión general de que es la única a la cual podría responderse con un «SÍ».

Las cuatro preguntas restantes, son generadoras de una gran controversia.

¿Apoya usted el Acuerdo de Ginebra de 1966 como el único instrumento jurídico válido para alcanzar una solución práctica y satisfactoria para Venezuela y Guyana en torno a la controversia sobre el territorio de la Guayana Esequiba?

¿Está usted de acuerdo con la posición histórica de Venezuela de no reconocer la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia para resolver la controversia territorial sobre la Guayana Esequiba?; la cuestión aquí es que estas dos preguntas representarían un apoyo a la postura del Gobierno de no reconocer la autoridad de la CIJ para tratar la controversia territorial.

¿Está usted de acuerdo en oponerse por todos los medios, conforme al derecho, a la pretensión de Guyana de disponer unilateralmente de un mar pendiente por delimitar, de manera ilegal y en violación del derecho internacional?; la cual omite el hecho de que fue el Gobierno de Chávez, con Maduro de canciller, quien autorizó a Guyana, desde el 2004, a explorar y hacer acuerdos con empresas privadas para explotar los recursos naturales de la zona en reclamación.

¿Está usted de acuerdo con la creación del estado Guayana Esequiba y que se desarrolle un plan acelerado para la atención integral de la población actual y futura de ese territorio, que incluya, entre otros, el otorgamiento de la ciudadanía y cédula de identidad venezolana, conforme al Acuerdo de Ginebra y el derecho internacional, incorporando, en consecuencia, dicho Estado, en el mapa del territorio venezolano?

Respecto a la última pregunta del referéndum, el rechazo opositor es casi unánime, pues abren la puerta a una amenaza y hasta a su interpretación como una declaración de guerra, al consultar acerca «de una acción de ocupación de territorio, la creación de un nuevo Estado venezolano (el Esequibo) y la cedulación de la población del territorio en disputa»; pero además pide opinión acerca de utilizar «cualquier medio, dentro del Estado de derecho» disponible para recuperar el territorio esequibo, lo cual incluye, aunque no nos guste, el uso de la fuerza armada cuando se trate de defender la integridad territorial frente a una acción externa, es decir, la guerra.

Pareciera, entonces, que nos preparamos para la confrontación bélica con Guyana, para lo cual no estamos listos, o bien, para los más suspicaces, que el Gobierno está armando la excusa perfecta para declarar un Estado de Emergencia previsto en la Constitución, y suspender las elecciones presidenciales del 2024.

Mientras tanto el Gobierno podría pretender aprovechar la oportunidad para movilizar lo que le queda de apoyo popular, y neutralizar el efecto político del rotundo éxito de las primarias opositoras y la creciente popularidad de su candidata María Corina Machado.

Demás esta decir que, pese al discurso descalificador del Gobierno contra los que critican el referéndum, junto a su señalamiento como «traidores a la patria», lo cierto es que la oposición ha apoyado, desde el 2021, el ‘Acuerdo para la ratificación y defensa de la soberanía de Venezuela sobre la Guayana Esequiba’, y más recientemente el ‘Acuerdo Parcial para la Protección de los Intereses Vitales de la Nación’; así mismo, liderizados por María Corina Machado, más de treinta diputados presentaron ante la Asamblea Nacional, una propuesta de «Ley Para la Defensa y Desarrollo de la Fachada Atlántica de Venezuela», como instrumento legal para la acción sobre el territorio esequibo.

¿Para qué entonces, el referéndum, si todos están de acuerdo en que el Esequibo es venezolano?

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top