Los demócratas podrían enfrentar grandes pérdidas en las cruciales elecciones intermedias de este año, ya que los republicanos pretenden recuperar la Cámara de Representantes y el Senado en noviembre.

Por: Newsweek

Si el partido del presidente Joe Biden pierde el control de ambas cámaras, podría terminar enfrentándose a un juicio político después de que varios republicanos indicaran que las mayorías republicanas se moverían en esa dirección.

En enero, el senador republicano Ted Cruz dijo que habría «múltiples motivos» para acusar a Biden, mientras que en abril, el representante republicano Ken Buck dijo en una reunión virtual que el Comité Judicial de la Cámara «realizaría las audiencias para determinar si el juicio político es apropiado». Votaré sobre el juicio político. Y luego se presentará a la Cámara en pleno».

Una encuesta de Amherst de la Universidad de Massachusetts publicada en mayo encontró que el 68 por ciento de los republicanos y el 66 por ciento de los conservadores querían que Biden fuera acusado si los republicanos toman la Cámara, mientras que el 53 por ciento de los republicanos creía que una Cámara liderada por el Partido Republicano lo acusaría.

Los artículos de juicio político pueden aprobarse por mayoría simple de votos en la Cámara, pero un presidente solo puede ser destituido por una mayoría de dos tercios en el Senado. Esto nunca ha sucedido y parece poco probable que los republicanos tengan la cantidad necesaria de escaños en 2023.

Sin embargo, el expresidente Donald Trump fue acusado dos veces -en 2020 y 2021- y en ambas ocasiones fue absuelto por el Senado. No hay nada que impida que una Cámara liderada por republicanos vote sobre los artículos de juicio político, incluso si hay pocas posibilidades de condena.

Los expertos políticos que hablaron con Newsweek dijeron que era probable que los republicanos consideraran un juicio político , pero que podrían pagar un precio político si lo intentaran.

Una cámara polarizada

John Owens, profesor emérito de gobierno y política de los Estados Unidos en el Centro para el Estudio de la Democracia de la Universidad de Westminster en el Reino Unido, dijo a Newsweek que los demócratas aún podrían conservar la Cámara y el Senado en noviembre.

“Suponiendo que los republicanos tomen el control de una o ambas cámaras, es muy probable que intenten acusar a Biden”, dijo Owens.

Dijo que esto era «especialmente del lado de la Cámara» porque los partidarios de la «Gran Mentira» «se convertirán en una presencia más grande en la Conferencia Republicana de la Cámara dentro de una cámara aún más polarizada».

Owens se refería a los republicanos que han apoyado las afirmaciones infundadas del expresidente Trump de que las elecciones presidenciales de 2020 sufrieron fraude y otras irregularidades.

Puntuación de puntos

Si los republicanos retoman la Cámara pero no el Senado, lo que sigue siendo una posibilidad, cualquier esfuerzo de juicio político podría terminar pareciendo un «golpe de puntos» político, según Robert Singh, profesor del Departamento de Política de Birkbeck, Universidad de Londres.

“La acusación se ha convertido cada vez más en una especie de parte rutinaria de la dinámica hiperpartidista en Washington, en lugar de, como se pretendía, un hecho extremadamente raro que solo se aplica a los actos más atroces”, dijo Singh a Newsweek.

Singh dijo que «todavía no es seguro» que los republicanos ganen ambas cámaras del Congreso .

“Si no capturan el Senado, entonces cualquier juicio político se vuelve bastante inútil más allá de anotar puntos y avergonzar a la administración”, dijo.

«El segundo aspecto es hasta qué punto los republicanos de Trump pueden prevalecer contra los tipos del ‘establecimiento'», continuó Singh. “Sospecho que si bien este último no se opondrá a que los comités investiguen los diversos aspectos de Biden, desde Hunter y Ucrania hasta más cuestiones relacionadas con la política, Mitch McConnell y Kevin McCarthy probablemente no querrían poner en peligro las perspectivas del partido en 2024”.

Los republicanos de la Cámara ya han indicado su voluntad de iniciar investigaciones sobre una variedad de temas, incluido el hijo de Biden, Hunter Biden , y la retirada de Estados Unidos de Afganistán. Esas investigaciones podrían potencialmente formar una base para un juicio político.

En la cumbre de la OTAN en Madrid, Finlandia fue invitada a unirse a la alianza. ¿Qué significa esto para Finlandia?

Por: Patrick J. Buchanan – Antiwar / Traducción libre del inglés de Morfema Press

Si el presidente ruso, Vladimir Putin, traspasa la frontera finlandesa de 830 millas, Estados Unidos saldrá en defensa de Helsinki y luchará contra Rusia del lado de Finlandia.

¿Qué significa la membresía de Finlandia en la OTAN para Estados Unidos?

Si Putin hace un movimiento militar en Finlandia, EE. UU. irá a la guerra contra la nación más grande del mundo con un arsenal de entre 4.500 y 6.000 armas nucleares estratégicas y de campo de batalla.

Ningún presidente de la Guerra Fría hubiera soñado con hacer tal compromiso: arriesgar la supervivencia de nuestra nación para defender el territorio de un país a miles de kilómetros de distancia que nunca ha sido un interés vital de los Estados Unidos.

Ir a la guerra con la Unión Soviética por la preservación del territorio finlandés habría sido visto como una locura durante la Guerra Fría.

Recordemos: Harry Truman se negó a usar la fuerza para romper el bloqueo de Berlín de Joseph Stalin. Dwight Eisenhower se negó a enviar tropas estadounidenses para salvar a los luchadores por la libertad húngaros que estaban siendo atropellados por tanques soviéticos en Budapest en 1956.

Lyndon B. Johnson no hizo nada para ayudar a los patriotas checos aplastados por los ejércitos del Pacto de Varsovia en 1968. Cuando Solidaridad de Lech Walesa fue aplastada por orden de Moscú en Polonia en 1981, Ronald Reagan hizo valientes declaraciones y envió fotocopiadoras.

Si bien EE. UU. emitió declaraciones anuales de apoyo durante la Guerra Fría a las «naciones cautivas» de Europa Central y Oriental, la liberación de estas naciones del control soviético nunca se consideró tan vital para Occidente como para justificar una guerra con la URSS.

De hecho, en los 40 años de la Guerra Fría, la OTAN, que había comenzado en 1949 con 12 países miembros, agregó solo cuatro más: Grecia, Turquía, España y Alemania Occidental.

Sin embargo, con la invitación a Suecia y Finlandia para unirse como las naciones 31 y 32 en recibir una garantía de guerra del Artículo 5, la OTAN habrá duplicado su membresía desde lo que se pensó, ciertamente por parte de los rusos, como el final de la Guerra Fría.

Todas las naciones que alguna vez formaron parte del Pacto de Varsovia de Moscú (Alemania Oriental, Polonia, Hungría, la República Checa, Eslovaquia, Rumania, Bulgaria) ahora son miembros de una OTAN dirigida por Estados Unidos, dirigida contra Rusia.

Tres antiguas repúblicas de la URSS (Estonia, Letonia y Lituania) ahora también son miembros de la OTAN, una alianza militar formada para acorralar y contener a la nación a la que habían pertenecido durante la Guerra Fría.

Lituania, con el 2% de la población de Rusia, acaba de declarar un bloqueo parcial de mercancías que se mueven a través de su territorio hacia Kaliningrado, el enclave de Rusia en el Mar Báltico.

Para protesta de Putin, Vilnius le ha recordado a Moscú que Lituania es miembro de la OTAN.

Es un dicho de la política geoestratégica que una gran potencia nunca debe ceder a una potencia menor la capacidad de atraerla a una gran guerra.

En 1914, la Alemania del Kaiser entregó a su aliado austríaco un «cheque en blanco» para castigar a Serbia por su papel en el asesinato del archiduque Francisco Fernando, heredero del trono austríaco. Viena cobró el cheque del Kaiser y atacó a Serbia, y comenzó la Gran Guerra de 1914-1918.

En marzo de 1939, Neville Chamberlain emitió una garantía de guerra a Polonia. Si Alemania atacara a Polonia, Gran Bretaña lucharía del lado de Polonia.

Fortalecidos con esta garantía de guerra del Imperio Británico, los polacos bloquearon a Hitler, negándose a hablar con Berlín sobre los reclamos alemanes sobre la ciudad de Danzig, que le fue arrebatada en la Conferencia de Paz de París de 1919.

El 1 de septiembre de 1939, Hitler atacó y Gran Bretaña declaró la guerra, una guerra que duró seis años e hirió de muerte al Imperio Británico.

¿Y Polonia? En Yalta en 1945, Winston Churchill acordó que una Polonia ocupada por los soviéticos debería permanecer bajo la custodia de Stalin.

Putin es un nacionalista ruso que considera la desintegración de la URSS como la mayor calamidad del siglo XX, pero no es el único responsable de las miserables relaciones entre nuestros países.

Los estadounidenses hemos jugado un papel protagónico en lo que se perfila como una Segunda Guerra Fría, más peligrosa que la primera.

Durante el último cuarto de siglo, después de que Rusia disolviera el Pacto de Varsovia y permitiera que la URSS se dividiera en 15 naciones, empujamos a la OTAN, creada para acorralar y contener a Rusia, hacia Europa Central y Oriental.

En 2008, los neoconservadores incitaron a Georgia a atacar Osetia del Sur, lo que provocó la intervención rusa y la derrota del ejército georgiano.

En 2014, los neoconservadores incitaron a los ucranianos a derrocar al régimen prorruso elegido en Kyiv. Cuando tuvieron éxito, Putin se apoderó de Crimea y Sebastopol, durante siglos la base de operaciones de la flota rusa del Mar Negro.

En 2022, Moscú le pidió a EE. UU. que se comprometiera a no incorporar a Ucrania a la OTAN. Nos negamos. Y Putin atacó. Si los rusos creen que Occidente ha empujado a su país contra un muro, ¿podemos culparlos?

Los estadounidenses parecen desdeñar las oscuras advertencias rusas de que, en lugar de aceptar la derrota en Ucrania, la humillación de su nación y su cerco y aislamiento, recurrirán a las armas nucleares tácticas.

¿Es realmente sabio descartar estas advertencias como «ruido de sables»?

* Patrick J. Buchanan es el autor de Churchill, Hitler y “La guerra innecesaria”: cómo Gran Bretaña perdió su imperio y Occidente perdió el mundo.

El Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (Saime) aún no ha solucionado la inoperatividad de su página web.

Alí Daniels, codirector de Acceso a la Justicia, cuenta en este audio las implicaciones de este suceso sobre los derechos humanos, a saber, los derechos a la identidad, al libre tránsito y a la libre disposición de bienes.