Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

Una sociedad panameña en la que la embajadora de Venezuela en el Reino Unido, Rocío del Valle Maneiro, tenía plenos poderes firmó en 2012 un contrato para prestar supuestos servicios de asesoría y cobrar hasta 15 millones de dólares (14 de euros) de la trama de exviceministros chavistas investigada por saquear 2.000 millones de la principal firma estatal del país latinoamericano, Petróleos de Venezuela S. A. (Pdvsa), según un informe confidencial de la Unidad de Inteligencia Financiera de Andorra (Uifand) al que ha tenido acceso EL PAÍS.

Vía El País

Cuando suscribió el acuerdo, la diplomática era la máxima responsable de la legación de Venezuela en China. Un cargo que ocupó entre 2004 y 2013.

Una treintena de miembros de la red de expolio están procesados en Andorra –donde ocultaron su botín gracias al manto protector del secreto bancario vigente hasta 2017- por cobrar sobornos a empresas extranjeras, principalmente chinas, que después conseguían millonarias adjudicaciones de la petrolera. Los saqueadores operaron entre 2007 y 2012.

La firma instrumental (sin actividad) panameña Valden Overseas S. A., representada por la embajadora, y en la que su hijo Juan Páez Maneiro controló el 100% del capital en 2013, fue el vehículo usado por la diplomática para suscribir el acuerdo. La embajadora fue contratada por la mercantil panameña High Advisory and Consulting S. A. pilotada por el empresario y presunto hombre de paja de la organización corrupta, Luis Mariano Rodríguez Cabello. El contrato tuvo una vigencia de dos años.

Aunque se desconoce cuánto ingresó Del Valle Maneiro por sus supuestos servicios de asesoría, los documentos revelan que la mercantil panameña vinculada a la diplomática emitió siete facturas en dos días de mayo de 2012 por un total de nueve millones de dólares (8,4 de euros) al testaferro de los expoliadores de PDVSA. “Pago de servicios de asesoría de administración de negocios en China”, recogen las facturas de la mercantil en la que la alta funcionaria tenía plenos poderes.

Los investigadores de la Uifand, un organismo público del país pirenaico que lucha contra el blanqueo y que indaga los manejos de los expoliadores de la energética, cuestionan en un informe confidencial, fechado en noviembre de 2022, la veracidad de los trabajos de Del Valle Maneiro a la red. Y conectan los cobros con un mecanismo corrupto “[El contrato] no especifica las modalidades y condiciones de los servicios de asesoría a prestar”, recogen los agentes, que tildan el acuerdo de “ambiguo e impreciso”.

La Uifand también sostiene que Del Valle Maneiro, tal y como reveló este diario, manejó cuatro cuentas en la Banca Privada d’Andorra (BPA) con cuatro millones de dólares (3,7 de euros). Y que, para enmascarar el rastro de los fondos bajo sospecha, recurrió a una constelación de firmas panameñas creadas ad hoc por el banco. En su maniobra, la embajadora transfirió después, en 2013, 1,7 millones a sendas cuentas en Suiza y Miami a nombre de uno de sus hijos, según los investigadores.

El abogado de la diplomática en Andorra, Jordi Segura, niega el origen irregular de los fondos que Del Valle Maneiro depositó en la BPA.

Como su letrado, la embajadora siempre ha defendido la legalidad de su actuación. Cuando declaró como imputada ante un juzgado de Andorra, en septiembre de 2018, justificó que el dinero que ingresó en la BPA procedió de una venta en 2011 de unos derechos de herencia –donde figuraba entre 14 beneficiarios- de un terreno de 19.000 hectáreas que su familia tenía en el Estado venezolano de Sucre.

Alegó que cobró cinco millones tras la transacción y que el “comprador” fue Diego Salazar, miembro de la red y primo del exministro chavista de Energía, expresidente de PDVSA y exembajador en la ONU, Rafael Ramírez. “Nunca he estado en una sociedad ni en una empresa de ningún tipo. Esto choca con las funciones que he tenido toda mi vida, de 38 años de servicio. Soy funcionaria de carrera, tengo una licenciatura, un máster y un doctorado […]. Nunca he actuado como intermediaria o auxiliadora ni como nada de Diego Salazar en ninguna empresa ni Gobierno… He cometido el pecado de ser amiga de toda la vida de la familia de Diego y de haberle vendido mis derechos sucesorios”, defendió hace cinco años la diplomática ante la instructora.

Al ser preguntada sobre si conocía a Rodríguez Cabello, la embajadora respondió que sí. Y señaló que este, presunto testaferro de la red –que movió 1.144 millones a través de 11 cuentas opacas en la BPA-, “formaba parte del equipo de Diego”, en alusión a Salazar, quien se hizo con 154 millones en contratos de empresas chinas.

Los investigadores andorranos conectan los ingresos de Del Valle Maneiro con el denominado Gran Volumen, un acuerdo de 20.000 millones de dólares (18.597 de euros) suscrito en 2010 entre Venezuela y China que permitió a empresas del gigante asiático hacerse con contratos del país latinoamericano. El grupo aprovechó la iniciativa presuntamente para hacer pasar por caja a los empresarios que aspiraban a las adjudicaciones.

Sueldo de 1,6 millones y plus de productividad para un exalto cargo de Caracas

La embajadora de Venezuela en el Reino Unido no fue la única funcionaria del país latinoamericano a sueldo de la organización corrupta. El que fuera secretario de seguridad ciudadana de Caracas Ramón Elías Morales Rossi cobró entre 2014 y 2015 un total de 1,6 millones de dólares de la trama de saqueadores, según los documentos a los que ha tenido acceso este diario.

A través de la sociedad instrumental Laurentis Group Inc, el exalto funcionario caraqueño firmó un contrato con la firma del testaferro de la trama Rodríguez Cabello. Vigente entre 2011 y 2019, el acuerdo recogía que Morales Rossi percibiría 300.000 anuales durante este periodo. Y abría la puerta a ingresar hasta un máximo de 500.000 dólares por ejercicio en concepto de productividad.

El que fuera secretario de seguridad ciudadana de Caracas emitió entre 2014 y 2015 dos facturas por un total de 1,6 millones a la trama con conceptos como “salario de 2013″ y “bonificaciones de productividad”.

El litio se ha consolidado como uno de los recursos más valiosos de nuestros tiempos. Poseerlo equivale a tener en manos un tesoro, dada su crucial relevancia en la fabricación de baterías esenciales para dispositivos omnipresentes en nuestro día a día, como teléfonos móviles, computadores y carros eléctricos.

DW

Esta demanda ha impulsado a varias naciones a embarcarse en la denominada «carrera del litio», en búsqueda activa de reservas de este metal en su territorio.

El hallazgo sería de importancia global

Estados Unidos, que hasta ahora dependía de China para satisfacer su demanda de litio, podría haber descubierto una de las mayores reservas globales del metal bajo el yacimiento de un antiguo volcán. Un reciente estudio reveló que la Caldera McDermitt, situada entre Nevada y Oregón, alberga una concentración de litio que supera en más del doble a cualquier otro yacimiento conocido, oscilando entre 20 y 40 millones de toneladas métricas. Esto podría equivaler a un valor de 1,48 billones de dólares. Este estudio, publicado en Science Advances, fue financiado por una empresa minera.

Investigadores especializados de Lithium Americas Corporation, GNS Science y la Universidad Estatal de Oregón llevaron a cabo un exhaustivo análisis del área, identificando el preciado material. Sin embargo, lo que eleva aún más el valor de este hallazgo es la identificación de una inusual arcilla denominada illitia, con niveles de concentración de litio superiores a la común arcilla esmectita volcánica.

Los científicos creen que hace 16 millones de años, una erupción masiva del supervolcán liberó magma que enriqueció el terreno arcilloso con litio, generando esmectita. Dicho magma se desplazó hasta un antiguo lago desecado, ocasionando una reacción química que transformó la esmectita de litio en illitia, aún más saturada de litio.

El dilema verde

Ahora, Lithium Americas Corporation propone establecer una mina de 72 km² en la región. Sin embargo, esta iniciativa no ha estado libre de controversias. Thacker Pass, o Peehee Mu’huh, es un territorio ancestral de diversas comunidades indígenas que, entre otras actividades, cazan y recolectan medicinas tradicionales. Un informe medioambiental del Departamento de Interior de EE. UU. indica que estas prácticas se verían amenazadas si se avanza con la mina. Además, existe una preocupación por parte de ganaderos sobre una potencial reducción drástica de las aguas subterráneas.

Esta situación presenta un desafío ecológico: el litio es fundamental para una transición verde, pero su extracción podría comprometer la integridad del entorno natural.

Desde tempranas horas de la mañana de este miércoles 13 de septiembre, habitantes de Mina Cacique en el Parque Nacional Yacapana, estado Amazonas, reportan enfrentamientos con efectivos militares que ha cobrado la vida de ocho personas y 17 heridos.

La Prensa de Monagas

La periodista Carolina Azavache informó que funcionarios de la FANB pretendían desalojar la mina, en el marco de la ‘Operación Autana’.

«Las personas se resisten a salir de esta área protegida. La acción habría dejado varias personas heridas y algunos fallecidos», reporta la organización defensora de los derechos indígenas, Kape Kape.

Finalizada la tarde, el medio Guainiaenvivo confirmó que al menos 8 personas murieron y 17 fueron heridas en el denominado «Arco Minero», «Sigue incrementando el número de las personas heridas que han salido a defender a sus familiares de las manos de los efectivos militares».

Los nombres de los heridos que llegaron al hospital departamental Renacer de Inírida Guanía de Colombia son:

  • Carlos Gómez González de 43 años de edad- Colombiano.
  • Eduardo José Parazuela Duran de 37 años Nacionalidad extranjera.
  • Dimas Gerardo José Monita de 35 años de edad (extranjero).
  • Carlos Cortez Corona de 23 años de edad de nacionalidad extranjera.

El primer fallecido fue identificado como Kenny Carvajal.

Algunos medios reseñaron que la cifra sería de 10 muertos y 17 heridos. La periodista Carolina Azavache, por su parte, señaló que, de manera extraoficial, se pudo conocer que hay 4 civiles fallecidos y civiles y funcionarios de la Policía Nacional Bolivariana heridos.

Al menos cuatro de los heridos fueron trasladados al hospital de Puerto Inírida, en el Departamento Del Guainía, Colombia, los cuales fueron identificados como Carlos Gómez González, Eduardo Parenzuela, Dimas Gerardo y Carlos Cortez.

«La secretaria de Salud y Seguridad Social Departamental del Guainía, Lucero López Medina, emitió una alerta amarilla ante los hechos ocurridos en el Yapacana y que puede significar un desplazamiento masivo de personas hacía esa población colombiana», informó Azavache.

El enfrentamiento surgió específicamente en la mina Cacique, luego de que funcionarios militares, en obediencia a la Operación Autana, trataron de desalojar a los mineros que se niegan a salir de esta área protegida.

Se espera que una comisión del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Ciminalísticas y un Fiscal del Ministerio Público se presente en el Parque Nacional Yapacana para iniciar una investigación formal.

«Hay que acabar con la minería ilegal dentro del marco de los derechos humanos. Masacres como esta no tienen ningún sentido», señaló la representante de la organización SOS Orinoco, Cristina Burelli, en declaraciones para Radio Fe y Alegría.

Destacó que pese a que el Parque Nacional Yapacana es una zona protegida por el Estado venezolano, en su territorio se practica la minería ilegal debido a la presencia en estas tierras de minerales como el oro, diamantes y coltán.

El Parque Nacional Yapacana es una zona selvática, de difícil acceso, ubicado en el municipio Atabapo, al sur de Amazonas.

María Corina Machado volvió a protagonizar otro llenazo junto a la ciudadanía venezolana este jueves, esta vez en el estado Portuguesa.

Luego de que intentaran detenerla en la vía, llegar y ofrecer una rueda de prensa, las calles de Guanare protagonizaron otro llenazo con la candidata de Vente Venezuela.

Al grito de “no tenemos miedo”, los guanareños retumbaron en la búsqueda de un país muchísimo mejor.

Más temprano, en una rueda de prensa, Machado insistió en que para recuperar al país que permitirá que «nuestros hijos regresen, tenemos que derrotar a Nicolás Maduro en el 2024».

Como primer escollo -reconoció- pasa ganar «de calle» la primaria del 22 de octubre. Por tal motivo, pidió a los venezolanos que ese día ejerzan su derecho al voto en familia y que le regalen 24 horas de trabajo y vigilia a Venezuela.

«El 22 de octubre se convierte en un día de encuentro entre los venezolanos», agregó.

Por otro lado, descartó monitorear lo que hacen el resto de los candidatos porque -aseguró- que el trabajo está enfocado en transmitir el mensaje de libertad a cada venezolano.

«Yo no estoy pendiente de lo que hacen los demás, nosotros nos concentramos en lo que nos corresponde y nos corresponde llegar a cada corazón de Venezuela (…) Saben la responsabilidad que yo siento cuando me dicen ‘yo confío en ti, me devolviste la esperanza’».

Una negociación real y seria

Para la líder de Vente Venezuela el régimen está consciente que Nicolás Maduro perderá contra ella en las elecciones presidenciales del 2024, por lo que les sugirió sentar unas bases para una negociación que faciliten el proceso de transición.

«El régimen sabe que voy a derrotar a Nicolás Maduro y por eso lo que deben prepararse es a un proceso de negociación real, serio, con una fuerza relativa superior de unión y legitimidad que nos va a dar la primaria; entonces, desde allí se darán, desde luego, incentivos y garantías en esa negociación, pero el régimen entenderá, por su propio bien, que debe aceptar las reglas de la democracia».

Reactivar la producción

Desde la entidad llanera, María Corina consideró urgente reactivar los campos venezolanos para volver a ser competitvos en distintos rubros.

«Vamos a lograr que nuestros campos alimenten a los venezolanos, además nuestros productores no están pidiendo proteccionismo, están pidiendo acceso al financiamiento», recalcó.

Después de que el ufólogo y periodista Jaime Maussan presentara en el Congreso de México a las supuestas ‘momias humanoides Nasca tridáctilas’ (con tres dedos) halladas en Perú, han surgido una serie de dudas sobre la autenticidad de estos especímenes. Esta historia ha vuelto a poner a nuestro país en el centro de atención, un relato que previamente ya había captado interés en la opinión pública y de expertos.

Por: Analí Espinoza – Infobae

Es innegable que nuestro país ha sido testigo de innumerables descubrimientos históricos que han dejado una huella imborrable. Desde la antigua civilización de Caral, la más antigua de América, hasta los enigmáticos incas con su majestuoso Machu Picchu. Sin embargo, ciertas malas prácticas están poniendo en riesgo nuestra imagen. Esto se debe en gran parte al resurgimiento de la historia de los supuestos ‘extraterrestres’ hallados en Nasca en el año 2017.

La verdadera historia de las momias tridáctilas de Perú

Fueron en total cinco ejemplares hallados entre las ciudades de Palpa y Nazca, muy cerca de los geoglifos. Los especímenes que hoy se encuentran en la Universidad San Luis Gonzaga de Ica (UNICA) fueron catalogados en el 2017 como ‘el gran descubrimiento arqueológico del siglo XXI’ debido a que algunos pseudocientíficos sugirieron que se trataría de ‘alienígenas’.

Las momias exhiben tres dedos en cada mano, cráneos alargados y torsos estrechos, lo que lleva a algunas personas a especular que podrían ser entidades extraterrestres. Además, se plantea la teoría de que las Líneas de Nazca, representaciones de animales, plantas y formas geométricas trazadas en la superficie terrestre, fueron hechos por seres de otro mundo. Algunos incluso sugieren audazmente que funcionaron como plataformas de aterrizaje para naves alienígenas.

No obstante, el hallazgo de los cinco especímenes de supuesta procedencia extraterrestre fue desmentido por el World Committee on Mummy Studies, una de las organizaciones más importantes en el estudio de momias, así como por otros expertos en el tema.

Por ejemplo, el Ph.D. Rodolfo Salas-Gismondi, experto afiliado a la División de Paleontología del American Museum of Natural History en Estados Unidos, quien explicó que las manos y los pies de estas momias son en realidad restos humanos a los que les amputaron los dedos en los bordes para lograr esa peculiar apariencia ‘alienígena’.

“Concluyo que los tres dedos en la mano son el resultado de retirar falanges y metacarpos de los dedos pulgar y meñique. Los pies habrían sufrido las mutilaciones, además del corte de la piel y tejido blando del pie detrás de los dedos, produciendo un pie con dedos extremadamente largos, sin planta unificada de apoyo y funcionalmente inútiles”, indicó en un artículo.

Además, en el año 2020, el arqueólogo forense Flavio Estrada, quien investigó los cadáveres en nombre del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses de Perú, ofreció una detallada conferencia en la que argumentó que los supuestos extraterrestres eran en realidad restos de seres humanos prehispánicos que habían sido sometidos a alteraciones con fines de lucro.

“Los restos de presuntos alienígenas son creaciones fabricadas con huesos de animales y humanos unidos con pegamento sintético. Estos, a su vez, han sido cubiertos por una mezcla de fibras vegetales y adhesivos sintéticos para simular un tipo de piel. Se establece la manufactura de reciente data”, dijo.

De igual forma, el médico y antropólogo físico Guido Lombardi, quien ha estudiado momias en Perú y en el mundo, indicó que los individuos de tamaños adultos son seres precolombinos “que han sido modificados con fines comerciales, y las supuestas momias pequeñas son estructuras que han sido armadas”.

El kilogramo es la única medida del Sistema Métrico Decimal cuyo modelo sigue dependiendo de un objeto físico: Le Grand K, o el famoso cilindro guardado bajo llave (3 para ser más exactos y repartidas entre 3 personas diferentes) en la Oficina Internacional de Pesas y Medidas (BIPM) en Sèvres, cerca de París, Francia. Aunque por poco tiempo.

Smyth Academy

El cilindro que sirve de modelo fue construido en 1880 y con el paso del tiempo se han detectado variaciones en su peso producto del deterioro, unos 50 microgramos menos hasta 2013 y en ese mismo año, todo lo contrario. Por eso el SI (Sistema Internacional de Unidades) lleva años buscando un modelo nuevo no físico y más fiable.

La solución parece estar en una esfera perfecta de cristal de silicio que contendrá un número exacto de átomos. La intención es definir la unidad del kilogramo a partir del número exacto de átomos que contenga un elemento específico partiendo de la información que la esfera desprenda. Todo esto forma parte del llamado Proyecto Avogadro que es una colaboración entre diferentes laboratorios en Alemania, Italia, Bélgica, Japón, Rusia, Australia y Estados Unidos.

Solamente el material con el que está hecha esta bola supera el millón de euros y es el objeto más redondo jamás construido. La redondez tan perfecta se consigue gracias a que la esfera está compuesta por un isótopo concreto de Silicio que permite contar con exactitud sus átomos. En proporción, si la Tierra fuera así de redonda el Everest tendría cuatro metros de altura.

Desde el 20 de mayo de 2019 la nueva definición del kilogramo no depende de ningún objeto físico como el «Gran K», sino de la constante de Planck (h), un valor fundamental de la física cuántica.

Temperaturas que alcanzan máximos históricos, proliferación de algas y bacterias en el lago de Maracaibo, deforestación de parques y áreas protegidas, casos de esclavitud moderna en extracción minera, afectación de comunidades indígenas, protestas de trabajadores por salarios y seguridad, tramas de corrupción mil millonarias son algunos de los temas que están clamando atención en los análisis económicos en Venezuela.

Transparencia Venezuela

Al respecto, existe una corriente mundial que contempla el uso de estándares de gestión para monitorear la forma como se realiza la actividad productiva y sus impactos en el ambiente, sobre las personas y comunidades, y las políticas internas de toma de decisiones que garanticen transparencia, integridad y respeto del marco jurídico. Los criterios ambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG por sus siglas en inglés) se suman a los reportes tradicionales de rentabilidad y solvencia para medir el valor de las empresas desde una perspectiva holística, que garantiza sostenibilidad y sustentabilidad.

Diversos informes consultados para El ABC de los criterios ambientales, sociales y de gobierno corporativo de las empresas coinciden en la creciente importancia de los criterios ESG a nivel global, que se expresa en la aprobación de legislación, como la Directiva del Consejo de Europa de noviembre de 2022, o la exhortación al cumplimiento de compromisos voluntarios. En Venezuela, aunque existen múltiples normativas de protección del ambiente, garantes de derechos laborales y obligaciones de responsabilidad social que aplican a las empresas, no existen mandatos ni exhortos desde el Estado a la publicación de reportes sobre criterios ESG de las empresas públicas y privadas. De hecho, las empresas propiedad del Estado están ajenas a los compromisos de reportar información financiera y no financiera y son las principales responsables de los problemas mencionados.

¿De qué van los criterios?

Los criterios ambientales permiten identificar el impacto de las empresas en el medio ambiente, cómo se gestionan o mitigan los riesgos de que ocurran daños y cómo se remedian en caso de que se produzcan. Los criterios sociales contemplan la relación de la empresa con su comunidad y el entorno social en su conjunto; específicamente, con los actores con los que tienen vínculos directos: empleados, proveedores, consumidores y comunidades donde opera. Subyacen dentro los de los indicadores sociales la obligación de las empresas de respetar los derechos humanos y el deber de los Estados de velar por su cumplimiento. La gobernanza responde a un conjunto de políticas, normas, procesos y leyes que definen el gobierno interno de una empresa en el ejercicio del control de la gestión para asegurar eficiencia y sostenibilidad.

La adecuación de las empresas a los criterios exige en el menor tiempo posible establecer una estrategia de actuación sostenible frente a los factores ambientales, sociales y de gobernanza; definir políticas y prácticas para cumplir los criterios; y publicar una serie de indicadores que dependerán de su actividad. Los instrumentos más utilizados para guiar a las empresas en este proceso son:  los estándares GRI de la Iniciativa Global de Reportes, el Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad y las Métricas del Capitalismo de las Partes Interesadas.

Desde Transparencia Venezuela deseamos sumarnos al movimiento a favor del comportamiento empresarial responsable, esta vez más allá de los llamados a las buenas prácticas de gobierno corporativo que protejan el patrimonio público y permitan la prestación de bienes y servicios de calidad, abogamos por el ambiente, la protección del patrimonio intangible y los derechos humanos de todas las partes interesadas de las 947 EPE nacionales y regionales, en aras de la urgente transformación que demandan los Objetivos del Desarrollo Sostenible con los que estamos comprometidos.

Conoce y comparte El ABC de los criterios ambientales, sociales y de gobierno corporativo de las empresas.

Entra a www.transparenciave.org y lee este y otros contenidos.

En estos días las RRSS han estado singularmente activas a causa de unas declaraciones del asesor de la Organización Red Bull, Helmut Marko, sobre el piloto Sergio Checo Pérez, que algunos comunicadores especializados y aficionados de habla hispana quisieron definir “xenófobas” o “racistas”, generando un fortísimo cyber acoso hacia el dirigente austríaco y la organización.

Por: Julián Afonso Luis @JAL69

La gran realidad es que esta franja de especialistas y aficionados ha reaccionado con una hipersensibilidad y sobreexcitación que, más que ayudar al volante mexicano, puede causar daño. El episodio también expone cómo el fanatismo (hablando en general) hace olvidar hechos y perder perspectiva de la realidad. 

HACE YA TRES AÑOS

Todos parecen haber olvidado cuando, en el otoño de 2020, Lawrence Stroll, dueño del equipo Racing Point para el cual corría Sergio Pérez, invitó al tetracampeón Sebastian Vettel a apoyar su proyecto de convertirlo en Aston Martin F1. Una decisión a la medida de la ambición del empresario canadiense, pero que ponía al mexicano fuera de la Fórmula 1 tras casi una década. 

En ese momento fue providencial la llegada de la Organización Red Bull.  Su equipo principal, Red Bull Racing, vivía un momento peculiar; no habían dudas de su organización, ni de su nivel haciendo chasis y aerodinámicas, pero desde que Sebastian Vettel tuvo su período de gloria y al romper su otrora exitosa sociedad con Renault Sport, el nivel del team se venía erosionando por carecer de una unidad de potencia al nivel del resto del paquete.

Cuando Red Bull Racing llegó a un acuerdo con Sergio Pérez, el equipo había ya hallado en Honda Racing una solución y podría seguir con su ya establecido plan de negocios sobre el precoz Max Emilian Verstappen. El belga-neerlandés es un producto formado en la academia de prospectos Red Bull y creció en el seno de la organización antes de ingresar al team en 2016.  Es la muestra de la valía del llamado “método de gestión refresquero” tal como fueron Sebastian Vettel, Sebastien Buemi, Jean Eric Vergné y Daniel Ricciardo y, a menor nivel, Daniil Kvyat, Pierre Gasly, Alexander Albon e incluso el piloto de Scudería Ferrari, Carlos Sainz Jr.; todos egresados de la academia.

Desde que Red Bull entró a Fórmula 1 en 2005 apoyándose en los expertos David Coulthard y Mark Webber, se ha nutrido de su academia; Pérez es el único piloto que han buscado en el mercado. Era ideal para apoyar su plan de negocios en torno a Verstappen y mejor que los noveles Albon o Gasly, quienes lucieron poco preparados para rendir en el team principal. También ayudaría al team a volver a tener dos estructuras a tope para atender sus dos carros, porque impulsaría a los técnicos con más experiencia y liderazgo que Gasly o Albon.

Otro aspecto que involucró la firma de Pérez con Red Bull Racing fue el económico; el mexicano aportó potentes auspicios, cortesía del magnate Carlos Slim y ello siempre es bien recibido, incluso en un team no precisamente pobre. La Organización Red Bull, apoyada por el imperio refresquero creado por el finado Dieter Mateschitz, posee sobrada solvencia para financiar su team, pero siempre es mejor si el dinero sale de otros bolsillos, como los de Verstappen gracias a la cervecera Heineken y otras firmas neerlandesas y los de Pérez, gracias a Slim.

Más allá de lo mucho y bueno que Pérez podía dar a Red Bull Racing, estaba claro (y el piloto lo sabía bien) que los austríacos jamás buscaron en él un nuevo líder, ni un recurso para vender más refrescos en México, que ya les era una plaza comercial consolidada. Verstappen tiene avales sólidos como ser más joven, haber siempre estado en la organización austríaca, ser creado por ésta y haber ayudado a armar con Honda una gran unidad de potencia. Es obvio que, al ganar, los austríacos quieran hacerlo con su producto; no en balde lo han firmado hasta 2028 como el mejor pagado de la categoría. Verles apoyar una figura “del mercado” sería como verles vender Pepsi.

Antes de firmar a Pérez, Red Bull Racing había rechazado alternativas muy atractivas como traer de vuelta a Sebastian Vettel a precio de saldo tras su triste fin en Scudería Ferrari, o retener a Daniel Ricciardo. Ambos rehusaron supeditarse al plan de negocios en torno a Max y demandaban, al menos, una igualdad de trato técnico que Red Bull no estaba dispuesta a dar. Si Red Bull no otorgó al talismán Vettel ese status, mucho menos lo daría a un “nuevo” como Pérez.

Red Bull Racing ha colmado todas las expectativas que pudieran haberse hecho Pérez y su entorno en 2020, cuando su futuro estaba en vilo. Gracias a los austríacos, el mexicano sigue en Fórmula 1, ha ganado buen dinero y, en el plano deportivo, ha quintuplicado sus triunfos, multiplicó sus podios y se ha mantenido en el “top 4” de los pilotos, apuntando a cerrar 2023 como Subcampeón Mundial. Además, ha avanzado muchísimo en preparación física, mental y profesional.

APRENDER A SER MEJOR

Entrar a Red Bull Racing llevó a Pérez a aprender cosas nuevas. Eso ha exigido tiempo que el team ha estado dispuesto a darle, lo cual es raro, ya que en Fórmula 1 ningún top team suele ser paciente y, entre ellos, Red Bull Racing suele pecar por “impaciente”, como muestran los casos de Pierre Gasly y Alex Albon; descartados por no brillar de inmediato al ser promovidos al equipo grande, cuando era plausible que, con paciencia, acabarían rindiendo.

Para Pérez, ir a Red Bull Racing significó dejar un equipo de mitad de parrilla y entrar por vez primera a un top team; eso exige adoptar un nuevo comportamiento.  En un equipo pequeño existe la presión de conseguir resultados que atraigan auspiciantes, pero nadie se inquieta si no hay podios y mucho menos victorias. Si llegan, el piloto será exaltado por conseguir una hazaña (ahora pasa con Albon en Williams Racing), pero si no, nadie se quejará. Un top team es diferente; todos sus miembros reciben presión constante, porque si no hay victorias, habrá problemas.  En lo conductivo también hay diferencia, pues pilotar en el grupo puntero implica vérselas con la ejecución de estrategias diferentes, más agresivas y calculadas en tiempos cada vez más reales. En Red Bull quizá prefieran ver ganar a Verstappen, pero igual quieren que Pérez entre a meta inmediatamente luego del neerlandés y no varios puestos atrás, así que le presionan. Si un equipo tiene cómo ganarlo todo, no se conforma con “casi todo”.

Si un piloto no tiene un buen carro, nadie espera gran cosa, pero si tiene un carro ganador, todo el mundo le exige ganar. Acá inician los problemas, porque ni siquiera un carro capaz de liderar todas las carreras, las ganará todas y cada vez que no gane, habrá críticas. En paralelo, las victorias no serán tan celebradas como el podio solitario en el equipo pequeño, porque se considerarán consecuencia de tener un auto ganador. Pérez tuvo que aprender esto en Red Bull.

ESE PEQUEÑO BANDIDO LLAMADO “EGO”

Todos los pilotos tienen un ego enorme, una autoconfianza infinita y una seguridad en sí mismos inquebrantable; todos piensan que, teniendo el mejor carro y estando en el mejor equipo, van a ganar. A un aficionado esto le puede parecer irreal o arrogante, pero es imprescindible en una disciplina que además de nutrirse de individualismos, involucra numerosos factores de distorsión.  No solo son la prensa y los fanáticos, sino los “haters”, los patrocinadores, los otros pilotos que en silencio buscan ese puesto, los proveedores o las tradiciones de cada país. La Fórmula 1 visita cada año 23 escenarios en todo el orbe. Ningún otro torneo tiene tal alcance, ni tantas variables. 

Muy pocos pilotos concretan el sueño de recibir el mejor carro y, a la vez, ir al mejor equipo. Entre ellos, poquísimos pueden traducirlo de inmediato en éxitos.  Los que lo logran descubren que, además, requieren otras cosas para ser campeón. Es más fácil para un piloto joven asimilar el salto de un equipo mediano a un top team y según se es más viejo, es más difícil.  

Aun así, el subconsciente de Pérez no dejó de alimentar la fantasía de que, al tener el mejor carro dentro del mejor equipo, su solo talento obviaría cualquier limitación impuesta por la relación con Verstappen. Pero no tardó en ver que ni eso, ni su experiencia, bastaban para convencer a la Organización Red Bull de abortar sus planes y crear uno nuevo, dirigido a un piloto venido de fuera, y con más edad.  El choque del ego normal del piloto con la realidad cruel del deporte fue grande.  Y esas cosas tardan en digerirse.

Red Bull nunca buscó en Pérez un posible campeón, pero tampoco le ha cortado las alas, imponiendo un rol “segundón” como el que Scudería Ferrari otorgó a Felipe Massa en tiempos de Fernando Alonso (cuyos auspicios compraron su status de líder) o como el asignado a Rubens Barrichello frente a Michael Schumacher (líder creado por la franquicia Fórmula 1, para abrir nuevos mercados). Obviamente Pérez no iba a conformarse: nadie en su lugar lo habría hecho.

Pérez ha sido valiente y objetivo en su autocrítica para entender que aún hay espacio para aprender cosas nuevas, como correr siempre al frente, lidiar con la presión de tener un auto siempre capaz de ganar y tener al lado uno de los pilotos más en forma que ha visto la historia. El mexicano entraba a apoyar el plan ya activo en torno a Verstappen, pero quedaba la puerta abierta a que si, por alguna razón, el neerlandés defraudaba las expectativas, él pudiera relevarle.  El de Guadalajara le fue puesto al neerlandés como un talismán motivacional que le impidiera relajarse.  Infortunadamente para Pérez, Max responde al estímulo y desde el otoño de 2020 es un piloto con cada vez menos fisuras hasta llegar a la blindada versión 2023. Pero también Red Bull ha colocado presiones a Pérez, como la sombra del posible regreso de Daniel Ricciardo, o los rumores del supuesto interés en Lando Norris y es que todo patrón sabe que, de un modo u otro, debe tener a sus pilotos en ascuas y “hambrientos”.

Si el Checo de hoy enfrentase al Max de 2020, le ganaría. Pero, tal como el mexicano subió fabulosamente su nivel desde que llegó a Red Bull, también lo ha hecho el neerlandés.

Algunos argumentarán que la diferencia entre ambos es “el carro”, pero no es así.  El material en Red Bull Racing es idéntico para ambos, sobre todo ahora que Pérez logró que el staff humano que le atiende rinda tanto como el de Verstappen, a diferencia del bisoño Albon.  Lo que cambia es el modo en que ambos lo usan, incluyendo las ruedas, la estrategia y demás factores. Cuando los ingenieros evolucionan el carro, no buscan favorecer a un piloto, sino que el auto sea más rápido.  Toca a cada piloto adaptarse y, por alguna razón, Max lo logra mejor.

EL CHOQUE CONTRA LA REALIDAD

Al igual que en 2022, Checo comenzó la temporada 2023 en gran forma. Tanto que llegó al GP de Mónaco (sexta fecha) con dos victorias contra tres del neerlandés y una diferencia de puntos casi nula, que parecía preludiar una lucha intensa por el título. En Red Bull Racing (convencidos del nivel de Verstappen) los jefes veían divertidos esa posición antagónica. Cabe reconocerles que, aún sin ver en Pérez un rival para el neerlandés, no le lastraron. Eso sí, sin dejar de opinar que esa “lucha” por el título “no duraría”.

Nada más llegar a Mónaco, Pérez hizo recordar al mundo quién había ganado la edición 2022, añadiendo que por ello sabía “qué debo hacer para ganar (a Verstappen)”.  En Red Bull Racing esa bravata tuvo que haberles hecho sonreír, pero era normal en un piloto convencido de haber aprendido lo que le faltaba y conseguido los ingredientes para, al menos, hacer difícil la vida al neerlandés, quien ahora es bicampeón en título y frenó al otrora intocable Lewis Hamilton.

En esas condiciones, Pérez bajó al laberinto monegasco convencido de que, desde los ensayos, pondría a Verstappen “en su sitio” y recibió una ducha helada; en la curva Sainte Devote se empotró en las barreras, en un incidente que no fue causado ni por Max, ni por esas divertidas conspiraciones que inventan en RRSS para explicar la diferencia de rendimiento. El mexicano se salió solo y en modo impropio para un veterano con más de una década en Fórmula 1, lo cual es duro para el ego de todo piloto. En Red Bull vieron enseguida el alcance de aquello y Marko señaló “acabó la lucha por el título”. Pocos pilotos asimilan algo así y quienes lo logran, necesitan tiempo.

Quienes saben cómo funcionan la psiquis y el ego de un piloto, pueden explicar el inmediato bajón de rendimiento mostrado por Pérez tras Mónaco; había perdido la confianza. Su nivel previo a Mónaco no era real, sino efervescente y el choque diluyó la efervescencia. Checo acabó admitiendo al cabo de un tiempo que el auto “no le daba confianza” en momentos críticos, pero en realidad los problemas de confianza no eran entre el hombre y el auto, o con sus colaboradores, sino entre el hombre y el piloto. En Red Bull, Christian Horner (Director) fue el único en dar un atisbo de la situación al admitir que el mexicano requería “recobrar confianza”.  

En un equipo que se sabe poseedor de los medios para ganar todas las carreras esta temporada (hito jamás logrado en Fórmula 1) pasó algo singular; nadie duda de la capacidad de Max para ganar una carrera tras otra, pero en cambio nadie asegura que, si por alguna razón Verstappen no puede ganarlas todas (lo más probable) Pérez pueda mantener el invicto del equipo como en Arabia y Azerbaiyán.  Igual, tras el percance de Mónaco, de nuevo Red Bull fue paciente.  

Al escribir esta nota, Red Bull Racing ha ganado las 14 pruebas realizadas del calendario 2023 y Verstappen ha vencido doce (diez corridas). En 1988 el equipo McLaren Team arrasó al ganar 15 de las 16 pruebas de esa temporada. Diez de esos quince triunfos fueron dobles. En dos ocasiones el otro auto llegó en el top 5 y en las restantes tuvo que abandonar estando al frente, o en 2º lugar; en la única carrera que McLaren no ganó en 1988, uno de sus autos se retiró yendo 2º y el otro se enredó con un rezagado en el antepenúltimo giro, yendo líder. ¿Cómo se compara Red Bull con esto? En 2023 los energéticos solo tienen seis dobletes, incluyendo las dos veces que Max escoltó a Pérez; el mexicano solo ha escoltado a Max en cuatro de sus doce triunfos.

Las carreras más recientes de Pérez, en Bélgica e Italia, mostraron que, tras un laborioso reajuste mental, el mexicano asimiló la dura lección de Mónaco.  Las calificaciones (en especial Q2) han sido un escollo desde que ingresó a Red Bull y allí pesa más esa repentina pérdida de confianza tras el choque con la realidad en Mónaco.  Pero ya en Monza el mexicano de nuevo cubrió lo que Red Bull espera de él; rodar detrás de Max, presto a relevarle si por cualquier razón éste tropieza.

Los grandes campeones han recomendado a Pérez recordar que hay un solo rival al cual debe superar; él mismo. También le han sugerido olvidar su obsesión por batir a un compañero con el cual hoy nadie puede y concentrarse en sí mismo. En la medida en que lo haga, podrá superar a sus rivales. Ese pareciera el enfoque aplicado por Pérez tras la pausa veraniega de la Fórmula 1.

LA FORMULA 1 DISCRIMINA A TODO EL MUNDO

En medio del trasfondo descrito arriba, fue que Helmut Marko lanzó sus declaraciones “xenófobas”. Elogió la carrera de Pérez en Italia en una entrevista otorgada en Austria al canal TV de la Organización Red Bull y sugirió que podrá repetirla mientras sepa mantenerse concentrado, agregando que por ser “sudamericano” se le dificulta concentrarse como lo haría un alemán. Podría reprochársele llamar a Checo “sudamericano” cuando México está en Norteamérica (que los estadounidenses, su industria automotriz o ciertas trasnacionales, no lo vean así es otro tema), pero eso debe atribuirse a un lapsus mental, de los que todos tenemos y más un hombre de edad tan avanzada y en TV.  Seguro la mayoría de las personas y especialistas periodísticos que hoy cuestionan a Marko su desliz “sudamericano”, no saben la diferencia entre ser hispanoamericano, iberoamericano u latinoamericano, e ignoran si Checo pertenece a uno, a todos, o a varios de estos grupos. Y quizá ignoran que tal como Red Bull Racing ayudó a Pérez a ser el piloto más exitoso de México, Helmut Marko fue compañero de uno de los mexicanos que antes ocupó ese pedestal; Pedro Rodríguez, cuando corrían en el WEC con Porsche.  

Las declaraciones de Marko pueden compararse con las del finado supremo de Scuderia Ferrari, Sergio Marchionne, quien desde 2016 repitió con recurrencia que Sebastian Vettel no parecía un frío alemán, sino un latino “cabeza caliente” a juzgar por sus excesos en pista.  Otro jefe de Ferrari, Luca Di Montezémolo, llamó “sosía” a Kimi Raikkonen para explicar su repentina (y relativa) baja de rendimiento a mediados de 2008, llegando a sacarse fotos con un doble del finés para apoyar el “chiste”.  Ningún fan de Vettel o Raikkonen se escandalizó por eso.

Tampoco los brasileños sobre-reaccionaron irracionalmente cuando, hace 40 años, Jean Balestré (entonces Presidente FIA) insultó al gentilicio amazónico en su lucha de poder con Bernie Ecclestone, ni cuando, en 1989, la xenofobia del dirigente galo hacia Ayrton Senna le hizo armar un repudiable tinglado para impedirle lograr su segundo título. Y aún estamos esperando que los hispanoamericanos señalen a Fernando Alonso y a su manager Flavio Briatore, exigiendo que la ley los juzgue y condene por obligar a un piloto sudamericano a chocar a riesgo de su integridad para ganar fraudulentamente el GP de Singapur 2008.  Pero no… los insultos hispanos son para un brasileño, Felipe Massa, por intentar 15 años después hacer justicia sobre ese fraude. ¿No es más grave eso que ubicar, por simple lapsus mental, a México en Sudamérica? ¿Y si Marko obligase a Pérez chocar para favorecer a Max, como Briatore? ¿El fraude de Singapur no sería motivo para someter a todos los involucrados a un potente cyber acoso hasta que la justicia internacional los condene, en vez de seguir exaltando en Hispanoamérica a un piloto deshonesto, del país que sea? 

No hubo sobrerreacción cuando fans de varias latitudes acosaron a Lewis Hamilton por su color de piel, o a pilotos sudamericanos por su origen. Y pocos recuerdan cuando pilotos como Juan Montoya e incluso Ayrton Senna, eran abucheados tras un triunfo por fans de Michael Schumacher o Alain Prost, ni que italianos y franceses son tan abucheados en Gran Bretaña como los ingleses en Francia o Italia. Sin olvidar mencionar cómo los euroccidentales rechazan a los del Este. ¿Se puede pretender que los pilotos se arrodillen en señal de rechazo a alguien del ambiente solo por una opinión que disgustó a unos cuantos? ¿Se puede hacer “justicia” a base de irrespetar la condición de persona, profesional y edad de alguien por un error de expresión? ¿Se puede exigir el “despido” de alguien que solo funciona como asesor externo de una empresa?

El automovilismo de nivel siempre ha tenido un clima discriminatorio, donde todo puede ser criticado, rechazado, incomprendido, repudiado. En este caso, una opinión que no quiso ser una ofensa se interpretó como tal y fue respondida con insultos de verdad y con mala intención.

Lo que sí muestran la sobrerreacción y la híper-excitación que derrochan los fanáticos de Pérez y parte de la prensa que le apoya es el desconocimiento del trasfondo en la relación del piloto con su equipo (los trasfondos se dan en todos los equipos y con todos los pilotos) y la necesidad de entender el complicado proceso mental y motivacional de un “top driver”, sea el que sea.

En medio del cyber acoso aplicado a Red Bull Racing y Helmut Marko, Sergio Pérez ha elegido permanecer al margen y no decir nada, porque sabe los riesgos en torno a lo que puede ocurrir.  Ahora mismo, algunos de estos “cyber justicieros” celebran haber “obligado” a Marko a disculparse (en realidad el dirigente se limitó a aclarar brevemente lo que quiso decir inicialmente en sus declaraciones, que no eran ni siquiera un ataque al mexicano), pero el peligro está allí.

¿Cuál es el verdadero peligro? En teoría Marko se disculpó en público con Pérez y parte del grupo que lo atacó por RRSS lo dejó en paz (otra parte lo sigue atacando por no decir las palabras que ellos querían, por no renunciar, o por alguna otra razón), pero el episodio generará fisuras en Red Bull Racing y nada más complicado para un piloto que tener éxito en un equipo con mal ambiente.  El éxito en el deporte a motor depende, como en pocos otros, de la sintonía entre un piloto, sus jefes y el grupo de profesionales que le atienden. Cuando la diferencia entre ganar y perder se mide en milésimas, en los momentos de acción no hay tiempo para ponerse de acuerdo, así que debe hacerse de forma instantánea, subconsciente… y eso solo ocurre si hay buen ambiente y sana complicidad interna. ¿La habrá entre Pérez y Marko tras este incidente, o tras las repetidas acusaciones de sabotaje de cierta prensa?  Ya de entrada al austríaco se le ha hecho saber que su presencia en el GP de México no será grata…

En el pasado, la mala relación de un piloto nacido en Red Bull con Helmut Marko (artífice de este vivero y de la “cultura refresquera” que puso a Red Bull Racing al tope del deporte) ha precipitado su salida del equipo y la categoría; ahí está el español Jaime Alguersuari, quien tras enemistarse con Marko no es siquiera recordado por ser el piloto más joven que haya corrido en Fórmula 1.

Un equipo siempre pide un piloto que rinda, que consiga muchos buenos resultados, que no rompa autos y atraiga muchos jugosos patrocinios.  Además, busca pilotos que no sean problemáticos y no atraigan ninguna mancha pública sobre la marca, ni sus patrocinadores.  Lo que en realidad hacen los fans del mexicano y la prensa que le avala desde que Checo entró a Red Bull Racing, es propiciar que el mexicano ponga sobre la marca Red Bull una mala imagen con constantes acusaciones sobre conspiración y sabotajes que no existen, alegando favoritismos hacia otro piloto que tampoco han ocurrido con el tremendismo citado por los hispanos y, ahora, cyber ataques al team y la organización.  Suficiente para los austríacos valoren prescindir del mexicano y de la imagen negativa que genera sobre la marca de bebidas energéticas más famosa del mundo, dando su lugar a un joven en ascenso que (como podría ser Lando Norris) apoyaría cualquier plan de negocios a cambio de un puesto en el mejor equipo y de pilotar el mejor auto.

El actual contrato de Pérez culmina a fines de 2024, pero la decisión de prolongarlo o no se tomará en estos meses. Ahora mismo el team “acapáralo todo” tiene una larga fila de aspirantes, lo cual es normal en todo equipo ganador. En este momento el mexicano debe convencer a Red Bull de darle otro contrato y esperar negociar allí mejores condiciones de convivencia con Max, que en el futuro le permitan competir más cómodo con él.  Pérez puede permitirse menos que nunca afectar la imagen de la marca Red Bull, o enemistarse con quienes decidirán si darle otro contrato.

Caso se cumplan las fantasías de los fans y Checo quiera acabar con el “maltrato” de Red Bull y su “preferencia” por Max ¿dónde ir? Mercedes AMG F1 ya tiene pilotos hasta 2025 y Scuderia Ferrari (donde Checo se cerró las puertas hace mucho) pronto los confirmará. En Aston Martin es difícil que su ex jefe le recupere para reemplazar a su hijo Lance Stroll, o a Fernando Alonso, que rinde y genera buena imagen. Alpine también tiene pilotos seguros y es un team de medio grupo como McLaren, donde Pérez difícilmente pueda o quiera volver. ¿Realmente hay para Checo una opción igual o mejor que Red Bull, o al menos una que le permita seguir en Fórmula 1?

En Fórmula 1 hay que tener talento y éste debe apuntalarse con mucho trabajo, constancia, disciplina, experiencia, seriedad, medios de todo tipo y cierta malicia para moverse en los intrincados meandros deportivos, comerciales y políticos del circo. Esto Checo Pérez lo sabe bien, pero aún la afición hispana no lo comprende, ni le es explicado por los especialistas y comunicadores hispanos cuya demanda “por justicia”, en este contexto, solo puede causar daño.

Disfrutemos el show y aprendamos de él. Hoy Sergio Pérez no tiene la estatura deportiva para batir a Max Verstappen en un duelo por el título a igualdad de medios, pero eso no desdice su calidad y logros, ni excluye que en el futuro sí la tenga. Lo que el mexicano sí tiene es la estatura para integrar (y no como comparsa) una de las mejores y más exitosas estructuras deportivas de la historia de la Fórmula 1. Checo ocupa un lugar que querrían Lewis Hamilton, Charles Leclerc, Lando Norris, el resto de la actual Fórmula 1, e incluso gente como Sebastian Vettel, que seguro dejaría su retiro si se le diera el puesto del mexicano. ¿Sería justo perderlo porque quienes dicen apoyarle insisten en, por “justicia”, generar mala imagen sobre la marca que le da trabajo?

El régimen con sus colectivos encapuchados trancó la vía hacia Guanare para que María Corina no llegara, pero como dice este portugueseño: se van a quedar con las ganas.

¡Ya María Corina está en Guanare!

El secretario ejecutivo de la Plataforma Unitaria Democrática, Omar Barboza, se pronunció este jueves contra las amenazas que pesan sobre la primaria opositora prevista para el próximo 22 de octubre.

RDNoticias

En ese sentido, Barboza sostuvo que entre el Gobierno del presidente Nicolás Maduro y la Delegación de la Plataforma hay conversaciones.

«No podemos dar detalles para no crear falsas expectativas. Hay una comunidad internacionales que está promoviendo un acuerdo. Estamos discutiendo para llegar a acuerdos», indicó.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top